Emendamenti del 1993 alla Costituzione della Malesia - 1993 amendments to the Constitution of Malaysia

Gli emendamenti del 1993 alla Costituzione della Malesia sono stati approvati dal parlamento malese con l'obiettivo di rimuovere l'immunità legale dei reali. Le modifiche, che hanno visto gli emendamenti degli articoli 32, 38, 42, 63, 72 e 181 della Costituzione della Malaysia , sono state attuate nel marzo 1993. Prima che fossero apportate le modifiche, la Costituzione concedeva ai governanti che avessero violato la legge di non essere perseguito dal tribunale penale a meno che non desideri volontariamente rinunciare alla sua immunità legale.

Le modifiche sono state apportate in un momento in cui la monarchia malese ha assistito a un deterioramento delle relazioni con il governo malese. Durante la fine degli anni '80 e l'inizio degli anni '90, emerse una serie di incidenti controversi che coinvolgevano i governanti, molti dei quali entrarono in conflitto di interessi con diversi politici. Dopo due diversi episodi di aggressione da parte del sultano di Johor e del figlio minore avvenuti nel 1992, il governo è stato spinto a prendere l'iniziativa di chiedere la rimozione dell'immunità legale. I governanti erano estremamente scontenti delle richieste del governo per la rimozione dell'immunità legale e inizialmente dissentivano con il governo. Il governo ha usato un duplice approccio di persuasione e coercizione per ottenere l'assenso dei governanti per i loro governanti. I governanti hanno dato il loro assenso alle proposte del governo per rimuovere l'immunità legale, che è stata successivamente implementata nel marzo 1993.

Secondo alcune interpretazioni, questi eventi che hanno portato agli emendamenti costituzionali sono stati considerati una crisi costituzionale , dato che il governo federale, che aveva bisogno dell'approvazione dei Sultani per attuare la legge, ha rifiutato e successivamente ha portato a un breve scontro tra le due parti. Tuttavia, nella maggior parte dei casi, gli eventi che hanno portato all'emendamento costituzionale sono stati generalmente identificati da vicino come una crisi monarchica piuttosto che una crisi costituzionale.

Incidenti di fondo

Incidente di Gomez

Nella parte successiva dell'anno, si sarebbero verificati due diversi episodi di aggressione che coinvolgevano membri della famiglia reale di Johor, giustamente soprannominati dai media come "l'incidente di Gomez". Il primo si è verificato il 10 luglio 1992, quando il secondo figlio del Sultano Iskandar , il Sultano di Johor , Tunku Abdul Majid , scorticava un portiere di hockey Perak , Mohamed Jaafar poco dopo una partita di campionato di hockey tra Perak e Johor, presumibilmente avendo perso il suo temperamento quando la squadra di Perak ha vinto la partita con un colpo di rigore. Il portiere ha fatto un rapporto della polizia subito dopo che ha ricevuto l'attenzione del Parlamento che ha fatto pressioni sulla Confederazione malese di hockey per emettere Tunku Majid nell'ottobre 1992, un divieto di cinque anni di partecipazione a qualsiasi torneo nazionale di hockey. Il Sultano, infuriato per la decisione emessa a suo figlio, ha esercitato pressioni sul dipartimento dell'istruzione statale per impartire ordini alle squadre di hockey della scuola di Johor per boicottare la partecipazione ai tornei nazionali. La decisione ha sconvolto Douglas Gomez , un allenatore di hockey, che ha criticato il dipartimento dell'istruzione per aver distrutto la leadership e ha chiesto le dimissioni di tutti i principali funzionari della Johor Hockey Association .

Le critiche di Gomez hanno fatto arrabbiare il Sultano, così ha convocato Gomez a palazzo il 30 novembre dove è stato rimproverato e picchiato dal Sultano, di fronte alle sue guardie del corpo sbalordite, membri della Johor Military Force (JMF). Gomez, che ha riportato ferite al viso e allo stomaco, il giorno successivo ha cercato cure in una clinica privata e successivamente ha presentato una denuncia alla polizia il 6 dicembre, dopo aver ricevuto il tacito sostegno del Parlamento. I media sostenuti dal governo, da parte loro, sono stati rapidi nel riferire sull'incidente.

Relazioni governative con il sultano del Kelantan

Il leader del partito di Semangat 46 , Tengku Razaleigh Tengku Mohd Hamzah , era un membro della famiglia reale del Kelantan ed era tenuto in grande considerazione dal sultano del Kelantan , il sultano Ismail Petra . Il sultano Ismail Petra presumibilmente fece una campagna per Semangat 46 durante le elezioni generali malesi del 1990 , che portarono a Semangat 46 e al suo allora partner di coalizione, il Partito islamico pan-malese (PAS) che lottava per il controllo del governo dello stato del Kelantan dal Barisan Nasional governo. Il primo ministro della Malaysia, Mahathir Mohamad, ha espresso la sua infelicità per il presunto sostegno reale a Semangat 46 ed è stato accusato di aver violato la regola della neutralità politica richiesta da un monarca costituzionale.

Nel marzo 1992, i funzionari doganali hanno rivelato che il sultano Ismail Petra doveva al governo RM $ 2,1 milioni di dazi all'importazione dopo aver acquistato un convoglio di venti vetture Lamborghini Diablo che erano arrivate direttamente da Londra . Il Sultano ha negato fermamente qualsiasi illecito da parte sua e ha inoltre rilasciato una dichiarazione in cui dichiarava il sostegno all'attuazione delle leggi islamiche nello stato da parte del governo statale guidato dalla PAS, cosa che ha fatto arrabbiare il governo federale guidato dalla BN.

Dibattiti e risoluzioni parlamentari

I resoconti della stampa sulla situazione di Gomez sono un diffuso sdegno morale all'interno del pubblico malese. Il 10 dicembre 1992 si tenne una sessione parlamentare speciale che vide tutti i 96 membri del Dewan Rakyat presenti approvare una risoluzione unanime per limitare i poteri dei governanti, se necessario. La successiva sessione parlamentare del 27 dicembre ha visto discussioni per rimuovere l'immunità legale che hanno agitato il sultano Iskandar per tenere una manifestazione per opporsi alle azioni del governo, ma è stato costretto ad annullare dopo un'intensa pressione del governo. I membri del partito di opposizione hanno avuto una posizione passiva nei confronti delle proposte del governo, in particolare di Semangat 46 .

Il 16 gennaio 1993, l'anno successivo, si tenne una sessione del sovrano, che richiese al governo ulteriore tempo per l'esame della decisione del governo. Dopo un'ampia negoziazione, alcuni governanti hanno scelto di rifiutare di approvare le modifiche proposte alla Costituzione federale, anche dopo che è stata proposta l'offerta di un tribunale speciale per perseguire i governanti, sostenendo che l'attuazione di un tribunale speciale avrebbe comportato difficoltà nei tecnicismi legali.

Gli emendamenti proposti sono arrivati ​​anche con la regola per consentire ai cittadini comuni di criticare i sultani, anche lo Yang di-Pertuan Agong senza timore della legge sulla sedizione , con l'eccezione di mettere in discussione la legittimità della monarchia della Malesia. Inoltre, gli emendamenti proposti hanno anche cercato di limitare il potere dei governanti di perdonare i reati dei membri della famiglia. Le critiche pubbliche ai governanti sono state consentite anche dagli emendamenti alla legge sulla sedizione, che non rende più reato criticare la regalità se non in aree pertinenti alla loro legittima esistenza.

Tuttavia, le sessioni parlamentari dei giorni successivi hanno visto il Dewan Rakyat presentare gli emendamenti proposti nonostante le obiezioni dei Sultani, citando fino a dire che non era necessario ottenere l'assenso reale per attuare le leggi. Già nel 1983, la costituzione era stata modificata in modo che un veto dell'Agong potesse essere scavalcato da un voto parlamentare. Poco prima che il Dewan Rakyat concludesse la sua sessione, 133 parlamentari su 180 hanno approvato le modifiche proposte, sebbene i membri dei partiti di opposizione si siano astenuti dal voto, adducendo indifferenze. Il giorno seguente, Dewan Negara ha approvato una risoluzione unanime per approvare gli emendamenti proposti.

I tre governanti, d'altra parte, hanno continuato a negare il loro consenso agli emendamenti che hanno visto il governo minacciare di ritirare i privilegi e hanno continuato ad attaccare attraverso i media nazionali su casi di eccessi reali dei loro stili di vita stravaganti e persino suggerendo la possibilità di porre fine costituzionale monarchia in Malesia, come la pubblicazione di un articolo di monarchi che hanno abdicato o sono stati eliminati dalla seconda guerra mondiale. Un compromesso è stato raggiunto con gli Agong quando il governo ha offerto un compromesso che ha permesso ai governanti di ritardare qualsiasi legislazione entro sessanta giorni, a condizione che i ritardi fossero motivati. Le proposte precedenti offrivano solo un ritardo di quindici giorni per qualsiasi legislazione che dovesse essere sollevata in parlamento.

Il Dewan Rakyat ha approvato la sua attuazione l'8 marzo 1993, mentre il Dewan Negara ha approvato la sua attuazione il 30 marzo. È stato anche sancito un nuovo capitolo, la parte XV della Costituzione, dal titolo "Procedimenti contro lo Yang di-Pertuan Agong e i governanti".

Copertura mediatica

I media sostenuti dal governo, da parte loro, hanno lanciato una serie di rapporti tra il 1992 e il 1993 che dettagliavano presunti misfatti da parte dei membri della famiglia reale non solo dalla famiglia reale di Johor ma anche su altre case reali di altri stati, mettendo in discussione i loro stili di vita stravaganti e l'abuso di autorità morale per ottenere presunti concessioni. La famiglia reale Pahang, in particolare, è stata criticata per il modo in cui avrebbero ottenuto tassi di concessione forestali favorevoli e le quote insolitamente elevate che sono state loro accordate nell'industria forestale.

Ben pubblicizzate sono state anche le opinioni dei leader religiosi islamici, che hanno criticato gli eccessi reali e sono arrivati ​​persino a collocare i membri della regalità alla pari con i cittadini comuni agli occhi di Allah.

In Kelantan , il sultano Ismail Petra è stato anche duramente criticato per non aver pagato le tasse sui dazi all'importazione dopo aver acquistato un convoglio di auto sportive di lusso italiane importate, nonché per il presunto sostegno parziale a Semangat 46 da parte del dottor Mahathir, per aver violato la costituzione che afferma che i monarchi devono assumere un ruolo neutrale negli affari politici. Il capo di Semangat 46, Tengku Razaleigh Tengku Mohd Hamzah era un membro della famiglia reale del Kelantan.

Conseguenze

Un altro ulteriore emendamento costituzionale nel maggio 1994 ha permesso a qualsiasi legge approvata sia dal Dewan Rakyat che dal Dewan Negara di diventare legge entro 30 giorni, indipendentemente dal fatto che Agong avesse dato il suo assenso. La nuova legislazione ha ulteriormente ridotto il potere di veto dell'Agong, modificato in precedenza nel 1983, che ha anche innescato una crisi costituzionale. Il disegno di legge più vecchio affermava che i governanti potevano rifiutare l'assenso a un emendamento proposto entro 30 giorni una volta che entrambe le camere del parlamento avessero approvato un emendamento proposto.

Il nuovo emendamento costituzionale ha subito alcune svolte interessanti in seguito ai suoi emendamenti: nel 1996, un singaporiano ha intentato causa per diffamazione al sultano Ahmad Shah di Pahang presso la corte speciale per i governanti, che è stata respinta dalla Corte speciale, stabilendo il precedente che il il diritto di citare in giudizio un sovrano appartiene solo a un cittadino malese.

Nel 1998, l'allora Tengku Idris (in seguito Sultan Sharafuddin ) di Selangor ha citato in giudizio una società, Dikim Holdings presso l'Alta Corte. Nel 1999, quando suo padre, il sultano Salahuddin, fu eletto Yang di-Pertuan Agong (sovrano supremo) della Malesia, Tengku Idris fu nominato reggente di Selangor. Il caso è stato deferito alla Corte federale se il reggente è considerato un sovrano, che la corte ha risposto negativamente. Nel 2001, Sultan Salahuddin morì e Tengku Idris salì al trono di Selangor. Il caso è stato nuovamente deferito alla Corte Federale, che ha stabilito che l'Alta Corte ha perso la giurisdizione sul caso, e il caso deve essere ritirato e riarchiviato presso la Corte Speciale. In entrambi i casi, solo il tribunale speciale aveva l'autorità di esercitare la giurisdizione sui governanti, sia che fossero processati o destinati a processare un'altra parte.

Lo Yang di-Pertuan Besar di Negeri Sembilan , Tuanku Ja'afar è diventato il primo sovrano ad avere un giudizio contro di lui nella Corte Speciale, per cui gli è stato ordinato di saldare un milione di dollari di debiti che aveva nei confronti di una banca. Il verdetto storico ha spinto suo figlio maggiore, il reggente di Negeri Sembilan , Tunku Naquiyuddin a sostenere il ripristino dell'immunità dei governanti durante un discorso nel novembre 2008. Ciò ha sollevato preoccupazioni tra il pubblico, in considerazione della storia degli eccessi reali del passato, ma in particolare l'incidente di Gomez. Tunku Naquiyuddin, tuttavia, ha aggiunto che l'immunità ai governanti non dovrebbe essere estesa ai casi in cui i governanti commettono atti criminali, come l'aggressione.

Appunti

Riferimenti

link esterno