Libertà accademica - Academic freedom

La libertà accademica è un concetto morale e giuridico che esprime la convinzione che la libertà di indagine da parte dei docenti è essenziale per la missione dell'accademia così come i principi dell'accademia e che gli studiosi dovrebbero avere la libertà di insegnare o comunicare idee o fatti (compresi quelli che sono scomodi per i gruppi politici esterni o per le autorità) senza essere oggetto di repressione, perdita del lavoro o reclusione. Mentre il nucleo della libertà accademica copre studiosi che agiscono in veste accademica - come insegnanti o ricercatori che esprimono punti di vista strettamente accademici -, un'interpretazione espansiva estende queste garanzie occupazionali al discorso degli studiosi su questioni al di fuori della loro competenza professionale. È un tipo di libertà di parola .

La libertà accademica è una questione controversa e, pertanto, presenta dei limiti nella pratica. Negli Stati Uniti , ad esempio, secondo il "1940 Statement on Academic Freedom and Tenure" dell'American Association of University Professors , ampiamente riconosciuto , gli insegnanti dovrebbero stare attenti a evitare questioni controverse che non sono correlate all'argomento discusso. Quando parlano o scrivono in pubblico, sono liberi di esprimere le proprie opinioni senza timore di censure istituzionali o disciplina, ma dovrebbero mostrare moderazione e indicare chiaramente che non stanno parlando per la loro istituzione. Il mandato accademico protegge la libertà accademica assicurando che gli insegnanti possano essere licenziati solo per cause quali grave incompetenza professionale o comportamento che evoca la condanna da parte della stessa comunità accademica.

Sfondo storico

Michael Polanyi sosteneva che la libertà accademica fosse una necessità fondamentale per la produzione della vera conoscenza.

Sebbene la nozione di libertà accademica abbia una lunga storia implicita ( Università di Leiden , fondata nel 1575, luogo di nascita del concetto moderno), l'idea è stata inizialmente formulata chiaramente in risposta alle invasioni dello stato totalitario sulla scienza e sul mondo accademico in generale per la promozione dei propri obiettivi. Ad esempio, in Unione Sovietica , la ricerca scientifica è stata sottoposta a uno stretto controllo politico negli anni '30. Un certo numero di aree di ricerca sono state dichiarate " pseudoscienza borghese " e proibite, in particolare la genetica (vedi " Lisenkoismo ") e la sociologia. La tendenza a soggiogare la scienza agli interessi dello stato aveva anche sostenitori in Occidente, tra cui l'influente marxista John Desmond Bernal , che pubblicò The Social Function of Science nel 1939.

In contrasto con questo approccio, Michael Polanyi ha sostenuto che una struttura di libertà è essenziale per il progresso della scienza - che la libertà di perseguire la scienza fine a se stessa è un prerequisito per la produzione di conoscenza attraverso la revisione tra pari e il metodo scientifico .

Nel 1936, in seguito ad un invito a tenere conferenze per il Ministero dell'Industria Pesante dell'URSS, Polanyi incontrò Bukharin , il quale gli disse che nelle società socialiste tutta la ricerca scientifica è diretta in accordo con le esigenze dell'ultimo piano quinquennale . Le richieste in Gran Bretagna per la ricerca scientifica pianificata a livello centrale hanno portato Polanyi, insieme a John Baker , a fondare l'influente Society for Freedom in Science . La società ha promosso una concezione liberale della scienza come libera indagine contro la visione strumentale che la scienza dovrebbe esistere principalmente per servire i bisogni della società.

In una serie di articoli, ripubblicati in The Contempt of Freedom (1940) e The Logic of Liberty (1951), Polanyi ha affermato che la cooperazione tra scienziati è analoga al modo in cui gli agenti si coordinano all'interno di un libero mercato . Proprio come i consumatori in un libero mercato determinano il valore dei prodotti, la scienza è un ordine spontaneo che nasce come conseguenza del dibattito aperto tra gli specialisti. La scienza può quindi fiorire solo quando gli scienziati hanno la libertà di perseguire la verità come fine a se stessa:

Gli [S]cientisti, facendo liberamente la propria scelta dei problemi e perseguendoli alla luce del proprio giudizio personale, stanno infatti cooperando come membri di un'organizzazione molto unita.

Tale autocoordinamento di iniziative indipendenti porta a un risultato comune che non è premeditato da nessuno di coloro che lo realizzano.

Ogni tentativo di organizzare il gruppo ... sotto un'unica autorità eliminerebbe le loro iniziative indipendenti, e ridurrebbe così la loro efficacia congiunta a quella della singola persona che li dirige dal centro. In effetti, paralizzerebbe la loro cooperazione.

Fondamento logico

I fautori della libertà accademica ritengono che la libertà di indagine da parte di studenti e docenti sia essenziale per la missione dell'accademia. Sostengono che le comunità accademiche sono ripetutamente prese di mira per la repressione a causa della loro capacità di modellare e controllare il flusso di informazioni. Quando gli studiosi tentano di insegnare o comunicare idee o fatti scomodi a gruppi politici esterni o alle autorità, possono trovarsi nel mirino di diffamazione pubblica, perdita del lavoro, reclusione o persino morte. Ad esempio, in Nord Africa, un professore di sanità pubblica ha scoperto che il tasso di mortalità infantile del suo paese era superiore a quanto indicato dalle cifre del governo. Ha perso il lavoro ed è stato imprigionato.

Il destino della biologia in Unione Sovietica è anche citato come una ragione per cui la società ha interesse a proteggere la libertà accademica. Un biologo sovietico Trofim Lysenko ha rifiutato la scienza occidentale - quindi si è concentrato principalmente sul fare progressi nella genetica teorica, basata sulla ricerca con la mosca della frutta ( Drosophila melanogaster ) - e ha proposto un approccio all'agricoltura più socialmente rilevante che si basava sui principi collettivisti del materialismo dialettico . (Lysenko chiamò questo " michurinismo ", ma oggi è più comunemente noto come lysenkoismo .) Le idee di Lysenko si dimostrarono attraenti per la leadership sovietica, in parte a causa del loro valore come propaganda, e alla fine fu nominato direttore dell'Accademia sovietica delle scienze agrarie . Successivamente, Lysenko diresse un'epurazione di scienziati che professavano "idee dannose", provocando l'espulsione, l'imprigionamento o la morte di centinaia di scienziati sovietici. Le idee di Lysenko furono poi implementate nelle fattorie collettivizzate in Unione Sovietica e in Cina. Si ritiene che le carestie, dovute in parte all'influenza di Lysenko, abbiano ucciso 30 milioni di persone nella sola Cina.

AFAF ( Academics For Academic Freedom ) del Regno Unito è una campagna per docenti, personale accademico e ricercatori che vogliono fare una dichiarazione pubblica a favore della libera inchiesta e della libera espressione. La loro dichiarazione di Academic Freedom ha due principi fondamentali:

  1. che gli accademici, sia all'interno che all'esterno della classe, hanno la libertà illimitata di mettere in discussione e mettere alla prova la saggezza ricevuta e di avanzare opinioni controverse e impopolari, indipendentemente dal fatto che queste siano ritenute offensive o meno, e
  2. che le istituzioni accademiche non hanno il diritto di frenare l'esercizio di questa libertà da parte dei membri del loro personale, o di usarla come motivo di azione disciplinare o licenziamento.

AFAF e coloro che sono d'accordo con i suoi principi credono che sia importante che gli accademici siano in grado non solo di esprimere le proprie opinioni, ma anche di metterle al vaglio e di aprire un ulteriore dibattito. Sono contrari all'idea di dire al pubblico "nobili bugie" platoniche e credono che le persone non debbano essere protette dalle opinioni radicali.

Per il personale accademico

Il concetto di libertà accademica come diritto dei docenti è parte integrante della maggior parte dei sistemi giuridici. Mentre negli Stati Uniti la protezione costituzionale della libertà accademica deriva dalla garanzia della libertà di parola ai sensi del Primo Emendamento , le costituzioni di altri paesi (in particolare nei sistemi di diritto civile) in genere concedono un diritto separato al libero apprendimento, insegnamento e ricerca.

Un sondaggio tra accademici in Canada, Regno Unito e Stati Uniti ha rilevato che una percentuale significativa di accademici discrimina i conservatori nelle assunzioni, promozioni, sovvenzioni e pubblicazioni. Sebbene solo un accademico su dieci sosterrebbe il licenziamento di colleghi controversi, pochi si opporrebbero attivamente, in particolare tra i docenti più giovani e i dottorandi. La maggior parte degli accademici conservatori ammette l'autocensura nella ricerca e nell'insegnamento. Infine, la grande maggioranza degli studenti laureati conservatori riferisce di sentirsi scoraggiata dal perseguire una carriera accademica.

Negli ultimi anni sono state sollevate preoccupazioni per le crescenti minacce alla libertà accademica, tra cui un clima agghiacciante che limita le discussioni sul sesso e l'identità di genere.

Canada

Durante gli anni tra le due guerre (cir. 1919-1939) ci si aspettava informalmente che gli accademici canadesi fossero apolitici, per timore di causare problemi alle rispettive università che, all'epoca, dipendevano molto dalle sovvenzioni del governo provinciale. Inoltre, molti accademici canadesi dell'epoca consideravano la loro posizione lontana dal mondo della politica e sentivano di non avere spazio per essere coinvolti in questioni politiche. Tuttavia, con l'aumento dell'attività socialista in Canada durante la Grande Depressione , a causa dell'ascesa dell'ideologia del Vangelo sociale , alcuni accademici di sinistra iniziarono a prendere parte attiva alle questioni politiche contemporanee al di fuori dell'università. Così, individui come Frank H. Underhill presso l' Università di Toronto e di altri membri o affiliati con la Lega per la ricostruzione sociale o il movimento socialista in Canada, che ha ricoperto posizioni accademiche, ha cominciato a trovarsi in posizioni precarie con i loro datori di lavoro universitari. Frank H. Underhill, ad esempio, ha affrontato critiche dall'interno e dall'esterno del mondo accademico e ha rischiato l'espulsione dalla sua posizione universitaria per i suoi commenti politici pubblici e il suo coinvolgimento con la League for Social Reconstruction e la Co-Operative Commonwealth Federation . Secondo Michiel Horn questa era segnò,

... un rilassamento dei controlli non scritti sotto i quali molti professori canadesi avevano lavorato in precedenza. La natura delle istituzioni, la naturale cautela e la preoccupazione professionale avevano prima della Depressione inibita la cattedra. Nessuna di queste condizioni cambiò rapidamente, ma anche nelle università provinciali vi furono negli anni Trenta anime coraggiose che rivendicarono, con alterne fortune, il diritto di discutere pubblicamente argomenti controversi ed esprimere opinioni su di essi.

Nel 2020, l'Università di Ottawa ha sospeso uno dei suoi insegnanti per aver usato la parola n in modo metalinguistico, il che ha scatenato una polemica sulla libertà accademica .

Regno Unito

Il Robbins Report on Higher Education , commissionato dal governo britannico e pubblicato nel 1963, ha dedicato un intero capitolo, il capitolo XVI, alla libertà accademica e alla sua portata. Ciò fornisce una discussione dettagliata dell'importanza attribuita sia alla libertà dei singoli accademici che all'istituzione stessa. In un mondo, sia allora che adesso, in cui i governi illiberali sono fin troppo pronti ad attaccare la libertà di espressione, il comitato Robbins ha visto la (allora) protezione statutaria data alla libertà accademica come una protezione per la società nel suo insieme da ogni tentazione di montare tali attacchi.

Quando il governo di Margaret Thatcher ha cercato di rimuovere molte delle protezioni legali della libertà accademica che Robbins aveva considerato così importanti, è stata in parte frustrata da un emendamento ostile al suo disegno di legge alla Camera dei Lord. Ciò è stato incorporato in quello che è diventato l'Education Reform Act del 1988, il diritto legale degli accademici nel Regno Unito "di mettere in discussione e mettere alla prova la saggezza ricevuta e di proporre nuove idee e opinioni controverse o impopolari senza mettersi in pericolo di perdere il lavoro o i privilegi che poter avere'. Questi principi di libertà accademica sono quindi articolati negli statuti della maggior parte delle università del Regno Unito. Sono state sollevate preoccupazioni riguardo alle minacce alla libertà accademica nel Regno Unito, comprese le molestie nei confronti delle accademiche femministe. In risposta a tali preoccupazioni, la Commissione per l' uguaglianza e i diritti umani ha pubblicato una guida. Nel 2016 il direttore del Wadham College di Oxford , un avvocato in precedenza direttore della pubblica accusa , ha sottolineato che la legislazione sulla strategia "Prevenzione" antiterrorismo del governo conservatore ha imposto alle università "uno specifico dovere esecutivo ... per impedire l'espressione di opinioni che sono altrimenti del tutto compatibili con il diritto penale».

Francia

I professori delle università pubbliche francesi ei ricercatori dei laboratori pubblici di ricerca sono tenuti, come tutti i dipendenti pubblici , a comportarsi in modo neutrale ea non favorire alcun particolare punto di vista politico o religioso nello svolgimento delle loro funzioni. Tuttavia, la libertà accademica dei professori universitari è un principio fondamentale riconosciuto dalle leggi della Repubblica, come definito dal Consiglio costituzionale ; in materia di istruzione superiore , inoltre, la legge prevede che "i docenti-ricercatori (docenti universitari e assistenti), i ricercatori e i docenti sono pienamente autonomi e godono di piena libertà di parola nello svolgimento della loro attività di ricerca e didattica , purché rispettino, secondo le tradizioni universitarie e le disposizioni di questo codice, principi di tolleranza e obiettività". La nomina e la promozione dei professori avviene in gran parte attraverso un processo di peer review piuttosto che attraverso le normali procedure amministrative.

Germania

La Costituzione tedesca ( tedesco : Grundgesetz ) concede specificamente la libertà accademica: "Arte e scienza, ricerca e insegnamento sono liberi. La libertà di insegnamento non esime dalla fedeltà alla Costituzione" (art. 5, par. 3). In una tradizione che risale al XIX secolo, la giurisdizione ha inteso questo diritto come quello di insegnare ( Lehrfreiheit ), studiare ( Lernfreiheit ) e condurre ricerche ( Freiheit der Wissenschaft ) liberamente, sebbene l'ultimo concetto sia stato talvolta preso come termine di copertura per i primi due. Lehrfreiheit abbraccia il diritto dei professori di determinare il contenuto delle loro lezioni e di pubblicare i risultati delle loro ricerche senza previa approvazione.

Poiché i professori, attraverso la loro abilitazione, ricevono il diritto di insegnare ( latino : venia docendi ) in un determinato campo accademico, si ritiene che la libertà accademica copra almeno la totalità di questo campo. Lernfreiheit significa il diritto di uno studente di determinare un corso di studi individuale. Infine, Freiheit der Wissenschaft consente l'autogoverno accademico e concede all'università il controllo dei suoi affari interni.

Mauritius

In Mauritius il personale accademico ha i seguenti diritti, che sono affermati nella Costituzione del Capitolo II di Mauritius: la tutela della libertà di coscienza, la tutela della libertà di espressione, la tutela della libertà di riunione e associazione, la tutela della libertà di istituire scuole e il Protezione dalla discriminazione. In un documento del 2012 sull'Università di Mauritius, l'autore afferma che, sebbene non vi siano registrazioni di abusi dei diritti umani o della libertà dello Stato "esistono sottili minacce alla libertà di espressione, soprattutto per quanto riguarda le critiche ai partiti politici al governo e ai loro leader così come i gruppi religiosi». Il governo di Mauritius sostiene la pratica della libertà accademica nelle istituzioni terziarie del paese. La libertà accademica è diventata una questione pubblica nel maggio 2009 quando l' Università di Mauritius si è pronunciata contro il precedente vicerettore, il professor I. Fagoonee, che aveva inoltrato agli accademici una circolare inviata dal Ministero dell'Istruzione. Questa circolare prendeva di mira i pubblici ufficiali e imponeva loro di consultare i propri superiori prima di parlare alla stampa. Secondo il giornale, gli accademici erano infastiditi dal fatto che il vicerettore avesse avallato la circolare inviandola loro quando era indirizzata ai pubblici ufficiali. In un'intervista il vicerettore ha affermato che, sebbene gli accademici fossero liberi di parlare con la stampa, non avrebbero dovuto compromettere la politica universitaria o la politica del governo. Un accademico ha parlato con il primo ministro e la questione è stata infine portata in parlamento. Il vicesindaco è stato quindi obbligato a dimettersi. In cambio, il governo ha approvato pubblicamente la pratica della libertà accademica.

La burocrazia istituzionale e la dipendenza dallo Stato per i fondi hanno limitato la libertà degli accademici di criticare la politica del governo. Un'intervista con la dott.ssa Kasenally, un'educatrice dell'Università di Mauritius, esprime le sue opinioni sulla libertà accademica nell'università. Il professore afferma che negli anni '70 e '80 l'università era in prima linea nei dibattiti. Ma negli anni '90 l'università si allontanò dai dibattiti controversi. Nel 1986, i diritti degli accademici di impegnarsi in politica sono stati rimossi per limitare la libertà accademica. Gli accademici dell'Università di Mauritius sono stati quindi incoraggiati a non esprimere le proprie opinioni o idee, soprattutto se le opinioni si oppongono a quelle della direzione o del governo. Sebbene non si siano verificati casi di arresti o detenzioni estreme di accademici, si teme che ciò possa ostacolare il loro avanzamento di carriera, soprattutto a livello di promozione, quindi gli accademici cercano di evitare di partecipare a dibattiti controversi.

Olanda

Nei Paesi Bassi la libertà accademica è limitata. Nel novembre 1985 il Ministero dell'Istruzione olandese ha pubblicato un documento politico intitolato Istruzione superiore: autonomia e qualità . Questo documento aveva una proposta che si allontanava dall'istruzione tradizionale e informava che il futuro del settore dell'istruzione superiore non dovrebbe essere regolato dal governo centrale. Nel 1992 è stata pubblicata la legge sull'istruzione superiore e la ricerca (Wet op het hoger onderwijs en wetenschappelijk onderzoek, articolo 1.6), entrata in vigore nel 1993. Tuttavia, questa legge disciplina solo alcune istituzioni. Inoltre, la suddetta disposizione fa parte di uno statuto ordinario ed è priva di statuto costituzionale, per cui può essere modificata in qualsiasi momento a maggioranza semplice in Parlamento.

Filippine

La Costituzione filippina del 1987 afferma che "la libertà accademica deve essere goduta in tutte le istituzioni di istruzione superiore". La giurisprudenza e i tribunali filippini, compresa la Corte suprema filippina, tendono a rinviare riflessivamente all'autonomia istituzionale delle istituzioni superiori di apprendimento nel determinare le decisioni accademiche rispetto agli esiti dei singoli casi depositati nei tribunali in merito all'abuso della libertà accademica da parte dei professori, nonostante i singoli meriti o demeriti di ogni caso. Un caso molto seguito è stato il controverso caso della professoressa di sociologia dell'Università delle Filippine a Diliman, Sarah Raymundo, a cui non è stato concesso il mandato a causa di un appello del voto contrario della minoranza all'interno della facoltà del dipartimento di sociologia. Tale decisione è stata accolta in appello dalla Facoltà dissenziente e dal Professor Raymundo all'Università delle Filippine a Diliman Rettore Sergio S. Cao; e sebbene il caso sia stato elevato al presidente del sistema dell'Università delle Filippine Emerlinda R. Roman , Roman ha negato il ricorso che è stato presentato dal professor Raymundo al consiglio di reggenza dell'università per la decisione e il BOR ha accolto la sua richiesta di mandato. Uno dei principali motivi di contesa tra i sostenitori della professoressa Raymundo non è stato quello di mettere in discussione la libertà accademica istituzionale del dipartimento nel non concederle il mandato, ma nel chiedere trasparenza su come è stata esercitata la libertà accademica del dipartimento, in linea con le tradizioni all'interno del Università delle Filippine nel fornire una base che può essere soggetta a revisione paritaria, per le decisioni accademiche prese sotto il manto della libertà accademica.

Sud Africa

La Costituzione sudafricana del 1996 offre protezione della libertà accademica e della libertà di ricerca accademica. La libertà accademica è diventata un principio fondamentale per l'istruzione superiore nel 1997. Si ritiene che tre principali minacce mettano a repentaglio la libertà accademica: regolamenti governativi, eccessiva influenza dello sponsor del settore privato su un'università e limitazioni della libertà di parola nelle università.

Ci sono stati un'abbondanza di scandali sulla ristretta libertà accademica in un certo numero di università in Sud Africa. L' Università di KwaZulu-Natal ha ricevuto fama per la sua limitata libertà accademica e per lo scandalo che si è verificato nel 2007. In questo scandalo un docente di sociologia, Fazel Khan è stato licenziato nell'aprile 2007 per "aver portato discredito all'università" dopo aver rilasciato informazioni alle notizie media. Secondo Khan era stato aerografato da una fotografia in una pubblicazione del campus a causa della sua partecipazione a uno sciopero del personale lo scorso febbraio. Alla luce di questo scandalo, il Consiglio sudafricano per l'istruzione superiore ha pubblicato un rapporto in cui afferma che lo stato sta influenzando la libertà accademica. In particolare, le università pubbliche sono più suscettibili alle pressioni politiche perché ricevono fondi dal pubblico.

Nuova Zelanda

La libertà accademica riguarda le forme di espressione del personale accademico impegnato in attività di studio ed è definita dall'Education Act 1989 (s161(2)) come: a) La libertà del personale accademico e degli studenti, all'interno della legge, di mettere in discussione e mettere alla prova la saggezza ricevuta, proporre nuove idee ed esprimere opinioni controverse o impopolari; b) La libertà del personale accademico e degli studenti di impegnarsi nella ricerca; c) la libertà dell'università e del suo personale di disciplinare la materia dei corsi tenuti nell'università; d) la libertà dell'università e del suo personale di insegnare e valutare gli studenti nel modo che ritengono più propizio all'apprendimento; e e) La libertà dell'università, attraverso il suo consiglio e il suo vicerettore, di nominare il proprio personale.

stati Uniti

Negli Stati Uniti, la libertà accademica è generalmente considerata come la nozione di libertà accademica definita dal "1940 Statement of Principles on Academic Freedom and Tenure", redatto congiuntamente dall'American Association of University Professors (AAUP) e dall'Association of American Colleges ( AAC, ora Association of American Colleges and Universities ). Questi principi affermano che "Gli insegnanti hanno diritto alla libertà in classe nel discutere la loro materia". Il comunicato consente inoltre alle istituzioni di imporre "limitazioni della libertà accademica a causa di finalità religiose o di altro tipo", purché siano "chiaramente dichiarate per iscritto al momento della nomina". I Principi hanno solo carattere di pronuncia privata, non di diritto vincolante.

Sette accreditatori regionali lavorano con college e università americane, comprese istituzioni private e religiose, per implementare questo standard. Inoltre, l'AAUP, che non è un ente di accreditamento, lavora con queste stesse istituzioni. L'AAUP non è sempre d'accordo con gli enti di accreditamento regionali sugli standard di tutela della libertà accademica e del possesso. L'AAUP elenca (censura) quei college e università che ha riscontrato, dopo le proprie indagini, violare questi principi. C'è qualche giurisprudenza negli Stati Uniti che sostiene che gli insegnanti sono limitati nella loro libertà accademica.

Libertà accademica per college e università (autonomia istituzionale)

Una caratteristica importante del concetto di università inglese è la libertà di nominare docenti, stabilire standard e ammettere studenti. Questo ideale può essere meglio descritto come autonomia istituzionale ed è distinto da qualunque libertà sia concessa a studenti e docenti dall'istituzione.

La Corte Suprema degli Stati Uniti ha affermato che la libertà accademica significa che un'università può "determinare da sé su basi accademiche:

  1. chi può insegnare,
  2. cosa si può insegnare,
  3. come dovrebbe essere insegnato, e
  4. chi può essere ammesso allo studio».

In un caso del 2008, un tribunale federale della Virginia ha stabilito che i professori non hanno libertà accademica; tutta la libertà accademica spetta all'università o al college. In quel caso, Stronach v. Virginia State University , un giudice della corte distrettuale ha affermato "che non esiste alcun diritto costituzionale alla libertà accademica che vieti ai funzionari (universitari) più anziani di cambiare un voto dato da (un professore) a uno dei suoi studenti". La corte si è basata sul precedente obbligatorio del caso Sweezy v. New Hampshire della Corte Suprema degli Stati Uniti e su un caso della quarta corte d'appello. La corte di Stronach si è anche basata su casi convincenti di diversi circuiti delle corti d'appello , inclusi il primo, il terzo e il settimo circuito. Quella corte ha distinto la situazione quando un'università tenta di costringere un professore a cambiare un voto, che è chiaramente in violazione del Primo Emendamento, da quando i funzionari universitari possono, a loro discrezione, cambiare il voto su appello di uno studente. Il caso Stronach ha ottenuto un'attenzione significativa nella comunità accademica come un precedente importante.

Relazione con la libertà di parola

La libertà accademica e i diritti di libertà di parola non sono coestensivi, sebbene questa visione ampiamente accettata sia stata recentemente messa in discussione da una prospettiva "istituzionalista" sul Primo Emendamento. La libertà accademica implica più dei diritti di parola; ad esempio, include il diritto di determinare ciò che viene insegnato in classe. L'AAUP offre agli insegnanti una serie di linee guida da seguire quando le loro idee sono considerate minacciose per le agende religiose, politiche o sociali. Quando gli insegnanti parlano o scrivono in pubblico, tramite i social media o nelle riviste accademiche, sono in grado di articolare le proprie opinioni senza il timore di restrizioni o punizioni istituzionali, ma sono incoraggiati a mostrare moderazione e a specificare chiaramente che non stanno parlando per la loro istituzione. In pratica, la libertà accademica è tutelata da norme e regolamenti istituzionali, lettere di incarico, manuali di facoltà, contratti collettivi e consuetudini accademiche.

Negli Stati Uniti, la libertà di parola è garantita dal Primo Emendamento , che afferma che "Il Congresso non farà legge... riducendo la libertà di parola o di stampa...." Per estensione, il Primo Emendamento si applica a tutte le istituzioni governative, comprese le università pubbliche. La Corte Suprema degli Stati Uniti ha costantemente affermato che la libertà accademica è un diritto del Primo Emendamento nelle istituzioni pubbliche . Tuttavia, il primo emendamento degli Stati Uniti è stato generalmente ritenuto non applicabile alle istituzioni private , comprese le istituzioni religiose. Queste istituzioni private possono onorare la libertà di parola e la libertà accademica a loro discrezione.

polemiche

Dibattito sull'evoluzione

La libertà accademica è anche associata a un movimento per introdurre il design intelligente come spiegazione alternativa all'evoluzione nelle scuole pubbliche statunitensi. I sostenitori affermano che le istituzioni accademiche devono rappresentare in modo equo tutte le possibili spiegazioni per la biodiversità osservata sulla Terra, piuttosto che implicare che non esistano alternative alla teoria evolutiva.

I critici del movimento affermano che il design intelligente è una pseudoscienza motivata dalla religione e non può essere ammesso nel curriculum delle scuole pubbliche statunitensi a causa del Primo Emendamento alla Costituzione degli Stati Uniti , citando spesso Kitzmiller v. Dover Area School District come precedente legale . Respingono anche le accuse di discriminazione nei confronti dei sostenitori del design intelligente, le cui indagini non hanno mostrato prove.

Un certo numero di " leggi sulla libertà accademica " sono state introdotte nelle legislature statali negli Stati Uniti tra il 2004 e il 2008 . Le leggi si basavano in gran parte sul linguaggio redatto dal Discovery Institute , il fulcro del movimento del disegno intelligente , e derivano dal linguaggio originariamente redatto per l' emendamento Santorum al Senato degli Stati Uniti . Secondo il Wall Street Journal , l'obiettivo comune di questi progetti di legge è quello di esporre più studenti ad articoli e video che indeboliscono l'evoluzione, la maggior parte dei quali sono prodotti da sostenitori del design intelligente o del creazionismo biblico . L'Associazione americana dei professori universitari ha riaffermato la sua opposizione a queste leggi, inclusa qualsiasi rappresentazione del creazionismo come alternativa scientificamente credibile e qualsiasi rappresentazione errata dell'evoluzione come scientificamente controversa. A giugno 2008, solo il disegno di legge della Louisiana è stato convertito con successo in legge.

comunismo

Nel 20 ° secolo e in particolare negli anni '50 durante il maccartismo , c'era molta data pubblica sulla stampa sul ruolo del comunismo nella libertà accademica, ad esempio, Sidney Hook 's Heresy, Yes-Conspiracy, No e Whittaker Chambers "Is Academic Freedom in Danger?" tra molti altri libri e articoli.

Piattaforma del Partito Democratico

Dal 2014, molti accademici, tra cui il preside della Harvard Medical School Jeffrey Flier e il vicepresidente dell'American Mathematical Society Abigail Thompson hanno notato che gli accademici sono tenuti a esprimere sostegno a specifiche convinzioni politiche nella piattaforma del Partito Democratico, in particolare sulla "diversità", e sono scoraggiati dall'esprimere opposizione attraverso una sottile autocensura, nonché promozioni esplicite, assunzioni e licenziamenti.

Cina

Gli accademici hanno notato un incentivo a non esprimere opinioni 'sbagliate' su temi sensibili alla Cina . Questi sforzi sono stati efficaci nel portare gli accademici ad autocensurare e spostare il discorso accademico.

"Carta dei diritti accademici"

Students for Academic Freedom (SAF) è stata fondata ed è sponsorizzata dal David Horowitz Freedom Center per difendere un pregiudizio percepito come liberale nei college e nelle università statunitensi . L'organizzazione ha raccolto molte dichiarazioni di studenti universitari che si lamentavano del fatto che alcuni dei loro professori stavano ignorando la loro responsabilità di tenere fuori dalle loro classi materiale controverso non correlato e stavano invece insegnando le loro materie da un punto di vista ideologico. La SAF ha redatto una legislazione modello, chiamata Academic Bill of Rights , che è stata introdotta in diverse legislature statali e nella Camera dei rappresentanti degli Stati Uniti. L'Academic Bill of Rights si basa sulla Dichiarazione dei principi sulla libertà accademica e sul possesso accademico pubblicata dall'Associazione americana dei professori universitari nel 1915 e modificata nel 1940 e 1970.

Secondo Students for Academic Freedom, la libertà accademica è "la libertà di insegnare e imparare". Sostengono che la libertà accademica promuove la "diversità intellettuale" e aiuta a raggiungere gli obiettivi primari di un'università, cioè "la ricerca della verità, la scoperta di nuove conoscenze attraverso lo studio e la ricerca, lo studio e la critica ragionata delle tradizioni intellettuali e culturali, l'insegnamento e lo sviluppo generale degli studenti per aiutarli a diventare individui creativi e cittadini produttivi di una democrazia pluralistica e la trasmissione della conoscenza e dell'apprendimento a una società in generale." Ritengono che, negli ultimi quarant'anni, i principi definiti nella Dichiarazione AAUP siano diventati una sorta di lettera morta e che una classe radicata di membri della sinistra radicale di ruolo stia bloccando tutti gli sforzi per ripristinare quei principi. Nel tentativo di scavalcare tale opposizione, l'Academic Bill of Rights richiede una regolamentazione statale e giudiziaria dei collegi. Tale regolamento garantirebbe che:

  • studenti e docenti non saranno favoriti o sfavoriti a causa delle loro opinioni politiche o credenze religiose;
  • le scienze umane e sociali, in particolare, esporranno i loro studenti a una varietà di fonti e punti di vista, e non presenteranno un punto di vista come verità certa e consolidata;
  • le pubblicazioni del campus e gli oratori invitati non saranno molestati, maltrattati o altrimenti ostacolati;
  • le istituzioni accademiche e le società professionali adotteranno un atteggiamento neutrale in materia di politica, ideologia o religione.

Gli oppositori sostengono che un tale disegno di legge limiterebbe effettivamente la libertà accademica, concedendo a legislatori e giudici politicamente motivati ​​il ​​diritto di modellare la natura e il focus delle preoccupazioni accademiche. Secondo l' American Association of University Professors , l'Academic Bill of Rights è, nonostante il suo titolo, un attacco al concetto stesso di libertà accademica: "Una premessa fondamentale della libertà accademica è che le decisioni relative alla qualità della borsa di studio e dell'insegnamento devono essere fatto con riferimento agli standard della professione accademica, così come interpretati e applicati dalla comunità di studiosi che sono qualificati per esperienza e formazione a stabilire tali standard." L'Academic Bill of Rights ordina alle università di attuare il principio di neutralità richiedendo la nomina di docenti "al fine di promuovere una pluralità di metodologie e prospettive", un approccio che ritengono problematico perché "invita la diversità a essere misurata con standard politici che divergono dai criteri accademici della professione accademica». Ad esempio, "nessun dipartimento di teoria politica dovrebbe essere obbligato a stabilire 'una pluralità di metodologie e prospettive' nominando un professore di filosofia politica nazista". Concordando, il presidente dell'Appalachian Bible College in West Virginia teme che l'Academic Bill of Rights "inibirebbe gli sforzi del suo college di fornire un'istruzione basata sulla fede e farebbe pressione sul college per assumere professori... che esprimano punti di vista contrari a quelli dell'istituto».

Cina

Autocensura in una rivista accademica cinese: un editore chiede all'autore dell'articolo di rimuovere una frase sul blocco di Wikipedia nella Cina continentale in quanto potrebbe causare problemi con le "autorità"

La libertà accademica è gravemente limitata in Cina.

Università Pontificie

Le università pontificie di tutto il mondo come l'Università Cattolica d'America , la Pontificia Università San Tommaso d'Aquino, l' Angelicum a Roma, l' Université catholique de Louvain in Belgio e la Pontificia Università Cattolica del Perù dipendono per il loro status di università pontificie e per la termini di libertà accademica sul Papa attraverso la Congregazione per l'Educazione Cattolica . I termini della libertà accademica presso le istituzioni ecclesiastiche di educazione sono delineati nella costituzione apostolica Sapientia Christiana .

Casi specifici

Mentre alcune controversie sulla libertà accademica si riflettono in proposte di legge che interesserebbero un gran numero di studenti in intere regioni, molti casi coinvolgono singoli accademici che esprimono opinioni impopolari o condividono informazioni politicamente sfavorevoli. Questi casi individuali possono ricevere un'attenzione diffusa e mettere periodicamente alla prova i limiti e il sostegno della libertà accademica. Molti di questi casi specifici sono anche le basi per la legislazione successiva.

I ribelli di corsia

All'inizio degli anni 1830, gli studenti del Lane Theological Seminary , a Cincinnati, sponsorizzarono una serie di dibattiti della durata di 18 giorni. L'argomento era il progetto dell'American Colonization Society di inviare neri liberi in (non "tornare in") l'Africa, in particolare la Liberia , e di opporsi alla liberazione degli schiavi a meno che non accettassero di lasciare immediatamente gli Stati Uniti. La Società, i cui fondatori e ufficiali erano proprietari di schiavi del sud, fornì finanziamenti ai neri liberi esistenti per trasferirsi in Liberia, credendo che i neri liberi causassero disordini tra gli schiavi e che gli Stati Uniti fossero e dovessero rimanere un paese bianco. (I neri non erano cittadini fino alla ratifica del 14° emendamento nel 1868.) Il vincitore del dibattito fu il rifiuto del piano della Società, che nella migliore delle ipotesi aiutò solo poche migliaia, a favore dell'abolizionismo : l'immediato, completo e non compensato liberazione di tutti gli schiavi.

I fiduciari del Seminario, temendo il ripetersi dei disordini antiabolizionisti di Cincinnati del 1829 , vietarono ogni ulteriore discussione "fuori tema", annullando la facoltà nel processo. Di conseguenza, la stragrande maggioranza del corpo studentesco lasciò Lane (i " Lane Rebels ") per diventare la classe iniziale del nuovo Oberlin Collegiate Institute . Essi ottennero prima una garanzia scritta dai fiduciari di Oberlin che non ci sarebbero stati limiti al discorso e che la facoltà, non i fiduciari, avrebbe controllato il affari interni della scuola.

L'affare Bassett alla Duke University

L' affare Bassett alla Duke University in North Carolina all'inizio del XX secolo è stato un evento importante nella storia della libertà accademica. Nell'ottobre 1903, il professor John Spencer Bassett elogiò pubblicamente Booker T. Washington e attirò l'attenzione sul razzismo e sul comportamento suprematista bianco del partito democratico. Molti resoconti dei media hanno castigato Bassett e diversi importanti giornali hanno pubblicato articoli di opinione attaccandolo e chiedendo la sua cessazione. Il 1 dicembre 1903, l'intera facoltà del collegio minacciò di dimettersi in massa se il consiglio avesse ceduto alle pressioni politiche e avesse chiesto a Bassett di dimettersi. Si è dimesso dopo che "i genitori sono stati esortati a ritirare i propri figli dal college e gli uomini di chiesa sono stati incoraggiati a non raccomandare il college a potenziali studenti". Il presidente Teddy Roosevelt in seguito ha elogiato Bassett per la sua volontà di esprimere la verità come la vedeva.

Professor Mayer e DeGraff dell'Università del Missouri

Nel 1929, il professore di psicologia sperimentale Max Friedrich Meyer e l' assistente professore di sociologia Harmon O. DeGraff furono licenziati dalle loro posizioni presso l' Università del Missouri per aver consigliato allo studente Orval Hobart Mowrer riguardo alla distribuzione di un questionario che indagava sugli atteggiamenti verso le tendenze sessuali dei partner, le opinioni moderne di matrimonio, divorzio, rapporti sessuali extraconiugali e convivenza. L'università è stata successivamente censurata dall'American Association of University Professors in un primo caso riguardante la libertà accademica dovuta a un professore di ruolo.

Professor Rice del Rollins College

In un famoso caso indagato dall'American Association of University Professors, il presidente Hamilton Holt del Rollins College nel marzo 1933 licenziò John Andrew Rice , uno studioso ateo e insegnante non ortodosso, che Holt aveva assunto, insieme ad altre tre "personalità d'oro", nel suo spingere per mettere Rollins all'avanguardia nell'istruzione innovativa. Holt ha quindi chiesto a tutti i professori di fare un "impegno di fedeltà" per mantenere il proprio posto di lavoro. L'Associazione americana dei professori universitari ha censurato Rollins. Rice e le altre tre "personalità d'oro", che furono tutte licenziate per essersi rifiutate di fare il giuramento di fedeltà, fondarono il Black Mountain College .

William Shockley

Nel 1978, un fisico vincitore del premio Nobel , inventore di elettronica e professore di ingegneria elettrica , William Shockley , era preoccupato per i tassi di riproduzione relativamente alti tra le persone di origine africana , perché credeva che la genetica condannasse i neri a essere intellettualmente inferiori ai bianchi. Ha affermato di ritenere che il suo lavoro sulla razza fosse più importante del suo lavoro che ha portato al premio Nobel. È stato fortemente criticato per questa posizione, che ha sollevato alcune preoccupazioni sul fatto che le critiche alle opinioni impopolari delle differenze razziali abbiano soppresso la libertà accademica.

Presidente Summers di Harvard

Nel 2006, Lawrence Summers , mentre era presidente dell'Università di Harvard, ha condotto una discussione che aveva lo scopo di identificare i motivi per cui un minor numero di donne ha scelto di studiare scienze e matematica a livelli avanzati. Ha suggerito che dovrebbe essere esplorata la possibilità di differenze di genere intrinseche in termini di talento per la scienza e la matematica. E 'diventato il bersaglio di un notevole contraccolpo pubblico. I suoi critici furono, a loro volta, accusati di aver tentato di sopprimere la libertà accademica. A causa dell'accoglienza avversa ai suoi commenti, si è dimesso dopo un mandato di cinque anni. Un altro fattore significativo delle sue dimissioni sono stati diversi voti di sfiducia dati dai presidi delle scuole, in particolare da più professori della Facoltà di Lettere e Scienze.

Lo scandalo del duca Lacrosse

Lo scandalo del 2006 in cui diversi membri della squadra Duke Lacrosse sono stati falsamente accusati di stupro ha sollevato gravi critiche contro lo sfruttamento della libertà accademica da parte dell'università e della sua facoltà di premere il giudizio e negare il giusto processo ai tre giocatori accusati.

Professor Khan dell'Università di KwaZulu-Natal

Nel 2006 il leader sindacale e sociologo Fazel Khan è stato licenziato dall'Università di KwaZulu-Natal a Durban , in Sudafrica, dopo aver assunto un ruolo di leadership in uno sciopero. Nel 2008 è stata espressa anche preoccupazione internazionale per i tentativi di disciplinare altri due accademici della stessa università - Nithiya Chetty e John van der Berg - per aver espresso preoccupazione per la libertà accademica nell'università.

Autore J Michael Bailey della Northwestern University

J. Michael Bailey ha scritto un libro in stile scientifico popolare , The Man Who Want Be Queen , che promuove la teoria di Ray Blanchard secondo cui le donne trans sono motivate dalla sessualità e respinge il concetto di transessualità " donna intrappolata nel corpo di un uomo ". Nel 2007 nel tentativo di screditare il suo libro, alcuni attivisti hanno presentato denunce formali alla Northwestern University accusando Bailey di condurre ricerche umane regolamentate . Hanno anche presentato una denuncia ai regolatori dello stato dell'Illinois, chiedendo di indagare su Bailey per aver praticato la psicologia senza una licenza . I regolatori hanno respinto la denuncia. Altri accademici lo hanno anche accusato di cattiva condotta sessuale.

Professore Li-Ann della New York University School of Law

Nel 2009 Thio Li-ann si è ritirata da un incarico alla New York University School of Law dopo che sono scoppiate polemiche su alcune osservazioni anti-gay che aveva fatto, provocando una discussione sulla libertà accademica all'interno della facoltà di legge. Successivamente, a Li-ann è stato chiesto di dimettersi dalla sua posizione nella NYU Law School.

Professor Robinson dell'Università della California a Santa Barbara

Nel 2009 l' Università della California a Santa Barbara ha accusato William I. Robinson di antisemitismo dopo aver fatto circolare un'e-mail nella sua classe contenente fotografie e paragrafi dell'Olocausto giustapposti a quelli della Striscia di Gaza. Robinson è stato licenziato dall'università, ma dopo che le accuse sono state ritirate dopo una campagna mondiale contro la direzione dell'università.

L'affare Diliman dell'Università delle Filippine

L'affare dell'Università delle Filippine a Diliman, dove è scoppiata una controversia dopo che il professor Gerardo A. Agulto del College of Business Administration è stato citato in giudizio dallo studente laureato MBA Chanda R. Shahani per un importo nominale di danni per avergli fallito più volte nella parte di gestione strategica di l'esame completo. Agulto ha rifiutato di fornire una base dettagliata per i suoi voti e ha invece invocato la libertà accademica mentre Shahani ha sostenuto in tribunale che la libertà accademica non può essere invocata senza una base razionale nella valutazione di uno studente.

Professor Salaita dell'Università dell'Illinois a Urbana-Champaign

Nel 2013 l' Università dell'Illinois a Urbana-Champaign ha offerto a Steven Salaita una posizione di facoltà in studi sugli indiani d'America, ma poi ha ritirato l'offerta nel 2014, dopo aver esaminato alcuni dei suoi commenti su Twitter su Israele.

Professor Guth della Kansas University

Il professor David Guth della Kansas University è stato perseguitato dal Kansas Board of Regents a causa del suo tweet, da un account personale collegato all'università, in merito alle sparatorie che affermava: "#NavyYardShooting Il sangue è nelle mani della #NRA. La prossima volta , lascia che siano i TUOI figli e le tue figlie. Vergognati. Che Dio ti maledica." A seguito dei commenti controversi, la Kansas University ha sospeso, ma alla fine gli ha permesso di tornare. A causa di questo incidente e degli scrupoli morali sollevati, il Kansas Board of Regents ha approvato una nuova politica sui social media. Questa nuova legislatura ha permesso alle università di disciplinare o licenziare i dipendenti che hanno utilizzato i social media in modi "contrari ai migliori interessi dell'università".

Altri

Guarda anche

Riferimenti

Ulteriori letture

link esterno

Archivi