Incarico accademico - Academic tenure

Il possesso è una categoria di incarico accademico esistente in alcuni paesi. Un ordinario post è un appuntamento accademico a tempo indeterminato che può essere risolto soltanto per causa o in circostanze straordinarie, come esigenza finanziaria o di un programma interruzione. Il possesso è un mezzo per difendere il principio della libertà accademica , che sostiene che è vantaggioso per la società a lungo termine se gli studiosi sono liberi di sostenere ed esaminare una varietà di punti di vista.

Per paese

Stati Uniti e Canada

Secondo i sistemi di possesso adottati da molte università e college negli Stati Uniti e in Canada, alcune posizioni di facoltà sono di ruolo e altre no. I sistemi tipici (come il "1940 Statement of Principles on Academic Freedom and Tenure" dell'American Association of University Professors, ampiamente adottato ) consentono solo un periodo limitato per stabilire un record di ricerche pubblicate, capacità di attrarre finanziamenti, visibilità accademica , insegnamento eccellenza e servizio amministrativo o comunitario. Limitano il numero di anni in cui qualsiasi dipendente può rimanere impiegato come istruttore o professore non di ruolo, obbligando l'istituto a concedere il ruolo a o licenziare un individuo, con un preavviso significativo, alla fine di un periodo di tempo specificato. Alcune istituzioni richiedono la promozione a Professore Associato come condizione per la permanenza in carica. Un'università può anche offrire posizioni di ricerca o posizioni accademiche di percorso professionale e percorso clinico che si dice siano "traccia non di ruolo". Le posizioni con titoli come Istruttore, Docente, Professore a contratto, Professore di ricerca ecc. non comportano la possibilità di incarico, hanno carichi di insegnamento più elevati (a parte forse le posizioni di ricerca), hanno meno influenza all'interno dell'istituzione, retribuzione inferiore con pochi o nessun benefici (vedi Professore a contratto ), e poca tutela della libertà accademica .

La concezione moderna del mandato nell'istruzione superiore degli Stati Uniti ha avuto origine con la Dichiarazione di principi sulla libertà e il possesso accademico dell'American Association of University Professors ' (AAUP) 1940. Formulata e approvata congiuntamente dall'AAUP e dall'Associazione dei college e delle università americane (AAC&U), la Dichiarazione del 1940 è approvata da oltre 250 organizzazioni accademiche e di istruzione superiore ed è ampiamente adottata nei manuali di facoltà e negli accordi collettivi di contrattazione presso gli istituti di istruzione superiore in tutto il Stati Uniti. Questa affermazione sostiene che "Il bene comune dipende dalla libera ricerca della verità e dalla sua libera esposizione" e sottolinea che la libertà accademica è essenziale nell'insegnamento e nella ricerca in questo senso.

Negli Stati Uniti, i diritti di cattedra per gli insegnanti che prestano servizio nelle scuole pubbliche (K-12) esistono da più di cento anni e rimangono un'altra protezione accademica essenziale nel sistema educativo americano .

Regno Unito

La forma originale di incarico accademico è stata soppressa nel Regno Unito nel 1988. Al suo posto vi è la distinzione tra contratti a tempo indeterminato e temporanei per gli accademici. Un docente permanente nelle università del Regno Unito di solito ricopre una posizione a tempo indeterminato che copre l'insegnamento, la ricerca e le responsabilità amministrative.

I docenti di ricerca (dove sono incarichi permanenti) sono l'equivalente in grado di docenti e docenti senior, ma riflettono un orientamento ad alta intensità di ricerca. I docenti di ricerca sono comuni in campi come la medicina, l'ingegneria e le scienze biologiche e fisiche.

Germania

Gli accademici sono divisi in due classi: da un lato, i professori (posizioni W2/W3&C3/C4 nei nuovi e vecchi sistemi di classi retributive) sono impiegati come funzionari statali e ricoprono l'incarico come impiego a vita altamente tutelato; D'altra parte, c'è un gruppo molto più ampio di "personale junior" con contratti a tempo determinato, assegni di ricerca, borse di studio e lavori part-time. Nel 2010, il 9% del personale accademico era costituito da professori, il 66% da "personale junior" (compresi i dottorandi a contratto) e il 25% da altro personale accademico con impieghi secondari. Le posizioni permanenti di ricerca, insegnamento e gestione al di sotto della cattedra come "Akademischer Rat" (una posizione di servizio civile stipendiata come gli insegnanti delle scuole superiori) sono diventate relativamente rare rispetto agli anni '70 e '80 e spesso non vengono più sostituite dopo un pensionamento. Per ottenere la posizione di professore, in alcuni campi, un accademico deve solitamente completare una " Habilitation " (una sorta di seconda tesi di dottorato più ampia), dopo la quale è idoneo per il posto di ruolo. Ciò significa che, rispetto ad altri paesi, gli accademici in Germania ottengono la cattedra in età relativamente avanzata, poiché in media si diventa assistente accademico all'età di 42 anni. Nel 2002 la posizione di "Juniorprofessur" (paragonabile a un assistente professore negli Stati Uniti , ma non sempre dotato di tenure track) è stato introdotto in alternativa all'“Abilitazione”. Tuttavia, il grado di equivalenza formale tra una "abilitazione" e un "Juniorprofessur" completato con successo varia tra i diversi stati ( Bundesländer ), e il riconoscimento informale di aver prestato servizio come "Juniorprofessur" in sostituzione dell'"abilitazione" nel le procedure di nomina per le cattedre variano notevolmente tra le discipline.

A causa di un sistema universitario che garantisce alle università una relativa libertà accademica, la posizione di professore in Germania è relativamente forte e indipendente. In quanto dipendenti pubblici, i professori hanno una serie di diritti e benefici, ma questo status è oggetto di discussione. Nella scala salariale W la retribuzione dei professori è correlata alle prestazioni piuttosto che semplicemente all'età, come era in C.

Danimarca

Le università danesi negli annunci per le posizioni di facoltà di solito affermano che le posizioni di professore sono di ruolo. Tuttavia, l'interpretazione del mandato nelle università danesi è stata oggetto di controversie.

La Danimarca ha adottato un approccio di gestione più gerarchico per le università nei primi anni 2000. Questo nuovo sistema è stato introdotto dal parlamento su proposta del ministro della Scienza, della tecnologia e dello sviluppo, Helge Sander , sulla base della sua visione che le università danesi in futuro dovrebbero competere sui finanziamenti in analogia alle squadre di calcio al fine di aumentare la loro attenzione al marketing e industria.

La controversa comprensione del mandato in Danimarca è stata dimostrata dall'Università di Copenaghen nel 2016, quando l'università ha licenziato il professore di fama internazionale, Hans Thybo, dopo 37 anni di impiego in posizioni accademiche. Una successiva decisione del tribunale ha stabilito il licenziamento illegale dopo che un'udienza in tribunale ha dimostrato che le ragioni dell'università per il licenziamento erano false accuse da parte dei dirigenti, ma l'università non ha reinstallato Thybo nella sua posizione. L'università ha mantenuto il licenziamento dopo aver ricevuto dichiarazione scritta dal postdoc che l'accusa era falsa e che Thybo non gli ha mai fatto pressioni affinché facesse nulla. Questa particolare università ha effettuato altri licenziamenti simili dopo il caso di Thybo.

Argomenti a favore

I difensori della cattedra, come Ellen Schrecker e Aeon J. Skoble, generalmente riconoscono difetti nel modo in cui vengono attualmente gestite le approvazioni di cattedra e problemi nel modo in cui i professori di ruolo potrebbero usare il loro tempo, sicurezza e potere; tuttavia, come afferma Skoble, "gli svantaggi o non sono così gravi come affermato, o [sono] i costi superati dai benefici" e sottolinea che lo stesso dibattito sul mandato in cui è impegnato è reso possibile dall'accademia libertà che il mandato rende possibile. "Il mandato rimane la migliore difesa degli studiosi della libera indagine e dell'eterodossia", scrive Skoble, "specialmente in questi tempi di maggiore polarizzazione e indignazione su Internet. Concentriamoci sulla soluzione, non sulla demolizione".

La sicurezza del posto di lavoro garantita dal mandato è necessaria per reclutare individui di talento nelle cattedre universitarie, perché in molti campi i lavori dell'industria privata pagano molto di più; come dice Schrecker, fornire ai professori "il tipo di sicurezza del lavoro che la maggior parte degli altri lavoratori può solo sognare" controbilancia l'incapacità delle università di competere con il settore privato: "Le università, dopo tutto, non sono aziende e non possono fornire i tipi di remunerazione finanziaria che si aspettano individui istruiti in modo simile in altri campi." Inoltre, continua Schrecker, poiché le posizioni di ricerca richiedono un'estrema specializzazione, devono consolidare la frequenza e l'intensità delle valutazioni delle prestazioni lungo una determinata carriera e non possono avere la stessa flessibilità o tassi di turnover di altri lavori, rendendo il processo di assunzione una necessità pratica: " Un matematico non può tenere un corso sull'Islam medievale, né uno storico dell'arte può gestire un laboratorio di chimica organica.Inoltre, non c'è modo che l'istituto datore di lavoro possa fornire il tipo di riqualificazione che faciliterebbe una tale trasformazione... anche il più grande e l'istituzione più ben dotata non ha le risorse per rivalutare e sostituire ogni anno i suoi islamisti medievali e i topologi algebrici. l'assunzione, l'altro circa sei anni dopo - che sono molto più rigorosi di quelli altrove in s società e dare all'istituzione sufficiente fiducia nella capacità dei candidati prescelti di mantenerli su base permanente."

Tuttavia, la titolarità è essenziale soprattutto perché tutela la libertà accademica: non solo nei casi in cui la politica di uno studioso possa andare contro quelle del suo dipartimento, istituzione o enti finanziatori, ma anche e molto spesso nei casi in cui il lavoro di uno studioso innova in modi che la sfida ha ricevuto saggezza nel campo. Per quanto Ellen Schrecker identifichi i suoi difetti, afferma il ruolo cruciale del mandato nel preservare la libertà accademica:

"Eppure, nonostante sia stata spazzata via da decisioni sfortunate come Urofsky, Garcetti e Hong, la forma tradizionale di libertà accademica esiste ancora, per quanto fraintesa e messa in pericolo. Esiste in virtù di due pratiche che proteggono la sicurezza del lavoro e autorità istituzionale dei docenti di college e università: cattedra e governo della facoltà Esiste anche per le garanzie procedurali che circondano tali pratiche... Le mie esperienze dimostrano il valore della cattedra Come storico che vuole conformarsi ai più alti standard professionali e allo stesso tempo cercando di contribuire in qualche modo alla causa della libertà e della giustizia sociale, sono visto in alcuni ambienti come una figura controversa. Sarei seriamente ostacolato nel mio lavoro, tuttavia, se fossi costantemente preoccupato di perdere il lavoro a causa di qualcosa che scritto o detto... La titolarità è anche il meccanismo attraverso il quale le istituzioni creano uno spazio protetto all'interno del quale docenti di college e università possono esercitare il loro mestiere senza ut preoccupante che un'impresa impopolare o non ortodossa possa mettere a rischio la loro carriera. Più concretamente, crea una coorte economicamente sicura di docenti senior che possono (e talvolta lo fanno) difendere la qualità dell'istruzione americana e la capacità dei loro colleghi di insegnare, fare ricerca e parlare come cittadini senza timore di rappresaglie istituzionali. . Tale, almeno, è la versione idealizzata del rapporto tra possesso e libertà accademica".

Nelle scuole elementari e secondarie, il mandato protegge anche gli insegnanti dal licenziamento per motivi personali, politici o non legati al lavoro: il mandato vieta ai distretti scolastici di licenziare insegnanti esperti per assumere insegnanti meno esperti e meno costosi e protegge gli insegnanti dal licenziamento per l'insegnamento di curricula impopolari, controversi o altrimenti contestati come biologia evoluzionistica, teologia e letteratura controversa.

Se l'elemento di "giustizia sociale" della difesa di Schrecker fa sembrare che le odierne assicurazioni sulla libertà accademica creino una cassa di risonanza politicamente di sinistra nei dipartimenti accademici, Skoble osserva che il mandato diventa così tanto più necessario per preservare una diversità di idee: "Ci sono è un'ortodossia nell'accademia, un'inclinazione a sinistra ben documentata nell'affiliazione politica. Per Bruce, questo è un argomento contro il mandato, ma il mio punto è che più sono convinto che ci sia un'ortodossia del pensiero di gruppo in atto, più voglio assicurazioni che Non verrei licenziato se scrivessi un saggio sul libero scambio o sul secondo emendamento o un libro sull'anarchismo. Ritengo che la controargomentazione sia che più l'ortodossia diventa radicata, meno è probabile che uno studioso eterodosso venga assunto o addirittura assunto , in primo luogo... Vedo che questo pone un problema, ma non riesco a vedere come l'abolizione del mandato possa aiutare. Per come stanno le cose, alcuni studiosi eterodossi vengono assunti e assunti.. Se solo gli eterodossi hanno bisogno di protezione formale, e abbiamo un problema con la crescente ortodossia, quindi l'eliminazione della protezione formale aggraverà il problema".

Skoble argomenta categoricamente e chiaramente contro i critici che dicono "il mandato protegge i professori incompetenti": "La mia argomentazione è che quando ciò accade, è un malfunzionamento del sistema, non una caratteristica intrinseca del suo corretto utilizzo. Il modo in cui dovrebbe funzionare è che i professori incompetenti non ottengono l'incarico in primo luogo. La confutazione è "ma lo fanno, quindi l'incarico è una cattiva idea". Ma è come sostenere che perché hai passato il semaforo rosso e hai causato un incidente ferroviario, guidare è una cattiva idea".

Argomenti contro

Alcuni hanno sostenuto che i moderni sistemi di cattedra riducono la libertà accademica, costringendo coloro che cercano posizioni di ruolo a professare la conformità al livello di mediocrità come coloro che assegnano le cattedre di ruolo. Ad esempio, secondo il fisico Lee Smolin , "... è praticamente un suicidio professionale per un giovane fisico teorico non entrare nel campo della teoria delle stringhe ".

L'economista Steven Levitt , che raccomanda l'eliminazione della cattedra (per i professori di economia) al fine di incentivare un rendimento più elevato tra i professori, sottolinea inoltre che potrebbe essere necessario un aumento di stipendio per compensare i docenti per la sicurezza del lavoro perso.

Alcuni stati degli Stati Uniti hanno preso in considerazione la legislazione per rimuovere il mandato nelle università pubbliche.

Un'ulteriore critica al mandato è che premia il compiacimento. Una volta che un professore viene assegnato alla cattedra, può iniziare a dedicare uno sforzo ridotto al proprio lavoro, sapendo che la sua rimozione è difficile o costosa per l'istituto. Un'altra critica è che potrebbe indurre l'istituto a tollerare professori incompetenti se sono di ruolo. Gilbert Lycan, un professore di storia alla Stetson University , scrivendo in merito a un collega professore che riteneva inaccettabile, ha dichiarato che "il preside ... non tollererebbe un insegnamento inefficace da parte di un insegnante non di ruolo che non stava facendo alcuno sforzo per migliorare", in tal modo ammettere tacitamente o almeno lasciare aperta la giusta conclusione che l'insegnamento inefficace è tollerato fintanto che il professore è di ruolo.

Guarda anche

Riferimenti

Ulteriori letture