Enesidemo (libro) - Aenesidemus (book)
| Parte di una serie su |
| Pirronismo |
|---|
 |
 Portale di filosofia
|
Enesidemo tratta di un libro tedesco pubblicato anonimo dal professor Gottlob Ernst Schulze di Helmstedt nel 1792. Schulze ha tentato di confutare i principi che Karl Leonhard Reinhold istituito a sostegno della Immanuel Kant s' Critica della ragion pura (1781). Il titolo è un riferimento ad Enesidemus , un anticofilosofogreco pirronista . Il suo titolo completo, in traduzione inglese, era Aenesidemus or Concerning the Foundations of the Philosophy of the Elements Issued by Professor Reinhold in Jena Together with a Defense of scetticism against the pretensions of the Critica of Reason ( tedesco : Aenesidemus oder über die Fundamente der von dem Herrn Professor Reinhold in Jena gelieferten Elementar-Philosophie.Nebst einer Vertheidigung des Skepticismus gegen die Anmassungen der Vernunftkritik ).
Sommario
Il libro avrebbe dovuto essere una corrispondenza scritta tra Ermia (in greco : "un seguace di Ermete "), che crede nella filosofia critica kantiana, ed Enesidemo (in greco: "colui che loda il popolo"), che è scettico riguardo a quella filosofia . Lo scetticismo di David Hume 's scetticismo circa l'induzione , secondo questo libro, non è stato smentito da Kant. Come aveva affermato Hume, l'esistenza della causalità , dell'anima o della cosa in sé non può essere provata.
Lo scetticismo di Schulze
La filosofia non può stabilire l' esistenza o la non esistenza della cosa in sé. Stabilendo principi generali, non possiamo conoscere i limiti della nostra capacità di sapere. Lo sviluppo progressivo, tuttavia, può avvicinarsi alla conoscenza completa.
Nessuno scettico può dubitare della realtà e della certezza delle rappresentazioni mentali e degli eventi mentali che vengono immediatamente dati attraverso la coscienza.
Lo scetticismo non pretende che non si possa rispondere alle domande metafisiche.
Lo scetticismo dubita della possibilità di conoscenza dell'esistenza o della non esistenza della cosa in sé. Kant, tuttavia, era colpevole di porre la domanda in quanto presupponeva che la cosa in sé esistesse e interagisse causalmente con i soggetti osservanti.
Kant e Reinhold hanno affermato che la realtà degli oggetti può essere conosciuta dalle rappresentazioni nella mente del soggetto osservante. Ciò significa inferire la realtà oggettiva dal pensiero soggettivo. Una tale inferenza è l' errore di trarre conclusioni esistenziali da premesse logiche.
La filosofia critica di Kant è contraddittoria. Egli ha detto che le cose-in-sé provocano sensazioni in un osservatore 's mente . Kant ha applicato la causalità a noumena . Ma, nella sua critica, aveva affermato che la causalità è una categoria della comprensione che può essere applicata solo ai fenomeni .
Kant ha postulato l'esistenza reale ai postulati di Dio , del libero arbitrio e delle anime immortali . Ma questo è più di quanto sia necessario per la teologia morale , che richiede solo di crederci come Idee della Ragione .
La scienza della psicologia non richiede che l'anima abbia facoltà. Piuttosto, la psicologia è una descrizione dettagliata e una classificazione sistematica di eventi mentali reali.
Se dovessimo prendere sul serio la filosofia critica, ci impegneremmo a risolvere le esperienze in due parti: un sistema di forme soggettive universali da un lato e una massa di materia oggettiva amorfa e priva di significato dall'altro.
Come possiamo essere sicuri che l'obbligo morale di Kant sia il risultato della libertà? Potrebbe essere il risultato di una forza naturale irrazionale.
Reazioni
La risposta di Kant fu indicata nella sua lettera a Jakob Sigismund Beck , 4 dicembre 1792:
- "Sotto il falso nome di Enesidemo è stato avanzato uno scetticismo ancora più ampio, cioè che non possiamo assolutamente sapere se le nostre rappresentazioni corrispondano a qualcos'altro (come oggetto), il che equivale a dire: se una rappresentazione è una rappresentazione (sta per qualunque cosa). Per "rappresentazione" si intende una determinazione in noi che ci relazioniamo a qualcos'altro (al cui posto la rappresentazione prende in noi) ... "
Reinhold scrisse che il vero scetticismo si basava sul fatto che solo il soggetto osservante sentiva ciò che era nella sua coscienza. L'unica verità è la nozione del soggetto secondo cui esiste un oggetto che concorda con la sua rappresentazione mentale interna.
Johann Fichte era d' accordo con la soggettività di Reinhold. Basò il proprio idealismo sulle forme interne di conoscenza del soggetto che osserva. Arthur Schopenhauer era d' accordo con Schulze: ["Quindi il mondo come [RAPPRESENTAZIONE], in questo solo aspetto lo stiamo qui considerando, ha due metà essenziali, necessarie e inseparabili. L'una metà è l'oggetto, le cui forme sono lo spazio e il tempo, e attraverso queste pluralità. Ma l'altra metà, il soggetto, non sta nello spazio e nel tempo, perché è tutto e indiviso in ogni essere rappresentante.Quindi uno solo di questi esseri con l'oggetto completa il mondo come rappresentazione altrettanto pienamente come i milioni che esistono. E se quell'unico dovesse scomparire, allora il mondo come rappresentazione non esisterebbe più. Pertanto queste metà sono inseparabili anche nel pensiero, perché ognuna delle due ha significato ed esistenza solo attraverso e per l'altra ; ognuno esiste con l'altro e svanisce con esso. "].
Riferimenti
- ^ Enciclopedia della filosofia , vol. 7, New York: Macmillan, 1972
- ^ Cambridge Dictionary of Philosophy , Cambridge University Press, 1996, ISBN 0-521-48328-X
- ^ Tra Kant e Hegel , trad. e ed. George Di Giovanni e HS Harris, Indianapolis, Hackett, 2000, ISBN 0-87220-504-5
- ^ Di Giovanni e Harris 2000, p. 25
- ^ Il mondo come volontà e rappresentazione , volume I, libro 2