Analisi del colonialismo e della colonizzazione dell'Europa occidentale - Analysis of Western European colonialism and colonization

Il colonialismo e la colonizzazione europei erano la politica o la pratica di acquisire il controllo politico completo o parziale su altre società e territori, fondare una colonia, occuparla con coloni e sfruttarla economicamente. Ad esempio, le politiche coloniali, come il tipo di regola attuata, la natura degli investimenti e l'identità dei colonizzatori, sono citate come influenti sugli stati postcoloniali. L'esame del processo di costruzione dello stato , dello sviluppo economico , delle norme e dei costumi culturali mostra le conseguenze dirette e indirette del colonialismo sugli stati postcoloniali.

Storia della colonizzazione e della decolonizzazione

L' era del colonialismo europeo durò dal XV al XX secolo e coinvolse le potenze europee estendendo enormemente la loro portata in tutto il mondo stabilendo colonie nelle Americhe , in Africa e in Asia . Lo smantellamento degli imperi europei dopo la seconda guerra mondiale ha visto l' inizio sul serio del processo di decolonizzazione . Nel 1941, il presidente Franklin D. Roosevelt e il primo ministro britannico Winston Churchill pubblicarono congiuntamente la Carta atlantica , che delineava ampiamente gli obiettivi dei governi statunitense e britannico . Una delle clausole principali della Carta riconosceva il diritto di tutte le persone di scegliere il proprio governo. Il documento divenne la base per le Nazioni Unite e tutti i suoi componenti furono integrati nella Carta delle Nazioni Unite , dando all'organizzazione il mandato di perseguire la decolonizzazione globale.

Varietà di colonialismo

Gli storici generalmente distinguono due principali varietà stabilite dai colonialisti europei: la prima è il colonialismo dei coloni , dove fattorie e città furono stabilite dagli arrivi dall'Europa. In secondo luogo, il colonialismo di sfruttamento , colonie puramente estrattive e di sfruttamento la cui funzione primaria era quella di sviluppare le esportazioni economiche. Questi spesso si sovrapponevano o esistevano su uno spettro.

Colonialismo dei coloni

Territori nelle Americhe rivendicati da una grande potenza europea nel 1750

Il colonialismo dei coloni è una forma di colonizzazione in cui i cittadini stranieri si trasferiscono in una regione e creano insediamenti permanenti o temporanei chiamati colonie . La creazione di colonie di coloni spesso ha portato alla migrazione forzata delle popolazioni indigene verso territori meno desiderabili. Questa pratica è esemplificata nelle colonie stabilite in quelli che divennero gli Stati Uniti, la Nuova Zelanda, la Namibia, il Sudafrica, il Canada, il Brasile, l'Uruguay, il Cile, l'Argentina e l'Australia. Le popolazioni autoctone hanno spesso sofferto il collasso della popolazione a causa del contatto con nuove malattie.

Il reinsediamento delle popolazioni indigene avviene frequentemente lungo linee demografiche, ma lo stimolo centrale per il reinsediamento è l'accesso al territorio desiderabile. Le regioni prive di malattie tropicali con facile accesso alle rotte commerciali erano favorevoli. Quando gli europei si stabilirono in questi territori desiderabili, i nativi furono cacciati e il potere regionale fu preso dai colonialisti. Questo tipo di comportamento coloniale ha portato alla distruzione delle pratiche consuetudinarie locali e alla trasformazione dei sistemi socioeconomici . L' accademico ugandese Mahmood Mamdani cita "la distruzione dell'autonomia comunale e la sconfitta e la dispersione delle popolazioni tribali" come uno dei fattori principali dell'oppressione coloniale. Mentre l'espansione agricola continuava attraverso i territori, le popolazioni autoctone furono ulteriormente spostate per liberare fertili terreni agricoli.

Daron Acemoglu , James A. Robinson e Simon Johnson teorizzano che gli europei avevano maggiori probabilità di formare colonie di coloni in aree in cui non avrebbero dovuto affrontare alti tassi di mortalità a causa di malattie e altri fattori esogeni . Molte colonie di coloni hanno cercato di stabilire istituzioni e pratiche di tipo europeo che garantissero determinate libertà personali e consentissero ai coloni di arricchirsi impegnandosi nel commercio. Pertanto, i processi con giuria, la libertà dall'arresto arbitrario e la rappresentanza elettorale sono stati implementati per consentire ai coloni diritti simili a quelli goduti in Europa, sebbene questi diritti generalmente non si applicassero alle popolazioni indigene.

Sfruttamento colonialismo

Confronto dell'Africa negli anni 1880 e 1913

Il colonialismo di sfruttamento è una forma di colonizzazione in cui eserciti stranieri conquistano un paese per controllare e capitalizzare le sue risorse naturali e la popolazione indigena. Acemoglu, Johnson e Robinson sostengono che "le istituzioni [fondate dai coloni] non hanno introdotto molta protezione per la proprietà privata, né hanno fornito controlli e contrappesi contro l'espropriazione del governo. Infatti, lo scopo principale dello stato estrattivo era trasferire tanto delle risorse della colonia al colonizzatore, con il minimo investimento possibile." Poiché queste colonie furono create con l'intento di estrarre risorse, le potenze coloniali non avevano incentivi per investire in istituzioni o infrastrutture che non supportassero i loro obiettivi immediati. Pertanto, gli europei stabilirono regimi autoritari in queste colonie, che non avevano limiti al potere statale.

Le politiche e le pratiche attuate dal re Leopoldo II del Belgio nel bacino del Congo sono un esempio estremo di colonialismo di sfruttamento. ED Morel ha descritto le atrocità in più articoli e libri. Morel credeva che il sistema belga che eliminava i mercati commerciali tradizionali a favore del puro sfruttamento fosse la causa principale dell'ingiustizia in Congo. Sotto il "velo di motivi filantropici", il re Leopoldo ricevette il consenso di più governi internazionali (tra cui Stati Uniti , Gran Bretagna e Francia ) ad assumere l'amministrazione fiduciaria della vasta regione al fine di sostenere l'eliminazione della tratta degli schiavi . Leopold si è posizionato come proprietario di un'area per un totale di quasi un milione di miglia quadrate, che ospitava quasi 20 milioni di africani.

Dopo aver stabilito il dominio nel bacino del Congo, Leopoldo estrasse grandi quantità di avorio , gomma e altre risorse naturali. È stato stimato che Leopold abbia guadagnato 1,1 miliardi di dollari di oggi impiegando una varietà di tattiche di sfruttamento. I soldati chiedevano che gli abitanti dei villaggi africani raccogliessero quantità irrealistiche di gomma e, quando questi obiettivi non venivano raggiunti, i soldati tenevano in ostaggio le donne, picchiavano o uccidevano gli uomini e bruciavano i raccolti. Queste e altre pratiche di lavoro forzato hanno causato un calo del tasso di natalità con la diffusione di carestie e malattie. Tutto questo è stato fatto a un costo monetario molto basso per il Belgio. M. Crawford Young ha osservato: "[le società belghe] hanno portato poco capitale - solo 8000 sterline ... [nel bacino del Congo] - e hanno istituito un regno di terrore sufficiente a provocare un'imbarazzante campagna di protesta pubblica in Gran Bretagna e negli Stati Uniti Stati in un momento in cui la soglia di tolleranza per la brutalità coloniale era alta".

Il sistema di governo attuato in Congo dal Belgio era autoritario e oppressivo. Diversi studiosi considerano le radici dell'autoritarismo sotto Mobutu come il risultato di pratiche coloniali.

Governo indiretto e diretto del sistema politico coloniale

I sistemi di governo coloniale possono essere suddivisi nelle classificazioni binarie di governo diretto e indiretto. Durante l'era della colonizzazione, gli europei hanno dovuto affrontare il compito monumentale di amministrare i vasti territori coloniali in tutto il mondo. La soluzione iniziale a questo problema era il governo diretto, che implica l'istituzione di un'autorità europea centralizzata all'interno di un territorio gestito da funzionari coloniali. In un sistema di governo diretto, la popolazione nativa è esclusa da tutto tranne che dal livello più basso del governo coloniale. Mamdani definisce il governo diretto come dispotismo centralizzato : un sistema in cui i nativi non erano considerati cittadini . Al contrario, il governo indiretto integra le élite locali prestabilite e le istituzioni native nell'amministrazione del governo coloniale. Il governo indiretto mantiene buone istituzioni precoloniali e favorisce lo sviluppo all'interno della cultura locale. Mamdani classifica il governo indiretto come "dispotismo decentralizzato", dove le operazioni quotidiane erano gestite da capi locali, ma la vera autorità spettava alle potenze coloniali.

regola indiretta

In alcuni casi, come in India , il potere coloniale dirigeva tutte le decisioni relative alla politica estera e di difesa, mentre la popolazione indigena controllava la maggior parte degli aspetti dell'amministrazione interna. Ciò ha portato a comunità indigene autonome che erano sotto il dominio di capi tribali o re locali. Questi capi erano tratti dalla gerarchia sociale esistente o erano stati coniati di recente dall'autorità coloniale. Nelle aree sotto il dominio indiretto, le autorità tradizionali hanno agito come intermediarie per il dominio coloniale "dispotico", mentre il governo coloniale ha agito come consigliere e ha interferito solo in circostanze estreme. Spesso, con il sostegno dell'autorità coloniale, i nativi acquisirono più potere sotto il dominio coloniale indiretto di quanto non avessero nel periodo precoloniale. Mamdani sottolinea che il governo indiretto era la forma dominante di colonialismo e quindi la maggior parte di coloro che erano stati colonizzati sostenevano il dominio coloniale impartito dai loro connazionali.

Lo scopo del governo indiretto era quello di consentire ai nativi di governare i propri affari attraverso il "diritto consuetudinario". In pratica, però, l'autorità indigena decideva e applicava le proprie regole non scritte con il sostegno del governo coloniale. Piuttosto che seguire lo stato di diritto , i capi locali godevano di potere giudiziario, legislativo, esecutivo e amministrativo oltre all'arbitrarietà legale .

regola diretta

Donne coloniali europee trasportate su amache dai nativi di Ouidah , Benin (noto come Dahomey francese durante questo periodo).

Nei sistemi di governo diretto, i funzionari coloniali europei sovrintendevano a tutti gli aspetti del governo, mentre i nativi erano posti in un ruolo del tutto subordinato. A differenza del governo indiretto, il governo coloniale non trasmetteva ordini attraverso le élite locali, ma controllava direttamente l'amministrazione. Le leggi e le usanze europee furono importate per soppiantare le tradizionali strutture di potere. Joost van Vollenhoven , governatore generale dell'Africa occidentale francese , 1917-1918, descrisse il ruolo dei capi tradizionali dicendo: "le sue funzioni furono ridotte a quella di portavoce degli ordini provenienti dall'esterno... [I capi] non hanno potere proprio di alcun tipo. Non ci sono due autorità nel cercle , l'autorità francese e l'autorità nativa; ce n'è solo uno." I capi erano quindi inefficaci e non molto apprezzati dalla popolazione indigena. Ci sono stati anche casi in cui le persone sotto il dominio coloniale diretto hanno eletto segretamente un vero capo per mantenere i diritti e le usanze tradizionali.

Il governo diretto ha deliberatamente rimosso le strutture di potere tradizionali al fine di implementare l'uniformità in una regione. Il desiderio di omogeneità regionale è stata la forza trainante del coloniale francese dottrina della assimilazione . Lo stile coloniale francese derivava dall'idea che la Repubblica francese fosse un simbolo di uguaglianza universale. Nell'ambito di una missione civilizzatrice , i principi europei di uguaglianza sono stati tradotti in leggi all'estero. Per le colonie francesi, ciò significava l'applicazione del codice penale francese, il diritto di inviare un rappresentante in parlamento e l'imposizione di leggi tariffarie come forma di assimilazione economica. Richiedere ai nativi di assimilarsi in questi e altri modi, ha creato un'identità onnipresente in stile europeo che non ha fatto alcun tentativo di proteggere le identità native. Gli indigeni che vivevano nelle società colonizzate erano obbligati a obbedire alle leggi e ai costumi europei o essere considerati "incivili" e negati l'accesso a qualsiasi diritto europeo.

Risultati comparativi tra regola indiretta e diretta

Sia il governo diretto che quello indiretto hanno effetti persistenti a lungo termine sul successo delle ex colonie. Lakshmi Iyer, della Harvard Business School , ha condotto una ricerca per determinare l'impatto che il tipo di regola può avere su una regione, guardando all'India postcoloniale, dove entrambi i sistemi erano presenti sotto il dominio britannico . I risultati di Iyer suggeriscono che le regioni che erano state precedentemente governate indirettamente erano generalmente meglio governate e più capaci di creare istituzioni efficaci rispetto alle aree sotto il diretto dominio britannico. Nel moderno periodo postcoloniale, le aree precedentemente governate direttamente dai britannici hanno prestazioni economiche peggiori e hanno un accesso significativamente inferiore a vari beni pubblici , come l' assistenza sanitaria , le infrastrutture pubbliche e l' istruzione .

Nel suo libro Citizen and Subject: Contemporary Africa and the Legacy of Colonialism , Mamdani afferma che i due tipi di governo erano entrambi facce della stessa medaglia. Spiega che i colonialisti non usavano esclusivamente un sistema di governo su un altro. Invece, le potenze europee divisero le regioni lungo linee urbano-rurali e istituirono sistemi di governo separati in ciascuna area. Mamdani si riferisce alla divisione formale dei nativi rurali e urbani da parte dei colonizzatori come "stato biforcato". Le aree urbane erano governate direttamente dai colonizzatori in base a un sistema di diritto europeo importato, che non riconosceva la validità delle istituzioni autoctone. Al contrario, le popolazioni rurali erano governate indirettamente dal diritto consuetudinario e tradizionale ed erano quindi subordinate alla cittadinanza urbana "civile". Gli abitanti delle campagne erano visti come soggetti “incivili” e ritenuti inadatti a ricevere i benefici della cittadinanza. I sudditi rurali, osservò Mamdani, avevano solo un "modicum di diritti civili", ed erano del tutto esclusi da tutti i diritti politici.

Mamdani sostiene che i problemi attuali negli stati postcoloniali sono il risultato della spartizione del governo coloniale, piuttosto che semplicemente del cattivo governo come altri hanno affermato. I sistemi attuali, in Africa e altrove, sono pieni di un'eredità istituzionale che rafforza una società divisa. Usando gli esempi del Sudafrica e dell'Uganda, Mamdani ha osservato che, invece di eliminare il modello di governo biforcuto, i regimi postcoloniali lo hanno riprodotto. Sebbene utilizzi solo due esempi specifici, Mamdani sostiene che questi paesi sono semplicemente dei paradigmi che rappresentano l'ampia eredità istituzionale che il colonialismo ha lasciato nel mondo. Sostiene che gli stati moderni hanno compiuto solo la "derazzializzazione" e non la democratizzazione in seguito alla loro indipendenza dal dominio coloniale. Invece di perseguire sforzi per collegare la loro società fratturata, il controllo centralizzato del governo è rimasto nelle aree urbane e le riforme si sono concentrate sulla "riorganizzazione del potere biforcato forgiato sotto il colonialismo". Le autorità native che operavano sotto il dominio indiretto non sono state introdotte nel processo di riforma tradizionale; invece, lo sviluppo è stato “imposto” ai contadini rurali. Per raggiungere l'autonomia, la democratizzazione di successo e il buon governo, gli stati devono superare i loro scismi fondamentali: urbano contro rurale, consuetudinario contro moderno e partecipazione contro rappresentanza.

Azioni coloniali e loro impatti

I colonizzatori europei si sono impegnati in varie azioni in tutto il mondo che hanno avuto conseguenze sia a breve che a lungo termine per i colonizzati. Numerosi studiosi hanno tentato di analizzare e classificare le attività coloniali determinando se hanno esiti positivi o negativi. Stanley Engerman e Kenneth Sokoloff hanno classificato le attività, che erano guidate da dotazioni di fattori regionali, determinando se erano associate a livelli elevati o bassi di sviluppo economico. Acemoglu, Johnson e Robinson hanno tentato di capire quali cambiamenti istituzionali hanno fatto diventare poveri paesi precedentemente ricchi dopo la colonizzazione. Melissa Dell ha documentato gli effetti persistenti e dannosi dello sfruttamento del lavoro coloniale sotto il sistema minerario mit'a in Perù; che mostrano differenze significative in altezza e accesso stradale tra precedenti comunità mit'a e non mit'a. Miriam Bruhn e Francisco A. Gallego hanno utilizzato una semplice classificazione tripartita: buono, cattivo e brutto. Indipendentemente dal sistema di classificazione, resta il fatto che le azioni coloniali hanno prodotto esiti vari che continuano ad essere rilevanti.

Nel tentativo di valutare l'eredità della colonizzazione, alcuni ricercatori si sono concentrati sul tipo di istituzioni politiche ed economiche esistenti prima dell'arrivo degli europei. Heldring e Robinson concludono che mentre la colonizzazione in Africa ha avuto conseguenze complessivamente negative per lo sviluppo politico ed economico in aree che avevano precedenti istituzioni centralizzate o che ospitavano insediamenti bianchi, probabilmente ha avuto un impatto positivo in aree che erano praticamente apolidi, come il Sud Sudan o la Somalia. In un'analisi complementare, Gerner Hariri ha osservato che le aree al di fuori dell'Europa che avevano istituzioni di tipo statale prima del 1500 tendono ad avere oggi sistemi politici meno aperti. Secondo lo studioso, ciò è dovuto al fatto che durante la colonizzazione le istituzioni liberali europee non furono facilmente attuate. Al di là dei vantaggi militari e politici, è possibile spiegare il dominio dei paesi europei sulle aree non europee con il fatto che il capitalismo non è emerso come l'istituzione economica dominante altrove. Come sostiene Ugo Pipitone, le istituzioni economiche prospere che sostengono la crescita e l'innovazione non hanno prevalso in aree come la Cina, il mondo arabo o la Mesoamerica a causa dell'eccessivo controllo di questi proto-Stati sulle questioni private.

Riorganizzazione dei confini

Definire i confini

Durante l'era della colonizzazione europea, coloro che erano al potere si sono regolarmente spartiti masse di terra e hanno creato confini che sono ancora in vigore oggi. È stato stimato che la Gran Bretagna e la Francia hanno tracciato quasi il 40% dell'intera lunghezza degli odierni confini internazionali. A volte i confini erano naturali, come fiumi o montagne, ma altre volte questi confini erano creati artificialmente e concordati dalle potenze coloniali. La Conferenza di Berlino del 1884 ha sistematizzato la colonizzazione europea in Africa ed è spesso riconosciuta come la genesi della Scramble for Africa . La Conferenza ha implementato il Principio di occupazione effettiva in Africa che ha permesso agli stati europei con anche il più tenue collegamento con una regione africana di rivendicare il dominio sulla sua terra, risorse e persone. In effetti, consentiva la costruzione arbitraria di confini sovrani in un territorio dove non erano mai esistiti in precedenza.

Jeffrey Herbst ha scritto molto sull'impatto dell'organizzazione statale in Africa. Nota, poiché i confini sono stati creati artificialmente, generalmente non sono conformi ai "tipici confini demografici, etnografici e topografici". Invece, sono stati fabbricati dai colonialisti per promuovere i loro obiettivi politici. Ciò ha portato a problemi su larga scala, come la divisione dei gruppi etnici; e problemi su piccola scala, come le case delle famiglie che vengono separate dalle loro fattorie.

William FS Miles della Northeastern University , sostiene che questa divisione superficiale dell'intero continente ha creato vaste terre di confine non governate. Queste terre di confine persistono oggi e sono paradisi per crimini come la tratta di esseri umani e il contrabbando di armi.

Conservazione moderna dei confini definiti colonialmente

Herbst nota un paradosso moderno riguardo ai confini coloniali in Africa: sebbene siano arbitrari, c'è consenso tra i leader africani sul fatto che debbano essere mantenuti. L'Organizzazione dell'Unità Africana nel 1963 ha cementato permanentemente i confini coloniali proclamando che qualsiasi modifica apportata era illegittima. Ciò, in effetti, evitò di affrontare nuovamente l'ingiustizia di base della spartizione coloniale, riducendo anche la probabilità di guerre interstatali poiché i confini territoriali erano considerati immutabili dalla comunità internazionale.

I moderni confini nazionali sono quindi notevolmente invariabili, sebbene la stabilità degli stati nazionali non abbia seguito l'esempio. Alcuni stati africani sono afflitti da problemi interni come l'incapacità di riscuotere le tasse in modo efficace e identità nazionali deboli. Privi di qualsiasi minaccia esterna alla loro sovranità, questi paesi non sono riusciti a consolidare il potere, portando a stati deboli o falliti .

Sebbene i confini coloniali a volte causassero conflitti interni e difficoltà, alcuni leader odierni beneficiano dei confini desiderabili tracciati dai loro ex signori coloniali. Ad esempio, l'eredità della Nigeria di uno sbocco al mare - e le opportunità commerciali offerte da un porto - conferisce alla nazione un netto vantaggio economico rispetto al suo vicino, il Niger . In effetti, la prima scolpitura dello spazio coloniale ha trasformato le dotazioni di fattori naturali in risorse controllate dallo stato.

Diversi investimenti coloniali

Quando i colonialisti europei entravano in una regione, portavano invariabilmente nuove risorse e gestione del capitale. Sono state impiegate diverse strategie di investimento, che includevano focus su salute, infrastrutture o istruzione. Tutti gli investimenti coloniali hanno avuto effetti persistenti sulle società postcoloniali, ma alcuni tipi di spesa si sono dimostrati più vantaggiosi di altri. L' economista francese Élise Huillery ha condotto una ricerca per determinare nello specifico quali tipi di spesa pubblica erano associati agli alti livelli di sviluppo attuale. Le sue scoperte erano duplici. In primo luogo, Huillery osserva che la natura degli investimenti coloniali può influenzare direttamente gli attuali livelli di rendimento. L'aumento della spesa per l'istruzione ha portato alla frequenza della scuola superiore; medici aggiuntivi e strutture mediche hanno ridotto le malattie prevenibili nei bambini; e un focus coloniale sulle infrastrutture tradotto oggi in infrastrutture più modernizzate. In aggiunta a ciò, Huillery apprese anche che i primi investimenti coloniali istituirono un modello di spesa continua che influenzava direttamente la qualità e la quantità dei beni pubblici disponibili oggi.

Terra, diritti di proprietà e lavoro

Diritti fondiari e di proprietà

Secondo Mahmood Mamdani, prima della colonizzazione, le società indigene non consideravano necessariamente la proprietà della terra . In alternativa, la terra era una risorsa comune che tutti potevano utilizzare. Una volta che i nativi iniziarono a interagire con i coloni, seguì una lunga storia di abusi sulla terra. Esempi estremi di questo includono Trail of Tears , una serie di trasferimenti forzati di nativi americani a seguito dell'Indian Removal Act del 1830 , e il sistema dell'apartheid in Sud Africa . L'antropologo australiano Patrick Wolfe sottolinea che in questi casi, i nativi non solo sono stati cacciati dalla terra, ma la terra è stata poi trasferita alla proprietà privata. Ritiene che la “frenesia per la patria” fosse dovuta agli immigrati economici che appartenevano alla schiera dei senza terra d'Europa.

Facendo argomentazioni apparentemente contraddittorie, Acemoglu, Johnson e Robinson vedono forti diritti di proprietà e proprietà come una componente essenziale delle istituzioni che producono un reddito pro capite più elevato . Si espandono su questo dicendo che i diritti di proprietà danno agli individui l'incentivo a investire, piuttosto che ad accumulare, i loro beni. Sebbene ciò possa sembrare incoraggiare ulteriormente i colonialisti a esercitare i propri diritti attraverso comportamenti di sfruttamento, offre invece protezione alle popolazioni autoctone e rispetta le loro consuete leggi sulla proprietà. Guardando in generale all'esperienza coloniale europea, Acemoglu, Johnson e Robinson spiegano che lo sfruttamento dei nativi è avvenuto quando non esistevano intenzionalmente diritti di proprietà stabili. Questi diritti non sono mai stati attuati al fine di facilitare l'estrazione predatoria di risorse dalle popolazioni indigene. Portando l'esperienza coloniale al presente, sostengono che ampi diritti di proprietà pongono le basi per le istituzioni efficaci che sono fondamentali per società democratiche forti. Un esempio di ipotesi di Acemoglu, Robinson e Johnson è nel lavoro di La Porta, et al. In uno studio sugli ordinamenti giuridici in vari paesi, La Porta, et al. ha rilevato che in quei luoghi che sono stati colonizzati dal Regno Unito e hanno mantenuto il suo sistema di common law, la protezione del diritto di proprietà è più forte rispetto ai paesi che hanno mantenuto il diritto civile francese.

Nel caso dell'India, Abhijit Banerjee e Lakshmi Iyer hanno trovato eredità divergenti del sistema di proprietà fondiaria britannico in India. Le aree in cui i diritti di proprietà sulla terra sono stati dati ai proprietari terrieri hanno registrato una minore produttività e investimenti agricoli negli anni post-coloniali rispetto alle aree in cui il possesso della terra era dominato dai coltivatori. Le prime aree hanno anche livelli inferiori di investimento in sanità e istruzione.

Sfruttamento del lavoro

L' eminente studioso e attivista politico della Guyana Walter Rodney ha scritto a lungo sullo sfruttamento economico dell'Africa da parte delle potenze coloniali. In particolare, vedeva i lavoratori come un gruppo particolarmente abusato. Mentre un sistema capitalista impiega quasi sempre una qualche forma di lavoro salariato , la dinamica tra i lavoratori e le potenze coloniali ha lasciato la strada aperta a un'estrema cattiva condotta. Secondo Rodney, i lavoratori africani erano più sfruttati degli europei perché il sistema coloniale produceva un monopolio completo del potere politico e lasciava la classe operaia piccola e incapace di azione collettiva . In combinazione con un razzismo profondamente radicato , ai lavoratori nativi sono state presentate circostanze impossibili. Il razzismo e la superiorità percepiti dai colonizzatori hanno permesso loro di giustificare il sistematico sottopagamento degli africani anche quando lavoravano a fianco dei lavoratori europei. I colonialisti hanno ulteriormente difeso i loro redditi disparati sostenendo un costo della vita più elevato. Rodney ha contestato questo pretesto e ha affermato che la qualità della vita europea e il costo della vita erano possibili solo a causa dello sfruttamento delle colonie e gli standard di vita africani erano intenzionalmente depressi per massimizzare le entrate. Sulla sua scia, Rodney sostiene che il colonialismo ha lasciato l'Africa ampiamente sottosviluppata e senza una via da seguire.

Conseguenze sociali del colonialismo

identità etnica

I cambiamenti coloniali all'identità etnica sono stati esplorati dal punto di vista politico, sociologico e psicologico. Nel suo libro The Wretched of the Earth , lo psichiatra e rivoluzionario francese afro-caraibica Frantz Fanon afferma che il colonizzato deve "porsi costantemente la domanda: 'chi sono io?'" Fanon usa questa domanda per esprimere le sue frustrazioni con il carattere fondamentalmente disumanizzante del colonialismo Il colonialismo, in tutte le sue forme, era raramente un atto di semplice controllo politico. Fanon sostiene che l'atto stesso della dominazione coloniale ha il potere di deformare l'identità personale ed etnica dei nativi perché opera sotto l'assunzione di una percezione di superiorità. I ​​nativi sono quindi completamente separati dalla loro identità etnica, che è stata sostituita dal desiderio di emulare i loro oppressori.

La manipolazione etnica si è manifestata al di là della sfera personale e interna. Scott Straus dalla University of Wisconsin descrive le identità etniche che in parte contribuito al genocidio ruandese . Nell'aprile 1994, in seguito all'assassinio del presidente del Ruanda Juvénal Habyarimana , gli hutu del Ruanda si rivoltarono contro i loro vicini tutsi e massacrarono tra le 500.000 e le 800.000 persone in soli 100 giorni. Mentre politicamente questa situazione era incredibilmente complessa, l'influenza che l'etnia ha avuto sulla violenza non può essere ignorata. Prima della colonizzazione tedesca del Ruanda, le identità di hutu e tutsi non erano fisse. La Germania ha governato il Ruanda attraverso la monarchia dominata dai tutsi e i belgi hanno continuato a farlo dopo la loro acquisizione. Il dominio belga rafforzò la differenza tra tutsi e hutu. I tutsi furono ritenuti superiori e furono sostenuti come minoranza dominante sostenuta dai belgi, mentre gli hutu furono sistematicamente repressi. Il potere del paese in seguito cambiò drasticamente in seguito alla cosiddetta rivoluzione hutu, durante la quale il Ruanda ottenne l'indipendenza dai colonizzatori e formò un nuovo governo dominato dagli hutu. Le profonde tensioni etniche non se ne andarono con i belgi. Invece, il nuovo governo ha rafforzato la scissione.

Società civile

Joel Migdal della Università di Washington crede Stati postcoloniali deboli hanno problemi radicati nella società civile. Piuttosto che vedere lo stato come una singola entità dominante, Migdal descrive "società simili a una rete" composte da organizzazioni sociali. Queste organizzazioni sono un miscuglio di gruppi etnici, culturali, locali e familiari e costituiscono la base della nostra società. Lo stato è semplicemente un attore in un quadro molto più ampio. Gli stati forti sono in grado di navigare efficacemente nell'intricato quadro sociale ed esercitare il controllo sociale sul comportamento delle persone. Gli stati deboli, d'altra parte, si perdono tra l'autorità frazionata di una società complessa.

Migdal amplia la sua teoria delle relazioni stato-società esaminando la Sierra Leone . Al momento della pubblicazione di Migdal (1988), il leader del paese, il presidente Joseph Saidu Momoh , era ampiamente considerato debole e inefficace. Solo tre anni dopo, il paese è scoppiato in una guerra civile , che è continuata per quasi 11 anni. La base di questo periodo tumultuoso, secondo la stima di Migdal, era il controllo sociale frammentato attuato dai colonizzatori britannici. Usando il tipico sistema britannico di governo indiretto, i colonizzatori autorizzavano i capi locali a mediare il dominio britannico nella regione e, a loro volta, i capi esercitavano il controllo sociale. Dopo aver ottenuto l'indipendenza dalla Gran Bretagna, i capi rimasero profondamente trincerati e non consentirono il necessario consolidamento del potere necessario per costruire uno stato forte. Migdal ha osservato: "Anche con tutte le risorse a loro disposizione, anche con la capacità di eliminare ogni singolo uomo forte, i leader di stato si sono trovati gravemente limitati". È necessario che lo stato e la società formino una relazione simbiotica reciprocamente vantaggiosa affinché ciascuno possa prosperare. La natura peculiare della politica postcoloniale rende questo sempre più difficile.

Discriminazione linguistica

Nelle colonie di coloni, le lingue indigene sono state spesso perse o perché le popolazioni indigene sono state decimate dalla guerra e dalle malattie, o perché le tribù aborigene si sono mescolate ai coloni. D'altra parte, nelle colonie di sfruttamento come l'India, le lingue coloniali venivano solitamente insegnate solo a una piccola élite locale. Le differenze linguistiche tra l'élite locale e gli altri locali hanno esacerbato la stratificazione di classe e hanno anche aumentato la disuguaglianza nell'accesso all'istruzione, all'industria e alla società civile negli stati postcoloniali.

Impatti ecologici del colonialismo

Il colonialismo europeo ha diffuso malattie contagiose tra europei e popoli soggiogati.

Contrastare le malattie

Il servizio sanitario pubblico olandese fornisce assistenza medica ai nativi delle Indie orientali olandesi , maggio 1946

La Corona spagnola organizzò una missione (la spedizione Balmis ) per trasportare il vaccino contro il vaiolo e stabilire programmi di vaccinazione di massa nelle colonie nel 1803. Nel 1832, il governo federale degli Stati Uniti istituì un programma di vaccinazione contro il vaiolo per i nativi americani. Sotto la direzione di Mountstuart Elphinstone è stato lanciato un programma per aumentare la vaccinazione contro il vaiolo in India.

Dall'inizio del XX secolo in poi, l'eliminazione o il controllo delle malattie nei paesi tropicali è diventata una necessità per tutte le potenze coloniali. L' epidemia di malattia del sonno in Africa è stata arrestata a causa di squadre mobili che controllano sistematicamente milioni di persone a rischio. Il più grande aumento della popolazione nella storia umana si è verificato durante il XX secolo a causa della diminuzione del tasso di mortalità in molti paesi a causa dei progressi della medicina .

Politiche coloniali che contribuiscono alle morti indigene per malattia

St. Paul's Indian Industrial School, Middlechurch, Manitoba , Canada , 1901. Questa scuola faceva parte del sistema scolastico residenziale indiano canadese .

John S. Milloy ha pubblicato prove che indicano che le autorità canadesi avevano intenzionalmente nascosto informazioni sulla diffusione della malattia nel suo libro A National Crime: The Canadian Government and the Residential School System, 1879-1986 (1999). Secondo Milloy, il governo del Canada era a conoscenza delle origini di molte malattie, ma mantenne una politica segreta. I professionisti medici erano a conoscenza di questa politica e, inoltre, sapevano che stava causando un tasso di mortalità più elevato tra le popolazioni indigene, ma la politica è continuata.

Le prove suggeriscono che la politica del governo non era quella di curare i nativi infetti da tubercolosi o vaiolo, e i bambini nativi infetti da vaiolo e tubercolosi sono stati deliberatamente rimandati alle loro case e nei villaggi nativi dagli amministratori delle scuole residenziali. All'interno delle scuole residenziali, non c'era separazione tra studenti malati e studenti sani e gli studenti infetti da malattie mortali venivano spesso ammessi nelle scuole, dove le infezioni si diffondevano tra gli studenti sani e provocavano la morte; i tassi di mortalità erano almeno del 24% e del 69%.

La tubercolosi era la principale causa di morte in Europa e Nord America nel 19° secolo, rappresentando circa il 40% dei decessi della classe operaia nelle città, e nel 1918 un decesso su sei in Francia era ancora causato dalla tubercolosi. I governi europei e i professionisti medici in Canada erano ben consapevoli che la tubercolosi e il vaiolo erano altamente contagiosi e che le morti potevano essere prevenute adottando misure per mettere in quarantena i pazienti e inibire la diffusione della malattia. Non sono riusciti a farlo, tuttavia, e hanno imposto leggi che di fatto hanno assicurato che queste malattie mortali si diffondessero rapidamente tra la popolazione indigena. Nonostante l'alto tasso di mortalità tra gli studenti per malattie contagiose, nel 1920 il governo canadese rese obbligatoria la frequenza delle scuole residenziali per i bambini nativi, minacciando i genitori non accondiscendenti di multe e reclusione. John S. Milloy sosteneva che queste politiche riguardanti le malattie non erano un genocidio convenzionale, ma piuttosto politiche di abbandono volte ad assimilare i nativi.

Alcuni storici, come Roland Chrisjohn, direttore dei Native Studies alla St. Thomas University , hanno sostenuto che alcuni coloni europei, avendo scoperto che le popolazioni indigene non erano immuni a determinate malattie, diffondessero deliberatamente malattie per ottenere vantaggi militari e soggiogare le popolazioni locali. Nel suo libro The Circle Game: Shadows and Substance in the Indian Residential School Experience in Canada, Chrisjohn sostiene che il governo canadese ha seguito una politica deliberata pari al genocidio contro le popolazioni autoctone. Ufficiali britannici, compresi i principali comandanti britannici Amherst e Gage , ordinarono, sanzionarono, pagarono e condussero l'uso del vaiolo contro i nativi americani durante l' assedio di Fort Pitt . Lo storico David Dixon ha riconosciuto che "non c'è dubbio che le autorità militari britanniche abbiano approvato i tentativi di diffondere il vaiolo tra il nemico". Russell Thornton è andato oltre dicendo che "è stata deliberata politica britannica infettare gli indiani con il vaiolo". Mentre l'esatta efficacia dei tentativi britannici di infettare i nativi americani è sconosciuta, è stata documentata l'epidemia di vaiolo tra gli indiani. Lettere e giornali del periodo coloniale mostrano che le autorità britanniche discussero e acconsentirono alla distribuzione deliberata di coperte infette dal vaiolo tra le tribù indiane nel 1763, e un incidente che coinvolse William Trent e il capitano Ecuyer è stato considerato come uno dei primi casi dell'uso del vaiolo come arma biologica nella storia della guerra.

Dibattiti storici sul colonialismo

Bartolomé de Las Casas (1484-1566) fu il primo protettore degli indiani nominato dalla corona spagnola . Durante il suo periodo nelle Indie occidentali spagnole, fu testimone di molte delle atrocità commesse dai coloni spagnoli contro i nativi. Dopo questa esperienza, ha riformato la sua visione del colonialismo e ha stabilito che il popolo spagnolo avrebbe subito la punizione divina se il grave maltrattamento nelle Indie fosse continuato. De Las Casas ha dettagliato la sua opinione nel suo libro La distruzione delle Indie: un breve resoconto (1552 ).

Durante il XVI secolo, il sacerdote e filosofo spagnolo Francisco Suarez (1548-1617) espresse le sue obiezioni al colonialismo nella sua opera De Bello et de Indis (Sulla guerra e le Indie). In questo testo e in altri, Suarez sostenne la legge naturale e trasmise la sua convinzione che tutti gli esseri umani avessero diritto alla vita e alla libertà. Lungo queste linee, ha sostenuto la limitazione dei poteri imperiali di Carlo V, imperatore del Sacro Romano Impero , sottolineando i diritti naturali delle popolazioni indigene . Di conseguenza, gli abitanti nativi delle Indie occidentali coloniali spagnole meritavano l'indipendenza e ogni isola dovrebbe essere considerata uno stato sovrano con tutti i poteri legali della Spagna.

Denis Diderot era apertamente critico nei confronti dell'etnocentrismo e della colonizzazione di Tahiti . In una serie di dialoghi filosofici intitolati Supplément au voyage de Bougainville (1772), Diderot immagina diverse conversazioni tra tahitiani ed europei. I due relatori discutono delle loro differenze culturali, che funge da critica alla cultura europea.

Teorie moderne del colonialismo

Gli effetti del colonialismo europeo hanno costantemente attirato l'attenzione accademica nei decenni successivi alla decolonizzazione. Nuove teorie continuano ad emergere. Il campo degli studi coloniali e postcoloniali è stato implementato come importante in più università in tutto il mondo.

Teoria della dipendenza

La teoria della dipendenza è una teoria economica che postulava che le nazioni "metropolitane" o "core" avanzate e industrializzate siano state in grado di svilupparsi a causa dell'esistenza di stati "satellite" o "periferici" meno sviluppati. Le nazioni satellite sono ancorate e subordinate a paesi metropolitani a causa della divisione internazionale del lavoro. I paesi satellite sono quindi dipendenti dagli stati metropolitani e incapaci di tracciare il proprio percorso economico.

La teoria è stata introdotta negli anni '50 da Raul Prebisch, direttore della Commissione economica delle Nazioni Unite per l'America Latina, dopo aver osservato che la crescita economica nei paesi ricchi non si traduceva in crescita economica nei paesi poveri. I teorici della dipendenza ritengono che ciò sia dovuto al rapporto import-export tra paesi ricchi e paesi poveri. Walter Rodney , nel suo libro How Europe Underdeveloped Africa , ha utilizzato questo quadro osservando il rapporto tra le società commerciali europee e i contadini africani che vivono negli stati postcoloniali. Attraverso il lavoro dei contadini, i paesi africani riescono a raccogliere grandi quantità di materie prime . Piuttosto che essere in grado di esportare questi materiali direttamente in Europa, gli stati devono collaborare con una serie di società commerciali, che hanno collaborato per mantenere bassi i prezzi di acquisto. Le società commerciali hanno poi venduto i materiali ai produttori europei a prezzi gonfiati. Alla fine i manufatti furono restituiti all'Africa, ma con prezzi così alti che gli operai non potevano permetterseli. Ciò ha portato a una situazione in cui gli individui che hanno lavorato molto per raccogliere le materie prime non sono stati in grado di beneficiare dei prodotti finiti.

Neocolonialismo

Il neocolonialismo è il continuo controllo economico e culturale dei paesi che sono stati decolonizzati. Il primo uso documentato del termine è stato da parte dell'ex presidente del Ghana Kwame Nkrumah nel preambolo del 1963 dell'Organizzazione degli Stati africani. Nkrumah ha ampliato il concetto di neocolonialismo nel libro Neo-Colonialism, the Last Stage of Imperialism (1965). Secondo Nkrumah, le forme tradizionali di colonialismo sono finite, ma molti stati africani sono ancora soggetti al controllo politico ed economico esterno da parte degli europei. Il neocolonialismo è legato alla teoria della dipendenza in quanto entrambi riconoscono lo sfruttamento finanziario delle contee povere da parte dei ricchi, ma il neocolonialismo include anche aspetti dell'imperialismo culturale . Il rifiuto del neocolonialismo culturale ha costituito la base della filosofia della négritude , che ha cercato di eliminare gli atteggiamenti coloniali e razzisti affermando i valori del "mondo nero" e abbracciando l'"oscurità".

colonialismo benigno

Amministratore coloniale olandese delle Molucche meridionali , foto scattata nel 1940.

Il colonialismo benigno è una teoria del colonialismo in cui i benefici presumibilmente superano i negativi per le popolazioni indigene le cui terre, risorse, diritti e libertà sono sotto il controllo di uno stato-nazione colonizzatore. La fonte storica del concetto di colonialismo benigno risiede in John Stuart Mill (1806-1873), che servì come capo esaminatore della British East India Company - che si occupava degli interessi britannici in India - negli anni 1820 e 1830. I saggi più noti di Mill sul colonialismo benigno compaiono in "Essays on some Unsettled Questions of Political Economy".

Il punto di vista di Mill contrastava con gli orientalisti del Burke. Mill promosse la formazione di un corpo di burocrati indigeni dell'India che potesse adottare la moderna prospettiva liberale e i valori della Gran Bretagna del XIX secolo. Mill predisse che l'eventuale governo dell'India da parte di questo gruppo si sarebbe basato sui valori e sulle prospettive britanniche.

I sostenitori del concetto di colonialismo benigno citano standard migliorati nella salute e nell'istruzione, nelle opportunità di lavoro, nei mercati liberali, nello sviluppo delle risorse naturali e nella governance introdotta. La prima ondata di colonialismo benigno durò dal c. 1790-1960, secondo il concetto di Mill. La seconda ondata includeva politiche neocoloniali esemplificate a Hong Kong , dove l'espansione illimitata del mercato creò una nuova forma di colonialismo benigno. Anche l'interferenza politica e l'intervento militare in stati-nazione indipendenti, come l' Iraq , sono discussi sotto la voce del colonialismo benigno in cui una potenza straniera previene il governo nazionale per proteggere un concetto più elevato di libertà. Il termine è utilizzato anche nel 21° secolo per riferirsi alle attività di mercato di Stati Uniti, Francia e Cina nei paesi africani con enormi quantità di risorse naturali non rinnovabili sottosviluppate .

Queste opinioni hanno il sostegno di alcuni accademici. Lo storico economico Niall Ferguson (nato nel 1964) sostiene che gli imperi possono essere una buona cosa a condizione che siano "imperi liberali". Cita l'impero britannico come l'unico esempio di un "impero liberale" e sostiene che ha mantenuto lo stato di diritto, un governo benigno, il libero commercio e, con l'abolizione della schiavitù, il lavoro libero. Lo storico Rudolf von Albertini concorda sul fatto che, a conti fatti, il colonialismo può essere positivo. Sostiene che il colonialismo era un meccanismo per la modernizzazione nelle colonie e ha imposto una pace ponendo fine alla guerra tribale.

Gli storici LH Gann e Peter Duignan hanno anche sostenuto che l'Africa probabilmente ha beneficiato del colonialismo a conti fatti. Pur avendo i suoi difetti, il colonialismo è stato probabilmente "uno dei più efficaci motori di diffusione culturale nella storia del mondo". Lo storico economico David Kenneth Fieldhouse ha preso una sorta di posizione intermedia, sostenendo che gli effetti del colonialismo erano in realtà limitati e che la loro principale debolezza non era nel deliberato sottosviluppo ma in ciò che non è riuscito a fare. Niall Ferguson è d'accordo con il suo ultimo punto, sostenendo che le principali debolezze del colonialismo erano peccati di omissione. Lo storico marxista Bill Warren ha sostenuto che mentre il colonialismo può essere negativo perché si basa sulla forza, lo vede come la genesi dello sviluppo del Terzo mondo .

Tuttavia, la storia registra pochi casi in cui due o più persone si sono incontrate e si sono mescolate senza generare una sorta di attrito. I casi più evidenti di colonialismo "benigno" si verificano quando la terra sfruttata bersaglio è scarsamente popolata (come con l' Islanda nel IX secolo) o completamente terra nullius (come le Isole Falkland ).

Guarda anche

Riferimenti

Ulteriori letture

  • Albertini, Rudolf von. Regola coloniale europea, 1880-1940: L'impatto dell'Occidente su India, Sud-Est asiatico e Africa (1982) 581pp
  • Betts, Raymond F. La falsa alba: l'imperialismo europeo nel diciannovesimo secolo (1975)
  • Betts, Raymond F. Dimensioni incerte: Imperi d'oltremare occidentali nel ventesimo secolo (1985)
  • Nero, Jeremy. Relazioni internazionali europee, 1648–1815 (2002) estratto e ricerca di testo
  • Burbank, Jane e Frederick Cooper. Empires in World History: Power and the Politics of Difference (2011), Una copertura molto ampia da Roma agli anni '80; 511pp
  • Cotterell, Arthur. Western Power in Asia: Its Slow Rise and Swift Fall, 1415 - 1999 (2009) storia popolare; estratto
  • Dodge, Ernest S. Isole e imperi: impatto occidentale sul Pacifico e l'Asia orientale (1976)
  • Furber, Holden. Imperi rivali del commercio in Oriente, 1600-1800 (1976)
  • Furber, Holden e Boyd C Shafer. Imperi rivali del commercio in Oriente, 1600-1800 (1976)
  • Hodge, Carl Cavanagh, ed. Encyclopedia of the Age of Imperialism, 1800-1914 (2 vol. 2007), Focus sui leader europei
  • Langer, William. An Encyclopedia of World History (5a ed. 1973), schema molto dettagliato; 6a edizione ed. di Peter Stearns (2001) ha maggiori dettagli sul Terzo Mondo
  • McAlister, Lyle N. Spagna e Portogallo nel Nuovo Mondo, 1492-1700 (1984)
  • Ness, Immanuel e Zak Cope, eds. The Palgrave Encyclopedia of Imperialism and Anti-Imperialism (2 vol 2015), 1456pp
  • Osterhammel, Jürgen: Colonialism: A Theoretical Overview , Princeton, NJ: M. Wiener, 1997.
  • Pagina, Melvin E. ed. Colonialismo: un'enciclopedia sociale, culturale e politica internazionale (3 vol. 2003); vol. 3 è costituito da documenti primari; vol. 2 pagine 647-831 ha una cronologia dettagliata
  • Portiere, Andrea. Imperialismo europeo, 1860-1914 (1996), Breve indagine incentrata sulla storiografia
  • Roberts, Stephen H. Storia della politica coloniale francese (1870-1925) (2 vol 1929) vol 1 online anche vol 2 online ; storia accademica completa
  • Savelle, Max. Da imperi a nazioni: espansione in America, 1713-1824 (1975)
  • Smith, Tony. Il modello dell'imperialismo: gli Stati Uniti, la Gran Bretagna e il mondo a tarda industrializzazione dal 1815 (1981)
  • Townsend, Mary Evelyn. Espansione coloniale europea dal 1871 (1941).
  • Wilson, Henry. L'esperienza imperiale nell'Africa subsahariana dal 1870 (1977)