Legge di Bartolomeo - Bartholomae's law

La legge di Bartholomae (dal nome del cristiano indoeuropeista tedesco Bartholomae ) è una delle prime leggi sane indoeuropee (PIE) che interessano la famiglia indo-iraniana . Afferma che in un gruppo di due o più ostruenti ( occlusive o sibilanti * s ), ognuna delle quali è una occlusiva sonora aspirata in qualsiasi punto della sequenza, l'intero grappolo diventa sonoro e viene aspirato. Così alla radice di Torta * bʰewdʰ- "impara, diventi consapevole" del participio * bʰu dʰ-t o- "illuminato" perde l'aspirazione della prima tappa ( legge di Grassmann ) e con l'applicazione della legge di Bartholomae e regolari cambi di vocale dà Sanscrito bu ddh un "illuminato".

Ulteriori sviluppi

Sia nel sottogruppo indiano che in quello iraniano , ulteriori sviluppi hanno parzialmente oscurato il funzionamento della legge: grazie alla convergenza di occlusive sonore e sonore aspirate in iraniano, la legge di Bartholomae appare sincronicamente come progressiva assimilazione vocale dopo radici che originariamente terminavano in aspirati sonori , per esempio Vecchio Avestan ao gd a "ha detto" da Torta * Hew g.-t o- . Ciò non è vero per le radici con occlusive sonore semplici, per esempio l'Antico Avestico yu xt a "giocato" da * yu g-t o- , dove la legge di Bartholomae non si applica.

In India, la *z sonora risultante dalla legge di Bartholomae era devota a s , sebbene ci siano alcune prove dal linguaggio Rigvedico che un aspirato *z sonoro esistesse una volta anche in India: ciò è dimostrato da forme come gdha "ha ingoiato" e dudukṣa- "vuole dare latte" (vedi sotto).

Interpretazione

Una forma scritta come -ddh- (una resa letterale della rappresentazione devanāgarī ) presenta problemi di interpretazione. La scelta è tra un arresto sonoro lungo con una caratteristica di rilascio specifico, aspirazione, simboleggiato nella traslitterazione da - h -, oppure un arresto lungo (o grappolo di stop) con uno stato fonazionale diverso , " mormorio ", per cui il rilascio respiro è un artefatto dello stato fonazionale. Quest'ultima interpretazione è piuttosto favorita da fenomeni come la forma Rigvedica gdha "ha ingoiato", che è morfologicamente un aoristo medio (più esattamente " ingiuntivo ") alla radice ghas - "rondine", come segue: ghs-ta > * gzdha , donde gdha dalla regolare perdita di una sibilante tra le fermate in Indic. Mentre l'idea di dare voce all'intero cluster con la caratteristica di rilascio convenzionalmente chiamata aspirazione che penetra fino alla fine della sequenza non è del tutto impensabile, l'alternativa - la diffusione di uno stato fonazionale (ma mormorio piuttosto che voce) attraverso l'intero sequenza – comporta un passo in meno e quindi tramite il rasoio di Occam conta come la migliore interpretazione.

La legge di Bartholomae si interseca con un altro sviluppo indiano, vale a dire quello che sembra la deaspirazione delle occlusive aspirate in gruppi con s : descrittivamente, il proto-indoeuropeo * leyǵʰ-si "lecchi" diventa * leyksi , da cui il sanscrito lekṣi . Tuttavia, la legge di Grassmann, per cui uno stop aspirato diventa non-aspirato prima di un altro stop aspirato (come nell'esempio di buddha , sopra), suggerisce qualcos'altro. Nelle forme vediche tardive e successive del sanscrito, tutte le forme si comportano come se l'aspirazione fosse semplicemente persa in gruppi con s , quindi tali forme alla radice dugh- "dare latte" (etimologicamente * dhugh -) mostrano l'attesa divorazione e aspirazione in, diciamo , la formazione desiderativa du-dhukṣ-ati (con la radice-iniziale dh - intatto, cioè non dissimile). Ma i primi passaggi del Rigveda mostrano qualcosa di diverso: desiderative dudukṣati , aoristo dukṣata (per il successivo dhukṣata ) e così via. Così è evidente che ciò che entrava nella legge di Grassmann erano forme come *dhugzhata, dhudhugzha - e così via, con l'aspirazione nei gruppi sibilanti intatta. La deaspirazione e l'annullamento dei gruppi sibilanti furono fenomeni successivi e completamente separati (e connessi con un'altra serie di leggi sonore specificamente indiane, vale a dire una "cospirazione di regole" per eliminare tutte le sibilanti sonore e mormorate). Infatti, anche l'esempio "inghiottito" dato sopra contraddice la consueta interpretazione di devoicing e deaspiration: da tale sequenza, * ghs-to ha dato, prima, * ksto (se il processo era già indoeuropeo) o * ksta (se Indo -Iraniano in data), da cui il sanscrito * kta , non gdha .

Cronologia relativa

Non ci sono prove che la legge di Bartholomae sia anteriore all'indo-iraniano, cioè che fosse una caratteristica del proto-indoeuropeo. La forma latina lectus "divano" e quella greca antica léktron "letto" sono formate in modo diverso ma entrambe continuano la radice * legʰ - "bugia" (la parola inglese deriva dalla stessa radice). Ma poiché il latino avrebbe altrimenti portato a un cluster proibito (** gt ), potrebbe essere solo un caso di assimilazione vocale. In combinazioni simili che sorgono all'interno del greco, il modello è che l'intero gruppo diventi aspirato, così ** lékhthron . Ovviamente no in questa formazione, che anche per altri motivi rischia di essere molto antica. Ciò può essere dovuto al fatto che il gruppo di consonanti è più complesso. Nel caso del latino lectus , è significativo che la radice * legʰ - non sopravviva affatto in latino, così che non può esserci storia di rimodellamento analogico o altri disturbi. Non è del tutto chiaro quale sarebbe stato il risultato di una sequenza *- gʰdʰ - in latino, ma altre evidenze suggeriscono allungamento della vocale più semplificazione, quindi ** lēgus (cfr co-āgulum "caglio" < *- ǎg- dʰlo - , tēgula "tegola" < * tek-dʰlo - ).

Guarda anche

link esterno