Battaglia di Canne - Battle of Cannae

Battaglia di Canne
parte della seconda guerra punica
John Trumbull , La morte di Paolo Emilio nella battaglia di Canne (1773)
Data 2 agosto 216 a.C. Posizione Canne , Italia 41°18′23″N 16°7′57″E / 41.30639°N 16.13250°E / 41.30639; 16.13250 Coordinate: 41°18′23″N 16°7′57″E / 41.30639°N 16.13250°E / 41.30639; 16.13250 Risultato Vittoria cartaginese (vedi Aftermath ) Cambiamenti territoriali Forze cartaginesi guadagnano piede nel sud Italia ; defezione di alcuni alleati romani tra cui Capua a Cartagine
belligeranti
Repubblica Romana Stati italiani alleati: Etruschi Sanniti Iapige	Tribù alleate di Cartagine numida , libica , ispanica e gallica
Comandanti e capi
Gaio Terenzio Varrone Lucio Emilio Paolo  † Servilio Gemino  †	Hannibal Maharbal Mago Barca Gisgo Hanno Hasdrubal
Forza
86.400 uomini ( Polibio ) • 80.000 fanti • 6.400 cavalieri	50.000 uomini • 40.000 fanti • 10.000 cavalieri
Vittime e perdite
67.500 ( Livio ) • 48.200 uccisi • 19.300 catturati 14.000+ sono fuggiti	5.700 uccisi ( Polibio )
Luogo della battaglia in Italia

La Battaglia di Canne ( / k Æ n I , - eɪ , - aɪ / ) è stato un impegno fondamentale della seconda guerra punica tra la Repubblica Romana e di Cartagine , combattuta il 2 agosto 216 aC nei pressi dell'antico borgo di Canne in Puglia , sud - est Italia . I Cartaginesi e i loro alleati, guidati da Annibale , circondarono e praticamente annientarono un più grande esercito romano e italiano sotto i consoli Lucio Emilio Paolo e Gaio Terenzio Varrone . È considerata una delle più grandi imprese tattiche della storia militare e una delle peggiori sconfitte della storia romana.

Dopo essersi ripresi dalle perdite subite a Trebia (218 aC) e al Lago Trasimeno (217 aC), i romani decisero di ingaggiare Annibale a Canne , con circa 86.000 soldati romani e alleati . Hanno ammassato la loro fanteria pesante in una formazione più profonda del solito, mentre Annibale ha usato la tattica del doppio avvolgimento e ha circondato il suo nemico, intrappolando la maggior parte dell'esercito romano, che è stato poi massacrato. La perdita di vite dalla parte romana ha significato che è stato uno dei giorni di combattimento più letali della storia; Adrian Goldsworthy equipara il numero di morti a Cannae al "massacro di massa dell'esercito britannico nel primo giorno dell'offensiva della Somme nel 1916". Solo circa 15.000 romani, la maggior parte dei quali provenivano dalle guarnigioni degli accampamenti e non avevano preso parte alla battaglia, sfuggirono alla morte. Dopo la sconfitta, Capua e diverse altre città-stato italiane disertarono dalla Repubblica Romana a Cartagine.

Quando la notizia di questa sconfitta raggiunse Roma, la città fu presa dal panico. Le autorità ricorsero a misure straordinarie, che includevano la consultazione dei Libri Sibillini , l'invio di una delegazione guidata da Quinto Fabio Pittore a consultare l' oracolo di Delfi in Grecia e la sepoltura viva di quattro persone in sacrificio ai loro dei. Per raccogliere due nuove legioni , le autorità abbassarono l'età della leva e arruolarono criminali, debitori e persino schiavi. Nonostante l'estrema perdita di uomini e attrezzature, e una seconda massiccia sconfitta nello stesso anno a Silva Litana , i romani si rifiutarono di arrendersi ad Annibale. La sua offerta ai sopravvissuti al riscatto è stata bruscamente rifiutata. Con feroce determinazione, i romani combatterono per altri 14 anni finché non ottennero la vittoria nella battaglia di Zama .

Sebbene per la maggior parte dei decenni successivi la battaglia sia stata vista esclusivamente come un grave disastro romano, nei tempi moderni Canne ha acquisito una qualità mitica ed è spesso usata come esempio della perfetta sconfitta di un esercito nemico.

Background strategico

Il percorso di invasione di Annibale

Poco dopo l'inizio della seconda guerra punica, Annibale attraversò l'Italia attraversando i Pirenei e le Alpi durante l'estate e l'inizio dell'autunno del 218 a.C. Conquistò rapidamente importanti vittorie sui Romani a Trebia e al Lago Trasimeno . Dopo queste perdite, i romani nominarono Quintus Fabius Maximus Verrucosus come dittatore per affrontare la minaccia. Fabio usò la guerra di logoramento contro Annibale, tagliando le sue linee di rifornimento ed evitando battaglie campali . Queste tattiche si rivelarono impopolari con i romani che, mentre si riprendevano dallo shock delle vittorie di Annibale, iniziarono a mettere in discussione la saggezza della strategia Fabiana , che aveva dato all'esercito cartaginese la possibilità di riorganizzarsi. La maggior parte dei romani era ansiosa di vedere una rapida conclusione della guerra. Si temeva che, se Annibale avesse continuato a saccheggiare l'Italia senza opposizione, gli alleati di Roma avrebbero potuto disertare dalla parte cartaginese per autoconservazione.

Battaglie di Trebia , Lago Trasimeno e Canne, in senso antiorario, dall'alto

Pertanto, quando Fabio giunse alla fine del suo mandato, il Senato non rinnovò i suoi poteri dittatoriali e il comando fu dato ai consoli Gneo Servilio Gemino e Marco Atilio Regolo . Nel 216 a.C., quando ripresero le elezioni, furono eletti consoli Gaio Terenzio Varrone e Lucio Emilio Paolo , posti al comando di un nuovo esercito di dimensioni senza precedenti e diretto a ingaggiare Annibale. Polibio ha scritto:

Il Senato decise di portare in campo otto legioni , cosa che non era mai stata fatta prima a Roma, ciascuna legione composta da cinquemila uomini oltre agli alleati. ...La maggior parte delle loro guerre sono decise da un console e due legioni, con la loro quota di alleati; e raramente li impiegano tutti e quattro contemporaneamente e in un solo servizio. Ma in questa occasione, tanto grande era l'allarme e il terrore di ciò che sarebbe accaduto, decisero di portare in campo non solo quattro, ma otto legioni.

—  Polibio, Le storie di Polibio

Stime dei numeri delle truppe romane

Roma impiegava tipicamente quattro legioni ogni anno, ciascuna composta da 4.000 fanti e 200 cavalieri. Secondo fonti romane contemporanee, per la prima volta il Senato introdusse otto legioni, ciascuna composta da 5.000 fanti e 300 cavalieri, con truppe alleate che contavano lo stesso numero di fanti ma 900 cavalieri per legione, più del triplo del numero delle legioni. Otto legioni, circa 40.000 soldati romani e circa 2.400 cavalieri, costituivano il nucleo di questo nuovo esercito massiccio. Livio cita una fonte che afferma che i romani aggiunsero solo 10.000 uomini al loro solito esercito. Sebbene non esista un numero definitivo di truppe romane, tutte le fonti concordano sul fatto che i Cartaginesi affrontassero un nemico considerevolmente più grande.

comando romano

I due consoli ricevettero ciascuno il comando di due delle quattro legioni, impiegando insolitamente tutte e quattro le legioni contemporaneamente nello stesso incarico. Tuttavia, il Senato temeva una minaccia reale e dispiegò sul campo non solo quattro legioni, ma tutte e otto, compresi gli alleati. Normalmente, ciascuno dei due consoli comandava la propria parte dell'esercito, ma poiché i due eserciti erano uniti in uno, la legge romana richiedeva loro di alternare il comando su base giornaliera. Il racconto tradizionale pone Varrone al comando il giorno della battaglia, e gran parte della colpa della sconfitta è stata attribuita alle sue spalle. Tuttavia, le sue origini basse sembrano essere esagerate nelle fonti, e Varrone potrebbe essere stato fatto un capro espiatorio dall'establishment aristocratico. Gli mancavano i potenti discendenti che aveva Paolo; discendenti che erano disposti e in grado di proteggere la sua reputazione, in particolare, Paullus era il nonno di Scipione Emiliano , il patrono di Polibio (una delle principali fonti di questa storia).

Preludio

Un monumento moderno vicino al sito della battaglia di Canne

Nella primavera del 216 aC Annibale prese l'iniziativa e si impadronì del grande deposito di approvvigionamenti di Canne, nella pianura apula, ponendosi tra i Romani e loro fondamentale fonte di approvvigionamento. Come notò Polibio, la cattura di Canne "causò grande agitazione nell'esercito romano; poiché non era solo la perdita del luogo e dei negozi in esso che li affliggeva, ma il fatto che comandava il distretto circostante". I consoli, decisi a confrontarsi con Annibale, marciarono verso sud in cerca di lui. Dopo due giorni di marcia, lo trovarono sulla riva sinistra del fiume Aufidus e si accamparono a cinque miglia (8 km) di distanza.

Varrone, al comando il primo giorno, è presentato da fonti contemporanee come un uomo di natura temeraria e arrogante , determinato a sconfiggere Annibale. Quando i romani si avvicinarono a Canne, alcuni della fanteria leggera e della cavalleria di Annibale tesero loro un'imboscata . Varrone respinse l'attacco e proseguì lentamente verso Canne. Questa vittoria, sebbene essenzialmente una semplice scaramuccia senza valore strategico duraturo, rafforzò notevolmente la fiducia dell'esercito romano, portando forse a un'eccessiva fiducia da parte di Varrone. Paolo, però, si oppose al fidanzamento che stava prendendo forma. A differenza di Varrone, era prudente e cauto, e riteneva sciocco combattere in campo aperto, nonostante la forza numerica dei romani. Ciò era particolarmente vero poiché Annibale era in vantaggio nella cavalleria (sia in qualità che in quantità). Nonostante questi dubbi, Paolo ritenne imprudente ritirare l'esercito dopo il successo iniziale e accampò due terzi dell'esercito a est del fiume Aufido, inviando il resto a fortificare una posizione sul lato opposto, a un miglio (2 km) di distanza. dal campo principale. Lo scopo di questo secondo campo era quello di coprire le parti in cerca di cibo dal campo principale e molestare quelle del nemico.

I due eserciti rimasero nelle rispettive sedi per due giorni. Durante il secondo giorno (1 agosto) Annibale, consapevole che Varrone sarebbe stato al comando il giorno successivo, lasciò il suo campo e si offrì di combattere, ma Paolo rifiutò. Quando la sua richiesta fu respinta, Annibale, riconoscendo l'importanza dell'acqua proveniente dall'Aufido per le truppe romane, inviò la sua cavalleria nell'accampamento romano più piccolo per molestare i soldati portatori d'acqua che si trovavano fuori dalle fortificazioni del campo. Secondo Polibio, la cavalleria di Annibale cavalcò coraggiosamente fino al confine dell'accampamento romano, causando scompiglio e interrompendo completamente la fornitura di acqua all'accampamento romano.

La mattina della battaglia, mentre le forze si schieravano, un ufficiale cartaginese di nome Gisgo avrebbe riferito ad Annibale che le dimensioni dell'esercito romano erano sorprendenti. "C'è una cosa, Gisgo, ancora più sorprendente", rispose Hannibal con freddezza, "di cui non ci fai caso." Ha poi spiegato: "In tutti quei grandi numeri davanti a noi, non c'è un uomo chiamato Gisgo", provocando una risata che si è diffusa tra le file cartaginesi.

Autori come Appiano e Livio informano che Annibale inviò un piccolo contingente di 500-600 mercenari per fingere di disertare dalla parte romana. Quegli uomini, Celtiberi secondo Appiano e Numidi secondo Tito Livio, avrebbero consegnato le armi ai Romani in segno di buona volontà, pur mantenendo nascoste nelle vesti le corte spade. Una volta iniziata la battaglia, seguendo i piani di Annibale, i mercenari avrebbero attaccato, rubando armi e scudi alle loro vittime e provocando caos e confusione nell'accampamento romano. Tuttavia, la veridicità di questa parte è contestata.

Battaglia

Data

Gli storici antichi raramente forniscono le date precise per gli eventi che descrivono; per esempio, Livio non fornisce date esplicite per nessuna delle battaglie della seconda guerra punica. Tuttavia, Macrobio , citando il cronista romano Quinto Claudio Quadrigario , afferma la battaglia è stata combattuta ante diem iiii nona sestile , oppure 2 agosto.

Si sa che i mesi del calendario romano pregiuliano non corrispondono al suo omonimo giorno giuliano ; per esempio, Livio registra un'eclissi lunare nel 168 aC come avvenuta il 4 settembre, quando i calcoli astronomici mostrano che è avvenuta il giorno giuliano 21 giugno di quell'anno. Questa discrepanza è nata dall'incapacità dei pontifici di eseguire correttamente le intercalazioni , sia per caso che per vantaggio politico. Una revisione delle prove ha portato PS Derow a identificare la data giuliana equivalente sarebbe il 1 luglio 216 aC; altre autorità hanno suggerito altre date giulie.

eserciti

Interpretazione moderna di un fromboliere delle Isole Baleari (famoso per l'abilità dei suoi frombolieri)

Le cifre per le truppe coinvolte nelle antiche battaglie sono spesso inaffidabili e Canne non fa eccezione. Dovrebbero essere trattati con cautela, specialmente quelli per il lato cartaginese. L'esercito cartaginese era una combinazione di guerrieri provenienti da numerose regioni, e potrebbe aver contato tra 40.000-50.000. La loro fanteria comprendeva circa 8.000 Libici , 5.500 Gaetuli , 16.000 Galli , principalmente Boii e Insubri (8.000 furono lasciati al campo il giorno della battaglia) e 8.000 di diverse tribù dell'Hispania , inclusi Iberi , Celtiberi e Lusitani . Anche la cavalleria di Annibale proveniva da ambienti diversi. Comandò 4.000 numidi , 2.000 iberici peninsulari, 4.000 gallici e 450 cavalieri libico- fenici . Infine, Annibale aveva un ausiliario skirmisher contingente costituito da 1000-2000 Baleari frombolieri e 6.000 javelinmen nazionalità mista, possibilmente compreso Lusitanians tra loro. Il fattore unificante per l'esercito cartaginese era il legame personale che ogni gruppo aveva con Annibale.

Attrezzatura

Le forze di Roma usavano il tipico equipaggiamento romano tra cui pila (giavellotti pesanti) e hastae (lance da affondo) come armi, oltre ai tradizionali elmi di bronzo, scudi e armature. D'altra parte, l'esercito cartaginese utilizzava una varietà di attrezzature. Gli iberici combattevano con falcatas , mentre i celtiberi ei lusitani usavano gladii dritti , oltre a giavellotti e vari tipi di lance . Per difendersi, i guerrieri dell'Hispania portavano grandi scudi ovali e spesso indossavano un elmo crestato fatto di tendini animali. La maggior parte dei guerrieri a piedi gallici probabilmente non aveva alcuna protezione oltre a grandi scudi, e la tipica arma gallica era una lunga spada da taglio. La cavalleria numida era molto poco equipaggiata, priva di selle e briglie per i suoi cavalli, e non indossava armature ma portava piccoli scudi, giavellotti e forse un coltello o una lama più lunga. Al contrario, la cavalleria della penisola iberica più pesante portava scudi rotondi, spade, giavellotti e lance. La cavalleria gallica altrettanto pesante aggiunse la sella a quattro corna , con i più ricchi vestiti di cotta di maglia, un'invenzione gallica. Gli schermagliatori che fungevano da fanteria leggera portavano fionde o giavellotti. I frombolieri delle Baleari , famosi per la loro precisione, portavano fionde corte, medie e lunghe usate per lanciare pietre o proiettili. Potrebbero aver portato un piccolo scudo o una semplice pelle di cuoio sulle braccia, ma questo è incerto. Lo stesso Annibale, come molti ufficiali romani dalla parte opposta, avrebbe potuto indossare una musculata di bronzo e portare una falcata come arma personale.

L'equipaggiamento della fanteria di linea libica è stato molto dibattuto. Duncan Head si è espresso a favore delle lance corte. Polibio afferma che i libici combatterono con l'equipaggiamento preso dai romani precedentemente sconfitti. Non è chiaro se intendesse solo scudi e armature o anche armi offensive, sebbene una lettura generale suggerisca che intendesse l'intera panoplia di armi e armature e persino l'organizzazione tattica. A parte la sua descrizione della battaglia stessa, quando in seguito discute il tema della legione romana contro la falange greca , Polibio dice che "...contro Annibale, le sconfitte che subirono non avevano nulla a che fare con armi o formazioni" perché "Annibale stesso ... scartò l'equipaggiamento con cui aveva iniziato [e] armò le sue truppe con armi romane". Gregory Daly è incline all'idea che la fanteria libica avrebbe copiato l'uso iberico della spada durante i loro combattimenti lì e quindi era armata in modo simile ai romani. Peter Connolly ha sostenuto che erano armati come una falange di luccio . Ciò è stato contestato da Head, perché Plutarco afferma che portavano lance più corte dei triarii romani e da Daly perché non avrebbero potuto portare una picca ingombrante contemporaneamente a un pesante scudo in stile romano.

Distribuzione tattica

Lo schieramento convenzionale per gli eserciti dell'epoca era il posizionamento della fanteria al centro, con la cavalleria in due ali fiancheggiate. I romani seguirono questa convenzione abbastanza da vicino, ma scelsero una maggiore profondità piuttosto che un'ampiezza per la fanteria nella speranza di sfondare rapidamente il centro della linea di Annibale . Varrone sapeva come la fanteria romana era riuscita a penetrare nel centro di Annibale a Trebia , e progettò di ricrearlo su scala ancora maggiore. I principes erano di stanza immediatamente dietro gli hastati , pronti a spingersi in avanti al primo contatto per assicurarsi che i romani presentassero un fronte unificato. Come scrisse Polibio, "i manipoli erano più vicini l'uno all'altro, o gli intervalli erano diminuiti... e i manipoli mostravano più profondità rispetto alla parte anteriore". Anche se erano più numerosi dei Cartaginesi, questo spiegamento orientato alla profondità significava che le linee romane avevano un fronte di dimensioni approssimativamente uguali ai loro avversari numericamente inferiori. Lo stile tipico della guerra antica era quello di riversare continuamente la fanteria al centro e tentare di sopraffare il nemico. Annibale capì che i romani combattevano le loro battaglie in questo modo, e prese il suo esercito in inferiorità numerica e lo collocò strategicamente attorno al nemico per ottenere una vittoria tattica.

Schieramento iniziale e attacco romano (in rosso)

Annibale aveva schierato le sue forze in base alle particolari qualità di combattimento di ciascuna unità, prendendo in considerazione sia i loro punti di forza che quelli di debolezza. Questo aspetto della leadership di Annibale fu evidenziato nell'uso di un'unità spagnola, i frombolieri delle Baleari, che mise dietro la fanteria per scagliare i loro missili a distanza sulle masse delle truppe romane. Pose al centro i suoi iberi , celtiberi e galli , alternando la composizione etnica tra ispanici e galli in tutta la linea del fronte, con se stesso in prima linea e al centro accanto a suo fratello Magone . Le fonti romane affermano che il loro posizionamento è stato scelto per essere le truppe più sacrificabili e inaffidabili, ma le riflessioni moderne credono che quelle forze siano state effettivamente selezionate per il loro indurimento della battaglia per sopportare il peso della parte punica, poiché sarebbero state incaricate della ritirata controllata che alla fine reso possibile il movimento a tenaglia di Annibale. Nel frattempo, la fanteria dall'Africa punica era sulle ali proprio al limite della sua linea di fanteria. Questa fanteria rimarrebbe coesa e attaccherebbe i fianchi romani.

Asdrubale guidò la cavalleria ispanica e gallica a sinistra (a sud vicino al fiume Aufidus) dell'esercito cartaginese. Ponendo il fianco del suo esercito sull'Aufido, Annibale evitò che questo fianco si sovrapponesse ai più numerosi romani. Asdrubale ricevette 6.000-7.000 cavalieri e Annone aveva 3.000-4.000 Numidi sulla destra.

Annibale intendeva che la sua cavalleria, composta principalmente da cavalleria ispanica media e da cavalli leggeri numidi, e posizionata sui fianchi, avrebbe sconfitto la cavalleria romana più debole e si sarebbe girata per attaccare la fanteria romana dal retro mentre premeva sul centro indebolito di Annibale. Le sue veterane truppe africane si sarebbero poi fatte avanti dai fianchi nel momento cruciale e avrebbero circondato i romani troppo estesi.

I Romani si trovavano di fronte alla collina che porta a Canne ed erano circondati sul loro fianco destro dal fiume Aufidus, così che il loro fianco sinistro era l'unico mezzo percorribile di ritirata. Inoltre, le forze cartaginesi avevano manovrato in modo che i romani fossero rivolti a est. Non solo il sole mattutino brillava basso negli occhi dei romani, ma i venti da sud-est avrebbero soffiato sabbia e polvere sui loro volti mentre si avvicinavano al campo di battaglia. Il dispiegamento del suo esercito da parte di Annibale, basato sulla sua percezione del terreno e sulla comprensione delle capacità delle sue truppe, si rivelò decisivo.

Battaglia

Man mano che gli eserciti avanzavano l'uno sull'altro, Annibale allargò gradualmente il centro della sua linea, come descrisse Polibio: "Dopo aver così schierato tutto il suo esercito in linea retta, prese le compagnie centrali di ispanici e celti e avanzò con loro, mantenendo la il resto di loro in contatto con queste compagnie, ma gradualmente decrescendo, in modo da produrre una formazione a forma di mezzaluna, la linea delle compagnie fiancheggianti che si assottigliava man mano che si prolungava, il suo scopo era di impiegare gli africani come forza di riserva e di iniziare l'azione con gli ispanici e i celti." Polibio descrisse il debole centro cartaginese come schierato in una mezzaluna, curvando verso i romani nel mezzo con le truppe africane sui fianchi in formazione di scaglioni . Si ritiene che lo scopo di questa formazione fosse quello di spezzare lo slancio in avanti della fanteria romana e ritardarne l'avanzata prima che altri sviluppi consentissero ad Annibale di schierare la sua fanteria africana nel modo più efficace. Mentre la maggior parte degli storici ritiene che l'azione di Annibale sia stata deliberata, alcuni hanno definito questo resoconto fantasioso e sostengono che le azioni del giorno rappresentano o la curvatura naturale che si verifica quando un ampio fronte di fanteria marcia in avanti, o il piegarsi all'indietro dei cartaginesi. centro dall'azione d'urto di incontrare il centro romano pesantemente ammassato.

Distruzione dell'esercito romano

La battaglia iniziò con un feroce scontro di cavalleria sui fianchi. Polibio descrisse molti dei cavalieri ispanici e celtici di fronte ai romani che smontavano a causa della mancanza di spazio per combattere a cavallo, e definì la lotta "barbarica" ​​nel senso della sua assoluta brutalità. Quando la cavalleria cartaginese ebbe il sopravvento, abbatté i suoi avversari romani senza cedere. Sull'altro fianco i Numidi si impegnarono in un modo che manteneva semplicemente occupata la cavalleria alleata romana. Asdrubale tenne sotto controllo la sua vittoriosa cavalleria ispanica e gallica e non inseguì l'ala destra romana in ritirata. Invece, li condusse dall'altra parte del campo per attaccare la cavalleria socii che stava ancora combattendo contro i Numidi. Assalita da entrambi i lati, la cavalleria alleata si ruppe prima che Asdrubale potesse caricare in contatto e i Numidi li inseguirono fuori dal campo.

Mentre la cavalleria cartaginese era in procinto di sconfiggere i cavalieri romani, le masse di fanteria su entrambi i lati avanzavano l'una verso l'altra al centro del campo. Il vento da est ha soffiato polvere sui volti dei romani e ha oscurato la loro vista. Sebbene il vento non fosse un fattore importante, la polvere creata da entrambi gli eserciti sarebbe stata potenzialmente debilitante alla vista. Sebbene rendesse difficile vedere, le truppe sarebbero state comunque in grado di vedere gli altri nelle vicinanze. La polvere, tuttavia, non era l'unico fattore psicologico coinvolto nella battaglia. A causa del luogo della battaglia un po' distante, entrambe le parti furono costrette a combattere con poco sonno. Un altro svantaggio romano era la sete causata dall'attacco di Annibale all'accampamento romano durante il giorno precedente. Inoltre, l'enorme numero di truppe avrebbe portato a una quantità schiacciante di rumore di fondo. Tutti questi fattori psicologici hanno reso la battaglia particolarmente difficile per i fanti.

La fanteria leggera su entrambi i lati si impegnò in schermaglie indecise, infliggendo poche vittime e ritirandosi rapidamente tra i ranghi della loro fanteria pesante. Mentre la fanteria pesante romana attaccava, Annibale rimase con i suoi uomini nel centro debole e li tenne uniti in una ritirata controllata. La mezzaluna delle truppe ispaniche e galliche si piegava verso l'interno mentre si ritiravano gradualmente passo dopo passo. Conoscendo la superiorità della fanteria romana, Annibale aveva ordinato alla sua fanteria di ritirarsi deliberatamente, creando un semicerchio ancora più stretto attorno alle forze romane attaccanti. Così facendo, aveva trasformato la forza della fanteria romana in una debolezza. Mentre i primi ranghi avanzavano gradualmente, il grosso delle truppe romane iniziò a perdere la propria coesione, mentre le truppe delle linee di riserva avanzavano nelle crescenti lacune. Ben presto furono così compattati insieme che avevano poco spazio per impugnare le armi. Nel spingersi così avanti nel loro desiderio di distruggere la linea in ritirata e apparentemente al collasso delle truppe ispaniche e galliche, i romani avevano ignorato (probabilmente a causa della polvere) le truppe africane che non erano impegnate sulle estremità sporgenti di questa mezzaluna ora rovesciata. Ciò diede anche alla cavalleria cartaginese il tempo di scacciare la cavalleria romana su entrambi i fianchi e attaccare il centro romano nella parte posteriore. La fanteria romana, ormai priva di protezione su entrambi i fianchi, formava un cuneo che si spingeva sempre più in profondità nel semicerchio cartaginese, spingendosi in un vicolo formato dalle fanterie africane sulle ali. A questo punto decisivo, Annibale ordinò alla sua fanteria africana di ripiegare verso l'interno e avanzare contro i fianchi romani, creando un accerchiamento in uno dei primi esempi conosciuti di movimento a tenaglia .

Quando la cavalleria cartaginese attaccò i romani nelle retrovie e gli scaglioni africani al fianco li assalirono a destra e a sinistra, l'avanzata della fanteria romana si fermò bruscamente. I romani furono ormai rinchiusi in una tasca senza via di fuga. I Cartaginesi crearono un muro e iniziarono a massacrarli sistematicamente. Polibio scrisse: "poiché i loro ranghi esterni venivano continuamente abbattuti e i sopravvissuti costretti a ritirarsi e ad accalcarsi insieme, alla fine furono tutti uccisi dove si trovavano".

Come descrisse Livio , "Morivano tante migliaia di romani... Alcuni, che le loro ferite, pizzicate dal freddo mattutino, avevano destato, mentre si levavano, coperti di sangue, in mezzo ai mucchi di uccisi, erano sopraffatti dal nemico. Alcuni furono trovati con la testa affondata nella terra che avevano scavata; essendosi così, come sembrava, fatti delle fosse per se stessi, e si erano soffocati». Victor Davis Hanson afferma che quasi seicento legionari sono stati massacrati ogni minuto fino a quando l'oscurità non ha posto fine al salasso. Solo 14.000 truppe romane riuscirono a fuggire (tra cui Scipione l'Africano , che riuscì a sfuggire all'accerchiamento con 500 uomini), la maggior parte delle quali si era fatta strada attraverso la vicina città di Canusium .

vittime

romano

Polibio scrive che della fanteria romana e alleata, 70.000 furono uccisi, 10.000 catturati e "forse" 3.000 sopravvissero. Riferisce anche che dei 6.000 cavalieri romani e alleati, solo 370 sopravvissero.

Livio scrisse: "Si dice che siano stati uccisi quarantacinquemilacinquecento piedi, duemilasettecento cavalli, essendoci un numero uguale di cittadini e alleati". Riferisce anche che 3.000 fanti romani e alleati e 1.500 cavalieri romani e alleati furono fatti prigionieri dai Cartaginesi. Altri 2.000 fuggiaschi romani furono rastrellati nel villaggio non fortificato di Canne dalla cavalleria cartaginese comandata da Cartagine, 7000 caddero prigionieri nel campo romano più piccolo e 5.800 nel più grande. Sebbene Livio non citi la sua fonte per nome, è probabile che sia stato Quinto Fabio Pittore , uno storico romano che combatté e scrisse sulla seconda guerra punica. È Pictor che Livio nomina quando riporta le vittime nella battaglia di Trebia . Oltre al console Paolo, Livio prosegue ricordando che tra i morti vi erano 2 questori , 29 dei 48 tribuni militari (alcuni di rango consolare, tra cui il console dell'anno precedente, Gneo Servilio Geminus , e l'ex Magister equitum , Marco Minucio Rufo ), e 80 "senatori o uomini che avevano ricoperto cariche che avrebbero dato loro il diritto di essere eletti al Senato".

Gli storici successivi romani e greco-romani seguono in gran parte le figure di Livio. Appian diede 50.000 morti e "moltissimi" fatti prigionieri. Plutarco fu d' accordo, "50.000 romani caddero in quella battaglia... 4.000 furono presi vivi". Quintiliano : "60.000 uomini furono uccisi da Annibale a Canne". Eutropio : "20 ufficiali di rango consolare e pretorio, 30 senatori e altri 300 di nobile discendenza furono presi o uccisi, così come soldati di 40.000 piedi e 3.500 cavalli".

Alcuni storici moderni, pur rifiutando la figura di Polibio come imperfetta, sono disposti ad accettare la figura di Livio. Altri storici hanno fornito stime molto più basse. Nel 1891, Cantalupi propose perdite romane da 10.500 a 16.000. Anche Samuels nel 1990 considerava la cifra di Livio troppo alta, poiché la cavalleria sarebbe stata inadeguata per impedire alla fanteria romana di fuggire nelle retrovie. Dubita che Annibale volesse persino un alto numero di morti, poiché gran parte dell'esercito era costituito da italiani che Annibale sperava di vincere come alleati.

cartaginese

Livio ha registrato le perdite di Annibale a "circa 8.000 dei suoi uomini più coraggiosi". Polibio riporta 5.700 morti: 4.000 galli, 1.500 ispanici e africani e 200 cavalieri.

Conseguenze

Mai quando la città era in sicurezza c'era così grande panico e confusione all'interno delle mura di Roma. Pertanto mi ritrarrò dal compito e non cercherò di riferire ciò che nel descrivere devo rendere meno della realtà. Persi il console e il suo esercito l'anno prima al Trasimeno, non fu annunziata una ferita su un'altra, ma un disastro moltiplicato, la perdita di due eserciti consolari, insieme ai due consoli: e che ora non c'era né nessun accampamento romano, né generale né soldato: che la Puglia e il Sannio, e ora quasi tutta l'Italia, erano in possesso di Annibale. Nessun'altra nazione sicuramente non sarebbe stata sopraffatta da un tale accumulo di disgrazie.

—  Livio , sulla reazione del Senato romano alla sconfitta

Per un breve periodo i romani furono in completo disordine. I loro migliori eserciti nella penisola furono distrutti, i pochi resti gravemente demoralizzati e l'unico console rimasto (Varrone) completamente screditato. Secondo la storia, Roma ha dichiarato una giornata di lutto nazionale poiché non c'era una sola persona che non fosse imparentata o conoscesse una persona che era morta. I romani divennero così disperati che ricorsero al sacrificio umano, seppellendo vivi due volte persone al Foro di Roma e abbandonando un bambino di grandi dimensioni nel mare Adriatico (forse uno degli ultimi casi di sacrifici umani da parte dei romani, a parte le esecuzioni pubbliche di sconfitti nemici dedicati a Marte ).

Filippo V di Macedonia ha promesso il suo sostegno ad Annibale dopo la vittoria cartaginese.

In sole tre stagioni della campagna (20 mesi), Roma aveva perso un quinto (150.000) dell'intera popolazione di cittadini di sesso maschile di età superiore ai 17 anni. Inoltre, l'effetto morale di questa vittoria fu tale che gran parte dell'Italia meridionale si unì alla causa di Annibale. Dopo Canne, le province meridionali ellenistiche di Arpi, Salapia, Herdonia e Uzentum, comprese le città di Capua e Taranto (due delle più grandi città-stato d'Italia) revocarono la loro fedeltà a Roma e giurarono fedeltà ad Annibale. Come annotò Livio, "Quanto fu più grave la sconfitta di Canne di quelle che l'hanno preceduta, lo si vede dal comportamento degli alleati di Roma; prima di quel fatidico giorno, la loro lealtà rimase incrollabile, ora cominciò a vacillare per il semplice motivo che disperavano del potere romano". Dopo la battaglia, le città greche della Sicilia si ribellarono contro il controllo politico romano, mentre il re macedone , Filippo V , promise il suo sostegno ad Annibale, dando inizio alla prima guerra macedone contro Roma. Annibale si assicurò anche un'alleanza con il nuovo re Geronimo di Siracusa , l'unico re indipendente rimasto in Sicilia.

Annibale conta gli anelli con sigillo dei cavalieri romani uccisi durante la battaglia, statua di Sébastien Slodtz , 1704, Louvre

Livio illustra lo stato del morale romano con due vividi aneddoti. La prima riguarda il fratello di Annibale, Magone , che era tornato a Cartagine con la notizia della vittoria. Riferì al loro senato che in diversi scontri con i romani Annibale aveva ucciso oltre 200.000 soldati e fatto prigionieri 50.000; di sei comandanti erano stati uccisi due consoli e un maestro di cavalleria ; e un certo numero di alleati romani era passato ai Cartaginesi. Quindi Mago concluse il suo rapporto facendo versare una collezione di anelli d'oro sul pavimento del consiglio davanti ai senatori riuniti. Spiegò che ogni anello apparteneva a un cavallo che era stato ucciso in battaglia e si era guadagnato l'anello con un coraggio eccezionale. Livio nota che un'autorità anonima ha dichiarato che il volume dei gioielli ammontava a tre misure e mezzo ( Congius ?), solo per aggiungere "si ritiene generalmente e più credibilmente che non ce ne fosse più di una misura".

La seconda riguarda Lucio Cecilio Metello e altri tre tribuni militari , che si erano rifugiati a Canusium con altri profughi romani. Demoralizzati dalla sconfitta, discussero la possibilità di salpare oltremare e di trovare lavoro come mercenari per qualche principe straniero. La notizia di questo incontro raggiunse il giovane Publio Cornelio Scipione che, con pochi seguaci, si diresse verso il punto in cui era in corso la discussione e irruppe nella stanza tenendo la sua spada nuda sopra le loro teste. Davanti agli uomini vacillanti si dice che Scipione abbia pianto,

Giuro con tutta la passione nel mio cuore che non abbandonerò mai la nostra patria, né permetterò a nessun altro cittadino di Roma di lasciarla nei guai. Se rompo volontariamente il mio giuramento possa Giove, il più grande e il migliore, portarmi a una morte vergognosa, con la mia casa, la mia famiglia e tutto ciò che possiedo! Fai lo stesso giuramento, Cecilio! E anche il resto di voi, giuratelo. Se qualcuno rifiuta, contro di lui è sguainata questa spada.

Dopo la battaglia, il comandante della cavalleria numida , Maharbal , esortò Annibale a cogliere l'occasione e a marciare immediatamente su Roma. Si racconta che il rifiuto di quest'ultimo causò l'esclamazione di Maharbal: "In verità gli dei non hanno concesso tutte le cose alla stessa persona. Tu sai come vincere, Annibale, ma non sai come usare la tua vittoria".

Invece, Annibale inviò una delegazione guidata da Carthalo per negoziare un trattato di pace con il Senato a condizioni moderate. Nonostante le molteplici catastrofi che Roma aveva subito, il Senato si rifiutò di parlare. Invece, raddoppiarono i loro sforzi, dichiarando la piena mobilitazione della popolazione romana maschile e sollevando nuove legioni, arruolando contadini senza terra e persino schiavi. Queste misure erano così ferme che la parola "pace" fu proibita, il lutto fu limitato a soli 30 giorni e le lacrime pubbliche furono proibite anche alle donne.

Annibale aveva buone ragioni per giudicare la situazione strategica dopo la battaglia in modo diverso da Maharbal. Come ha sottolineato lo storico Hans Delbrück , a causa dell'alto numero di morti e feriti tra le sue file, l'esercito punico non era in condizione di sferrare un assalto diretto a Roma. Sarebbe stata una dimostrazione infruttuosa che avrebbe vanificato l'effetto psicologico di Canne sugli alleati romani. Anche se il suo esercito fosse al completo, un assedio riuscito di Roma avrebbe richiesto ad Annibale di sottomettere una parte considerevole dell'entroterra per tagliare i rifornimenti del nemico e assicurarsi i propri. Anche dopo le tremende perdite subite a Canne e la defezione di un certo numero di suoi alleati, Roma aveva ancora un'abbondante forza lavoro per prevenire questo e mantenere forze considerevoli in Iberia, Sicilia, Sardegna e altrove nonostante la presenza di Annibale in Italia. La condotta di Annibale dopo le vittorie del Trasimeno (217 a.C.) e di Canne, e il fatto che abbia attaccato per la prima volta Roma solo cinque anni dopo, nel 211 a.C., suggerisce che il suo scopo strategico non fosse la distruzione del suo nemico ma quello di scoraggiare i romani con una carneficina sul campo di battaglia e per logorarli a un moderato accordo di pace spogliandoli dei loro alleati.

"In effetti c'erano molte buone ragioni per non marciare su Roma", scrive l'esperto militare Robert O'Connell, "e solo una buona ragione per andarci". Mentre gli studiosi forniscono ragioni per non marciare, un soldato, il feldmaresciallo Bernard Montgomery , credeva che Maharbal avesse ragione; quando un avversario più potente è a terra, deve essere eliminato. "L'unica possibilità di Annibale di vincere la guerra più grande era iniziare a marciare il suo esercito verso Roma", aggiunge O'Connell. "Alla fine sarebbe stata ancora una possibilità. Ma era la sua unica possibilità. Invece, Annibale ha scelto un'altra strada e la guerra è diventata solo una questione di tempo".

Per il resto della guerra in Italia, i Romani non ammassarono grandi forze sotto un unico comando contro Annibale; usarono diversi eserciti indipendenti, ancora più numerosi delle forze puniche in numero di soldati. La guerra ebbe ancora battaglie occasionali, ma si concentrò sulla presa di capisaldi e combattimenti costanti secondo la strategia fabiana . Ciò costrinse infine Annibale con la sua carenza di manodopera a ritirarsi a Crotone da dove fu chiamato in Africa per la battaglia di Zama , ponendo fine alla guerra con una completa vittoria romana.

Significato storico

Effetti sulla dottrina militare romana

Scudo di Enrico II di Francia raffigurante la vittoria di Annibale a Canne, un'allusione al conflitto della Francia con il Sacro Romano Impero durante il XVI secolo.

Canne svolto un ruolo importante nella formazione della struttura militare e organizzazione tattica del esercito romano repubblicano . A Canne, la fanteria romana assunse una formazione simile alla falange greca . Ciò li rese vulnerabili alla tattica del doppio accerchiamento di Annibale poiché la loro incapacità di manovrare indipendentemente dalla massa dell'esercito rendeva loro impossibile contrastare l'accerchiamento strategico utilizzato dalla cavalleria cartaginese. Le leggi dello stato romano che prevedevano l'alternanza del comando tra i due consoli limitavano la coerenza strategica.

Negli anni successivi a Canne, furono introdotte riforme sorprendenti per affrontare queste carenze. Dapprima i Romani «articolarono la falange, poi la divisero in colonne, e infine la divisero in un gran numero di piccoli corpi tattici che erano capaci, ora di chiudersi insieme in una compatta unione impenetrabile, ora di mutarne lo schema con consumata flessibilità. , di separarsi l'uno dall'altro e di volgersi in questa o quella direzione». Ad esempio, a Ilipa e Zama , i principes erano schierati ben dietro gli hastati, uno schieramento che consentiva un maggior grado di mobilità e manovrabilità. Il risultato culminante di questo cambiamento segnò il passaggio dal tradizionale sistema manipolativo alla coorte sotto Gaio Mario , come unità di fanteria di base dell'esercito romano.

Inoltre, un comando unificato venne visto come una necessità. Dopo vari esperimenti politici, Scipione l'Africano fu nominato generale in capo degli eserciti romani in Africa, e gli fu assicurato questo ruolo per tutta la durata della guerra. Questa nomina potrebbe aver violato le leggi costituzionali della Repubblica Romana ma, come scrisse Delbrück, "effettuò una trasformazione interna che aumentò enormemente il suo potenziale militare" mentre prefigurava il declino delle istituzioni politiche della Repubblica. Inoltre, la battaglia espose i limiti di un esercito cittadino- miliziano . Dopo Canne, l'esercito romano si sviluppò gradualmente in una forza professionale: il nucleo dell'esercito di Scipione a Zama era composto da veterani che avevano combattuto i Cartaginesi in Hispania per quasi sedici anni, ed erano stati modellati in una superba forza combattente.

Stato nella storia militare

Cannae è tanto famosa per le tattiche di Annibale quanto per il ruolo che ha avuto nella storia romana . Non solo Annibale inflisse alla Repubblica Romana una sconfitta in un modo non ripetuto per oltre un secolo fino alla meno nota Battaglia di Arausio , la battaglia ha acquisito una significativa reputazione nella storia militare . Come scrisse lo storico militare Theodore Ayrault Dodge :

Poche battaglie dei tempi antichi sono più segnate dall'abilità... della battaglia di Canne. La posizione era tale da mettere ogni vantaggio dalla parte di Annibale. Il modo in cui il piede ispanico e gallico tutt'altro che perfetto è stato avanzato in un cuneo in scaglioni ... è stato prima tenuto lì e poi ritirato passo dopo passo, fino a raggiungere la posizione opposta... è un semplice capolavoro di battaglia tattiche. L'avanzata al momento opportuno della fanteria Affricana, e la sua ruota a destra ea sinistra sui fianchi dei disordinati ed affollati legionari romani, è ben oltre la lode. L'intera battaglia, dal punto di vista cartaginese, è un'opera d'arte consumata, non avendo esempi superiori, pochi uguali, nella storia della guerra.

Come scrisse Will Durant , "Era un supremo esempio di generalità, mai migliore nella storia... e ha fissato le linee della tattica militare per 2000 anni".

Il doppio avvolgimento di Annibale a Canne è spesso visto come una delle più grandi manovre sul campo di battaglia della storia, ed è citato come il primo uso riuscito del movimento a tenaglia nel mondo occidentale ad essere registrato in dettaglio.

"modello canne"

Oltre ad essere una delle più grandi sconfitte inflitte alle armi romane, Canne rappresenta l' archetipo della battaglia di annientamento , una strategia la cui riuscita attuazione è stata rara nella storia moderna. Come scrisse Dwight D. Eisenhower , il comandante supremo della forza di spedizione alleata nella seconda guerra mondiale, "Ogni comandante di terra cerca la battaglia dell'annientamento; per quanto le condizioni lo consentono, cerca di duplicare nella guerra moderna il classico esempio di Canne" . Inoltre, la totalità della vittoria di Annibale ha reso il nome "Cannae" sinonimo di successo militare, ed è studiato in dettaglio nelle accademie militari di tutto il mondo. L'idea che un intero esercito potesse essere accerchiato e annientato in un solo colpo ha portato ad un fascino tra i generali occidentali per secoli (tra cui Federico il Grande e Helmuth von Moltke ), che hanno tentato di emulare il suo paradigma tattico di avvolgimento e ricreare il proprio "Canna". Lo studio seminale di Delbrück sulla battaglia ebbe una profonda influenza sui teorici militari tedeschi, in particolare sul capo di stato maggiore tedesco , Alfred von Schlieffen , il cui omonimo " Piano Schlieffen " fu ispirato dalla manovra del doppio avvolgimento di Annibale. Schlieffen credeva che il "modello Cannae" avrebbe continuato ad essere applicabile nella guerra di manovra per tutto il 20 ° secolo:

Una battaglia di annientamento può essere condotta oggi secondo lo stesso piano ideato da Annibale in tempi a lungo dimenticati. Il fronte nemico non è l'obiettivo dell'attacco principale. La massa delle truppe e delle riserve non deve essere concentrata contro il fronte nemico; l'essenziale è che i fianchi siano schiacciati. Le ali non vanno ricercate nei punti avanzati del fronte ma lungo tutta la profondità e l'estensione della formazione nemica. L'annientamento si completa con un attacco contro le retrovie del nemico... Per ottenere una vittoria decisiva e annichilente occorre un attacco contro il fronte e contro uno o entrambi i fianchi...

Schlieffen in seguito sviluppò la propria dottrina operativa in una serie di articoli, molti dei quali furono tradotti e pubblicati in un'opera intitolata Cannae .

Nel 1991, il generale Norman Schwarzkopf Jr. , comandante delle forze della coalizione nella Guerra del Golfo , citò il trionfo di Annibale a Canne come ispirazione per le rapide e riuscite operazioni della coalizione durante il conflitto.

Fonti storiche

Rappresentazione medievale della battaglia di Canne

Ci sono tre resoconti principali della battaglia, nessuno dei quali contemporaneo. Il più vicino è Polibio , che scrisse il suo racconto 50 anni dopo la battaglia. Livio scrisse al tempo di Augusto, e Appiano ancora più tardi. Il racconto di Appiano descrive eventi che non hanno alcuna relazione con quelli di Livio e Polibio. Polibio ritrae la battaglia come l'ultimo nadir delle fortune romane, fungendo da dispositivo letterario in modo tale che la successiva ripresa romana sia più drammatica. Ad esempio, alcuni sostengono che le sue cifre sulle vittime siano esagerate, "più simboliche che reali". Livio ritrae il Senato nel ruolo di eroe e quindi attribuisce la colpa della sconfitta romana al povero Varrone. Incolpare Varrone serve anche a sollevare la colpa dai soldati romani, che Livio ha la tendenza a idealizzare. Gli studiosi tendono a scontare il conto di Appian. Il verdetto di Philip Sabin - "un farrago senza valore" - è tipico.

Lo storico Martin Samuels ha messo in dubbio che fosse in realtà Varrone al comando quel giorno sulla base del fatto che Paullus potrebbe essere stato al comando a destra. La calda accoglienza che Varrone ricevette dopo la battaglia dal Senato fu in netto contrasto con le feroci critiche rivolte agli altri comandanti. Samuels dubita che Varrone sarebbe stato accolto con tanto calore se fosse stato al comando. Gregory Daly nota che, nell'esercito romano, la destra era sempre il posto di comando. Suggerisce che nella battaglia di Zama Annibale sia stato citato dicendo che aveva combattuto Paolo a Canne e conclude che è impossibile essere sicuri di chi fosse al comando quel giorno.

Appunti

Riferimenti

Bibliografia

Fonti antiche

Fonti moderne

link esterno

• Canne - un trattato del generale feldmaresciallo conte Alfred von Schlieffen
• Battaglia a Cannae Mommsen Storia di Roma. Libro 03 Dall'Unione d'Italia alla sottomissione di Cartagine e degli Stati greci, p. 50
• Sito archeologico pensato come luogo di battaglia