Terre del Sangue -Bloodlands

Bloodlands: l'
Europa tra Hitler e Stalin
Bloodlands Europe tra Stalin e Hitler.jpg
Autore Timothy D. Snyder
Lingua inglese
Soggetto Omicidi di massa durante la seconda guerra mondiale
Genere Storia
Editore Libri di base
Data di pubblicazione
28 ottobre 2010
Pagine 544
ISBN 978-0-465-00239-9

Bloodlands: Europe Between Hitler and Stalin è un libro dellostorico di Yale Timothy D. Snyder pubblicato per la prima volta da Basic Books il 28 ottobre 2010. Si tratta di omicidi di massa commessi durante la seconda guerra mondiale nei territori controllati dalla Germania nazista e dall'Unione Sovietica .

In questo libro, Snyder esamina il contesto politico, culturale e ideologico legato a una specifica regione dell'Europa centrale e orientale , dove l' Unione Sovietica di Joseph Stalin e la Germania nazista di Adolf Hitler commisero omicidi di massa di circa 14 milioni di non combattenti tra il 1933. e il 1945, la maggioranza al di fuori dei campi di sterminio dell'Olocausto . La tesi di Snyder è che le "terre di sangue", una regione che ora comprende Polonia, Bielorussia , Ucraina , gli stati baltici ( Estonia , Lettonia e Lituania ), la Romania nord-orientale e le frange più occidentali della Russia , sono l'area che i regimi di Stalin e Hitler , nonostante i loro obiettivi contrastanti, hanno interagito per aumentare la sofferenza e lo spargimento di sangue molte volte peggio di quanto avessero agito in modo indipendente. Snyder disegna somiglianze tra i due regimi totalitari e le interazioni abilitanti che hanno rafforzato la distruzione e la sofferenza inflitte ai non combattenti. Secondo Snyder, la Germania nazista fu responsabile del doppio delle morti rispetto all'Unione Sovietica.

Il libro ha ricevuto numerosi premi, tra cui il Premio Hannah Arendt per il pensiero politico del 2013 , e ha suscitato un grande dibattito tra gli storici. Le recensioni andavano da molto critiche a "estasiate".

Sinossi

Le regioni dell'Europa orientale che Snyder chiama "Bloodlands" sono l'area in cui la visione di Hitler della supremazia razziale e del Lebensraum , che ha portato alla soluzione finale e ad altre atrocità naziste , si sono incontrati, a volte in conflitto, a volte in cooperazione, con la visione di Stalin di un'ideologia comunista che ha provocato la fame deliberata, l'imprigionamento e l'omicidio di uomini, donne e bambini innocenti nei Gulag e altrove. Gli sforzi combinati dei due regimi hanno provocato la morte di circa 14 milioni di non combattenti nelle "terre insanguinate" dell'Europa orientale; Snyder documenta che la Germania nazista era responsabile di circa due terzi del numero totale di morti. Almeno 5,4 milioni sono morti in quello che è diventato noto come l'Olocausto , ma molti altri sono morti in circostanze più oscure. Snyder cerca di dimostrare che l'interazione tra i regimi nazista e sovietico è cruciale per raccontare la storia di questo spargimento di sangue. Egli ipotizza che il primo sostegno sovietico alla rivolta di Varsavia contro l'occupazione nazista sia stato seguito da una riluttanza ad aiutare la rivolta perché i sovietici erano disposti a far eliminare ai nazisti potenziali fonti di resistenza a una successiva occupazione sovietica. Snyder afferma che questo è un esempio di interazione che potrebbe aver portato a molte più morti di quelle che avrebbero potuto essere se ogni regime avesse agito in modo indipendente.

Secondo Jacob Mikanowski, uno degli obiettivi generali del libro è sostenere che "è sbagliato concentrarsi sui campi quando gran parte dell'Olocausto è stato commesso allo scoperto". A tal fine, Snyder documenta che molti ebrei furono uccisi da fucilazioni di massa nei villaggi o nelle campagne, oltre a quelle subite nei campi di sterminio . Come commentato da Anne Applebaum , "[l]a stragrande maggioranza delle vittime di Hitler, ebree e non, non ha mai visto un campo di concentramento". Allo stesso modo, tutte le vittime sovietiche discusse furono uccise al di fuori del sistema dei campi di concentramento del Gulag ; nei campi morirono circa un milione di persone. Nell'autunno del 1941 morirono ogni giorno nei campi nazisti più prigionieri di guerra sovietici del numero totale di prigionieri di guerra alleati occidentali nell'intera guerra; oltre 3 milioni di prigionieri di guerra sovietici morirono nei campi nazisti. Il destino dei prigionieri di guerra tedeschi in Unione Sovietica fu leggermente migliore, poiché più di mezzo milione morirono in condizioni terribili nei campi sovietici.

Snyder si concentra su tre periodi, riassunti da Richard Rhodes come "fame di massa deliberata e sparatorie in Unione Sovietica nel periodo dal 1933 al 1938; sparatorie di massa nella Polonia occupata più o meno ugualmente da assassini sovietici e tedeschi nel 1939-1941; inedia deliberata di 3,1 milioni di prigionieri di guerra sovietici e fucilazione di massa e gasazione di oltre 5 milioni di ebrei da parte dei tedeschi tra il 1941 e il 1945." Riesamina numerosi punti della guerra e degli anni del dopoguerra come il patto Molotov-Ribbentrop del 1939, il salvataggio degli ebrei da parte dei polacchi durante l'Olocausto e la persecuzione sovietica dello Stato sotterraneo polacco , i soldati maledetti e i propri prigionieri di guerra dopo la guerra. Il capitolo che copre la carestia dei primi anni '30 in Ucraina sotto l'Unione Sovietica (spesso chiamato Holodomor , un termine evitato da Snyder) entra in dettagli considerevoli. Snyder racconta che in un orfanotrofio non ufficiale in un villaggio nella regione di Kharkiv , i bambini erano così affamati che sono ricorsi al cannibalismo . Un bambino ha mangiato parti di se stesso mentre veniva cannibalizzato. 3,3 milioni morirono durante la fame ucraina del 1933. Sotto il suo piano per la fame , Hitler fece morire di fame 4,2 milioni di persone nell'Unione Sovietica, in gran parte russi, bielorussi e ucraini.

Il libro cerca di evidenziare le somiglianze tra i due regimi, con Snyder che afferma: "Hitler e Stalin condividevano quindi una certa politica di tirannia: provocavano catastrofi, incolpavano il nemico di loro scelta, e poi usavano la morte di milioni di persone per rendere il caso che le loro politiche fossero necessarie o desiderabili. Ognuno di loro aveva un'utopia trasformativa, un gruppo da biasimare quando la sua realizzazione si fosse rivelata impossibile, e quindi una politica di sterminio di massa che poteva essere proclamata come una sorta di surrogato di vittoria". Snyder descrive anche come i due regimi spesso collaborassero e si aiutassero a vicenda, almeno fino all'invasione tedesca dell'Unione Sovietica del 1941 , come le Conferenze Gestapo-NKVD . Hanno collaborato alle uccisioni di polacchi come i crimini nazisti contro i polacchi etnici e le repressioni sovietiche di cittadini polacchi (1939-1946) ; tra i due, la Germania nazista e l'Unione Sovietica uccisero circa 200.000 cittadini polacchi nel periodo 1939-1941. A questo proposito, Applebaum scrisse: "I regimi nazista e sovietico erano a volte alleati, come nell'occupazione congiunta della Polonia [dal 1939 al 1941]. A volte avevano obiettivi compatibili come nemici: come quando Stalin scelse di non aiutare i ribelli a Varsavia nel 1944 [durante l'insurrezione di Varsavia], permettendo così ai tedeschi di uccidere persone che in seguito avrebbero resistito al dominio comunista... Spesso i tedeschi e i sovietici si pungolavano a vicenda in escalation che costavano più vite di quanto le politiche di entrambi gli stati da sole avrebbero avere." Snyder dichiarò che dopo che gli alleati occidentali si erano alleati con Stalin contro Hitler, non avevano la volontà di combattere il secondo regime totalitario quando la guerra finì. Poiché i soldati americani e britannici non sono mai entrati nell'Europa orientale, la tragedia di quelle terre non è diventata ben nota alla popolazione americana o britannica e ha portato alla visione del tradimento occidentale .

Bloodlands

Nel 2016, Tom Lawson ha affermato che il concetto di Bloodlands stava influenzando nel tentativo di affermare i contesti più ampi per la violenza nazista, il genocidio e l' imperialismo , senza ridurlo all'antisemitismo in Germania . In Nuove direzioni nella storia degli ebrei nelle terre polacche (2018), Dan Michman ha scritto che "[da] la prospettiva di oggi, si può dire che il pendolo si è persino spostato così lontano nell'enfatizzare l'Europa orientale dal giugno 1941 in avanti, e prima di tutto i suoi luoghi di uccisione come il luogo della Shoah, che si troveranno studi recenti che emarginano completamente o addirittura ignorano l'importanza per l'Olocausto di questioni essenziali come gli anni '30 in Germania e in Austria; la persecuzione e l'assassinio di ebrei dell'Europa occidentale e meridionale, primi passi di persecuzione in Tunisia e Libia e altri aspetti dell'Olocausto come l'enorme spoliazione e la guerra culturale volta a esorcizzare il jüdische Geist.Forse l'esempio più schietto di questo sviluppo è il libro di Timothy Snyder Bloodlands , che è stato acclamato da un lato per la sua prospettiva innovativa, ma anche estremamente criticato da esperti di fama mondiale sia sul nazismo che sull'Unione Sovietica di Stalin". All'inizio del 2012, Michman ha scritto che " Bloodlands non mi ha convinto che esistesse un territorio di 'bloodlands' che fornisce una spiegazione storica per l'omicidio, men che meno per l'Olocausto".

Numero di vittime

Snyder ha messo il bilancio delle vittime totale nelle "terre di sangue" a 14 milioni di vittime sia di Stalin che di Hitler, compresi i civili ebrei trasportati nei campi tedeschi nella Polonia occupata durante la seconda guerra mondiale , l'intellighenzia polacca uccisa in crimini di guerra come nel massacro di Katyn , disarmata personale militare nei paesi occupati e prigionieri di guerra . Snyder ha sottolineato che "non sto contando i soldati morti sui campi di battaglia", affermando che questo "non è un calcolo completo di tutta la morte che il potere sovietico e tedesco ha portato nella regione". Snyder identifica le vittime uccise come risultato di "politiche deliberate di omicidi di massa" da parte dei governi, come esecuzioni, carestie deliberate e campi di sterminio . Snyder ha affermato di "escludere generalmente dal conteggio" i decessi dovuti a sforzi, malattie o malnutrizione nei campi di concentramento; deportazioni, lavori forzati, evacuazioni; persone morte di fame a causa di carenze in tempo di guerra e civili uccisi da bombardamenti o altri atti di guerra. L'area geografica coperta dalle "terre sanguinose" è limitata a Polonia, Ucraina, Bielorussia, Stati baltici e regioni russe occidentali occupate dalla Germania. Per quanto riguarda le cifre, Snyder ha dichiarato che la sua stima è "dal lato conservatore".

Snyder ha fornito un riepilogo dei 14 milioni di vittime come segue:

  • 3,3 milioni di vittime delle "carestie sovietiche", usando il termine per le carestie in cui le vittime erano "per lo più ucraine", poiché non usa il termine " Holodomor "; secondo Snyder, Stalin voleva sterminare con la fame quegli ucraini e di etnia polacca che resistevano alla collettivizzazione in Unione Sovietica .
  • 300.000 vittime della Grande Purga in Unione Sovietica dal 1937 al 1938, usando il termine "terrore nazionale", che prendeva di mira "principalmente polacchi e ucraini", uccisi a causa delle loro origini etniche (la cifra non include ulteriori 400.000 morti della Grande Purga in aree al di fuori delle "Bloodlands"). Secondo Snyder, Stalin considerava i polacchi etnici nell'Unione Sovietica occidentale come potenziali agenti della Seconda Repubblica Polacca ; Anche i kulaki ucraini sopravvissuti alla carestia del 1933 erano considerati potenzialmente ostili al regime sovietico in un conflitto futuro.
  • 200.000 polacchi furono uccisi tra il 1939 e il 1941 nella Polonia occupata , con ogni regime responsabile di circa la metà di quelle morti. Le morti includevano civili e militari prigionieri di guerra uccisi nel massacro di Katyn. La maggior parte delle vittime erano l'élite intellettuale e politica della Polonia. Secondo Snyder, sia Stalin che Hitler lavorarono per eliminare la leadership della nazione polacca.
  • 4,2 milioni di vittime del Piano tedesco per la fame in Unione Sovietica , "in gran parte russi, bielorussi e ucraini"; Snyder non include le morti per carestia al di fuori dell'Unione Sovietica. Secondo Snyder, Hitler intendeva alla fine sterminare fino a 45 milioni di polacchi, ucraini, bielorussi e cechi per carestia pianificata come parte del Generalplan Ost .
  • 5,4 milioni di vittime ebree nell'Olocausto (non include ulteriori 300.000 morti al di fuori delle Terre del Sangue ).
  • 700.000 civili, "per lo più bielorussi e polacchi", fucilati dai tedeschi "per rappresaglia" durante l' occupazione della Bielorussia da parte della Germania nazista e la rivolta di Varsavia del 1944.

Nel febbraio 2011, l' Ottawa Citizen ha riassunto il numero delle vittime, affermando che Bloodlands è "una storia agghiacciante e istruttiva di come 14 milioni di uomini, donne e bambini disarmati sono stati assassinati. Il bilancio delle vittime include due gruppi di vittime familiari: 5,7 milioni di ebrei nel Olocausto e 3,3 milioni di ucraini durante la carestia del 1932-1933 progettata dal dittatore sovietico Josef Stalin, insieme a vittime meno note che includono tre milioni di prigionieri di guerra sovietici che furono deliberatamente fatti morire di fame". Nel novembre 2012, lo storico Dariusz Stola ha scritto: "La sua definizione restrittiva di politiche omicide solleva dubbi. La sua stima di quattordici milioni di morti tiene conto solo delle persone uccise nel quadro di politiche deliberate di omicidio di massa. Di conseguenza, esclude, tra altri, tutti coloro che sono morti a causa di abusi, malattie o denutrizione nei campi di concentramento o durante le deportazioni, o anche durante la fuga dagli eserciti (anche quando questi eserciti deliberatamente spingevano le persone alla fuga)."

Ricezione

Recensioni accademiche

Bloodlands ha suscitato un grande dibattito tra gli storici, con recensioni che vanno da molto critiche a "estasiate". Nel valutare queste recensioni, Jacques Sémelin ha scritto: "Mentre gli osservatori nel complesso si uniscono nel rendere omaggio al tour de force di Snyder , tuttavia non si trattengono dal sottoporlo a diverse critiche incisive". Sémelin ha affermato che diversi storici hanno criticato la costruzione cronologica degli eventi, la delimitazione geografica arbitraria, i numeri di Snyder sulle vittime e la violenza e la mancanza di attenzione alle interazioni tra i diversi attori. Nonostante questi punti, Sémelin ha affermato che Bloodlands è uno di quei libri che "cambiano il modo in cui guardiamo a un periodo della storia".

Il libro ha ricevuto elogi da una schiera di esperti del settore. Tony Judt ha definito Bloodlands "il libro più importante apparso su questo argomento da decenni". Altre recensioni positive includono quelle di Wendy Lower , che scrisse che si trattava di una "sintesi magistrale", John Connelly , che la definì "borsa di studio moralmente informata di altissimo livello", e Christopher Browning , che la descrisse come "sbalorditiva", mentre Dennis Showalter ha dichiarato che "Snyder ha scritto diversi libri di prim'ordine ... E Bloodlands porta il suo lavoro a un nuovo livello". Mark Roseman ha scritto che "il risultato principale del libro è ... raccontare la storia della violenza nazista e sovietica in un modo che renda di nuovo quel capitolo selvaggio e cambi in modo duraturo ciò che vediamo". Bloodlands ricevette anche dure critiche da altri storici del periodo e da specialisti del nazismo e dell'Unione Sovietica di Joseph Stalin . In una "recensione esplosiva" del 4 novembre 2010 per la London Review of Books , Richard J. Evans ha scritto che a causa della mancanza di argomentazioni causali, "il libro di Snyder è inutile". Evans ha scritto che "[mi] sembra che stia semplicemente equiparando il genocidio nazista agli omicidi di massa compiuti nell'Unione Sovietica sotto Stalin... Non c'è niente di sbagliato nel confronto. È l'equazione che trovo molto preoccupante. " Evans in seguito ammise che la recensione critica di Snyder di The Third Reich at War di Evans , pubblicata l'anno prima su The New York Review of Books , era "una delle tante ragioni per cui il libro di Snyder lo rendeva così arrabbiato".

In un articolo dell'estate 2011 per la Slavic Review , Omer Bartov ha scritto che mentre Bloodlands presenta una "sintesi ammirevole", nondimeno "non presenta nuove prove e non fa nuove argomentazioni", e affermando che il libro è "permeato da una coerente pro- Pregiudizio polacco", elidendo gli aspetti più oscuri delle relazioni polacco-ebraiche, e che l'enfasi di Snyder sulle politiche di occupazione tedesca e sovietica glissa sulla violenza interetnica, commentando: "Eguagliando partigiani e occupanti, occupazione sovietica e nazista, Wehrmacht e la criminalità dell'Armata Rossa, ed eludendo violenza interetnica, Snyder svuota la guerra di gran parte del suo contenuto morale e adotta inavvertitamente l'argomento degli apologeti secondo cui dove tutti sono criminali nessuno può essere incolpato". Dovid Katz ha commentato che "Snyder flirta con l'equivalenza morale molto sbagliata tra Hitler e Stalin... Nessuno di questi incidenti, a parte l'Olocausto, ha coinvolto il massacro intenzionale di un'intera razza. C'è qualcosa di molto diverso in corso, al di là della politica, quando le persone cercare di uccidere tutti i bambini di una razza."

In una recensione del gennaio 2012 sulla Sarmatian Review , Raymond Gawronski ha descritto Bloodlands come "un libro che deve essere letto e digerito, un libro molto significativo che unisce quelli che altrimenti sarebbero pezzi discordanti di storia, molti dei quali sono totalmente sconosciuti nella nostra cultura" , aggiungendo che "la sensibilità di Snyder ai vari popoli coinvolti, alle proprie motivazioni, situazioni, storie, relazioni, è notevole e altamente lodevole. Le sue riflessioni sulla successiva inflazione dei numeri da parte dei gruppi nazionalisti sono sobrie e necessarie". Per Gawronski, "Snyder cammina sul filo del rasoio di profonda preoccupazione per l'Olocausto ebraico e una presentazione molto commovente mentre lo situa all'interno della sofferenza delle altre comunità circostanti: credo che svolga bene questo compito molto difficile".

La storia europea contemporanea ha pubblicato un forum speciale sul libro nel maggio 2012, con recensioni di Jörg Baberowski , Dan Diner , Thomas Kühne e Mark Mazower , nonché un'introduzione e una risposta di Snyder. Kühne ha affermato che "Snyder non è il primo a pensare a ciò che Hitler e Stalin avevano in comune e a come la loro politica omicida fosse collegata l'una all'altra. Più gli storici sono stati provocatori nel farlo e più hanno messo in dubbio l'unicità, o la particolarità, dell'Olocausto, più il loro lavoro è stato accolto con resistenza o addirittura disgusto, in modo più evidente e controverso il tedesco Ernst Nolte negli anni '80. La mossa di Snyder di collegare i crimini sovietici e nazisti è politicamente difficile oggi come lo era allora. Kühne ha aggiunto che "[a]s sembra ridurre la responsabilità dei nazisti e dei loro collaboratori, sostenitori e claqueurs, è accolto negli ambienti di destra di vario tipo: conservatori tedeschi negli anni '80, che volevano 'normalizzare' il passato tedesco , e gli ultranazionalisti dell'Europa orientale di oggi, che minimizzano i crimini nazisti e esaltano i crimini comunisti al fine di promuovere una memoria europea comune che fonde nazismo e stalinismo in una teoria del "doppio genocidio" che dia la priorità alla sofferenza dell'Europa orientale rispetto alla sofferenza ebraica, offusca la distinzione tra autori e vittime, e fornisce sollievo dall'amara eredità della collaborazione degli europei dell'Est nel genocidio nazista".

Nello stesso numero speciale, Mazower ha respinto l'idea di ridurre l'argomento di Snyder a quello di Nolte, affermando che "Nolte ha corteggiato polemiche affermando (e non provando) che i crimini nazisti sono emersi come echi di quelli bolscevichi e per molti anni questo esercizio di l'apologetica ha dato una cattiva fama alla storia interconnessa del nazismo e dello stalinismo... Ma tra gli storici, almeno nell'accademia anglo-americana, i tempi sono cambiati e, come mostra Bloodlands , la questione del confronto può ora essere affrontata in modo professionale e modo meno tendenzioso... L'ascesa della storia sociale e culturale ha trasformato i germanisti e gli storici sovietici in introversi, capaci di analizzare le dinamiche interne dei loro oggetti di studio prescelti ma restii a collocarli nel loro contesto internazionale. L'approccio di Snyder è quindi fresco e necessario e attinge alla recente svolta verso la geopolitica in entrambi i campi". Baberowski, uno dei principali sostenitori contemporanei delle opinioni di Nolte sull'Olocausto, ha criticato Snyder per non essere andato abbastanza lontano da collegare il genocidio degli ebrei europei agli "eccessi della dittatura di Stalin". Diner ha espresso rammarico per il fatto che Snyder non abbia discusso dell'eredità dell'ostilità polacco-russa e della guerra polacco-sovietica , che avrebbe dato un contesto ai crimini sovietici di Katyn e alla decisione di Stalin di non intervenire durante la rivolta di Varsavia contro l'occupante tedesco nel 1944.

Una recensione del giugno 2012 in The Journal of Modern History di Vejas Gabriel Liulevicius ha dichiarato che "[b] esaminando la congiuntura, gli scontri e le interrelazioni perverse dei regimi ideologici estremi in queste "terre di sangue", Snyder presenta un argomento chiaramente argomentato, eloquentemente realizzato e inflessibile conto della tragedia umana, su una scala vastissima oltre ogni immaginazione", e ha postulato che il libro "merita un pubblico vasto e coinvolto". Una recensione del dicembre 2016 in Reviews in History di Tom Lawson ha valutato il successo accademico di Snyder con il senno di poi, postulando che, nei suoi termini, " Bloodlands ha avuto nel migliore dei casi un successo parziale" ma la sua influenza sostanziale può essere vista nel più recente "flusso costante di studiosi". tentando di affermare i contesti più ampi per la violenza nazista - in termini di storia dell'imperialismo; la più ampia storia di genocidio o di tensioni interetniche oltre la semplice storia dell'antisemitismo tedesco. In quanto tale, mentre Snyder non ha fornito molte delle risposte in Bloodlands , ha cominciato a fare le domande."

In una recensione del dicembre 2012 per Cahiers du Monde russe , Amir Weiner ha dichiarato che Snyder non è un esperto né di storia sovietica né nazista e ha scritto: "Lungo le promesse e le consegne scarse, pieno di equazioni che sono spesso prive di fondamento e a volte di cattivo gusto. , Bloodlands finisce come un naso sanguinante alla storia." Una recensione del novembre 2012 di Christian Ingrao esprimeva insoddisfazione per il "punto di partenza cronologico" del libro, postulando che Snyder avrebbe potuto iniziare la sua analisi nel 1914 integrandovi le violenze commesse durante la prima guerra mondiale e persino alla fallita rivoluzione russa del 1905 , quando i contadini si ribellò in modi che scossero sia la Russia che l'Ucraina. In una recensione dell'aprile 2017 su Revue d'histoire moderne et contemporaine , Jean Solchany ha scritto che il concetto proposto delle Bloodlands "non porta a un decentramento spaziale produttivo ma, al contrario, offre una lettura datata e semplificata della storia tedesca e sovietica sulla base di una posizione comparativa che esagera le somiglianze e un ipotetico paradigma interazionista".

Rassegne stampa popolari

Il libro ha ricevuto recensioni favorevoli su BBC History , The Seattle Times e The New York Observer , ed è stato descritto come "una storia impeccabilmente ricercata di uccisioni di massa nella parte orientale dell'Europa della metà del XX secolo" da Robert Gerwarth nell'edizione irlandese. Tempi .

Scrivendo per The Guardian nell'ottobre 2010, Neal Ascherson ha dichiarato: "In questo libro, sembra essersi prefissato tre compiti. Il primo è stato quello di riunire l'enorme massa di nuove ricerche, alcune delle quali sue, sull'uccisione sovietica e nazista. , e produrre qualcosa come un resoconto finale e definitivo (dalla caduta del comunismo, gli archivi hanno continuato ad essere aperti e i testimoni – polacchi, ucraini, bielorussi in particolare – hanno continuato a rompere il silenzio). , per argomento e per luogo. Non sta scrivendo sulla sorte dei soldati o delle vittime dei bombardamenti nella seconda guerra mondiale, e nemmeno si sta limitando all'Olocausto ebraico. Il suo argomento è lo sterminio di massa deliberato di civili - ebrei e non- ebrei – in una particolare zona d'Europa in un particolare lasso di tempo."

Scrivendo sul Financial Times nel novembre 2010, Guy Walters ha dichiarato di aver trovato il libro inquietante, commentando: "Alcuni potrebbero trovare il picchettamento di Snyder dall'area delle terre del sangue troppo arbitrario per i loro gusti, e potrebbero accusarlo di creare una discutibile area geografica delineazione. D'accordo o no, in un certo senso non importa, perché Snyder presenta materiale che è innegabilmente fresco - inoltre, proviene da fonti in lingue con cui pochissimi accademici occidentali hanno familiarità. Il successo di Bloodlands sta davvero nel la sua presentazione efficace di una cultura fredda e dura, che è in abbondanza."

Scrivendo per The New York Review of Books nel novembre 2010, Anne Applebaum ha commentato: "Il contributo originale di Snyder è quello di trattare tutti questi episodi: la carestia ucraina, l'Olocausto, le esecuzioni di massa di Stalin, la fame pianificata dei prigionieri di guerra sovietici, la pulizia etnica del dopoguerra. come diverse sfaccettature dello stesso fenomeno. Invece di studiare separatamente le atrocità naziste o sovietiche, come molti altri hanno fatto, le guarda insieme. Eppure Snyder non mette a confronto esattamente i due sistemi. La sua intenzione, piuttosto, è mostrare che i due sistemi hanno commesso gli stessi tipi di crimini negli stessi momenti e negli stessi luoghi, che si sono aiutati e favoriti l'un l'altro, e soprattutto che la loro interazione reciproca ha portato a più uccisioni di massa di quelle che avrebbero potuto compiere da soli".

Scrivendo per Jacobin nel settembre 2014, Daniel Lazare descrisse "Bloodlands" di Snyder come semplicistico calzatura della morte di massa nell'Europa orientale nei crimini di Hitler e Stalin oltre agli effetti collaterali, e affermò che l'un upman interattivo dei crimini nazi-sovietici proposto da Snyder ha l'aria di Ernst Nolte . Lazare ha anche richiamato l'attenzione sul suggerimento di Snyder secondo cui era la paura del comunismo dell'esercito nazionale a renderlo riluttante ad aiutare l' Organizzazione di combattimento ebraica , che includeva anche i comunisti, nel ghetto di Varsavia .

Bloodlands è stato nominato un libro dell'anno per il 2010 di The Atlantic , The Daily Telegraph , The Economist , il Financial Times , The Independent , The Jewish Daily Forward , The New Republic , New Statesman , Ragione , e il Seattle Times .

Premi

Bloodlands ha vinto numerosi premi, tra cui il Cundill Prize Recognition of Excellence, Le Prix du livre d'Histoire de l'Europe 2013, Moczarski Prize in History, Literature Award, American Academy of Arts and Letters , Lipsia Book Prize for European Understanding , Phi Beta Kappa Society Emerson Book Award, Gustav Ranis International History Prize, Prakhina Foundation International Book Prize (menzione d'onore), Jean-Charles Velge Prize, Tadeusz Walendowski Book Prize e Wacław Jędrzejewicz History Medal, ed è stato selezionato per il Duff Cooper Prize, il Wayne S. Vucinich Prize (ASEEES), l'Austrian Scholarly Book of the Year, l' NDR Kultur Sachbuchpreis 2011 e l'encomio della giuria Bristol Festival of Ideas . Il libro è stato anche insignito del Premio Hannah Arendt per il pensiero politico nel 2013 .

Guarda anche

Riferimenti

link esterno