Genocidio bosniaco - Bosnian genocide

genocidio bosniaco
Parte della pulizia etnica nella guerra in Bosnia
Memorijalni centar Srebrenica-Potočari6.JPG
Posizione Bosnia Erzegovina
Data 11 luglio 1995 – 13 luglio 1995 ( 1995-07-13 )
Obbiettivo Uomini musulmani e prigionieri di guerra
Tipo di attacco
Omicidi di massa , persecuzioni , pulizia etnica , deportazioni , ecc.
Deceduti Genocidio:
  • 8.372 morti (Srebrenica)
autori Esercito della Republika Srpska (VRS), gruppo paramilitare
Scorpions
Motivo Sentimento anti-musulmano , Grande Serbia , Serbianizzazione

Il genocidio bosniaco si riferisce al massacro di Srebrenica o ai più ampi crimini contro l'umanità e alla campagna di pulizia etnica nelle aree controllate dall'Esercito della Republika Srpska (VRS) durante la guerra in Bosnia del 1992-1995. Gli eventi a Srebrenica nel 1995 includevano l'uccisione di oltre 8.000 uomini e ragazzi bosniaci ( bosniaci musulmani ), nonché l'espulsione di massa di altri 25.000-30.000 civili bosniaci da parte delle unità VRS sotto il comando del generale Ratko Mladić .

La pulizia etnica che ha avuto luogo nelle aree controllate da VRS ha preso di mira bosniaci e croati bosniaci . La campagna di pulizia etnica includeva sterminio , reclusione illegale, stupro di massa , aggressione sessuale, tortura, saccheggio e distruzione di proprietà pubbliche e private e trattamento disumano dei civili; il targeting di leader politici, intellettuali e professionisti; la deportazione e il trasferimento illegali di civili; il bombardamento illegale di civili; l'appropriazione illecita e il saccheggio di beni immobili e mobili; la distruzione di case e attività commerciali; e la distruzione dei luoghi di culto. È stato accertato che gli atti soddisfacevano i requisiti per "atti colpevoli" di genocidio e che "alcuni autori fisici avevano l'intento di distruggere fisicamente i gruppi protetti di musulmani bosniaci e croati".

Negli anni '90, diverse autorità hanno affermato che la pulizia etnica effettuata da elementi dell'esercito serbo-bosniaco era un genocidio . Questi includevano una risoluzione dell'Assemblea generale delle Nazioni Unite e tre condanne per genocidio nei tribunali tedeschi (le condanne si basavano su un'interpretazione del genocidio più ampia di quella utilizzata dai tribunali internazionali ). Nel 2005, il Congresso degli Stati Uniti ha approvato una risoluzione che dichiarava che "le politiche serbe di aggressione e pulizia etnica soddisfano i termini che definiscono il genocidio".

Il massacro di Srebrenica è stato giudicato un atto di genocidio dal Tribunale penale internazionale per l'ex Jugoslavia , una constatazione confermata dalla Corte internazionale di giustizia. Il 24 marzo 2016, l'ex leader serbo-bosniaco e primo presidente della Republika Srpska , Radovan Karadžić , è stato riconosciuto colpevole di genocidio a Srebrenica , crimini di guerra e crimini contro l'umanità e condannato a 40 anni di carcere. Nel 2019 una corte d'appello ha aumentato la sua condanna all'ergastolo .

Nazioni Unite

Video esterno
icona video Oggetti di tutti i giorni, storie tragiche Ziyah Gafić, TED Talks , marzo 2014, 4:32

Il 18 dicembre 1992, la risoluzione 47/121 dell'Assemblea generale delle Nazioni Unite nel suo preambolo considerava la pulizia etnica una forma di genocidio affermando:

Gravemente preoccupato per il deterioramento della situazione nella Repubblica di Bosnia ed Erzegovina a causa dell'intensificarsi degli atti aggressivi da parte delle forze serbe e montenegrine per acquisire più territori con la forza, caratterizzati da un modello coerente di violazioni grossolane e sistematiche dei diritti umani, un fiorente rifugiato popolazione risultante dalle espulsioni di massa di civili indifesi dalle loro case e dall'esistenza nelle aree controllate da Serbia e Montenegro di campi di concentramento e centri di detenzione, nel perseguimento dell'orrenda politica di "pulizia etnica", che è una forma di genocidio...

Il 12 luglio 2007, nella sua sentenza sul caso Jorgić c. Germania , la Corte europea dei diritti dell'uomo ha osservato che:

l'ICTY, nelle sue sentenze nei casi Prosecutor v. Krstić e Prosecutor v. Kupreškić , era espressamente in disaccordo con l'ampia interpretazione dell'"intenzione di distruggere" adottata dall'Assemblea generale delle Nazioni Unite e dai tribunali tedeschi. Facendo riferimento al principio del nullum crimen sine lege , l'ICTY ha ritenuto che il genocidio, come definito nel diritto internazionale pubblico, comprendesse solo atti diretti alla distruzione fisica o biologica di un gruppo protetto.

Tribunale penale internazionale per l'ex Jugoslavia

Scoperta del genocidio a Srebrenica

Esumazione delle vittime del massacro di Srebrenica

Nel 2001, il Tribunale penale internazionale per l'ex Jugoslavia (ICTY) ha giudicato genocidio il massacro di Srebrenica del 1995 . Nella sentenza unanime Procuratore v. Krstić , la Camera d'appello del Tribunale penale internazionale per l'ex Jugoslavia (ICTY) , con sede a L'Aia , ha riaffermato che il massacro di Srebrenica è stato un genocidio , il presidente del tribunale Theodor Meron afferma:

Cercando di eliminare una parte dei musulmani bosniaci , le forze serbo-bosniache hanno commesso un genocidio. Hanno preso di mira per l'estinzione i quarantamila musulmani bosniaci che vivono a Srebrenica, un gruppo emblematico dei musulmani bosniaci in generale. Hanno spogliato tutti i prigionieri musulmani maschi, militari e civili, anziani e giovani, dei loro effetti personali e della loro identificazione, e li hanno uccisi deliberatamente e metodicamente unicamente sulla base della loro identità.

Nel settembre 2006, l'ex leader serbo-bosniaco Momcilo Krajišnik è stato riconosciuto colpevole di molteplici casi di crimini contro l'umanità , ma mentre i giudici dell'ICTY hanno scoperto che c'erano prove che i crimini commessi in Bosnia costituissero l'atto criminale di genocidio ( actus reus ), non hanno stabilire che l'imputato aveva intento genocida , o faceva parte di un'impresa criminale che aveva tale intento ( mens rea ).

Nel 2007, la corte ha trovato prove insufficienti per concludere su un presunto intento genocida.

La Corte non è tuttavia convinta, sulla base delle prove a sua disposizione, che sia stato definitivamente stabilito che le uccisioni di massa di membri del gruppo protetto siano state commesse con il preciso intento (dolus specialis) da parte degli autori di distruggere , in tutto o in parte, il gruppo in quanto tale. Gli omicidi sopra descritti possono costituire crimini di guerra e crimini contro l'umanità, ma la Corte non ha giurisdizione per determinare se sia così.

Scoperta del genocidio a Žepa

Nel caso di Tolimir, nel verdetto di primo grado, il Tribunale penale internazionale ha concluso che il genocidio è stato commesso nell'enclave di Žepa , fuori Srebrenica. Tuttavia, tale condanna è stata ribaltata dalla camera d'appello, che ha circoscritto il reato di genocidio solo a Srebrenica.

processo Milosevic

Il 16 giugno 2004, in Procuratore v. Slobodan Milošević: Decisione sulla mozione per la sentenza di assoluzione, la Camera di primo grado dell'ICTY ha rifiutato di assolvere l'ex presidente serbo Slobodan Milošević per gli stessi motivi e ha stabilito:

246. Sulla base dell'inferenza che si può trarre da queste prove, una Camera di primo grado potrebbe essere soddisfatta al di là di ogni ragionevole dubbio che esistesse un'impresa criminale congiunta, che includeva membri della dirigenza serbo-bosniaca, il cui scopo e intenzione era distruggere un parte della popolazione musulmana bosniaca, e quel genocidio fu infatti commesso a Brčko, Prijedor, Sanski Most, Srebrenica, Bijeljina, Ključ e Bosanski Novi. L' intento genocida della leadership serbo-bosniaca può essere dedotto da tutte le prove, comprese le prove esposte nei paragrafi 238-245. La portata e il modello degli attacchi, la loro intensità, il numero sostanziale di musulmani uccisi nei sette comuni, la detenzione di musulmani, il loro trattamento brutale nei centri di detenzione e altrove, e il targeting di persone essenziali per la sopravvivenza dei musulmani come gruppo sono tutti fattori che puntano al genocidio.

Il 26 febbraio 2007, tuttavia, nel caso del genocidio bosniaco , la Corte internazionale di giustizia delle Nazioni Unite (ICJ) ha rilevato che non vi erano prove che collegassero la Serbia sotto il governo di Milošević al genocidio commesso dai serbi bosniaci nella guerra in Bosnia. Tuttavia, la corte ha riscontrato che Milošević e altri in Serbia non hanno fatto abbastanza per impedire che a Srebrenica si verificassero atti di genocidio.

Il 22 novembre 2017, un tribunale internazionale dell'Aia ha giudicato il generale Ratko Mladić colpevole di un'accusa di genocidio, cinque reati contro l'umanità e quattro reati di violazione delle leggi o dei costumi di guerra. È stato dichiarato non colpevole di un conteggio di genocidio e condannato all'ergastolo.

Processo al genocidio bosniaco

Attualmente, gli ex leader serbo-bosniaci Radovan Karadžić e Ratko Mladić sono entrambi sotto processo per due accuse di genocidio e altri crimini di guerra commessi a Srebrenica, Prijedor, Ključ e in altri comuni della Bosnia. Karadžić e Mladić sono accusati, separatamente, di:

Conte 1: Genocidio.

  • Comuni: Bratunac , Foča , Ključ , Kotor Varoš , Prijedor , Sanski Most , Vlasenica e Zvornik . Inizialmente respinto dalla Camera di primo grado il 28 giugno 2012, tale imputazione è stata unanimemente reintegrata l'11 luglio 2013 dalla Camera di appello. La Camera d'appello ha concluso, tra l'altro , che la Camera di primo grado ha commesso un errore ritenendo che le prove fornite dall'accusa non fossero in grado di provare determinati tipi di atti di genocidio nonché l'intento genocida pertinente di Karadžić.

Conte 2: Genocidio.

Conte 3: persecuzioni per motivi politici, razziali e religiosi, un crimine contro l'umanità.

Sono anche accusati di omicidio, deportazione, atti disumani, diffusione del terrore tra i civili, attacchi illegali ai civili e presa di ostaggi.

Coinvolgimento della Serbia

La più alta corte delle Nazioni Unite ha scagionato la Serbia dalla responsabilità diretta del genocidio durante la guerra in Bosnia degli anni '90. Ma la Corte Internazionale di Giustizia ha stabilito che Belgrado ha violato il diritto internazionale non avendo impedito il massacro di Srebrenica del 1995.

Il 28 febbraio 2013, la Corte d'appello dell'ICTY ha annullato una condanna per il capo di stato maggiore della JNA (Esercito nazionale jugoslavo) Momčilo Perišić per crimini commessi in Bosnia-Erzegovina e in Croazia e ha ordinato l'immediato rilascio di Perišić. La sua assoluzione significa che, ad oggi, nessun ufficiale o ufficiale dell'esercito della Serbia-Montenegro (Jugoslavia) e nessun membro dell'alto comando JNA o VJ è mai stato condannato dall'ICTY per crimini di guerra commessi in Bosnia.

Il 30 maggio 2013, l'ICTY ha assolto e ordinato l'immediato rilascio di Jovica Stanišić e Franko Simatović , due stretti collaboratori di Slobodan Milošević. Stanišić era il capo del servizio di sicurezza dello stato serbo, mentre Simatović era responsabile del braccio delle operazioni speciali del servizio di sicurezza dello stato.

Risoluzioni della Camera e del Senato degli Stati Uniti

Il mese prima del decimo anniversario del massacro di Srebrenica , entrambe le camere del Congresso degli Stati Uniti hanno approvato risoluzioni formulate in modo simile affermando che le politiche di aggressione e pulizia etnica attuate dalle forze serbe in Bosnia ed Erzegovina dal 1992 al 1995, compreso il massacro di Srebrenica, genocidio costituito.

Il 27 giugno 2005, durante il 109° Congresso, la Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti ha approvato una risoluzione (H. Res. 199 sponsorizzata dal membro del Congresso Christopher Smith con 39 co- sponsor ) per commemorare il 10° anniversario del genocidio di Srebrenica. La risoluzione, così come modificata, è stata approvata con una maggioranza schiacciante di 370 voti S, 1 voto NO e 62 ASSENTI. La risoluzione è un provvedimento bipartisan che commemora l'11 luglio 1995 – 2005, decimo anniversario della strage di Srebrenica . La versione del Senato, S.Res.134, è stata patrocinata dal senatore Gordon Smith con 8 co- sponsor ed è stata approvata al Senato il 22 giugno 2005 senza emendamenti e con il consenso unanime. I riassunti delle deliberazioni sono identici, ad eccezione del nome della Camera che delibera, e la sostituzione della parola eseguita per assassinato dalla Camera nella prima frase:

Esprime il senso della [Camera dei rappresentanti]/[Senato] che:

(1) le migliaia di persone innocenti giustiziate a Srebrenica in Bosnia ed Erzegovina nel luglio 1995, insieme a tutte le persone vittime del conflitto e del genocidio in Bosnia ed Erzegovina dal 1992 al 1995, dovrebbero essere ricordate e onorate;
(2) le politiche serbe di aggressione e pulizia etnica soddisfano i termini che definiscono il genocidio;
(3) i cittadini stranieri, compresi i cittadini statunitensi, che hanno rischiato, e in alcuni casi perso, la propria vita in Bosnia ed Erzegovina dovrebbero essere ricordati e onorati;
(4) le Nazioni Unite (ONU) e i suoi Stati membri dovrebbero accettare la loro parte di responsabilità nel consentire il massacro e il genocidio di Srebrenica e cercare di garantire che ciò non accada nelle crisi future;
(5) è nell'interesse nazionale degli Stati Uniti che gli individui responsabili siano ritenuti responsabili delle loro azioni;
(6) le persone incriminate dal Tribunale penale internazionale per l'ex Jugoslavia (ICTY) dovrebbero essere arrestate e trasferite all'Aia senza ulteriori indugi e i paesi dovrebbero adempiere ai propri obblighi di cooperazione con l'ICTY; e
(7) gli Stati Uniti dovrebbero sostenere l'indipendenza e l'integrità territoriale della Bosnia-Erzegovina e la pace e la stabilità nell'Europa sudorientale.
—  Riepilogo CRS.

Corte internazionale di giustizia (ICJ): Bosnia ed Erzegovina c. Serbia e Montenegro

Udienza pubblica presso l'ICJ.

Si è svolto un processo davanti alla Corte internazionale di giustizia (ICJ), a seguito di una causa intentata nel 1993 dalla Bosnia-Erzegovina contro Serbia e Montenegro per presunto genocidio. Il 26 febbraio 2007, l'ICJ, nel caso del genocidio bosniaco, ha concordato con la precedente conclusione dell'ICTY secondo cui il massacro di Srebrenica costituiva un genocidio:

Il presidente dell'ICJ Rosalyn Higgins ha notato che c'erano molte prove per dimostrare che crimini contro l'umanità e crimini di guerra erano stati commessi in Bosnia-Erzegovina come uccisioni diffuse, assedio di città, stupri di massa, torture , deportazione nei campi e nei centri di detenzione, ma il ICJ non aveva giurisdizione su di loro, perché il caso trattava "esclusivamente di genocidio in un senso giuridico limitato e non nel senso più ampio talvolta dato a questo termine". Inoltre, la Corte ha ritenuto "che la Serbia non ha commesso genocidio" né "cospirato" o "incitato alla commissione del genocidio". Tuttavia, ha rilevato che la Serbia non aveva "preso tutte le misure in suo potere per prevenire il genocidio a Srebrenica" e non aveva rispettato pienamente l'ICTY non avendo trasferito Ratko Mladić sotto la custodia dell'ICTY all'Aia e che la Serbia doveva in futuro trasferimento all'Aia di tutti gli individui incriminati dall'ICTY, che risiedono sotto la giurisdizione serba.

Critiche alla sentenza ICJ

La conclusione della Corte secondo cui la Serbia non è stata direttamente coinvolta nel genocidio di Srebrenica è stata fortemente criticata. Il prof. Yuval Shany, professore Hersch Lauterpacht di diritto internazionale pubblico presso l'Università Ebraica di Gerusalemme, ha descritto le conclusioni della Corte sulle tre questioni dinanzi ad essa come controverse:

In primo luogo, per quanto riguarda la parte giurisdizionale della decisione, il giudice è stato severamente criticato per aver ingiustificatamente esteso il concetto di cosa giudicata a decisioni sulla competenza rese in una fase precedente dello stesso procedimento; per essersi affidato eccessivamente a conclusioni giuridiche decise in fasi precedenti senza una seria considerazione; e per l'interpretazione restrittiva dei suoi poteri di revisione. Infatti, sette dei quindici giudici in panchina hanno espresso vari gradi di disagio con questo particolare risultato.

In secondo luogo, per quanto riguarda i risultati effettivi sulla commissione del genocidio, alcuni scrittori hanno criticato la corte per aver rifiutato di guardare al "quadro generale" degli eventi in Bosnia - un quadro che sembra suggerire che i vari crimini atroci commessi dalla I serbi bosniaci facevano tutti parte dello stesso "piano generale" di creare uno stato serbo etnicamente omogeneo. Altri hanno messo in dubbio la disponibilità della corte a fare affidamento sull'assenza di condanne individuali per genocidio da parte dell'ICTY (se non in relazione al massacro di Srebrenica), senza considerare adeguatamente la differenza tra standard di responsabilità penale e responsabilità statale o apprezzando pienamente il limitato valore probatorio degli oneri ridotti a seguito di patteggiamento.

In terzo luogo, per quanto riguarda la questione della responsabilità serba, l'analisi giuridica della corte degli standard di attribuzione, la riluttanza a trovare la Serbia complice del genocidio e la decisione di astenersi dall'ordinare riparazioni, sono state tutte criticate come eccessivamente conservatrici. Allo stesso tempo, l'ampia lettura da parte della Corte dell'articolo 1 della Convenzione sul genocidio come potenzialmente imporre a tutti gli stati il ​​dovere di prevenire il genocidio, anche se commesso al di fuori del loro territorio, è stata notata per la sua notevole audacia. Tuttavia, alcuni autori hanno criticato la corte per non aver chiarito se l'articolo 1 può fornire una base indipendente per l'esercizio della giurisdizione universale contro i singoli autori di genocidio. Quindi, probabilmente, la corte ha interpretato in modo ampio il dovere di prevenire il genocidio mentre interpretava in modo restrittivo il dovere di punire i suoi autori.

Antonio Cassese, il primo presidente del Tribunale penale internazionale per l'ex Jugoslavia, ha criticato la sentenza della Corte internazionale di giustizia per il fatto che "la Corte internazionale ha fissato uno standard di prova irrealisticamente alto per aver trovato la Serbia complice del genocidio". Ha aggiunto:

L'ICJ, che ... si occupa di controversie tra stati, ha dovuto affrontare l'affermazione della Bosnia secondo cui la Serbia era responsabile del massacro di Srebrenica. Sebbene la Corte abbia stabilito che il genocidio ha avuto luogo, ha deciso che la Serbia non era responsabile secondo il diritto internazionale.

Secondo la Corte, i generali serbo-bosniaci colpevoli di questo genocidio, i vari Mladić e Krstić, non agivano né come agenti della Serbia né ricevevano istruzioni specifiche da Belgrado... Perché non era sufficiente dimostrare che la leadership militare serbo-bosniaca era finanziato e pagato dalla Serbia e che era strettamente connesso alla leadership politica e militare della Serbia? Ancora più importante, la decisione della Corte internazionale di giustizia secondo cui la Serbia è responsabile di non aver impedito un genocidio di cui non è stata complice ha poco senso. Secondo la Corte, la Serbia era consapevole dell'altissimo rischio di atti di genocidio e non ha fatto nulla. Ma la Serbia non è stata complice, ha sostenuto la Corte, perché "non è stato dimostrato" che l'intenzione di commettere gli atti di genocidio a Srebrenica "sia stata portata all'attenzione di Belgrado".

Questa è un'affermazione sconcertante nella migliore delle ipotesi. La strage è stata preparata nei minimi dettagli e si è svolta nel corso di sei giorni (tra il 13 e il 19 luglio). È plausibile che le autorità serbe siano rimaste all'oscuro mentre l'omicidio era in corso e riportato dalla stampa di tutto il mondo?

Il vicepresidente della Corte internazionale di giustizia, il giudice Al-Khasawneh, ha criticato la sentenza in quanto non riflette le prove in merito alla responsabilità diretta della Serbia per il genocidio a Srebrenica:

Il criterio di 'controllo effettivo' per l'attribuzione stabilito nel caso Nicaragua non è adatto a questioni di responsabilità dello Stato per crimini internazionali commessi con uno scopo comune. Il criterio del 'controllo globale' per l'attribuzione stabilito nel caso Tadić è più appropriato quando la commissione di crimini internazionali è l'obiettivo comune dello Stato controllante e degli attori non statali. Il rifiuto della Corte di dedurre l'intento genocida da un modello di condotta coerente in Bosnia-Erzegovina è incompatibile con la giurisprudenza consolidata dell'ICTY. La conoscenza della FRY del genocidio che si svolgerà a Srebrenica è chiaramente stabilita. La Corte avrebbe dovuto trattare gli Scorpioni come un organo de jure della FRY. La dichiarazione del Consiglio dei ministri serbo in risposta al massacro di uomini musulmani da parte degli Scorpioni equivaleva a un'ammissione di responsabilità. La Corte ha omesso di apprezzare la complessità di definizione del reato di genocidio e di valutare di conseguenza i fatti dinanzi ad essa.

Record DSC mancanti

Il Tribunale penale internazionale non ha mai ricevuto dalla Serbia un archivio completo dei verbali del Consiglio supremo di difesa. Secondo la spiegazione data da Sir Geoffrey Nice, ex pubblico ministero nel processo a Slobodan Milošević:

In primo luogo, è importante notare che la Serbia non ha consegnato alla Procura (OTP) la raccolta completa degli atti della DSC [Consiglio Supremo di Difesa]. Ad esempio, per l'anno 1995 l'OTP ha ricevuto registrazioni solo per circa la metà di tutte le sessioni tenute dalla DSC. Inoltre, alcuni dei documenti della DSC non sono stati consegnati nella loro forma stenograficamente completa, ma sono stati prodotti come verbali estesi. Ciò significa che erano più brevi delle note stenotiche ma più lunghe dei minuti normali. Le date degli incontri mancanti o degli incontri in cui è stata fornita questa forma minore di registrazione, se ricordo bene, erano significative, vale a dire le date precedenti, circostanti e successive al massacro di Srebrenica. Le registrazioni complete di tali riunioni devono ancora essere fornite. Allo stesso tempo, questi documenti, per quanto significativi, non costituiscono un unico corpo di prove che spiegherà una volta per tutte cosa è successo e chi è stato colpevole. Forniscono un contesto molto più completo e forniscono alcune testimonianze molto preziose di cose che sono state dette da Milošević e altri. Nella loro forma non redatta, indicherebbero a tutti coloro che sono interessati (non solo governi e avvocati) altri documenti che non sono mai stati forniti e che potrebbero essere più sinceri delle parole di coloro che alle riunioni del Consiglio SD sapevano di essere registrato da uno stenografo. In secondo luogo, va anche ricordato che esistono altre raccolte di documenti protetti e singoli documenti che erano, e sono tuttora, protetti da accordi diretti tra Belgrado e l'ex procuratore OTP, cioè non erano protetti dalla Camera di primo grado. Questi documenti sono difficili da identificare ora, ma se e quando la Bosnia-Erzegovina deciderà di riaprire il caso ICJ sarà essenziale richiedere alla Serbia e/o all'ICTY di produrre tutti quei documenti per l'ICJ.

Corte europea dei diritti dell'uomo

L'Alta Corte Regionale di Düsseldorf, Germania, nel settembre 1997, ha emesso una condanna per genocidio contro Nikola Jorgić , un serbo bosniaco che era il leader di un gruppo paramilitare situato nella regione di Doboj . È stato condannato a quattro ergastoli per il suo coinvolgimento in azioni di genocidio che hanno avuto luogo in regioni della Bosnia ed Erzegovina, diverse da Srebrenica.

In una sentenza emessa il 12 luglio 2007, la Corte europea dei diritti dell'uomo (CEDU) nella causa Jorgić c. Germania (ricorso n. 74613/01), ha riesaminato le sentenze della corte tedesca contro Jorgić. Nel respingere il ricorso di Jorgić, la CEDU ha affermato che la sentenza del tribunale tedesco era coerente con un'interpretazione della Convenzione sul genocidio prevedibile al momento in cui Jorgić ha commesso il reato nel 1992. Tuttavia, la CEDU ha evidenziato che la sentenza del tribunale tedesco, basata sul diritto interno tedesco, aveva interpretato il crimine di genocidio in modo più ampio e in un modo da allora respinto dai tribunali internazionali. Secondo la definizione più ampia sostenuta dalla magistratura tedesca, la pulizia etnica attuata da Jorgić era un genocidio perché aveva l'intento di distruggere il gruppo come unità sociale, e sebbene la maggior parte degli studiosi ritenesse che la legge tedesca sul genocidio dovesse interpretare il genocidio come distruzione fisico-biologica del gruppo protetto, "un numero considerevole di studiosi era dell'opinione che la nozione di distruzione di un gruppo in quanto tale, nel suo significato letterale, fosse più ampia di uno sterminio fisico-biologico e comprendesse anche la distruzione di un gruppo come unità sociale”.

Il cimitero commemorativo dei martiri Kovači per le vittime della guerra a Stari Grad .

Nel caso del Prosecutor v. Krstić (2 agosto 2001), l'ICTY ha stabilito che "il diritto internazionale consuetudinario limita la definizione di genocidio a quegli atti che mirano alla distruzione fisica o biologica di tutto o parte del gruppo. Quindi, un'impresa che attacca solo il caratteristiche culturali o sociologiche di un gruppo umano al fine di annientare questi elementi che conferiscono a quel gruppo una propria identità distinta dal resto della comunità non rientrerebbero nella definizione di genocidio». Il 19 aprile 2004, tale determinazione è stata confermata in appello: "La Convenzione sul genocidio, e il diritto internazionale consuetudinario in generale, vietano solo la distruzione fisica o biologica di un gruppo umano. ... La Camera di primo grado ha espressamente riconosciuto questa limitazione ed ha evitato qualsiasi definizione più ampia. ... "anche se, come la corte inferiore, anche la corte d'appello ha stabilito che la pulizia etnica potrebbe, con altre prove, portare a un'inferenza di intento genocida. Il 14 gennaio 2000, l'ICTY ha stabilito nel caso Prosecutor v. Kupreškić e altri che la campagna di pulizia etnica della Valle di Lašva per espellere la popolazione musulmana bosniaca dalla regione era una persecuzione, non un genocidio in . La CEDU ha preso atto dell'opinione della Corte internazionale di giustizia nel caso del genocidio bosniaco secondo cui la pulizia etnica non è di per sé un genocidio.

In riferimento ai giuristi, la CEDU ha anche osservato: "Tra gli studiosi, la maggioranza ha ritenuto che la pulizia etnica, nel modo in cui è stata attuata dalle forze serbe in Bosnia-Erzegovina per espellere musulmani e croati dal loro case, non costituivano un genocidio. Tuttavia, c'è anche un numero considerevole di studiosi che hanno suggerito che questi atti equivalgono a un genocidio".

La CEDU, dopo aver esaminato il caso e le più recenti sentenze internazionali sulla questione, la CEDU ha stabilito che "La Corte ritiene che l'interpretazione dei tribunali [tedeschi] dell'"intenzione di distruggere un gruppo" non richieda la distruzione fisica del gruppo, il che è stato adottato anche da alcuni studiosi ... , è quindi coperto dalla formulazione, letta nel suo contesto, del reato di genocidio nel codice penale [tedesco] e non appare irragionevole", quindi "Vista la Quanto precede, la [CEDU] conclude che, mentre molte autorità avevano favorito un'interpretazione restrittiva del reato di genocidio, all'epoca dei fatti c'erano già diverse autorità che avevano interpretato il reato di genocidio nello stesso modo più ampio dei tribunali tedeschi. In queste circostanze, la [CEDU] ritiene che [Jorgić], se necessario con l'assistenza di un avvocato, avrebbe potuto ragionevolmente prevedere che avrebbe rischiato di essere accusato e condannato per genocidio per gli atti che aveva commesso nel 1992.", e per questo Per questo motivo la corte ha respinto l'affermazione di Jorgić secondo cui vi era stata una violazione dell'articolo 7 (nessuna punizione senza legge) della Convenzione europea dei diritti dell'uomo da parte della Germania.

Parlamento europeo

Il 15 gennaio 2009 il Parlamento europeo ha approvato una risoluzione che invita le autorità esecutive dell'Unione europea a commemorare l'11 luglio come giorno della memoria e del lutto del genocidio di Srebrenica del 1995, esplicitamente riconosciuto come tale con riferimento alla decisione della Corte internazionale di giustizia. La risoluzione ha anche ribadito una serie di risultati, tra cui il numero delle vittime: "più di 8.000 uomini e ragazzi musulmani" sono stati giustiziati e "quasi 25.000 donne, bambini e anziani sono stati deportati con la forza, rendendo questo evento il più grande crimine di guerra che abbia avuto luogo in Europa". dalla fine della seconda guerra mondiale”. La risoluzione è passata in modo schiacciante, con un voto di 556 a 9.

Individui processati per genocidio durante la guerra in Bosnia

Ecco il villaggio di Plane , un tempo era turco. Ora andremo verso di esso. Lo filmi liberamente, lo sai. Lasciamo che i nostri serbi vedano cosa abbiamo fatto loro... Se gli americani e gli inglesi, gli ucraini ei canadesi di Srebrenica , nel frattempo sono gli olandesi, non li proteggessero, sarebbero scomparsi da questa zona molto tempo fa.
Ratko Mladic , 15 agosto 1994
Ratko Mladić durante il processo al Tribunale dell'Aia

Circa 30 persone sono state incriminate per aver partecipato a genocidio o complicità nel genocidio durante i primi anni '90 in Bosnia . Ad oggi, dopo diversi patteggiamento e alcune condanne impugnate con successo in appello, due uomini, Vujadin Popović e Ljubiša Beara, sono stati giudicati colpevoli di genocidio, e altri due, Radislav Krstić e Drago Nikolić, sono stati giudicati colpevoli di favoreggiamento e favoreggiamento del genocidio, da un tribunale internazionale per la loro partecipazione al massacro di Srebrenica.

Quattro sono stati giudicati colpevoli di aver partecipato a genocidi in Bosnia dai tribunali tedeschi, uno dei quali, Nikola Jorgić , ha perso un ricorso contro la sua condanna presso la Corte europea dei diritti dell'uomo .

Il 29 luglio 2008, la Corte di Stato della Bosnia ed Erzegovina ha dichiarato colpevoli di genocidio Milenko Trifunović , Brano Džinić , Aleksandar Radovanović, Miloš Stupar , Branislav Medan e Petar Mitrović per la loro parte nel massacro di Srebrenica, e il 16 ottobre 2009 la Corte di Stato di La Bosnia ed Erzegovina ha dichiarato colpevole di genocidio Milorad Trbić , un ex membro delle forze di sicurezza serbo-bosniache per la sua partecipazione al genocidio nel massacro di Srebrenica.

Slobodan Milošević , l'ex presidente della Serbia e della Jugoslavia, è stata la figura politica più anziano a sostenere un processo presso l'ICTY. È stato accusato di aver commesso un genocidio, da solo o in concerto con altri membri nominati di un'impresa criminale congiunta . L'accusa lo accusava di aver pianificato, preparato ed eseguito la distruzione, in tutto o in parte, dei gruppi nazionali, etnici, razziali o religiosi bosniaci musulmani, in quanto tali, in territori all'interno della Bosnia ed Erzegovina tra cui Bijeljina, Bosanski Novi, Brčko, Ključ , Kotor Varoš, Prijedor, Sanski Most e Srebrenica. Morì durante il processo, l'11 marzo 2006, e nessun verdetto fu emesso.

L'ICTY aveva emesso un mandato per l'arresto di Radovan Karadžić e Ratko Mladić con diverse accuse, tra cui il genocidio. Karadžić è stato arrestato a Belgrado il 21 luglio 2008 ed è stato trasferito sotto la custodia dell'ICTY all'Aia nove giorni dopo, il 30 luglio. Anche Ratko Mladić è stato arrestato in Serbia il 26 maggio 2011 dopo dieci anni di latitanza.

Il 24 marzo 2016, Karadžić è stato condannato a 40 anni di carcere. Infine, il 22 novembre 2017, Mladić è stato condannato all'ergastolo . Entrambi sono stati condannati per crimini di guerra, crimini contro l'umanità e genocidio. Sia Karadžić che Mladić hanno presentato ricorso contro le loro condanne. Nel 2019 i giudici d'appello hanno aumentato la condanna di Karadžić all'ergastolo. Un verdetto in appello di Mladić è atteso nel giugno 2021.

Bilancio delle vittime

Se si usa una definizione ristretta di genocidio, come favorita dai tribunali internazionali, allora durante il massacro di Srebrenica furono assassinati 8.000 uomini e ragazzi bosniaci musulmani e il resto della popolazione (tra 25.000 e 30.000 donne, bambini e anziani bosniaci) fu costretto a lasciare la zona. Se viene utilizzata una definizione più ampia, il numero è molto più grande. Secondo l'Unità demografica dell'ICTY, circa il 69,8% o 25.609 dei civili uccisi nella guerra erano bosniaci (con 42.501 morti militari), con i serbi bosniaci che hanno subito 7.480 vittime civili (15.299 morti militari), i croati bosniaci che hanno subito 1.675 vittime civili (7.183 morti militari), per un totale di 104.732 vittime, distribuite tra croati bosniaci (8,5%), serbi bosniaci (21,7%), bosgnacchi (65%) e altri (4,8%).

Nel gennaio 2013, il Centro di ricerca e documentazione con sede a Sarajevo (RDC) ha pubblicato i suoi risultati finali sulla ricerca "più completa" sulle vittime della guerra in Bosnia-Erzegovina: Il Libro dei morti bosniaco - un database che rivela "un minimo di" 97.207 nomi dei cittadini della Bosnia-Erzegovina uccisi e dispersi durante la guerra del 1992-1995. Il capo dell'Unità demografica dell'ICTY, Ewa Tabeu, lo ha definito "il più grande database esistente sulle vittime della guerra in Bosnia". Più di 240.000 dati sono stati raccolti, elaborati, controllati, confrontati e valutati da un team internazionale di esperti per tabulare i nomi delle vittime. Secondo il RDC, l'82% o 33.071 dei civili uccisi nella guerra erano bosniaci, con un minimo di 97.207 vittime, militari e civili, per tutte le parti coinvolte: bosgnacchi (66,2%), serbi (25,4%) e croati (7,8 %), così come altri (0,5%).

Bombs for Peace di George Szamuely stima che il numero di musulmani in fuga da Srebrenica a Tuzla in una colonna mista militare-civile dopo che la città fu abbandonata per ordine dei comandanti bosniaci era forse 12.000-15.000, e che di questi appena mille o meno morirono mentre si facevano strada attraverso le linee serbe.

Oltre a quelli noti per essere stati uccisi a titolo definitivo; circa 10.500 persone sono ancora disperse con destini sconosciuti a causa della guerra in Bosnia, la maggior parte dei quali bosniaci .

In una dichiarazione del 23 settembre 2008 alle Nazioni Unite, il dott. Haris Silajdžić , in qualità di capo della delegazione della Bosnia ed Erzegovina alla 63a sessione dell'Assemblea generale delle Nazioni Unite, ha affermato che "secondo i dati del CICR , 200.000 persone sono state uccise, 12.000 di loro bambini, fino a 50.000 donne sono state violentate, e 2,2 milioni sono state costrette a fuggire dalle loro case. Questo è stato un vero e proprio genocidio e sociocidio ”. Tuttavia, tali stime sono state criticate come altamente imprecise e analisti come George Kenney hanno accusato il governo bosniaco e la comunità internazionale di sensazionalismo e di aver deliberatamente gonfiato il numero di vittime per attirare il sostegno internazionale per i musulmani.

Polemiche e smentite

Mentre la maggior parte dell'opinione pubblica internazionale accetta le conclusioni dei tribunali internazionali, rimane un certo disaccordo sulla portata del genocidio e in che misura la Serbia sia stata coinvolta.

La comunità musulmana bosniaca afferma che il massacro di Srebrenica è stato solo un esempio di quello che è stato un genocidio più ampio commesso dalla Serbia.

La Corte internazionale di giustizia ha deviato dalle conclusioni di fatto e di diritto della Camera d'appello dell'ICTY nel caso Duško Tadić . Nella sentenza emessa nel luglio 1999, la Camera d'appello ha ritenuto che l' esercito della Republika Srpska fosse "sotto il controllo generale" di Belgrado e dell'esercito jugoslavo , il che significava che avevano finanziato, equipaggiato e assistito nel coordinamento e nella pianificazione delle operazioni militari . Se la Corte internazionale di giustizia avesse accettato questa conclusione del Tribunale, la Serbia sarebbe stata giudicata colpevole di complicità nel genocidio di Srebrenica. Ha invece concluso che la Camera d'Appello nel caso Tadic "non ha tentato di determinare la responsabilità di uno Stato ma la responsabilità penale individuale". Per quanto paradossale, l'esito di questa causa intentata nel marzo 1993 è arrivato troppo presto per la Bosnia-Erzegovina. L'arresto di Radovan Karadžić è avvenuto più di un anno dopo la sentenza della Corte internazionale di giustizia e Ratko Mladić, anche lui accusato di genocidio, è stato arrestato nel maggio 2011. Slobodan Milošević è morto durante il processo e sono appena iniziati tre processi contro ex funzionari serbi.

Territori della Repubblica di Bosnia ed Erzegovina e della Repubblica di Croazia controllati dalle forze serbe 1992-1995. Il Tribunale per i crimini di guerra ha accusato Milošević e altri leader serbi di "aver tentato di creare una Grande Serbia , uno stato serbo che comprendesse le aree popolate dai serbi della Croazia e della Bosnia , e ottenuto rimuovendo con la forza i non serbi da vaste aree geografiche attraverso la commissione di crimini ."

Sebbene i pubblici ministeri dell'ICTY abbiano avuto accesso ad essi durante i processi, alcuni verbali degli incontri di guerra dei leader politici e militari della Jugoslavia non sono stati resi pubblici poiché l'ICTY ha accettato l'argomento serbo secondo cui ciò avrebbe danneggiato la sicurezza nazionale della Serbia. Sebbene l'ICJ avrebbe potuto citare in giudizio i documenti direttamente dalla Serbia, non lo ha fatto e si è basata invece su quelli resi pubblici durante i processi dell'ICTY. Due dei giudici della Corte Internazionale di Giustizia hanno criticato questa decisione con forti dissensi. Marlise Simons, riferendo su questo nel New York Times , afferma che "Quando i documenti sono stati consegnati [all'ICTY], hanno detto gli avvocati, una squadra di Belgrado ha chiarito in lettere al tribunale e in incontri con pubblici ministeri e giudici che voleva che i documenti fossero epurati per impedire loro di danneggiare il caso della Serbia presso la Corte internazionale di giustizia.I serbi non ne hanno fatto mistero anche se hanno sostenuto il loro caso per la "sicurezza nazionale", ha detto uno degli avvocati, aggiungendo: "Le persone anziane qui [all'ICTY] sapeva di questo'.". Simons continua dicendo che Rosalyn Higgins, presidente dell'ICJ, ha rifiutato di commentare quando gli è stato chiesto perché i documenti completi non erano stati citati in giudizio, dicendo che "La sentenza parla da sola". Diane Orentlicher, professore di diritto all'American University di Washington, ha commentato: "Perché il tribunale non ha richiesto i documenti completi? Il fatto che siano stati oscurati implica chiaramente che questi passaggi avrebbero fatto la differenza.", e William Schabas, un professore di diritto internazionale presso l'Università d'Irlanda a Galway, ha suggerito che, in quanto tribunale civile piuttosto che penale, l'ICJ era più abituato a fare affidamento sui materiali sottopostigli piuttosto che a perseguire aggressivamente prove che avrebbero potuto portare a un incidente diplomatico.

Rifiuto

Gli scrittori, tra cui Edward S. Herman , credono che il massacro di Srebrenica non sia stato un genocidio. Citano che donne e bambini sono stati in gran parte risparmiati e che solo gli uomini in età militare sono stati presi di mira. Questa opinione non è supportata dalle conclusioni dell'ICJ o dell'ICTY .

Secondo Sonja Biserko, presidente del Comitato di Helsinki per i diritti umani in Serbia, ed Edina Bećirević, facoltà di criminologia e studi sulla sicurezza dell'Università di Sarajevo:

La negazione del genocidio di Srebrenica assume molte forme in Serbia. I metodi vanno dal brutale all'ingannevole. La negazione è più presente nel discorso politico, nei media, nella sfera del diritto e nel sistema educativo.

Guarda anche

Note a piè di pagina

Riferimenti

Altre fonti

  • Max Bergholz. La violenza come forza generativa: identità, nazionalismo e memoria in una comunità balcanica. Ithac, Cornell University Press , 2016. 464 pp. $35,00 (tessuto), ISBN  978-1-5017-0492-5 .
  • Genocidio in Bosnia-Erzegovina: audizione davanti alla Commissione per la sicurezza e la cooperazione in Europa , Stati Uniti, 1995. ISBN  9780160474446 .
  • Paul R. Bartrop, Genocidio bosniaco: The Essential Reference Guide , Greenwood Press, 2016. ISBN  9781440838682 .
  • Walasek Helen, Bosnia e la distruzione del patrimonio culturale , Routledge, 2015. ISBN  1409437043 .
  • Donia Robert. J, Radovan Karadžić: Architetto del genocidio bosniaco , Cambridge University Press, 2014, ISBN  1107073359 .
  • Roy Gutman, Un testimone del genocidio , Prentice Hall e IBD, 1993, ISBN  0-02-546750-6 .
  • Cigar, Norman, Genocide in Bosnia: The Policy of "Ethnic Cleansing" , 1995, Texas A & M University Press, 1995. ISBN  0890966389 .
  • Allen, Beverly, Rape Warfare: Il genocidio nascosto in Bosnia-Erzegovina e Croazia . Minneapolis: University of Minnesota Press,1996. ISBN  0816628181 .
  • Ching Jackie, Genocide and the Bosnian War , Rosen Publishing Group, 2008. ISBN  9.781.404218260 .
  • Edina Bećirević, Genocide on the Drina River , New Haven e Londra: Yale University Press, 2014, ISBN  978-0-300-19258-2 .
  • Michael Anthony Sells, Il ponte tradito: religione e genocidio in Bosnia , Berkeley: University of California Press, 1998, ISBN  978-0520206908 .
  • Attila Hoare Marko, Bosnia ed Erzegovina: Genocide, Justice and Denial , Center for Advances Studies, 2015, ISBN  978-9958022128 .*
  • Thomas Cushman e Stjepan Mestrovic, This Time We Knew: risposte occidentali al genocidio in Bosnia , New York University Press, 1996, ISBN  978-0814715352 .
  • "Procuratore contro Ratko Mladić" (PDF) . L'Aia: Tribunale penale internazionale per l'ex Jugoslavia. 22 novembre 2017.

Ulteriori letture

link esterno