Polemiche fronte ampio contro fronte stretto nella seconda guerra mondiale - Broad front versus narrow front controversy in World War II

Alti comandanti alleati nel febbraio 1944. Da sinistra a destra: il tenente generale Omar Bradley ; l'ammiraglio Sir Bertram Ramsay ; Il maresciallo capo dell'aeronautica Sir Arthur Tedder ; Generale Dwight D. Eisenhower ; il generale Sir Bernard Montgomery , comandante in capo del 21° gruppo d'armate; Il maresciallo capo dell'aeronautica Sir Trafford Leigh-Mallory ; e il tenente generale Walter B. Smith

La controversia fronte ampio contro fronte stretto nella seconda guerra mondiale sorse dopo che il generale Dwight D. Eisenhower , il comandante supremo alleato , decise di avanzare in Germania su un ampio fronte nel 1944, contro i suggerimenti dei suoi principali subordinati, i tenenti generali Omar Bradley e George. S. Patton e il feldmaresciallo Sir Bernard Montgomery , che sostenevano invece di mettere in scena progressi in competizione su fronti ristretti. La decisione fu inizialmente controversa perché il governo britannico voleva elevare il profilo del contingente britannico di minoranza in quello che era ormai un esercito a stragrande maggioranza americano, e percepiva che una spinta britannica a Berlino avrebbe raggiunto questo obiettivo. La strenua difesa di Montgomery sollevò complicazioni politiche e nazionalistiche che misero a dura prova l'alleanza in tempo di guerra. Durante la successiva Guerra Fredda , fu suggerito che la presenza sovietica nell'Europa orientale potesse essere stata ridotta se Eisenhower avesse inviato una spinta sul fronte ristretto per portare l'URSS a Berlino nel 1945.

La decisione di Eisenhower si basava su fattori sia politici che militari. Nell'autunno del 1944 c'erano serie riserve sul fatto che il sistema logistico alleato potesse supportare la strategia del fronte stretto, perché a quel tempo non c'erano porti operativi sufficienti per supportare grandi formazioni lontane dalla costa, la rete di trasporto stradale e ferroviario era già in fase di forte tensione, e c'erano preoccupazioni circa la possibilità di proteggere le strette linee di rifornimento in profondità nel territorio nemico, attraverso terreni che includevano l'attraversamento di molti fiumi, in condizioni meteorologiche che ostacolavano il supporto aereo. Inoltre, le zone di occupazione alleate in Germania erano state concordate nel febbraio 1944 e un'avanzata alleata più rapida nell'autunno del 1944 non avrebbe alterato questa situazione. Anche l'Unione Sovietica avrebbe beneficiato di un rapido crollo tedesco e la sua partecipazione alla guerra contro il Giappone era fortemente desiderata. Il personale del quartier generale supremo di Eisenhower , l'Allied Expeditionary Force (SHAEF) ha considerato l'avanzata proposta di Montgomery sulla Ruhr e Berlino e l'avanzata proposta di Bradley su Metz e sulla Saar , e ha valutato entrambi fattibili, ma solo sulla base del presupposto che il porto di Anversa fosse messo rapidamente in servizio, che divenne disponibile un considerevole ulteriore trasporto aereo, ferroviario e stradale e che gli altri eserciti alleati erano già in bilico sul confine tedesco. Queste ipotesi non sono state soddisfatte fino a molto tardi nell'anno, quando le circostanze erano cambiate. Le conseguenze se l'avanzata del fronte stretto fosse fallita, sarebbero state gravi.

Lo storico inglese AJP Taylor accreditato Chester Wilmot 'il lotta per l'Europa (1952) come il lavoro che 'ha lanciato i miti che Eisenhower impedito Montgomery dal vincere la guerra nel 1944'. Pochi storici su entrambe le sponde dell'Atlantico accettano che porre fine alla guerra nel 1944 fosse possibile. "Il libro di Wilmot", scrisse lo storico americano Maurice Matloff, "deve essere preso per ciò che rappresenta: un'opera suggestiva e provocatoria sulla guerra scritta da un punto di vista britannico in un periodo di disincanto". Il capo di stato maggiore di Montgomery, il maggiore generale Francis de Guingand , dichiarò nel suo resoconto del dopoguerra di essersi opposto alla strategia del fronte ristretto di Montgomery per motivi politici e amministrativi, ma il capo dell'amministrazione di Montgomery in tempo di guerra, il maggiore generale Miles Graham difese la sua tesi che il l'avanzata sul fronte stretto era logisticamente fattibile.


Sfondo

Il D-Day , 6 giugno 1944, gli alleati occidentali della seconda guerra mondiale lanciarono l' operazione Overlord , l'invasione della Normandia . Raggiunsero la sorpresa tattica e operativa e stabilirono un alloggio . Nelle settimane che seguirono, i tedeschi fecero un uso abile del terreno difficile e difendibile del paese bocage , e l'avanzata iniziale degli Alleati fu più lenta e più costosa del previsto. Una tempesta dal 19 al 21 giugno ha fatto naufragare il porto di Mulberry a Omaha Beach e ha dato un assaggio della devastazione che le tempeste autunnali potrebbero portare. C'era una vera prospettiva di uno stallo in stile prima guerra mondiale che si sviluppava se i difensori tedeschi fossero riusciti a resistere fino a quel momento. Tuttavia, la decisione tedesca di resistere in Normandia permise anche agli alleati di impiegare la loro superiorità nella potenza di fuoco, sottoponendo i tedeschi a perdite e distruzione di attrezzature su una scala che non potevano sostituire, rendendo così inevitabile la loro definitiva sconfitta in Normandia.

Il 25 luglio, gli Alleati lanciarono l' Operazione Cobra e scoppiarono dall'alloggio in Normandia. A metà agosto 1944 i tedeschi erano in piena ritirata, e si stavano ritirando anche su altri fronti; anche nel sud della Francia, dove gli Alleati erano sbarcati sulla Costa Azzurra ; in Italia, dove i tedeschi ricadevano da Roma sulla Linea Gotica ; e in Bielorussia, dove un gruppo dell'esercito tedesco era stato spezzato dall'offensiva sovietica Operazione Bagration .

La Prima Armata degli Stati Uniti completò la Liberazione di Parigi il 25 agosto 1944, assistita dalla Resistenza francese e dalla 2a divisione corazzata francese del generale francese Philippe Leclerc . L'offensiva di Montgomery iniziò il 29 agosto. Mentre la prima armata canadese sotto il tenente generale Harry Crerar investiva i porti della Manica di Dieppe e Le Havre , Bruxelles fu liberata il 4 settembre 1944 dal 21° gruppo d'armate britannico. La seconda armata britannica di Dempsey avanzò di 400 chilometri (250 miglia) attraverso la Francia e il Belgio per catturare il porto di Anversa in gran parte intatto il 4 settembre, ma i tedeschi controllavano ancora gli approcci al porto, quindi la sua apertura dipendeva dalla bonifica dell'estuario della Schelda , e non era previsto che fosse operativo prima del 1 novembre. Nel settembre 1944 gli Alleati occidentali avevano raggiunto il confine occidentale della Germania, che era protetto dalla vasta linea Sigfrido .

L' Operazione Overlord piano era stato formulato nel mese di aprile 1944 da staff di progettazione SHAEF, che consisteva di tre ufficiali britannici: il capitano PN Walker dalla Royal Navy , di brigata Kenneth McLean dalla British Army , e Group Captain Harold Broad dalla Royal Air Force . Nell'affrontare l'eventuale invasione della stessa Germania, presero in considerazione, ma inizialmente respinsero il concetto di un'avanzata a nord delle Ardenne , poiché i fiumi avrebbero limitato l'avanzata a un fronte stretto mentre si avvicinava al Reno e i numerosi fiumi avrebbero limitato l'uso di armatura. D'altra parte un'avanzata su Metz sarebbe stata su un territorio adatto all'armatura, ma in seguito avrebbe incontrato un terreno sempre più accidentato e non avrebbe minacciato l' area industriale della Ruhr . Nel loro rapporto del 3 maggio al capo di stato maggiore di Eisenhower, il tenente generale Walter Bedell Smith , raccomandarono un'avanzata principale sulla Ruhr a nord delle Ardenne, insieme a un'avanzata sussidiaria a sud verso Metz.

Il piano si basava sul presupposto che i tedeschi avrebbero successivamente difeso ciascuno dei principali fiumi in Francia e Belgio. Inoltre, i piani originali prevedevano un ritmo costante di avanzamento contro la resistenza, piuttosto che il rapido inseguimento di un nemico disorganizzato, e questa ipotesi costituì la base dei preparativi logistici. Inoltre, originariamente era previsto di sostare per circa un mese presso la Senna, al fine di sviluppare una base amministrativa a supporto di ulteriori offensive. In realtà l'avanzata fu molto più lenta del previsto per le prime sette settimane, poiché le forze alleate lottarono per evadere dalla testa di ponte della Normandia e per ottenere l'uso del porto di Cherbourg. Da allora in poi lo spettacolare viaggio dei primi di agosto accelerò notevolmente l'avanzata verso il confine nemico, ma le linee di comunicazione non potevano essere sviluppate abbastanza velocemente da tenere il passo. Le ferrovie e le condutture non potevano essere estese abbastanza rapidamente e le strutture di trasporto a motore faticavano a soddisfare anche le esigenze minime degli eserciti in avanzata.

Eisenhower ha assunto il comando personale di tutte le forze di terra il 1 settembre. Sotto il suo diretto comando cadde il 12° Gruppo d'armate degli Stati Uniti , che divenne attivo il 1° agosto. Il 12th Army Group era comandato dal tenente generale Omar Bradley e controllava la prima armata degli Stati Uniti, sotto il comando del tenente generale Courtney Hodges , e la terza armata degli Stati Uniti , sotto il comando del tenente generale George S. Patton Jr. Anche sotto il comando di Eisenhower il comando diretto cadde sul 21° gruppo d'armate britannico , comandato dal generale Sir Bernard Montgomery . Il 21° gruppo d'armate controllava la Seconda Armata britannica , al comando del tenente generale Miles Dempsey , e la prima armata canadese, al comando del tenente generale canadese Harry Crerar .

A SHAEF l'ottimismo lasciò il posto all'euforia, e c'era la convinzione che la Linea Sigfrido ( Westwall ) sarebbe stata presto invasa. Nell'ottobre e nel novembre 1918, la Germania aveva chiesto la pace dopo aver subito una serie di sconfitte sul campo di battaglia e i suoi alleati avevano disertato. La situazione nel settembre 1944 sembrava molto simile. Il 5 settembre Eisenhower scrisse in una nota che: "La sconfitta degli eserciti tedeschi è completa, e l'unica cosa ora necessaria per realizzare l'intera concezione è la velocità. La nostra rapidità di movimento dipenderà dal mantenimento, in cui siamo ora tesi a il limite."

Il 4 settembre Eisenhower disse a Bradley di assicurarsi che lo sforzo principale fosse fatto a nord delle Ardenne, ma non era abitudine di Eisenhower impartire direttive esplicite ai comandanti del suo gruppo d'armata; ha preferito rilasciare dichiarazioni di intenti e consentire ai comandanti dell'esercito di attuarle secondo la situazione sul campo. Eisenhower cedette il 5 settembre e accettò che l'avanzata di Patton potesse continuare. Bradley continuò a sostenere l'avanzata di Patton fino a far morire di fame le unità della Prima Armata di carburante e assegnando alla Terza Armata due divisioni rilasciate dal fronte in Bretagna . Ciò ha portato Eisenhower a rilasciare una dichiarazione più esplicita delle sue intenzioni il 13 settembre. Patton attraversò la Mosa il 14 settembre, ma alla fine del mese sia la Prima che la Terza Armata erano state fermate prima dei loro obiettivi.

Come i suoi omologhi americani, la missione principale di Montgomery era quella di sconfiggere la Germania il più rapidamente possibile, ma come comandante britannico anziano nell'Europa nordoccidentale, operò anche sotto pressione politica per raggiungere altri due obiettivi. La prima era che, data la precaria situazione economica e di manodopera della Gran Bretagna, una vittoria nel 1944 era preferibile a una nel 1945. Era quindi incline a cogliere la prospettiva più tenue di questa, mentre Eisenhower era più pronto ad accettare che fosse irraggiungibile. In una conferenza stampa il 15 agosto 1944, Eisenhower disse ai giornalisti che chiunque pensava che la guerra sarebbe finita presto era "pazzo". Eisenhower dichiarò che Hitler sapeva che sarebbe stato giustiziato alla fine della guerra, quindi si aspettava che Hitler avrebbe combattuto fino alla fine, e che la maggior parte delle sue truppe avrebbe continuato a combattere con lui.

Inoltre, c'era un grande imperativo strategico che la Gran Bretagna fosse vista giocare un ruolo vitale nella campagna se doveva avere voce in capitolo nella ricostruzione del mondo del dopoguerra. La statura di Montgomery ne era parte integrante. La Gran Bretagna potrebbe essere entrata in guerra come una grande potenza , ma nel 1944 il suo status era notevolmente diminuito. Subire pesanti perdite in Normandia diminuirebbe la leadership e il prestigio britannici a livello globale, e in particolare nell'Europa del dopoguerra. Minore era il numero di divisioni con esperienza di combattimento che l'esercito britannico aveva lasciato alla fine della guerra, minore era probabilmente l'influenza della Gran Bretagna nella ricostruzione dell'Europa, rispetto alle superpotenze emergenti degli Stati Uniti e dell'URSS. Montgomery fu quindi preso in un dilemma: l'esercito britannico doveva essere visto tirare almeno la metà del peso nella liberazione dell'Europa occidentale, ma senza subire le pesanti perdite che un tale ruolo avrebbe inevitabilmente prodotto. Il 21° gruppo d'armate possedeva a malapena forze sufficienti per raggiungere una tale importanza militare e le restanti divisioni dovevano essere spese con parsimonia.

La soluzione di Montgomery al dilemma fu quella di fare pressioni per essere riconfermato comandante delle forze di terra alleate fino alla fine della guerra, in modo che qualsiasi vittoria ottenuta sul fronte occidentale - sebbene ottenuta principalmente da formazioni americane - sarebbe in parte spettante a lui e quindi a Gran Bretagna. Sarebbe anche in grado di garantire che le unità britanniche fossero risparmiate da alcune delle azioni ad alto attrito, ma sarebbe stato più importante quando sarebbero stati sferrati i colpi finali. Quando quella strategia fallì, fece pressioni su Eisenhower per mettere alcune formazioni americane sotto il controllo del 21° Gruppo d'armate, in modo da rafforzare le sue risorse pur mantenendo l'apparenza esteriore di uno sforzo britannico di successo.

Considerazioni logistiche

Ruppenthal ha scritto che gli aderenti alle teorie single-thrust sottovalutano il fattore della logistica, che ha fortemente influenzato la pianificazione strategica iniziale e la conduzione della battaglia. La decisione del generale Eisenhower a metà settembre 1944 di perseguire una "strategia di ampio fronte" si basava in gran parte su considerazioni di logistica. Inizialmente era logico inseguire le opportunità offerte dalla disgregazione della resistenza nemica, ma i mezzi di trasporto disponibili non erano in grado di soddisfare nemmeno le necessità quotidiane, tanto meno di rifornire anticipatamente i depositi di approvvigionamento. Entro il 12 settembre (D-Day più 98) gli eserciti alleati erano avanzati a un punto che non si aspettavano di raggiungere fino al D-Day più 350. Tra il 25 agosto e il 12 settembre avevano realizzato 260 giorni di progresso pianificato in 19 giorni . Forze molto più grandi venivano quindi mantenute a distanze molto maggiori di quanto inizialmente previsto a quel punto della guerra. Inoltre la città di Parigi era stata liberata 55 giorni prima del previsto, e le necessità di quei civili si erano aggiunte alla richiesta di rifornimenti.

Il 3 agosto Montgomery ha inviato l'VIII Corpo degli Stati Uniti a prendere la Bretagna, dicendo: "Sento che sarà sufficiente". La 6a divisione corazzata degli Stati Uniti raggiunse Brest il 7 agosto. Brest era pesantemente armata e fortificata, ed era difesa da circa 30.000 soldati tedeschi, inclusa la 2a divisione di paracadutisti d'élite. Brest fu finalmente catturata il 20 settembre, con un costo di circa 10.000 vittime americane. La città di Brest era completamente distrutta ei tedeschi avevano completamente demolito il porto. Il canale del fiume era bloccato, i moli, le gru e i frangiflutti erano stati rovinati e le navi erano state affondate nel porto. Il più piccolo porto bretone di St. Malo era stato catturato il 2 settembre 1944, ma i tedeschi avevano anche distrutto il porto senza alcuna speranza di riparazione immediata.

Eisenhower ha deciso il 7 settembre di annullare l' operazione Chastity , lo sviluppo di un porto artificiale in Bretagna, e il 9 settembre ha stabilito che nessuno dei porti bretoni era necessario. Ciò lasciò gli americani completamente dipendenti dal porto sempre più distante di Cherbourg e dalle spiagge della Normandia. Con la riabilitazione delle ferrovie e la costruzione di condutture incapaci di tenere il passo con il ritmo dell'avanzata, la logistica americana nella campagna del nord della Francia dipendeva dal trasporto a motore. Eppure, anche prima dell'inizio dell'Operazione Cobra, c'era una carenza di camion, soprattutto di grandi semirimorchi particolarmente adatti al trasporto a lunga distanza. Espedienti come il Red Ball Express avevano un prezzo elevato. Pneumatici e altre parti si sono consumate e i veicoli sono stati utilizzati senza un'adeguata manutenzione. Le batterie a secco, la mancanza di olio e l'allentamento di dadi e bulloni hanno causato guasti. La stanchezza del conducente è stato un altro fattore importante; i viaggi di andata e ritorno a volte duravano dalle 48 alle 65 ore. Alla fine di settembre, 5.750 veicoli necessitavano di importanti riparazioni.

A metà agosto non era più possibile mantenere in combattimento tutte le divisioni disponibili e all'inizio di settembre tre divisioni erano state immobilizzate in modo che il loro trasporto potesse essere riassegnato per formare compagnie di autocarri provvisorie. È stato stimato che non più di venti divisioni potevano essere mantenute in combattimento fino al Reno entro il 1 ottobre. Il maltempo ridurrebbe presto ulteriormente la capacità delle zone di approdo sulla spiaggia. Fu quindi accettato che le aree della Saar e della Ruhr fossero alla distanza massima assoluta alla quale le forze alleate potevano essere supportate per il momento e che "una spinta di potenza in profondità nella Germania" non poteva essere tentata senza capacità logistiche aggiuntive.

A metà settembre la prima armata americana stava combattendo ad Aquisgrana all'interno del confine tedesco, a più di 200 miglia al di là di Parigi. La pianificazione originale non prevedeva di raggiungere quell'area fino al maggio 1945, quindi era diventato necessario supportare una forza enorme a questa distanza sostanziale circa 230 giorni prima di quanto originariamente previsto.

La decisione di continuare l'inseguimento oltre la Senna ha portato il sistema logistico americano al punto di rottura e ha avuto effetti a lungo termine e di vasta portata sotto forma di logoramento delle attrezzature, incapacità di stabilire un adeguato sistema di depositi di approvvigionamento, abbandono dello sviluppo di porti e scorte inadeguate nelle aree avanzate. Il fatto che l'avanzata americana si fosse fermata all'inizio di settembre non era dovuto a una carenza di carburante; il problema era consegnarlo dove serviva. A settembre, con il tempo che iniziava a peggiorare, la Communications Zone avvertiva che non poteva fornire risorse sufficienti per mantenere più di un esercito, e solo a scapito del rinvio della costruzione di aeroporti avanzati , dell'inverno dell'abbigliamento e delle attrezzature, e la sostituzione del materiale danneggiato e usurato. Poiché la Ruhr era l'obiettivo più importante, ciò comportava l'arresto della Terza Armata di Patton.

Eisenhower era stato inizialmente disposto a differire la cattura dei porti bretoni in favore di avanzare rapidamente per accerchiare e distruggere la Settima Armata tedesca, che altrimenti sarebbe stata in seguito in grado di ritardare l'avanzata alleata, e ancora quando decise di attraversare immediatamente la Senna e continuare a guidare le formazioni tedesche disintegrate verso est fino al confine tedesco. Tuttavia tali differimenti non erano più consentiti, in considerazione dell'imminente maltempo con il suo previsto impatto sullo sbarco dei rifornimenti sulle spiagge, nonché dell'irrigidimento della resistenza tedesca nelle posizioni difensive predisposte.

Il 9 settembre i porti bretoni erano da 400 a 500 miglia dietro le linee del fronte, ed Eisenhower aveva deciso che i porti bretoni (a parte Brest) non erano più essenziali per sostenere gli eserciti statunitensi. I pianificatori della logistica avevano suggerito all'inizio di settembre che le risorse per lo sviluppo dei porti statunitensi dovrebbero essere utilizzate piuttosto nello sviluppo dei porti a nord della Senna.

Alla fine di settembre la zona delle comunicazioni ha chiaramente confermato l'impossibilità di supportare operazioni su larga scala a est del Reno. La zona delle comunicazioni non si aspettava che la sua situazione portuale e dei trasporti sarebbe migliorata sufficientemente fino a metà novembre e che operazioni su larga scala non sarebbero state possibili fino a quando il porto di Anversa e un'adeguata infrastruttura ferroviaria non fossero stati disponibili.

La proposta di Montgomery

Generale Sir Bernard Montgomery

Il 17 agosto Montgomery volò dal suo quartier generale a Le Bény-Bocage per vedere Bradley al quartier generale del 12th Army Group a Fougères . Montgomery ha delineato un concetto per Bradley in base al quale il piano Overlord sarebbe stato accantonato e il 12 ° e il 21 ° gruppo d'armate si sarebbero tenuti insieme per avanzare a nord delle Ardenne. Montgomery in seguito lo descrisse come il Piano Schlieffen al contrario. All'epoca Montgomery pensava che Bradley fosse d'accordo con la sua proposta. Il giorno seguente Montgomery telegrafò al capo di stato maggiore imperiale , il feldmaresciallo Sir Alan Brooke :

Ho pensato a progetti futuri ma non ho (ripetuto non) discusso l'argomento con Ike [Eisenhower]. Le mie opinioni sono le seguenti. Dopo aver attraversato la Senna , i gruppi 12 e 21 dell'esercito dovrebbero rimanere uniti come una massa solida di circa 40 divisioni che sarebbero così forti da non dover temere nulla. Questa forza dovrebbe muoversi verso nord, il 21° gruppo d'armate dovrebbe essere sul fianco occidentale e dovrebbe liberare la costa della Manica e il Pas de Calais e le Fiandre occidentali e proteggere Anversa . Gli eserciti americani dovrebbero muovere sulle Ardenne , diretti a Bruxelles , Aquisgrana e Colonia . Il movimento degli eserciti americani taglierebbe le comunicazioni delle forze nemiche sulla costa della Manica e quindi faciliterà il compito del British Army Group. Gli obiettivi iniziali del movimento sarebbero di distruggere le forze tedesche sulla costa e di stabilire una potente forza aerea in Belgio. Un ulteriore obiettivo sarebbe quello di portare il nemico fuori dalla gamma V-1 o V-2 dell'Inghilterra. Bradley è d'accordo con la concezione di cui sopra. Sarei felice di sapere se sei d'accordo in generale. Quando avrò la tua risposta discuterò la questione con Ike.

Eisenhower ha accettato di incontrarsi con Montgomery per pranzo il 23 agosto presso la sede di quest'ultimo, che ora era a Condé-sur-Noireau . Montgomery presentò la sua proposta a Eisenhower, avvertendo che, a suo avviso, il mancato vantaggio della situazione operativa favorevole avrebbe portato alla continuazione della guerra in Europa fino al 1945. Montgomery sostenne che il 21° Gruppo d'armate aveva bisogno dell'assistenza di almeno dodici americani divisioni, e per fornire loro il supporto logistico, raccomandò che la Terza Armata di Patton fosse fermata. Nell'agosto e settembre 1944, la prima armata degli Stati Uniti era composta da nove divisioni, quindi rinunciare a dodici avrebbe significato consegnare l'intero esercito a Montgomery.

La proposta di Bradley

Quando Montgomery rivide Bradley il 19 agosto, Bradley lo informò che stava considerando un concetto di Patton, per cui lo sforzo principale del 12th Army Group sarebbe stato a sud delle Ardenne, verso Metz e la Saar . Mentre Bradley riconosceva il valore della Ruhr, sosteneva che invece di accerchiare la prima armata da sud con un attraversamento del Reno vicino a Colonia, come raccomandato da Montgomery, sarebbe preferibile intraprendere un più ampio avvolgimento della Ruhr con l'attraversamento della terza armata in dintorni di Francoforte. Ancor più di Eisenhower, Bradley era un sostenitore dell'ampia dottrina del fronte insegnata a Fort Leavenworth . Poiché riteneva che l'esercito tedesco in Occidente fosse stato completamente sconfitto, non vedeva alcun motivo per fermare la marcia di Patton sulla Saar, che riteneva fornisse una manna tattica.

La risposta di Eisenhower

Nei primi giorni di settembre, sia la Terza Armata che il 21° Gruppo d'armate degli Stati Uniti erano convinti che la guerra potesse essere abbreviata se fosse stata data loro priorità nell'approvvigionamento.

Alla fine di agosto SHAEF indagò sulla possibilità che la Terza Armata facesse un rapido viaggio attraverso il Reno e forse inducesse una resa immediata. Ciò è stato considerato fattibile, ma solo dando priorità alla Terza Armata su tutti i rifornimenti disponibili, compreso l'uso estensivo del trasporto aereo e immobilizzando tutte le altre forze. Anche allora la forza poteva essere supportata solo per una breve distanza oltre il Reno, e sarebbe stata una forza relativamente piccola rispetto all'esercito tedesco in difesa. Un tale anticipo avrebbe creato fianchi e linee di comunicazione esposti di circa 300 miglia attraverso il territorio nemico, la copertura aerea sarebbe stata difficile da mantenere e il supporto di altre divisioni alleate non sarebbe stato disponibile a causa delle proprie carenze logistiche. L'area da occupare non comprendeva né il cuore politico né economico della Germania. La necessaria concentrazione di risorse avrebbe richiesto il rinvio di ogni tentativo di conquista del porto di Anversa, senza il quale non sarebbero state supportate ulteriori operazioni. Infine, se i tedeschi non si fossero arresi immediatamente, l'operazione sarebbe risultata disastrosa. Le possibilità di successo erano piccole e le conseguenze di un fallimento avrebbero avuto implicazioni molto serie per le operazioni future. Il generale Eisenhower decise di non autorizzare una stretta spinta da parte della Terza Armata degli Stati Uniti.

Allo stesso tempo SHAEF ha studiato la possibilità di un attacco lungo la rotta nord, che avrebbe portato più direttamente alla Ruhr industriale, e poi a Berlino. Il terreno a nord era più adatto all'uso dei carri armati, era più vicino ai porti della Manica ed era meglio supportato da reti stradali e ferroviarie funzionanti. Tuttavia, la logistica era ancora insufficiente. Il successo sulla rotta settentrionale si basava sul fatto che entrambi i gruppi di eserciti alleati raggiungessero il Reno entro il 15 settembre, che gli alleati avessero il porto di Anversa in funzione e che fossero disponibili considerevoli trasporti aerei, ferroviari e stradali. Poiché queste ipotesi non potevano essere realizzate, la stretta spinta settentrionale era chiaramente anche logisticamente irrealizzabile. Inoltre si riteneva che solo tre divisioni potessero essere effettivamente supportate fino a Berlino, e anche allora solo con una manutenzione ridotta.

Fronti larghi e stretti

Il 23 agosto Montgomery presentò la sua proposta di fronte ristretto a Eisenhower, sostenendo che il 21° Gruppo d'armate aveva bisogno dell'assistenza di almeno dodici divisioni americane e raccomandando che la Terza Armata di Patton fosse fermata. Eisenhower ha ascoltato, ma ha deciso di persistere con la strategia del fronte ampio. Il 12° Gruppo d'armate avrebbe assistito l'unità di Montgomery a nord delle Ardenne, ma il suo sforzo principale sarebbe stato verso Metz e la Saar.

Un messaggio in due parti da Eisenhower a Montgomery il 5 settembre è arrivato al quartier generale di Montgomery in ordine inverso il 7 e il 9 settembre. Si legge in parte:

  1. Pur condividendo la tua concezione di una spinta potente e genuina verso Berlino, non sono d'accordo che debba essere iniziata in questo momento escludendo tutte le altre manovre...
  2. Dobbiamo sfruttare subito il nostro successo, sfondando prontamente la linea Sigfrido, attraversando il Reno su un ampio fronte, e impadronendoci della Saar e della Ruhr...
  3. Mentre avanziamo, apriremo i porti di Havre e Anversa, essenziali per sostenere una forte spinta in Germania. Nessuna ridistribuzione delle nostre attuali risorse sarebbe adeguata per sostenere una spinta a Berlino.
  4. Di conseguenza, la mia intenzione è occupare la Saar e la Ruhr, e quando avremo fatto questo, Havre e Anversa dovrebbero essere disponibili a mantenere una o entrambe le spinte di cui parli...

Il prossimo incontro di Montgomery con Eisenhower fu a bordo del B-25 Mitchell nordamericano di quest'ultimo in un aeroporto fuori Bruxelles il 10 settembre. Montgomery ha descritto i telegrammi di Eisenhower come "nient'altro che palle, palle pure, spazzatura". Eisenhower mise la mano sul ginocchio di Montgomery e rispose: "Fermo, Monty, non puoi parlarmi così, sono il tuo capo". Questo ha suscitato una rara scusa da Montgomery.

Alla riunione erano presenti anche il vice comandante supremo, il maresciallo capo dell'aeronautica Sir Arthur Tedder ; il Direttore Amministrativo presso SHAEF, il tenente generale Sir Humfrey Gale ; e il Direttore Amministrativo di Montgomery, il Maggiore Generale Miles Graham . Graham era fiducioso di poter sostenere il 21° gruppo d'armate attraverso i porti della Manica francese e non aveva bisogno dell'apertura di Anversa, ma questa era una dichiarazione della situazione logistica britannica . Rispetto agli americani, le forze britanniche erano più piccole, la loro linea di comunicazione era più corta, le reti stradali in Belgio erano migliori di quelle in Lorena e la rete ferroviaria nel settore britannico era relativamente intatta. Forse la cosa più importante di tutte, l'avanzata di Montgomery fino a quel momento lo aveva portato più vicino ai porti della Manica e accorciato le sue linee di rifornimento, mentre l'avanzata di Bradley si era allontanata dalla costa e aveva allungato le sue linee di rifornimento.

Eisenhower dichiarò la sua convinzione che l'avanzata su un ampio fronte avrebbe presto provocato il collasso delle forze tedesche. Disse a Montgomery perché una "singola spinta" verso Berlino non sarebbe stata accettata.

Quello che stai proponendo è questo – se ti do tutte le provviste che vuoi, potresti andare direttamente a Berlino – proprio dritto (500 miglia) a Berlino? Monty, sei matto. Non puoi farlo. Che diavolo[?] ... Se provi una lunga colonna come quella con un singolo affondo dovresti eliminare divisione dopo divisione per proteggere i tuoi fianchi dagli attacchi.

Eisenhower respinse quella che considerava una spinta "a matita" in Germania. Lo storico ufficiale americano Forrest Pogue considerava la descrizione di Montgomery dell'avanzata proposta come "a tutto sangue" una descrizione più appropriata dato che coinvolgeva due eserciti; Pogue riteneva che la descrizione di "a matita" fosse più applicabile alla proposta di Patton, che richiedeva solo due corpi, e che Eisenhower allo stesso modo respinse a favore di un'ampia avanzata sul fronte. Carlo D'Este ha osservato che questo era "un potente esempio della disparità fondamentale tra la dottrina militare britannica e americana".

A metà settembre il generale Eisenhower aveva due possibili linee d'azione: concentrare tutte le risorse disponibili su uno stretto fronte diretto verso il centro della Germania, oppure un'avanzata lungo un ampio fronte per conquistare posizioni adatte alla frontiera tedesca dove le forze alleate potessero riorganizzarsi in avanti di un futuro ampio viaggio in Germania. I leader alleati erano consapevoli che le risorse logistiche erano inadeguate per entrambe le opzioni, ma Eisenhower decise per il secondo piano. Il 10 settembre il generale Eisenhower autorizzò due armate statunitensi ad avanzare sia nella Ruhr che nella Saar, nella convinzione che valesse la pena tentare la scommessa per sfruttare appieno lo stato disorganizzato delle forze tedesche. L'obiettivo era quello di avanzare verso il Reno, proteggere le teste di ponte sul Reno, impadronirsi del cuore industriale della Ruhr e quindi accumulare forze in preparazione per un viaggio finale attraverso la Germania. La doppia offensiva era sopportabile solo se poteva ottenere un rapido successo. Le limitate capacità logistiche richiedevano una successione di attacchi da parte dei vari eserciti, con priorità di approvvigionamento che si spostavano a turno a ciascuno.

Le direttive di Eisenhower a metà settembre si basavano sulla determinazione a mantenere la pressione offensiva, ma ciò avrebbe dovuto essere fatto entro capacità logistiche severamente limitate. L'idea di puntare una potente spinta in profondità in Germania fu definitivamente abbandonata, perché qualsiasi spinta sostenuta richiederebbe prima un importante riorientamento verso linee di comunicazione più brevi basate sui porti settentrionali.

La soluzione ovvia risiedeva nello sviluppo dei porti della Senna e di Anversa. Il generale Eisenhower ha specificato che i porti aggiuntivi devono essere assicurati contemporaneamente agli attacchi verso est. Il 21° gruppo d'armate britannico aveva il compito di proteggere gli approcci ad Anversa o Rotterdam e di catturare ulteriori porti della Manica. Il 12° gruppo d'armate degli Stati Uniti fu incaricato di completare la cattura di Brest il più rapidamente possibile e di collegarsi con le forze alleate che avevano catturato i porti francesi del Mediterraneo nell'operazione Dragoon .

In un messaggio a Montgomery del 15 settembre, Eisenhower dichiarò che, una volta assicurate la Ruhr e la Saar, la sua intenzione era quella di avanzare su Berlino.

Risultato

Il 17 settembre, Eisenhower ha sottolineato che un ulteriore grande porto in acque profonde sul fianco nord era un prerequisito indispensabile per la spinta finale in Germania, e che una spinta su larga scala nel "cuore del nemico" era impensabile senza l'apertura di Anversa. Decise di avanzare successivamente su un ampio fronte una volta disponibile un adeguato supporto logistico.

Eisenhower diede a Montgomery il permesso di procedere con l' operazione Market-Garden , in cui le truppe aviotrasportate avrebbero occupato una serie di ponti fino al Reno ad Arnhem , che Eisenhower riteneva avesse l'obiettivo limitato di assicurarsi una testa di ponte sul Reno. L'operazione Market-Garden fu combattuta dal 17 al 25 settembre 1944 e si concluse con una sconfitta britannica nella battaglia di Arnhem quando le forze di terra furono trattenute dai difensori tedeschi sulla strada stretta e non riuscirono a raggiungere in tempo le truppe aviotrasportate.

Il 18 e 21 settembre, mentre la battaglia di Arnhem era ancora in corso, Montgomery tentò un'ultima volta di far adottare la sua strategia del fronte stretto nei cablogrammi a Smith. Ancora una volta, Eisenhower ha respinto il concetto di frontale stretto. "Per quanto riguarda il dibattito tra i sostenitori dell'unica spinta a nord oa sud delle Ardenne", scrisse Pogue, "il risultato ad Arnhem non ha risolto nulla". Da parte sua, Bradley insisteva ancora sull'avanzata sia a nord che a sud, ma il 21 settembre aveva accettato che l'apertura del porto di Anversa fosse necessaria per supportare le operazioni future. Come avevano temuto i pianificatori, le risorse disponibili erano insufficienti per supportare l'ampia strategia del fronte.

Il giorno seguente Eisenhower tenne una conferenza a Versailles alla quale parteciparono 23 generali e ammiragli, tra cui la maggior parte dei suoi comandanti anziani. L'unica assenza degna di nota fu Montgomery, che mandò in sua vece il suo capo di stato maggiore, il maggiore generale Francis de Guingand a causa della situazione critica ad Arnhem. Eisenhower ha tentato di chiarire le sue intenzioni. Dichiarò che le operazioni nell'immediato futuro si sarebbero limitate a violare la linea Sigfrido e ad avanzare sulla Ruhr. Ordinò a Bradley di trasmettere di persona a Montgomery le decisioni raggiunte alla conferenza.

La successiva sconfitta ad Arnhem ha chiarito che la guerra non sarebbe finita presto e che c'erano molti combattimenti duri davanti. Bradley fu coinvolto in costose battaglie ad Aquisgrana , nella foresta di Hürtgen ea Metz . Nel prendere la sua decisione a favore di un'ampia avanzata sul fronte, Eisenhower ha tenuto conto sia di fattori politici e strategici, sia di fattori tattici e logistici. Ha considerato la conseguenza politica in un anno elettorale americano e il danno che potrebbe essere arrecato alla cooperazione inter-alleata se una nazione fosse vista come favorita rispetto all'altra. Era consapevole della scintillante prospettiva di una vittoria anticipata che Montgomery offriva, ma giustamente la giudicava irraggiungibile.

Le operazioni per sgombrare lo Schelt furono avviate dalla Prima Armata canadese in ottobre, ma divenne evidente che non disponeva di risorse sufficienti per completare le operazioni da sola. Il 15 ottobre, Eisenhower inviò a Montgomery un ordine diretto di concentrare tutte le sue risorse sull'apertura di Anversa, cosa che Eisenhower spiegò francamente era assolutamente necessaria per il sostegno delle forze americane. Il giorno seguente Montgomery emanò una nuova direttiva al 21° Gruppo d'armate dando priorità all'apertura di Anversa rispetto all'avanzata sul Reno e impegnando la Seconda Armata britannica e la Prima Armata canadese nella battaglia. La battaglia terminò l'8 novembre e le operazioni di sminamento si conclusero il 26 novembre. Due giorni dopo, la prima nave Liberty entrò nel porto.

Polemiche del dopoguerra

"Di tutte le decisioni prese al livello del Comandante supremo alleato nell'Europa occidentale durante la seconda guerra mondiale", ha scritto lo storico ufficiale americano Roland Ruppenthal, "forse nessuna ha suscitato più polemiche di quella che ha sollevato la controversia sul "fronte unico". ." Nell'individuare chi ha detto cosa e quando, gli storici sono stati ostacolati dall'incapacità di SHAEF di tenere registrazioni stenografiche di ciò che è stato detto nelle conferenze. Ciò li costrinse a fare affidamento su diari, memorie e ricordi orali, ma molti di questi erano incompleti perché l' Ultra segreto - per cui i messaggi crittografati tedeschi venivano letti dagli Alleati - non fu divulgato fino al 1974. Eisenhower si incontrava spesso con Bradley e spesso rimaneva durante la notte al quartier generale del 12th Army Group, dove ha avuto molte conversazioni che non sono state registrate. Vedeva Montgomery molto meno frequentemente, ma quando lo facevano era spesso anche in privato, senza ufficiali di stato maggiore presenti.

Nella sua Storia inglese 1914-1945 (1965), lo storico inglese AJP Taylor accreditato Chester Wilmot 'il lotta per l'Europa (1952) come il lavoro che 'ha lanciato i miti che Eisenhower impedito Montgomery dal vincere la guerra nel 1944'. Il collega storico britannico John Keegan ha notato che Taylor era insolito tra gli storici britannici nel respingere l'argomento in modo precipitoso. Wilmot non fu il primo ad avanzare questo argomento in stampa; Ralph Ingersoll lo aveva sostenuto nel suo Top Secret (1946). In risposta, Smith scrisse una serie di articoli sul Saturday Evening Post a giugno e luglio che in seguito costituirono la base delle sue Sei grandi decisioni di Eisenhower (1956).

Keegan ha attribuito a Wilmot il merito di aver "inventato la scrittura contemporanea della storia militare mescolando fattori sociali, economici e politici sia con la strategia che con la tattica". Wilmot è stato in grado di intervistare Montgomery tre volte. Questo era insolito; Montgomery aveva rifiutato di essere intervistato da Pogue, Correlli Barnett o dal ricercatore di Sir Arthur Bryant , MC "Buster" Long. Montgomery diede anche a Wilmot accesso alle sue lettere e corrispondenza con Eisenhower nel settembre e nell'ottobre 1944. Scrivendo nel 1950, Wilmot rifletteva la frustrazione della prima guerra fredda con l'esito della seconda guerra mondiale che vide il dominio dell'Unione Sovietica sull'Europa orientale e i Balcani , che secondo Wilmot avrebbero potuto essere evitati. Sembrava che invece di rendere il mondo sicuro per la democrazia, la guerra lo avesse reso sicuro per il comunismo .

Il caso di Wilmot fu sostenuto dal generale tedesco Guenther Blumentritt , capo di stato maggiore in tempo di guerra del feldmaresciallo Gerd von Rundstedt , avversario tedesco di Eisenhower, nella sua biografia di Rundstedt, Von Rundstedt: The Soldier and the Man (1952). Blumentritt scrisse che Rundstedt aveva considerato la spinta a nord come la mossa più ovvia. Questo è stato visto come un'approvazione della strategia di Montgomery e ha portato titoli come "Ike Blunder and Prolong the War?"

Lo storico ufficiale americano Maurice Matloff ha descritto questo come un mito del dopoguerra, qualcosa che non era mai stato preso seriamente in considerazione durante la guerra. Le zone di occupazione alleate in Germania erano state concordate nel febbraio 1944 e un'avanzata alleata più rapida nell'autunno del 1944 non avrebbe alterato questa situazione. Anche l'Unione Sovietica avrebbe beneficiato di un rapido crollo tedesco e la sua partecipazione alla guerra contro il Giappone era fortemente desiderata. Si dovrebbero considerare anche le conseguenze se l'avanzata del fronte stretto fosse fallita. In uno scenario del genere, l'Unione Sovietica avrebbe potuto dominare ancora di più l'Europa.

La continuazione della guerra oltre il settembre 1944 aveva poco a che fare con gli obiettivi bellici dell'Unione Sovietica e molto con la determinazione di Adolf Hitler e dei suoi sostenitori a combattere fino alla fine. Mentre la resa sarebbe stata un'opzione sensata nel 1944, non era una di quelle che avevano intrattenuto. Matloff ha notato che il ritratto di Wilmot degli inglesi come aventi una coerente strategia politica e militare affinata nel corso dei secoli non è stato supportato da prove. "Il libro di Wilmot", scrisse, "deve essere preso per ciò che rappresenta: un'opera suggestiva e provocatoria sulla guerra scritta da un punto di vista britannico in un periodo di disincanto".

Mentre le discussioni in tempo di guerra riguardavano spesso personalità e politica, i dibattiti del dopoguerra riguardavano la strategia e la logistica, il che dava loro un tono più elevato. Nel suo libro di memorie, Operazione Vittoria , che fu pubblicato nel gennaio 1947 e serializzato su The Times , de Guingand fornì un resoconto del dibattito in tempo di guerra, in cui affermava di essersi opposto alla strategia del fronte ristretto di Montgomery per motivi politici e amministrativi. Montgomery non riusciva a ricordare che de Guingand avesse mai dissentito con lui sulla sua strategia, e Graham scrisse una lettera a The Times , che fu pubblicata il 24 febbraio, difendendo la sua tesi in tempo di guerra che l'avanzata del fronte stretto fosse logisticamente fattibile. Nel 1977, lo storico Martin van Creveld calcolò che un progresso fino a Dortmund era pratico, sebbene avesse delle riserve sul fatto che il sistema logistico alleato possedesse la flessibilità necessaria per fornire un'alternativa veramente praticabile all'ampia strategia di fronte di Eisenhower.

La critica all'ampia strategia di fronte di Eisenhower non si limitava agli storici britannici. Gli storici americani hanno notato che le opportunità tattiche e operative sono state trascurate nei settori americani intorno a Wallendorf , allo Schnee Eifel e in Alsazia . La visione di una rapida avanzata di Patton aveva il fascino di semplificare e personalizzare una complessa situazione militare, ma la realtà del terreno e della logistica la contrastava fortemente, e la cattura della Saar non avrebbe provocato un crollo tedesco. Carlo D'Este ha osservato che "è difficile ignorare il suggerimento che l'ampia strategia del fronte di Eisenhower avesse tanto a che fare con la politica quanto con considerazioni logistiche e filosofia militare". Lo storico ufficiale americano Martin Blumenson ha osservato che Eisenhower "non poteva lasciare che un generale britannico o americano vincesse la guerra da solo; dovevano farlo insieme".

Nel 1970, lo storico americano Stephen Ambrose concluse che:

Non importa quanto brillante o logico fosse il piano di Montgomery per l'avanzata verso la Ruhr (e si può affermare che fosse entrambe le cose), e non importa quale fosse la personalità di Montgomery, in nessuna circostanza Eisenhower avrebbe accettato di dare tutta la gloria al britannico, non più di quanto avrebbe accettato di darlo alle forze americane. Ma per come stavano le cose Eisenhower non poteva prendere le sue decisioni esclusivamente su basi militari. Non poteva fermare Patton sulle sue tracce, relegare Bradley a un ruolo amministrativo minore e in effetti dire a Marshall che il grande esercito che aveva formato negli Stati Uniti non era necessario in Europa.

Lo storico militare britannico CJ Dick ha scritto nel 2016 che:

A parità di condizioni, l'idea operativa di Montgomery era la migliore. Ma non tutte le cose erano uguali. Un altro, più importante fattore limitante era la politica. Eisenhower era perfettamente consapevole che, specialmente in un anno di elezioni presidenziali, i pregiudizi, i preconcetti e gli atteggiamenti della classe pubblica e politica americana, per non parlare dell'esercito stesso, erano fondamentali per il suo comando. Le opinioni e i desideri britannici non erano privi di significato, ma la loro confluenza stava diminuendo man mano che la preponderanza americana e la fiducia in se stessi crescevano.

Appunti

Riferimenti