Carta canadese dei diritti e delle libertà -Canadian Charter of Rights and Freedoms

La Carta canadese dei diritti e delle libertà ( francese : La Charte Canadienne des droits et libertés ), spesso semplicemente indicato come la Carta in Canada, è una carta dei diritti radicati nella Costituzione del Canada , che formano la prima parte della Legge costituzionale, 1982 . La Carta garantisce alcuni diritti politici ai cittadini canadesi ei diritti civili di tutti in Canada dalle politiche e dalle azioni di tutte le aree e livelli di governo . È progettato per unificare i canadesi attorno a una serie di principi che incarnano tali diritti. La Carta è stata firmata in legge dalla regina Elisabetta II del Canada il 17 aprile 1982, insieme al resto della legge .

La Carta è stata preceduta dal Canadian Bill of Rights , emanato nel 1960, che era solo uno statuto federale piuttosto che un documento costituzionale. Essendo uno statuto federale, il disegno di legge poteva essere modificato attraverso il processo legislativo ordinario e non aveva applicazione alle leggi provinciali. Anche la Corte Suprema del Canada ha interpretato in modo restrittivo il Bill of Rights , mostrando riluttanza a dichiarare le leggi non operative. La relativa inefficacia della Carta dei diritti canadese ha motivato molti a migliorare la protezione dei diritti in Canada. Anche il movimento per i diritti umani e le libertà sorto dopo la seconda guerra mondiale voleva consolidare i principi enunciati nella Dichiarazione universale dei diritti dell'uomo . Il Parlamento britannico ha formalmente promulgato la Carta come parte del Canada Act 1982 su richiesta del Parlamento del Canada nel 1982, risultato degli sforzi del governo del Primo Ministro Pierre Trudeau .

La Carta ha notevolmente ampliato l'ambito del controllo giurisdizionale , perché la Carta è più esplicita rispetto alla garanzia dei diritti e al ruolo dei giudici nell'applicarli rispetto al Bill of Rights . I tribunali , di fronte a violazioni dei diritti della Carta , hanno abbattuto statuti e regolamenti federali e provinciali incostituzionali o parti di statuti e regolamenti, come hanno fatto quando la giurisprudenza canadese si occupava principalmente di risolvere problemi di federalismo . La Carta , tuttavia, ha concesso nuovi poteri ai tribunali per applicare rimedi più creativi e per escludere più prove nei processi. Questi poteri sono maggiori di quelli tipici della common law e di un sistema di governo che, influenzato dal paese madre del Canada, il Regno Unito , era basato sulla supremazia parlamentare . Di conseguenza, la Carta ha attirato sia un ampio sostegno da parte della maggioranza dell'elettorato canadese sia le critiche degli oppositori dell'aumento del potere giudiziario . La Carta si applica solo alle leggi e alle azioni del governo (incluse le leggi e le azioni dei governi federali, provinciali e municipali e dei consigli scolastici pubblici) e talvolta al diritto comune, non all'attività privata.

Caratteristiche

In base alla Carta , le persone fisicamente presenti in Canada godono di numerosi diritti civili e politici. La maggior parte dei diritti può essere esercitata da qualsiasi persona giuridica (la Carta non definisce l'ente come "persona giuridica"), ma alcuni dei diritti spettano esclusivamente alle persone fisiche, o (come nelle sezioni 3 e 6) solo a cittadini del Canada . I diritti sono esercitabili dai tribunali attraverso la sezione 24 della Carta , che consente la discrezionalità dei tribunali di assegnare rimedi a coloro i cui diritti sono stati negati. Questa sezione consente inoltre ai tribunali di escludere le prove nei processi se le prove sono state acquisite in un modo che è in conflitto con la Carta e potrebbe danneggiare la reputazione del sistema giudiziario. La Sezione 32 conferma che la Carta è vincolante per il governo federale, i territori sotto la sua autorità e i governi provinciali.

Eccezioni

La sezione 1 della Carta , nota come clausola di limitazione , consente ai governi di giustificare determinate violazioni dei diritti della Carta . Se un tribunale rileva che un diritto della Carta è stato violato, conduce un'analisi ai sensi della sezione 1 applicando il test Oakes , una forma di revisione della proporzionalità . Le violazioni sono confermate se l'obiettivo del governo nella violazione del diritto è "pressante e sostanziale" in una "società libera e democratica" e se la violazione può essere "dimostrabilmente giustificata". La Corte Suprema del Canada ha applicato il test Oakes per sostenere le leggi contro l' incitamento all'odio (ad esempio, in R v Keegstra ) e l' oscenità (ad esempio, in R v Butler ). La sezione 1 conferma inoltre che i diritti elencati nella Carta sono garantiti.

Inoltre, alcuni diritti della Carta sono soggetti alla clausola di deroga ( sezione 33 ). La clausola di deroga autorizza i governi a ignorare temporaneamente i diritti e le libertà di cui alle sezioni da 2 e da 7 a 15 per un massimo di cinque anni, salvo rinnovo. Il governo federale canadese non l'ha mai invocato e alcuni hanno ipotizzato che il suo uso sarebbe politicamente costoso. In passato, la clausola di deroga è stata invocata di routine dalla provincia del Quebec (che non ha sostenuto l'emanazione della Carta ma è comunque soggetta ad essa). Anche le province del Saskatchewan e dell'Alberta hanno invocato la clausola di deroga, rispettivamente, per porre fine a uno sciopero e per tutelare una definizione di matrimonio esclusivamente eterosessuale . Anche il territorio dello Yukon una volta ha approvato una legge che invocava la clausola di deroga, ma la legislazione non è mai stata proclamata in vigore.

Diritti e libertà

I diritti e le libertà sanciti in 34 sezioni della Carta includono:

Libertà fondamentali

Sezione 2
elenca quelle che la Carta chiama "libertà fondamentali", vale a dire libertà di coscienza , libertà di religione , libertà di pensiero , libertà di credo , libertà di espressione , libertà di stampa e di altri mezzi di comunicazione, libertà di riunione pacifica e libertà di associazione . In giurisprudenza, tale clausola viene citata come ragione della neutralità religiosa dello Stato .

diritti democratici

In generale, il diritto a partecipare alle attività politiche e il diritto a una forma di governo democratica sono tutelati:

Sezione 3
il diritto di voto e di essere idoneo a servire come membro della Camera dei Comuni del Canada e delle assemblee legislative provinciali e territoriali .
Sezione 4
la durata massima della Camera dei Comuni e delle assemblee legislative è fissata in cinque anni.
Sezione 5
è necessaria una seduta annuale del Parlamento e delle legislature.

Diritti di mobilità

Sezione 6
protegge i diritti di mobilità dei cittadini canadesi che includono il diritto di entrare, rimanere e lasciare il Canada. I cittadini e i residenti permanenti hanno la possibilità di trasferirsi e prendere residenza in qualsiasi provincia per cercare di guadagnarsi da vivere.

Diritti legali

I diritti delle persone nei rapporti con il sistema giudiziario e le forze dell'ordine sono tutelati:

Sezione 7
diritto alla vita, alla libertà e alla sicurezza della persona.
Sezione 8
libertà da perquisizioni e sequestri irragionevoli .
Sezione 9
libertà da detenzione o incarcerazione arbitraria.
Sezione 10
diritto alla consulenza legale e alla garanzia dell'habeas corpus .
Sezione 11
diritti in materia penale e penale come il diritto di essere presunto innocente fino a prova contraria.
Sezione 12
diritto a non essere sottoposto a punizioni crudeli e insolite .
Sezione 13
diritti contro l'autoincriminazione.
Sezione 14
diritto a un interprete in un procedimento giudiziario.

Diritti di uguaglianza

Sezione 15
parità di trattamento davanti e ai sensi della legge e pari protezione e beneficio della legge senza discriminazioni.

Diritti linguistici

In generale, le persone hanno il diritto di utilizzare la lingua inglese o francese nelle comunicazioni con il governo federale del Canada e alcuni governi provinciali. In particolare, le leggi linguistiche nella Carta includono:

Sezione 16
L'inglese e il francese sono le lingue ufficiali del Canada e del New Brunswick .
Sezione 16.1
le comunità anglofone e francofone del New Brunswick hanno pari diritti alle istituzioni educative e culturali .
Sezione 17
il diritto di utilizzare la lingua ufficiale in Parlamento o nella legislatura del New Brunswick.
Sezione 18
gli statuti e gli atti del Parlamento e della legislatura del New Brunswick devono essere stampati in entrambe le lingue ufficiali.
Sezione 19
entrambe le lingue ufficiali possono essere utilizzate nei tribunali federali e del New Brunswick.
Sezione 20
il diritto di comunicare con ed essere servito dai governi federale e del New Brunswick in entrambe le lingue ufficiali.
Sezione 21
sono sostenuti altri diritti linguistici costituzionali al di fuori della Carta per quanto riguarda l'inglese e il francese.
Sezione 22
i diritti esistenti di utilizzare lingue oltre all'inglese e al francese non sono influenzati dal fatto che solo l'inglese e il francese hanno diritti linguistici nella Carta . (Quindi, se ci sono diritti per usare le lingue aborigene ovunque, continuerebbero ad esistere, anche se non avrebbero una protezione diretta ai sensi della Carta .)

Diritti di educazione linguistica delle minoranze

Sezione 23
diritti per alcuni cittadini appartenenti a comunità minoritarie di lingua francese e inglese di far educare i propri figli nella propria lingua.

Altre sezioni

Varie disposizioni aiutano a chiarire come funziona in pratica la Carta , tra cui:

Sezione 25
afferma che la Carta non deroga ai diritti e alle libertà aborigeni esistenti. I diritti degli aborigeni, compresi i diritti dei trattati, ricevono una protezione costituzionale più diretta ai sensi della sezione 35 della legge costituzionale del 1982 .
Sezione 26
chiarisce che altri diritti e libertà in Canada non sono invalidati dalla Carta .
Sezione 27
richiede che la Carta sia interpretata in un contesto multiculturale .
Sezione 28
afferma che tutti i diritti della Carta sono garantiti equamente a uomini e donne.
Sezione 29
conferma che i diritti delle scuole separate sono preservati.
Sezione 30
chiarisce l'applicabilità della Carta nei territori.
Sezione 31
conferma che la Carta non estende i poteri dei legislatori.
Sezione 34
afferma che la parte I della legge costituzionale del 1982 , contenente le prime 34 sezioni della legge, può essere collettivamente denominata "Carta canadese dei diritti e delle libertà".

Storia

Copie stampate della Carta canadese dei diritti e delle libertà

Molti dei diritti e delle libertà che sono protetti dalla Carta , inclusi i diritti alla libertà di parola , all'habeas corpus e alla presunzione di innocenza , hanno le loro radici in una serie di leggi canadesi e precedenti legali talvolta noti come Carta dei diritti implicita. . Molti di questi diritti furono inclusi anche nel Canadian Bill of Rights ( CBR ), che il Parlamento canadese promulgò nel 1960. Tuttavia, il CBR aveva una serie di carenze. A differenza della Carta , era un atto ordinario del Parlamento , applicabile solo al governo federale, e poteva essere modificato da una maggioranza semplice del Parlamento. Inoltre, i tribunali hanno scelto di interpretare la CBR solo con parsimonia, e solo in rare occasioni l'hanno applicata per trovare inoperante una legge contraria. Inoltre, CBR non conteneva tutti i diritti che ora sono inclusi nella Carta , omettendo, ad esempio, il diritto di voto e la libertà di movimento all'interno del Canada.

Il centenario della Confederazione canadese nel 1967 ha suscitato maggiore interesse all'interno del governo per la riforma costituzionale. Tali riforme non solo migliorerebbero la tutela dei diritti, ma modificherebbero anche la Costituzione per liberare il Canada dall'autorità del parlamento britannico (noto anche come patriation ), garantendo la piena sovranità del Canada . Successivamente, il procuratore generale Pierre Trudeau ha incaricato il professore di diritto Barry Strayer di ricercare una potenziale carta dei diritti. Durante la stesura del suo rapporto, Strayer si consultò con un certo numero di importanti studiosi legali, tra cui Walter Tarnopolsky . Il rapporto di Strayer sosteneva una serie di idee che sarebbero state in seguito evidenti nella Carta , inclusa la protezione dei diritti linguistici; esclusione dei diritti economici; e l'indennità di limitazioni dei diritti, che verrebbero inclusi nella Carta ' limitazione s e nonostante le clausole. Nel 1968, Strayer fu nominato direttore della Divisione di diritto costituzionale dell'Ufficio del Consiglio privato , seguito nel 1974 dalla sua nomina a viceministro aggiunto della Giustizia . Durante questi anni, Strayer ha svolto un ruolo nella stesura del disegno di legge che è stato infine adottato.

Legge costituzionale, 1982

Nel frattempo, Trudeau, che era diventato leader liberale e primo ministro nel 1968, desiderava ancora una carta dei diritti costituzionale. I governi federale e provinciale hanno discusso di crearne uno durante i negoziati per il patriarcato, che hanno portato alla Victoria Charter nel 1971, che non è mai stata attuata. Trudeau continuò i suoi sforzi, tuttavia, promettendo un cambiamento costituzionale durante il referendum del Quebec del 1980 . Riuscì nel 1982 con l'approvazione del Canada Act 1982 nel parlamento britannico, che promulgò il Constitution Act, 1982 come parte della Costituzione del Canada.

Il primo ministro Pierre Trudeau è stato uno dei principali sostenitori della Carta .

L'inclusione di una carta dei diritti nella legge costituzionale è stata una questione molto dibattuta. Trudeau parlò in televisione nell'ottobre 1980, dove annunciò la sua intenzione di costituzionalizzare una carta dei diritti che includesse: libertà fondamentali, come la libertà di movimento; garanzie democratiche; diritti legali; diritti linguistici; e diritti di uguaglianza . Tuttavia, Trudeau non voleva una clausola di deroga. Mentre la sua proposta ha ottenuto il sostegno popolare, i leader provinciali si sono opposti ai potenziali limiti ai loro poteri. L' opposizione federale progressista conservatrice temeva un pregiudizio liberale tra i giudici, qualora i tribunali fossero chiamati a far rispettare i diritti. Inoltre, il parlamento britannico ha citato il loro diritto di sostenere la vecchia forma di governo del Canada. Su suggerimento dei conservatori, il governo di Trudeau ha quindi accettato un comitato di senatori e membri del Parlamento (MP) per esaminare ulteriormente il disegno di legge e il piano di patriarcato. Durante questo tempo, 90 ore sono stati spesi per la polizza di soli diritti, tutto filmato per la televisione, mentre gli esperti di diritti civili e gruppi di difesa presentare le loro percezioni sul Charter ' difetti e omissioni s e come porvi rimedio. Poiché il Canada aveva un sistema di governo parlamentare e poiché in passato si riteneva che i giudici non avessero fatto rispettare bene i diritti, è stato messo in dubbio che i tribunali dovessero essere nominati come esecutori della Carta , come voleva Trudeau. I conservatori sostenevano che invece ci si dovrebbe fidare dei politici eletti. Alla fine è stato deciso che la responsabilità dovrebbe andare ai tribunali. Su sollecitazione dei libertari civili , i giudici potrebbero ora escludere le prove nei processi se acquisite in violazione dei diritti della Carta in determinate circostanze, cosa che la Carta originariamente non avrebbe previsto.

Man mano che il processo continuava, alla Carta sono state aggiunte ulteriori caratteristiche , inclusi i diritti di uguaglianza per le persone con disabilità, maggiori garanzie di uguaglianza tra i sessi e il riconoscimento del multiculturalismo canadese . Anche la clausola di limitazione è stata riformulata per concentrarsi meno sull'importanza del governo parlamentare e più sulla giustificabilità dei limiti nelle società libere; quest'ultima logica era più in linea con gli sviluppi dei diritti in tutto il mondo dopo la seconda guerra mondiale.

Nella sua decisione in Patriation Reference (1981), la Corte Suprema aveva stabilito che c'era una convenzione costituzionale che una certa approvazione provinciale doveva essere cercata per la riforma costituzionale. Come le province avevano ancora dei dubbi sulla Charter ' meriti s, Trudeau è stato costretto ad accettare la clausola di deroga per consentire ai governi di opt-out di alcuni obblighi. La clausola di deroga è stata accettata come parte di un accordo chiamato Kitchen Accord , negoziato dal procuratore generale federale Jean Chrétien , dal ministro della giustizia dell'Ontario Roy McMurtry e dal ministro della giustizia del Saskatchewan Roy Romanow . Anche le pressioni dei governi provinciali (che in Canada hanno giurisdizione sulla proprietà) e dell'ala sinistra del Paese , in particolare del New Democratic Party , hanno impedito a Trudeau di includere qualsiasi diritto a tutela della proprietà privata.

Québec

Il Quebec non ha sostenuto la Carta (o il Canada Act 1982 ), con "interpretazioni contrastanti" sul perché. L'opposizione avrebbe potuto attribuire alla leadership del Parti Québécois (PQ) la presunta non cooperativa perché era più impegnata a ottenere la sovranità per il Quebec. Ciò potrebbe essere dovuto all'esclusione dei leader del Quebec dalla negoziazione dell'Accordo di Cucina, che consideravano troppo centralista. Potrebbe anche essere dovuto a obiezioni da parte dei leader provinciali alle disposizioni dell'Accordo relative al processo di futura modifica costituzionale. I leader del PQ si sono anche opposti all'inclusione dei diritti di mobilità e dei diritti all'istruzione delle lingue minoritarie. La Carta è ancora applicabile in Quebec perché tutte le province sono vincolate dalla Costituzione. Tuttavia, l'opposizione del Quebec al pacchetto del patriarcato del 1982 portò a due tentativi falliti di emendare la Costituzione (l' Accordo di Meech Lake e l' Accordo di Charlottetown ) che erano progettati principalmente per ottenere l'approvazione politica del Quebec dell'ordine costituzionale canadese.

Dopo 1982

Mentre la Carta canadese dei diritti e delle libertà è stata adottata nel 1982, solo nel 1985 sono entrate in vigore le principali disposizioni relative ai diritti di uguaglianza (sezione 15). Il ritardo aveva lo scopo di dare ai governi federale e provinciale l'opportunità di rivedere gli statuti preesistenti e di eliminare le disuguaglianze potenzialmente incostituzionali.

La Carta è stata modificata dalla sua emanazione. La sezione 25 è stata modificata nel 1983 per riconoscere esplicitamente più diritti relativi alle rivendicazioni territoriali aborigene , mentre la sezione 16.1 è stata aggiunta nel 1993. Ci sono stati anche numerosi tentativi falliti di modificare la Carta , incluso il fallito accordo di Charlottetown del 1992. L'accordo di Charlottetown avrebbe hanno specificamente richiesto che la Carta fosse interpretata in modo rispettoso della distinta società del Quebec e avrebbero aggiunto ulteriori dichiarazioni alla Legge costituzionale del 1867 sull'uguaglianza razziale e sessuale, sui diritti collettivi e sulle comunità linguistiche minoritarie . Anche se l'accordo è stato negoziato tra molti gruppi di interesse, le disposizioni risultanti erano così vaga che Trudeau, poi fuori del mandato, temeva che sarebbe in realtà in conflitto con e minare la Charter ' diritti individuali s. Riteneva che la revisione giudiziaria dei diritti potesse essere compromessa se i tribunali avessero dovuto favorire le politiche dei governi provinciali, poiché ai governi sarebbe stata data la responsabilità sulle minoranze linguistiche. Trudeau svolse quindi un ruolo di primo piano nel guidare l'opposizione popolare all'Accordo.

Interpretazione e applicazione

Il compito di interpretare e far rispettare la Carta spetta ai tribunali, con la Corte Suprema del Canada (SCC) come autorità ultima in materia.

Con la Carta ' supremazia s confermata dalla sezione 52 della Legge costituzionale del 1982 , i tribunali hanno continuato la loro pratica di abbattere statuti incostituzionali o parti di statuti come avevano fatto con la giurisprudenza in precedenza per quanto riguarda il federalismo. Tuttavia, ai sensi della sezione 24 della Carta , i tribunali hanno anche acquisito nuovi poteri per applicare rimedi creativi ed escludere ulteriori prove nei processi. Da allora i tribunali hanno preso molte decisioni importanti, tra cui R v Morgentaler (1988), che ha annullato la legge canadese sull'aborto , e Vriend v Alberta (1998), in cui la Corte Suprema ha ritenuto violata l'esclusione dell'orientamento sessuale da parte della provincia come motivo di discriminazione vietato. i diritti di uguaglianza ai sensi della sezione 15. In quest'ultimo caso, la Corte ha poi letto la protezione nella legge.

I tribunali possono ricevere domande sulla Carta in diversi modi. Gli aventi diritto potrebbero essere perseguiti in base a una legge penale che ritengono incostituzionale. Altri potrebbero ritenere che i servizi e le politiche del governo non vengano erogati in conformità con la Carta e si rivolgono ai tribunali di livello inferiore per ingiunzioni contro il governo. Un governo può anche sollevare questioni di diritti presentando domande di riferimento a tribunali di livello superiore; per esempio, il governo del primo ministro Paul Martin si è rivolto alla Corte Suprema per questioni relative alla Carta e per il federalismo nel caso Re matrimonio tra persone dello stesso sesso (2004). Le province possono farlo anche con i loro tribunali superiori. Il governo dell'isola del Principe Edoardo ha avviato il rinvio dei giudici provinciali ponendo alla Corte suprema provinciale una domanda sull'indipendenza giudiziaria ai sensi della sezione 11.

L'edificio della Corte Suprema del Canada , la principale autorità sull'interpretazione della Carta

In diversi casi importanti, i giudici hanno sviluppato vari test e precedenti per l'interpretazione di disposizioni specifiche della Carta , incluso il test Oakes (sezione 1), esposto nella causa R v Oakes (1986); e il Law test (sezione 15), sviluppato in Law v Canada (1999) che da allora è diventato defunto. Dal Reference Re BC Motor Vehicle Act (1985), sono stati adottati vari approcci per definire ed espandere la portata della giustizia fondamentale (cioè, giustizia naturale o giusto processo ) ai sensi della sezione 7.

Interpretazione intenzionale e generosa

In generale, i tribunali hanno abbracciato un'interpretazione intenzionale dei diritti della Carta . Ciò significa che sin dai primi casi, come Hunter v Southam (1984) e R v Big M Drug Mart (1985), si sono concentrati meno sulla comprensione tradizionale e limitata di ciò che ogni diritto significava quando la Carta è stata adottata nel 1982. Piuttosto , è stata prestata attenzione alla modifica della portata dei diritti in modo appropriato per adattarla al loro scopo più ampio. Ciò è legato alla generosa interpretazione dei diritti, poiché si presume che lo scopo delle disposizioni della Carta sia quello di aumentare i diritti e le libertà delle persone in una varietà di circostanze, a spese dei poteri del governo.

Lo studioso costituzionale Peter Hogg (2003) ha approvato l'approccio generoso in alcuni casi, sebbene per altri sostenga che lo scopo delle disposizioni non era quello di ottenere un insieme di diritti così ampio come i tribunali hanno immaginato. L'approccio non è stato esente da critiche. Il politico dell'Alberta Ted Morton e il politologo Rainer Knopff sono stati molto critici nei confronti di questo fenomeno. Sebbene credano nella validità della dottrina dell'albero vivente , che è la base dell'approccio (e il termine tradizionale per le interpretazioni generose della Costituzione canadese), sostengono che la giurisprudenza della Carta è stata più radicale. Quando la dottrina dell'albero vivente è applicata correttamente, Morton e Knopff (2000) affermano, "l'olmo è rimasto un olmo; ha sviluppato nuovi rami ma non si è trasformato in una quercia o in un salice". La dottrina può essere utilizzata, ad esempio, per cui un diritto è sostenuto anche quando un governo minaccia di violarlo con nuove tecnologie, purché il diritto essenziale rimanga lo stesso, ma gli autori affermano che i tribunali si sono serviti della dottrina per "creare nuovi diritti”. Ad esempio, gli autori notano che il diritto della Carta contro l'autoincriminazione è stato esteso per coprire scenari nel sistema giudiziario che in precedenza erano stati non regolamentati dai diritti di autoincriminazione in altre leggi canadesi.

Altre interpretazioni

Un altro approccio generale all'interpretazione dei diritti della Carta consiste nel considerare i precedenti legali internazionali con paesi che hanno specifiche tutele dei diritti, come la Carta dei diritti degli Stati Uniti (che aveva influenzato aspetti della Carta ) e la Costituzione del Sudafrica . Tuttavia, il precedente internazionale ha solo un valore guida e non è vincolante. Ad esempio, la SCC ha fatto riferimento alla Carta e alla Carta dei diritti degli Stati Uniti come "nati in paesi diversi in età diverse e in circostanze diverse".

I gruppi di advocacy intervengono frequentemente nei casi per argomentare su come interpretare la Carta . Alcuni esempi sono la British Columbia Civil Liberties Association , la Canadian Civil Liberties Association , la Canadian Mental Health Association , il Canadian Labour Congress , il Women's Legal Education and Action Fund (LEAF) e REAL Women of Canada . Lo scopo di tali interventi è assistere il tribunale e tentare di influenzare il tribunale affinché emetta una decisione favorevole agli interessi legali del gruppo.

Un ulteriore approccio alla Carta , adottato dai tribunali, è il principio del dialogo , che comporta una maggiore partecipazione dei governi eletti. Questo approccio prevede che i governi redigano la legislazione in risposta alle sentenze dei tribunali e che i tribunali riconoscano lo sforzo in caso di contestazione della nuova legislazione.

Confronti con altri documenti sui diritti umani

Il Bill of Rights degli Stati Uniti ha influenzato il testo della Carta , ma le sue disposizioni sui diritti sono interpretate in modo più conservativo. I diritti civili canadesi e i casi costituzionali rispetto ai casi americani hanno occasionalmente esiti dissimili perché i più ampi diritti della Carta sono limitati dalla "clausola di risparmio" della sezione 1 della Carta come interpretata in R v Oakes

Alcuni membri del Parlamento canadesi hanno visto il movimento per consolidare una carta come contrario al modello britannico di supremazia parlamentare . Hogg (2003) ha ipotizzato che il motivo dell'adozione britannica dello Human Rights Act 1998 , che consente l' applicazione diretta della Convenzione europea dei diritti dell'uomo nei tribunali nazionali, sia in parte ispirato all'analoga Carta canadese .

La Carta canadese presenta una serie di somiglianze con la Convenzione europea, in particolare in relazione alle clausole di limitazione contenute nel documento europeo. A causa di questa somiglianza con il diritto europeo sui diritti umani, l'SCC si rivolge non solo alla giurisprudenza della Costituzione degli Stati Uniti nell'interpretazione della Carta , ma anche ai casi della Corte europea dei diritti dell'uomo .

Carta canadese contro Costituzione degli Stati Uniti

La distinzione fondamentale tra la Carta dei diritti degli Stati Uniti e la Carta canadese è l'esistenza delle limitazioni e delle clausole in deroga. I tribunali canadesi hanno di conseguenza interpretato ciascun diritto in modo più espansivo. Tuttavia, a causa della clausola di limitazione, in caso di violazione di un diritto, la legge non garantisce necessariamente la protezione di tale diritto. Al contrario, i diritti previsti dal disegno di legge degli Stati Uniti sono assoluti, quindi non si troverà una violazione fino a quando non vi sarà stata una violazione sufficiente di tali diritti. L'effetto complessivo è che entrambe le costituzioni forniscono una protezione comparabile di molti diritti. La "giustizia fondamentale" del Canada (sezione 7) è quindi interpretata in modo da includere più tutele legali rispetto al giusto processo , che è l'equivalente statunitense.

La libertà di espressione (sezione 2) ha anche una portata più ampia rispetto alla libertà di parola garantita dal Primo Emendamento degli Stati Uniti (1A). Ad esempio, una forma di picchettaggio , sebbene coinvolgesse discorsi che avrebbero potuto essere altrimenti protetti, è stata considerata una condotta distruttiva e non protetta dall'US 1A, ma è stata considerata dall'SCC in RWDSU v. Dolphin Delivery Ltd. (1986). Il SCC regolerebbe il picchetto, compresa la condotta di disturbo, come pienamente tutelato dalla sezione 2 della Carta , dopo di che la sezione 1 sarebbe utilizzata per argomentare l'ingiunzione contro il picchetto come giusta.

La clausola di limitazione ha anche consentito ai governi di emanare leggi che sarebbero considerate incostituzionali negli Stati Uniti Ad esempio, l'SCC ha sostenuto alcuni dei limiti del Quebec sull'uso dell'inglese sui cartelli e ha confermato i divieti di pubblicazione che vietano ai media di menzionare i nomi dei minori criminali.

L' Equal Rights Amendment non ratificato negli Stati Uniti, che ha suscitato molte critiche quando è stato proposto, svolge una funzione simile a quella della sezione 28 della Carta , che non ha ricevuto alcuna opposizione comparabile. Tuttavia, le femministe canadesi hanno dovuto organizzare grandi proteste per dimostrare il sostegno all'inclusione della sezione 28, che non faceva parte della bozza originale della Carta .

Confronti con altri documenti

Il Patto internazionale sui diritti civili e politici ha diversi paralleli con la Carta canadese , ma in alcuni casi il Patto va oltre per quanto riguarda i diritti nel suo testo. Ad esempio, un diritto all'assistenza legale è stato letto nella sezione 10 della Carta (diritto all'assistenza legale), ma il Patto garantisce esplicitamente che l'imputato non debba pagare "se non ha mezzi sufficienti".

La Carta del Canada ha poco da dire, almeno esplicitamente, sui diritti economici e sociali. Su questo punto è in netto contrasto con la Carta dei diritti e delle libertà dell'uomo del Quebec e con il Patto internazionale sui diritti economici, sociali e culturali . Ci sono alcuni che ritengono che i diritti economici dovrebbero essere letti nei diritti alla sicurezza della persona (sezione 7) e diritti all'uguaglianza (sezione 15) per rendere la Carta simile al Patto. La logica è che i diritti economici possono riguardare uno standard di vita dignitoso e possono aiutare i diritti civili a prosperare in un ambiente vivibile. I tribunali canadesi, tuttavia, sono stati titubanti in questo settore, affermando che i diritti economici sono questioni politiche e aggiungendo che in quanto diritti positivi , i diritti economici sono di dubbia legittimità.

La Carta stessa ha influenzato il Bill of Rights nella Costituzione del Sud Africa. La clausola di limitazione di cui alla sezione 36 della legge sudafricana è stata paragonata alla sezione 1 della Carta . Allo stesso modo, anche la Carta dei diritti e delle libertà fondamentali della Giamaica è stata influenzata, in parte, dalla Carta del Canada .

La Carta e i valori nazionali

La manifestazione "March of Hearts" per l' uguaglianza dei matrimoni tra persone dello stesso sesso ai sensi della Carta nel 2004.

La Carta doveva essere una fonte di valori canadesi e di unità nazionale. Come ha osservato il professor Alan Cairns , "la premessa iniziale del governo federale era lo sviluppo di un'identità pan-canadese". Lo stesso Pierre Trudeau (1993) scrisse più tardi nelle sue Memorie che il "Canada stesso" poteva ora essere definito come una "società in cui tutte le persone sono uguali e in cui condividono alcuni valori fondamentali basati sulla libertà", e che tutti i canadesi potrebbero identificarsi con i valori di libertà e uguaglianza.

La Carta ' obiettivo unificante s è stato particolarmente importante per i diritti di mobilità e della lingua. Secondo l'autore Rand Dyck (2000), alcuni studiosi ritengono che la sezione 23, con i suoi diritti all'educazione alle lingue minoritarie, "era l'unica parte della Carta di cui Pierre Trudeau fosse veramente interessato". Attraverso la mobilità e i diritti linguistici, i franco-canadesi , che sono stati al centro dei dibattiti sull'unità, possono viaggiare in tutto il Canada e ricevere servizi governativi ed educativi nella propria lingua. Quindi, non sono confinati al Quebec (l'unica provincia in cui costituiscono la maggioranza e dove ha sede la maggior parte della loro popolazione), che polarizza il paese lungo linee regionali. La Carta avrebbe anche dovuto standardizzare leggi precedentemente diverse in tutto il paese e orientarle verso un unico principio di libertà.

L'ex premier dell'Ontario Bob Rae ha affermato che la Carta "funziona come un simbolo per tutti i canadesi" in pratica perché rappresenta il valore fondamentale della libertà. Accademico Peter Russell è stato più scettico della Carta ' valore di s in questo campo. Cairns, che ritiene che la Carta sia il documento costituzionale più importante per molti canadesi e che la Carta fosse destinata a modellare l'identità canadese, ha anche espresso preoccupazione per il fatto che i gruppi all'interno della società vedano alcune disposizioni come appartenenti solo a loro piuttosto che a tutti i canadesi. È stato anche notato che questioni come l' aborto e la pornografia , sollevate dalla Carta , tendono ad essere controverse. Tuttavia, i sondaggi di opinione del 2002 hanno mostrato che i canadesi ritenevano che la Carta rappresentasse in modo significativo il Canada, sebbene molti non fossero a conoscenza dei contenuti effettivi del documento.

Gli unici valori menzionati nel preambolo della Carta sono il riconoscimento della supremazia di Dio e lo stato di diritto , ma questi sono stati controversi e di minore conseguenza giuridica. Nel 1999, il deputato Svend Robinson ha presentato una proposta fallita davanti alla Camera dei Comuni del Canada che avrebbe modificato la Carta rimuovendo la menzione di Dio, poiché riteneva che non riflettesse la diversità del Canada.

La sezione 27 riconosce anche un valore del multiculturalismo. Nel 2002, i sondaggi hanno rilevato che l'86% dei canadesi approvava questa sezione.

Critica

Sebbene la Carta abbia goduto di una grande popolarità, con l'82% dei canadesi che l'ha descritta come una cosa positiva nei sondaggi di opinione del 1987 e del 1999, il documento è stato anche oggetto di critiche pubblicate da entrambi i lati dello spettro politico. Un critico di sinistra è il professor Michael Mandel (1989), che ha scritto che rispetto ai politici, i giudici non devono essere così sensibili alla volontà dell'elettorato, né devono assicurarsi che le loro decisioni siano facilmente comprensibili per il cittadino canadese medio. Questo, secondo Mandel, limita la democrazia. Mandel ha anche affermato che la Carta rende il Canada più simile agli Stati Uniti, soprattutto servendo i diritti delle imprese e i diritti individuali piuttosto che i diritti di gruppo e i diritti sociali. Ha sostenuto che ci sono diverse cose che dovrebbero essere incluse nella Carta , come il diritto all'assistenza sanitaria e il diritto fondamentale all'istruzione gratuita. Quindi, l' americanizzazione percepita della politica canadese è vista a scapito di valori più importanti per i canadesi. Il movimento operaio è rimasto deluso dalla riluttanza dei tribunali a utilizzare la Carta per sostenere varie forme di attività sindacale, come il "diritto di sciopero".

I critici conservatori Morton e Knopff (2000) hanno sollevato diverse preoccupazioni sulla Carta , in particolare sostenendo che il governo federale l'ha usata per limitare i poteri provinciali alleandosi con vari rivendicatori di diritti e gruppi di interesse. Nel loro libro The Charter Revolution & the Court Party (2000), Morton e Knopff esprimono in dettaglio i loro sospetti su questa alleanza, accusando i governi di Pierre Trudeau e Chrétien di finanziare gruppi litigiosi. Ad esempio, questi governi hanno utilizzato il Court Challenges Program per sostenere le rivendicazioni relative ai diritti all'istruzione delle lingue minoritarie. Morton e Knopff affermano anche che il consiglio della corona ha intenzionalmente perso casi in cui il governo è stato portato in tribunale per presunta violazione dei diritti, in particolare i diritti degli omosessuali e i diritti delle donne .

Il politologo Rand Dyck (2000), nell'osservare queste critiche, osserva che mentre i giudici hanno ampliato il loro ambito di revisione, hanno ancora sostenuto la maggior parte delle leggi contestate sulla base della Carta . Per quanto riguarda i gruppi di interesse litigiosi, Dyck sottolinea che "il record non è così chiaro come suggeriscono Morton e Knopff. Tutti questi gruppi hanno sperimentato vittorie e sconfitte".

Il filosofo politico Charles Blattberg (2003) ha criticato la Carta per aver contribuito alla frammentazione del Paese, sia a livello individuale che di gruppo. Nell'incoraggiare il discorso basato sui diritti, Blattberg afferma che la Carta inietta uno spirito contraddittorio nella politica canadese, rendendo difficile la realizzazione del bene comune. Blattberg sostiene inoltre che la Carta indebolisce la comunità politica canadese poiché è in definitiva un documento cosmopolita. Infine, sostiene che le persone sarebbero più motivate a difendere le libertà individuali se fossero espresse con termini molto più "spessi" (meno astratti) dei diritti.

Guarda anche

Riferimenti

Note a piè di pagina

citazioni

Ulteriori letture

  • Beaudoin, G. ed E. Ratushny. 1989. La Carta canadese dei diritti e delle libertà . (2a ed.). Toronto: Carswell .
  • Black-Branch, Jonathan L. 1995. Dare un senso alla Carta canadese dei diritti e delle libertà . Associazione canadese per l'istruzione . ISBN  0-920315-78-X
  • Dipartimento di Giustizia canadese . 2019. " Esempi di casi relativi alla Carta ". Il sistema di giustizia canadese . Dipartimento di Giustizia canadese. Ragnatela.
  • Hogg, Peter W. 2002. Diritto costituzionale del Canada (4a ed.), con supplemento al diritto costituzionale del Canada . Scarborough: Carswell.
  • Humphrey, JP 1984. Diritti umani e Nazioni Unite: una grande avventura . New York: editori transnazionali.
  • Magnet, JE 2001. Diritto costituzionale (8a ed.).
  • Argento, Cindy. 1995?. L'autonomia familiare e la Carta dei diritti: proteggere la libertà dei genitori in un sistema giuridico incentrato sul bambino , in serie, Documento di discussione [del] Centro per il rinnovamento nelle politiche pubbliche 3 . Gloucester, ON: Centro per il rinnovamento nelle politiche pubbliche. P. 27.

link esterno