Chiesa cattolica e politica dell'aborto - Catholic Church and abortion politics

«Nel momento in cui un diritto positivo priva una categoria di esseri umani della protezione che la legislazione civile dovrebbe accordare loro, lo Stato nega l'uguaglianza di tutti davanti alla legge. Quando lo Stato non mette il suo potere al servizio dei diritti dei ogni cittadino, e in particolare dei più deboli, vengono minate le fondamenta stesse di uno Stato di diritto... In conseguenza del rispetto e della protezione che devono essere assicurate al nascituro fin dal momento del concepimento, la legge deve prevedere sanzioni penali adeguate per ogni deliberata violazione dei diritti del bambino».

Catechismo della Chiesa Cattolica

Poiché la Chiesa cattolica considera l' aborto gravemente sbagliato, considera un dovere ridurre la sua accettazione da parte del pubblico e nella legislazione civile . Pur ritenendo che i cattolici non debbano favorire l'aborto in nessun campo, riconosce che i cattolici possono accettare compromessi che, pur consentendo l'aborto, ne diminuiscano l'incidenza, ad esempio limitando alcune forme o adottando rimedi contro le condizioni che li generano. Si accetta che si possa sostenere una piattaforma politica che contenga una clausola a favore dell'aborto ma anche elementi che riducano effettivamente il numero degli aborti, piuttosto che una piattaforma antiabortista che porti al loro aumento.

stati Uniti

Prima della decisione della Corte Suprema Roe v. Wade del 1973 che aprì la porta alla legalizzazione dell'aborto, il movimento per il diritto alla vita negli Stati Uniti era composto da avvocati, politici e medici, quasi tutti cattolici. L'unica opposizione coordinata all'aborto durante i primi anni '70 proveniva dalla Conferenza dei vescovi cattolici degli Stati Uniti e dal Family Life Bureau, anch'esso un'organizzazione cattolica. Prima della decisione Roe v. Wade , l'aborto non era una priorità per i vescovi cattolici negli Stati Uniti. Né l'aborto era una questione importante nella politica americana prima di Roe v. Wade . Nelle elezioni del 1968 e del 1972 non fu una piattaforma importante per nessuno dei due partiti.

Negli anni '60 e all'inizio degli anni '70, ci fu un cambiamento quando un certo numero di cattolici e bianchi del sud abbandonarono la loro tradizionale affiliazione con il partito democratico e iniziarono a sostenere il partito repubblicano. Questo cambiamento è evidenziato dal fatto che Nixon ha ricevuto solo il 33% dei voti cattolici nelle elezioni del 1968 rispetto al 52% del 1972. Come gruppo, i cattolici rappresentavano un quarto dell'elettorato nazionale ed erano ora uno dei più grandi gruppi oscillanti della nazione. . Entrambi i partiti hanno cominciato a corteggiare in modo aggressivo entrambi gli elettori cattolici. Sebbene la gerarchia cattolica non potesse dettare per chi votavano i cattolici, essa aveva un'influenza sostanziale sui fedeli nelle loro diocesi. I politici erano consapevoli che i vescovi potevano impiegare tempo, energie e denaro significativi per sostenere le questioni che erano importanti per loro. Dal loro punto di vista, i vescovi erano ansiosi di riconquistare parte dell'influenza che i loro predecessori avevano esercitato nella prima parte del XX secolo.

Dopo Roe v. Wade, il coinvolgimento della gerarchia cattolica nella politica americana è aumentato a un livello senza precedenti, con i vescovi che hanno dedicato più tempo, energie e denaro alla questione dell'aborto rispetto a qualsiasi altra singola questione. Il ruolo sostanziale della Chiesa cattolica nel dibattito sull'aborto ha ricevuto molta attenzione dai media americani.

La mobilitazione di un movimento pro-vita su larga scala tra i cattolici è iniziata rapidamente dopo la decisione Roe v. Wade con la creazione del Comitato nazionale per il diritto alla vita (NRLC). La NRLC ha anche organizzato i non cattolici, diventando alla fine la più grande organizzazione pro-vita negli Stati Uniti. Connie Paige è stata citata per aver affermato che "[l]a Chiesa cattolica romana ha creato il movimento per il diritto alla vita. Senza la chiesa, il movimento non esisterebbe come tale oggi".

Nei due anni successivi alla decisione Roe v. Wade, i vescovi statunitensi si sono concentrati sull'approvazione di un emendamento sulla vita umana alla Costituzione degli Stati Uniti che vieterebbe l'aborto.

Un progetto pastorale per le attività a favore della vita

Nel novembre 1975, la Conferenza Nazionale dei Vescovi Cattolici (NCCB) e la Conferenza Cattolica degli Stati Uniti (USCC) pubblicarono un documento intitolato "Un Piano Pastorale per le Attività Pro-Vita" che delineava un piano strategico per le attività anti-aborto da parte dei membri della clero cattolico e laici. Laurence Tribe descrive il documento come "uno straordinario progetto organizzativo per l'azione politica". Il piano prevedeva un "programma legislativo completo a favore della vita" che spingesse per "l'approvazione di un emendamento costituzionale che garantisse la massima protezione del nascituro".

Per raggiungere i suoi obiettivi, il piano prevedeva la formazione di comitati a livello statale che coordinerebbero gli sforzi politici nelle diocesi e nei distretti congressuali di quello stato. Ogni diocesi doveva avere un comitato pro-vita che spingesse per l'approvazione di un "emendamento costituzionale per proteggere il nascituro". Il piano prevedeva anche la creazione di "un'unità pro-vita identificabile, unita e ben organizzata" in ogni distretto congressuale per tenere traccia dei voti dei funzionari eletti nei confronti dell'aborto e mobilitare risorse per l'azione politica.

Nonostante la preoccupazione di alcuni vescovi che il Piano pastorale fosse strettamente focalizzato sulla sola questione dell'aborto, il piano è stato adottato nel 1975 e successivamente riapprovato nel 1985 e nel 2001.

Elezioni presidenziali del 1976

L'aborto divenne un problema nelle prime fasi della corsa per la nomina presidenziale democratica del 1976. Il senatore Birch Bayh , che aveva presieduto le udienze su un emendamento costituzionale per vietare l'aborto, alla fine ha rotto il silenzio sulla questione e si è espresso contro l'approvazione di tale emendamento. La posizione di Bayh contraria all'emendamento è stata presto ripresa da Frank Church e da Sargent Shriver , un cattolico praticante.

Il Partito Democratico ha iniziato a fratturarsi sulle linee pro-vita e pro-scelta. I Democratici a favore della vita hanno cercato un candidato solidale con la loro posizione sull'emendamento costituzionale. Tuttavia, il democratico conservatore George Wallace ha dichiarato il suo sostegno a tale emendamento. Laurence Tribe attribuisce la vittoria di Jimmy Carter nei caucus dell'Iowa al fatto di aver "truccato" la sua posizione sull'aborto, sebbene Carter abbia pubblicamente negato di averlo fatto. Da parte repubblicana, Ronald Reagan ha dichiarato il suo sostegno a un emendamento costituzionale che vieterebbe effettivamente l'aborto. Sebbene il presidente Ford abbia vinto la nomina del suo partito, i sostenitori di Reagan sono stati in grado di far passare un'asse nella piattaforma del partito che richiedeva un "emendamento costituzionale per ripristinare la protezione del diritto alla vita dei bambini non ancora nati".

La piattaforma del Partito Democratico includeva una tavola che affermava che era "indesiderabile tentare di emendare la Costituzione degli Stati Uniti per ribaltare Roe v. Wade. Nel tentativo di placare il dispiacere dei vescovi statunitensi, Carter ha organizzato un incontro con sei vescovi per chiarire la sua posizione che, sebbene non avesse ancora visto una formulazione specifica che potesse sostenere, rimase contrario all'aborto e promise che "non avrebbe mai cercato di bloccare" un emendamento che vietava l'aborto. Questa posizione non riuscì a placare i vescovi. Il tentativo di capitalizzare su Carter fallimento, il presidente Ford ha segnalato il suo accordo con la posizione dei vescovi invitando il Comitato Esecutivo del NCCB/USCC alla Casa Bianca. Dopo l'incontro, i vescovi hanno dichiarato che, sebbene non fossero totalmente soddisfatti della posizione di Ford, ne erano incoraggiati e che ritenevano che "il sostegno al concetto" di un emendamento costituzionale fosse più importante dell'accordo su un "tipo specifico di emendamento".

Tuttavia, secondo Laurence Tribe, l'aborto ha giocato un ruolo meno significativo nelle elezioni generali rispetto alle primarie. Quando è stato chiesto di classificare quindici questioni in ordine di importanza, gli elettori hanno classificato l'aborto al quindicesimo posto. Secondo le interviste di uscita condotte da CBS News, il voto cattolico ha finito per favorire Carter dal 54% al 44%, un margine più ampio rispetto all'elettorato generale che ha favorito Carter su Ford solo dal 50% al 48%.

Elezioni presidenziali del 1980

Durante le elezioni presidenziali del 1980, Ronald Reagan fece della causa a favore della vita una questione chiave nella sua campagna. Ha approvato un emendamento costituzionale che vieta l'aborto, ha promesso di nominare giudici pro-vita al banco federale e vietare l'uso dei fondi federali per gli aborti, tranne quando necessario per salvare la vita della madre. Secondo i risultati delle interviste pubblicate sul New York Times, i cattolici hanno favorito Reagan rispetto a Carter dal 51% al 40%, un margine molto simile a quello dell'elettorato generale.

Elezioni presidenziali del 1984

Nel 1984, il partito repubblicano era completamente allineato ai valori religiosi tradizionali, incluso il movimento pro-vita. Mentre i cattolici avevano generalmente votato democratico fino alla fine degli anni '60, questa affiliazione tradizionale era diminuita nel 1984 a favore del partito repubblicano, con l'aborto come uno dei fattori chiave del cambiamento.

Le dure critiche delle autorità ecclesiastiche hanno messo sulla difensiva la candidata democratica alla vicepresidenza Geraldine Ferraro durante l'intera campagna, con gli oppositori dell'aborto che hanno spesso protestato contro le sue apparizioni con un livello di fervore che di solito non incontra i candidati cattolici pro-choice come Mario Cuomo e Ted Kennedy . Ferraro è stato criticato per nome dal cardinale John O'Connor , arcivescovo cattolico di New York , e da James Timlin , vescovo di Scranton , per aver travisato la posizione della Chiesa cattolica sull'aborto . In un briefing del 1982 per il Congresso Ferraro aveva scritto che "la posizione cattolica sull'aborto non è monolitica e ci possono essere una serie di risposte personali e politiche alla questione". Il cardinale O'Connor ha criticato pubblicamente Ferraro per aver fatto questa affermazione. Dopo diversi giorni di alterco dibattito sui media pubblici, Ferraro ha finalmente ammesso che "la posizione della Chiesa cattolica sull'aborto è monolitica", ma ha proseguito dicendo che "Ma credo che ci siano molti cattolici che non condividere il punto di vista della Chiesa cattolica".

Il gruppo pro-choice Catholics for a Free Choice pubblicò il 7 ottobre 1984 un annuncio a tutta pagina sul New York Times intitolato " Una dichiarazione cattolica sul pluralismo e l'aborto ". La pubblicità affermava che "l'aborto diretto ... a volte può essere una scelta morale" e che "decisioni morali responsabili possono essere prese solo in un'atmosfera di libertà dalla paura della coercizione".

Dibattito all'interno della gerarchia cattolica

Il tentativo di Reagan di confermare e rafforzare i suoi legami con la base religiosa del suo partito ha iniettato un forte tono religioso nella sua campagna di rielezione. Questa nuova attenzione ai valori religiosi in politica ha indotto i vescovi americani a valutare la misura in cui la morale cattolica dovrebbe interagire con la politica e l'ordine pubblico. La gerarchia cattolica è stata divisa perché alcuni vescovi come l'arcivescovo Bernard Law e l'arcivescovo John O'Connor hanno preferito concentrarsi sull'unica questione dell'aborto mentre altri come il cardinale Joseph Bernardin hanno favorito un approccio più equilibrato che ha portato l'attenzione su altre questioni come la minaccia di la guerra nucleare e l'eliminazione della povertà. Il cardinale Bernardin ha affermato che la gerarchia cattolica sarebbe stata "severamente messa sotto pressione da coloro che volevano spingere su una questione particolare con poco o nessun riguardo per il resto delle posizioni dei vescovi". Per evitare che ciò accada, Bernardin propone ai vescovi di promuovere una " coerente etica di vita ". Bernardin ha sostenuto che, mentre non era necessario o possibile per ogni cattolico essere impegnato su ogni questione, era tuttavia "sia possibile che necessario per la Chiesa nel suo insieme coltivare una connessione cosciente e esplicita tra le diverse questioni". Inizialmente, Bernardin si è espresso contro la guerra nucleare e l'aborto. Tuttavia, ha rapidamente ampliato la portata del suo punto di vista per includere tutti gli aspetti della vita umana (secondo la definizione della chiesa). In uno dei primi discorsi tenuti sull'argomento alla Fordham University, Bernardin ha affermato: "Lo spettro della vita attraversa le questioni della genetica, dell'aborto, della pena capitale, della guerra moderna e della cura dei malati terminali". Bernardin disse che sebbene ciascuna delle questioni fosse distinta (l'eutanasia, ad esempio, non era la stessa cosa dell'aborto), tuttavia le questioni erano collegate poiché la valorizzazione e la difesa della vita (umana) (secondo la definizione cattolica) lo erano, credeva , al centro di entrambe le questioni. Il cardinale Bernardin ha detto a un'udienza a Portland, in Oregon: "Quando la vita umana è considerata 'economica' o facilmente sacrificabile in un'area, alla fine nulla è considerato sacro e tutte le vite sono in pericolo".

Successive elezioni presidenziali

Margaret Ross Sammons descrive le elezioni presidenziali del 1984 come "l'apice del dibattito sull'aborto", ma afferma che la questione dell'aborto ha continuato a essere prominente nelle successive elezioni presidenziali. Ad esempio, nel 1996, i cardinali Bernard Law e James Hickey esortarono i cattolici a non rieleggere il presidente Bill Clinton dopo aver posto il veto a una legge che vietava la dilatazione e l'estrazione intatte . Nel 2000, i leader cattolici hanno reagito negativamente alla speculazione secondo cui il governatore George W. Bush stava prendendo in considerazione il governatore cattolico pro-scelta della Pennsylvania, Tom Ridge , come possibile vicepresidente. Nel 2004, un certo numero di vescovi ha dichiarato pubblicamente che avrebbero negato la comunione al senatore John Kerry a causa della sua volontà di sostenere leggi che proteggessero il diritto all'aborto nonostante un'opposizione personale all'aborto. Sebbene Kerry abbia continuato a ricevere la comunione durante la campagna elettorale, Sammons afferma che la campagna di Kerry è stata sufficientemente danneggiata dalla minaccia di rifiutare la comunione che potrebbe essergli costato l'elezione. Sammons sostiene che il presidente George W. Bush è riuscito a ottenere il 53% dei voti cattolici perché si è rivolto ai cattolici "tradizionali".

Rapporti con attivisti antiabortisti protestanti

Poiché la Chiesa cattolica negli Stati Uniti ha preso l'iniziativa nell'opporsi alla diffusione e alla legalizzazione dell'aborto e i protestanti sono stati relativamente lenti a mobilitarsi, i protestanti contrari all'aborto sono arrivati a rispettare le organizzazioni nazionali che i cattolici avevano istituito per coordinare i loro sforzi .

Politici cattolici pro-scelta

Molte controversie sono sorte sul trattamento riservato dalla Chiesa ai politici cattolici che sostengono il diritto all'aborto . C'è stata polemica negli Stati Uniti sul fatto che ai politici cattolici che promuovono la legalizzazione dell'aborto debba essere negata la comunione , come richiesto da alcune organizzazioni cattoliche americane pro-vita e da alcuni vescovi. Sia negli Stati Uniti che altrove, è stata prevista la scomunica di tali politici, ma non è stata applicata. Alcuni vescovi hanno minacciato di rifiutare la comunione a questi politici. In alcuni casi, i vescovi hanno affermato che i politici dovrebbero astenersi dal ricevere la comunione; in altri è stata suggerita la possibilità della scomunica . Secondo David Yamane, "la stragrande maggioranza dei vescovi negli Stati Uniti... è rimasta in silenzio sulla questione". Coloro che rimangono in silenzio includono importanti conservatori come i cardinali Justin Rigali di Filadelfia e Edward Egan di New York. I cardinali William Keeler di Baltimora e Theodore McCarrick di Washington hanno dichiarato che non rifiuterebbero la comunione come mezzo per sanzionare i politici cattolici pro-choice. Yamane sottolinea che il numero di vescovi che hanno pronunciato dichiarazioni pubbliche contro i politici cattolici pro-choice ammonta a meno del 10% della gerarchia cattolica americana. Poiché solo una piccola percentuale dei vescovi americani è favorevole a negare la comunione ai politici e la maggioranza è contraria, la Conferenza episcopale degli Stati Uniti ha deciso nel 2004 che tali questioni dovrebbero essere lasciate alla discrezione di ciascun vescovo caso per caso base.

Quei vescovi che sostengono la negazione della comunione, incluso Raymond Leo Burke , basano la loro posizione sul canone 915 . La maggior parte dei vescovi americani non sostiene il rifiuto della comunione per questi motivi. Queste dichiarazioni di intenti da parte delle autorità ecclesiastiche hanno talvolta portato gli elettori cattolici americani a votare per i candidati che desiderano vietare l'aborto, piuttosto che per i candidati a favore della scelta che sostengono altre posizioni della Chiesa cattolica, come la guerra, l'assistenza sanitaria, l'immigrazione o l'abbassamento del tasso di aborto .

Sanzioni di questo tipo da parte dei vescovi hanno preso di mira i democratici, sebbene anche alcuni importanti politici repubblicani siano favorevoli alla scelta.

Nel 1990, il cardinale John O'Connor di New York suggerì che, sostenendo il diritto all'aborto, i politici cattolici favorevoli alla scelta rischiavano la scomunica. La risposta dei politici cattolici pro-choice al commento di O'Connor è stata generalmente di sfida. La deputata Nancy Pelosi ha affermato che "non c'è desiderio di combattere con i cardinali o gli arcivescovi. Ma deve essere chiaro che siamo funzionari eletti e rispettiamo la legge e sosteniamo posizioni pubbliche separate e separate dalla nostra fede cattolica".

I politici che sono stati presi di mira in tali controversie includono Lucy Killlea , Mario Cuomo , John Kerry , Rudy Giuliani e Joe Biden . Il caso di Killea è stato il primo ad essere registrato; Kerry ha portato a paragoni tra la sua campagna presidenziale e quella di John F. Kennedy nel 1960. Mentre Kennedy ha dovuto dimostrare la sua indipendenza dalla Chiesa cattolica romana a causa del timore pubblico che un presidente cattolico avrebbe preso decisioni basate sui comandi del Vaticano, sembrava che Kerry , al contrario, doveva mostrare obbedienza alle autorità cattoliche per ottenere voti.

Le minacce di negare la comunione sono state limitate agli Stati Uniti. I vescovi che sostengono tale linea d'azione citano il canone 915 come giustificazione. Le ragioni suggerite per questa unicità sono una politicizzazione della pratica pastorale e lo status costituzionale dell'aborto come diritto.

Europa

L'aborto è legale in quasi tutti i paesi europei, sebbene vi sia un'ampia variazione nelle restrizioni in base alle quali è consentito. Le restrizioni all'aborto sono più stringenti nei paesi che sono più fortemente osservanti della fede cattolica.

In Europa non ci sono state minacce di negazione della comunione, anche se, come negli Stati Uniti, ci sono stati episodi di autorità ecclesiastiche che dicevano ai politici cattolici di non prendere la comunione e suggerivano la scomunica. Si dice che Papa Giovanni Paolo II abbia dato la comunione al sostenitore del diritto all'aborto italiano Francesco Rutelli , il 6 gennaio 2001.

Austria

Nel 1973, il cardinale Franz König scrisse una lettera aperta al cancelliere Bruno Kreisky opponendosi all'aborto a libera scelta e sostenendo che si trattava di una "rinuncia alla responsabilità della società di proteggere la vita, compresa la vita non ancora nata". Nel 1975, la Chiesa cattolica ha svolto un ruolo significativo nel mobilitare il sostegno per un'"iniziativa popolare" sponsorizzata dall'Aktion Leben , un'organizzazione pro-vita austriaca. In definitiva, l'aborto su richiesta è rimasto legale in Austria durante il primo trimestre di gravidanza.

Polonia

Dopo la caduta del comunismo , in Polonia scoppiò il dibattito sull'aborto . Le Chiese cattoliche e luterane e i politici di destra hanno fatto pressione sul governo per vietare l'aborto, tranne nei casi in cui l'aborto era l'unico modo per salvare la vita della donna incinta. I politici di sinistra e la maggior parte dei liberali si opposero a questo e fecero pressioni sul governo affinché mantenesse la suddetta legislazione del 1956. La legge sull'aborto oggi in Polonia ("Legge sulla pianificazione familiare, protezione del feto umano e condizioni per l'aborto legale") è stata emanata nel gennaio 1993 come compromesso tra i due campi.

È opinione diffusa che la Chiesa cattolica in Polonia sia il principale ostacolo alla liberalizzazione delle leggi sull'aborto e alla reintroduzione dell'educazione sessuale nelle scuole polacche secondo gli standard europei. Tuttavia, studi di ricerca hanno dimostrato che i cattolici polacchi hanno una vasta gamma di opinioni sul sesso e sul matrimonio. Molti polacchi, compresi i cattolici devoti, lamentano che la Chiesa cattolica faccia richieste che pochissimi cattolici vogliono e sono in grado di soddisfare.

Belgio

Prima del 1990, il Belgio era uno dei pochi paesi in cui l'aborto era illegale. Tuttavia, gli aborti erano ufficiosamente consentiti (e persino rimborsati dai "fondi malattia") purché registrati come " curettage ". È stato stimato che ogni anno venivano eseguiti 20.000 aborti (rispetto a 100.000 nascite).

All'inizio del 1990, nonostante l'opposizione dei partiti cristiani, una coalizione dei partiti socialista e liberale approvò una legge per liberalizzare parzialmente la legge sull'aborto in Belgio. I vescovi belgi si sono rivolti alla popolazione in generale con una dichiarazione pubblica che esponeva la loro opposizione dottrinale e pastorale alla legge. Hanno avvertito i cattolici belgi che chiunque avesse collaborato "in modo efficace e diretto" all'acquisto di aborti si stava "escludendo dalla comunità ecclesiastica". Motivato dalla forte presa di posizione dei vescovi belgi, il 30 marzo re Baudoin ha comunicato al primo ministro che non poteva firmare la legge senza violare la sua coscienza di cattolico. Poiché la legislazione non avrebbe forza di legge senza la firma del re, il suo rifiuto di firmare minacciava di far precipitare una crisi costituzionale. Tuttavia, il problema fu risolto da un accordo tra il re e il primo ministro Martens con il quale il governo belga dichiarò il re incapace di governare, assunse la sua autorità e promulgò la legge, dopo di che il Parlamento votò per reintegrare il re il giorno successivo. Il Vaticano ha descritto l'azione del re come una "scelta nobile e coraggiosa" dettata da una "coscienza morale molto forte". Altri hanno suggerito che l'azione di Baudoin sia stata "poco più di un gesto", dal momento che è stato reintegrato come re solo 44 ore dopo essere stato rimosso dal potere.

Asia

Le Filippine

Nelle Filippine l' aborto è illegale tranne quando è ritenuto necessario per salvare la vita della madre. Poiché la nazione è prevalentemente cattolica, la Chiesa è molto influente e alla sua opposizione sono attribuiti sforzi frustranti per liberalizzare le leggi sull'aborto altamente restrittive della nazione.

Guarda anche

Guerra culturale

Languages

In other projects