Cause della Grande Depressione - Causes of the Great Depression

PIL reale annuo degli Stati Uniti dal 1910 al 1960, con gli anni della Grande Depressione (1929-1939) in evidenza

L'offerta di moneta è diminuita in modo significativo tra il martedì nero , il 24 ottobre 1929, e il giorno festivo del marzo 1933, quando ci furono massicce corse agli sportelli negli Stati Uniti.

Le cause della Grande Depressione all'inizio del XX secolo negli Stati Uniti sono state ampiamente discusse dagli economisti e rimangono oggetto di dibattito attivo. Fanno parte del più ampio dibattito sulle crisi e le recessioni economiche . Gli eventi economici specifici che hanno avuto luogo durante la Grande Depressione sono ben stabiliti. C'è stato un crollo iniziale del mercato azionario che ha innescato una "svendita di panico" di asset. Seguì una deflazione dei prezzi delle attività e delle materie prime , drastici cali della domanda e del credito e l'interruzione del commercio, che alla fine portò a una diffusa disoccupazione (oltre 13 milioni di persone erano disoccupate nel 1932) e all'impoverimento. Tuttavia, economisti e storici non hanno raggiunto un consenso sulle relazioni causali tra i vari eventi e le politiche economiche del governo nel causare o migliorare la depressione.

Le attuali teorie tradizionali possono essere classificate in linea di massima in due punti di vista principali. Le prime sono le teorie guidate dalla domanda, da economisti keynesiani e istituzionali che sostengono che la depressione sia stata causata da una diffusa perdita di fiducia che ha portato a investimenti drasticamente inferiori e a un persistente sottoconsumo . Le teorie guidate dalla domanda sostengono che la crisi finanziaria successiva al crollo del 1929 abbia portato a un'improvvisa e persistente riduzione dei consumi e della spesa per investimenti, causando la depressione che ne seguì. Una volta che il panico e la deflazione sono scoppiati, molte persone hanno creduto di poter evitare ulteriori perdite tenendosi alla larga dai mercati. Detenere denaro divenne quindi redditizio poiché i prezzi scesero più in basso e una data quantità di denaro acquistava sempre più beni, esacerbando il calo della domanda.

In secondo luogo, ci sono i monetaristi , i quali credono che la Grande Depressione sia iniziata come una normale recessione, ma che significativi errori di politica monetaria da parte delle autorità monetarie (soprattutto la Federal Reserve ) abbiano causato una contrazione dell'offerta di moneta che ha notevolmente esacerbato la situazione economica, causando una recessione per scendere nella Grande Depressione. Collegati a questa spiegazione sono coloro che indicano la deflazione del debito che fa sì che coloro che prendono in prestito debbano sempre di più in termini reali.

Ci sono anche diverse teorie eterodosse che rifiutano le spiegazioni dei keynesiani e dei monetaristi. Alcuni nuovi macroeconomisti classici hanno sostenuto che varie politiche del mercato del lavoro imposte all'inizio hanno causato la lunghezza e la gravità della Grande Depressione.

Ragionamento teorico generale

Le due teorie classiche concorrenti della Grande Depressione sono la spiegazione keynesiana (guidata dalla domanda) e la spiegazione monetarista. Ci sono anche varie teorie eterodosse che minimizzano o rifiutano le spiegazioni dei keynesiani e dei monetaristi.

Gli economisti e gli storici dell'economia sono quasi equamente divisi sul fatto che la tradizionale spiegazione monetaria secondo cui le forze monetarie siano state la causa primaria della Grande Depressione sia giusta, o la tradizionale spiegazione keynesiana che una caduta della spesa autonoma, in particolare degli investimenti, sia la spiegazione principale per la inizio della Grande Depressione. Oggi la controversia è di minore importanza poiché c'è un supporto mainstream per la teoria della deflazione del debito e l'ipotesi delle aspettative che basandosi sulla spiegazione monetaria di Milton Friedman e Anna Schwartz aggiunge spiegazioni non monetarie.

C'è consenso sul fatto che il sistema della Federal Reserve avrebbe dovuto interrompere il processo di deflazione monetaria e collasso bancario. Se la Fed lo avesse fatto, la recessione economica sarebbe stata molto meno grave e molto più breve.

Teorie mainstream

keynesiano

Nel suo libro The General Theory of Employment, Interest and Money (1936), l'economista britannico John Maynard Keynes ha introdotto concetti che avrebbero dovuto aiutare a spiegare la Grande Depressione. Ha sostenuto che ci sono ragioni per cui i meccanismi di autocorrezione che molti economisti hanno affermato dovrebbero funzionare durante una recessione potrebbero non funzionare.

Un argomento a favore di una politica non interventista durante una recessione era che se il consumo fosse diminuito a causa del risparmio, il risparmio avrebbe causato la caduta del tasso di interesse. Secondo gli economisti classici, tassi di interesse più bassi porterebbero a un aumento della spesa per investimenti e la domanda rimarrebbe costante. Tuttavia, Keynes sostiene che ci sono buone ragioni per cui gli investimenti non aumentano necessariamente in risposta a un calo del tasso di interesse. Le aziende fanno investimenti in base alle aspettative di profitto. Pertanto, se un calo dei consumi sembra essere a lungo termine, le aziende che analizzano le tendenze abbasseranno le aspettative sulle vendite future. Pertanto, l'ultima cosa che sono interessati a fare è investire nell'aumento della produzione futura, anche se i tassi di interesse più bassi rendono il capitale poco costoso. In tal caso, l'economia può essere gettata in un crollo generale a causa di un calo dei consumi. Secondo Keynes, questa dinamica auto-rafforzante è ciò che è accaduto in misura estrema durante la Depressione, dove i fallimenti erano comuni e gli investimenti, che richiedono un certo ottimismo, erano molto improbabili. Questa visione è spesso caratterizzata dagli economisti come contraria alla legge di Say .

L'idea che la riduzione degli investimenti di capitale sia stata una causa della depressione è un tema centrale nella teoria della stagnazione secolare .

Keynes sosteneva che se il governo nazionale avesse speso più soldi per aiutare l'economia a recuperare il denaro normalmente speso dai consumatori e dalle imprese, i tassi di disoccupazione sarebbero diminuiti. La soluzione era che il Federal Reserve System "creasse nuovo denaro affinché il governo nazionale potesse prendere in prestito e spendere" e tagliare le tasse invece di aumentarle, in modo che i consumatori spendessero di più, e altri fattori benefici. Hoover scelse di fare l'opposto di quella che Keynes pensava fosse la soluzione e permise al governo federale di aumentare enormemente le tasse per ridurre la carenza di budget causata dalla depressione. Keynes proclamò che più lavoratori potevano essere assunti diminuendo i tassi di interesse, incoraggiando le aziende a prendere in prestito più denaro e fare più prodotti. L'occupazione eviterebbe al governo di dover spendere altro denaro aumentando l'importo a cui i consumatori spenderebbero. La teoria di Keynes è stata poi confermata dalla durata della Grande Depressione negli Stati Uniti e dal tasso di disoccupazione costante. I tassi di occupazione iniziarono ad aumentare in preparazione alla seconda guerra mondiale aumentando la spesa pubblica. "Alla luce di questi sviluppi, la spiegazione keynesiana della Grande Depressione è stata sempre più accettata da economisti, storici e politici".

monetarista

La Grande Depressione in una visione monetaria.

Nel loro libro del 1963 A Monetary History of the United States, 1867-1960 , Milton Friedman e Anna Schwartz hanno esposto le loro ragioni per una diversa spiegazione della Grande Depressione. In sostanza, la Grande Depressione, a loro avviso, è stata causata dalla caduta dell'offerta di moneta. Friedman e Schwartz scrivono: "Dal picco ciclico nell'agosto 1929 al minimo ciclico nel marzo 1933, lo stock di moneta è diminuito di oltre un terzo". Il risultato fu quello che Friedman e Schwartz chiamarono "La Grande Contrazione " - un periodo di calo del reddito, dei prezzi e dell'occupazione causato dagli effetti soffocanti di un'offerta di moneta ristretta. Friedman e Schwartz sostengono che le persone volevano detenere più denaro di quanto fornisse la Federal Reserve. Di conseguenza, le persone hanno accumulato denaro consumando meno. Ciò ha causato una contrazione dell'occupazione e della produzione poiché i prezzi non erano abbastanza flessibili da scendere immediatamente. Il fallimento della Fed è stato non rendersi conto di ciò che stava accadendo e non intraprendere azioni correttive. In un discorso in onore di Friedman e Schwartz, Ben Bernanke ha dichiarato:

"Lasciatemi terminare il mio discorso abusando leggermente del mio status di rappresentante ufficiale della Federal Reserve. Vorrei dire a Milton e Anna: per quanto riguarda la Grande Depressione, avete ragione. Ce l'abbiamo fatta. Siamo molto dispiaciuti. Ma grazie a te, non lo faremo più".
— Ben S. Bernanke

Dopo la Depressione, le principali spiegazioni tendevano a ignorare l'importanza dell'offerta di moneta. Tuttavia, nella visione monetarista, la Depressione è stata "di fatto una tragica testimonianza dell'importanza delle forze monetarie". A loro avviso, il fallimento della Federal Reserve nell'affrontare la Depressione non era un segno che la politica monetaria fosse impotente, ma che la Federal Reserve avesse attuato le politiche sbagliate. Non hanno affermato che la Fed abbia causato la depressione, solo che non è riuscita a utilizzare politiche che avrebbero potuto impedire a una recessione di trasformarsi in una depressione.

Prima della Grande Depressione, l'economia statunitense aveva già sperimentato una serie di depressioni. Queste depressioni furono spesso innescate da crisi bancarie, le più significative avvenute nel 1873 , 1893 , 1901 e 1907 . Prima dell'istituzione della Federal Reserve nel 1913 , il sistema bancario aveva affrontato queste crisi negli Stati Uniti (come nel Panic del 1907 ) sospendendo la convertibilità dei depositi in valuta. A partire dal 1893, crescevano gli sforzi delle istituzioni finanziarie e degli uomini d'affari per intervenire durante queste crisi, fornendo liquidità alle banche in difficoltà. Durante il panico bancario del 1907, una coalizione ad hoc assemblata da JP Morgan è intervenuta con successo in questo modo, tagliando così il panico, che era probabilmente il motivo per cui questa volta non si è verificata la depressione che normalmente avrebbe seguito un panico bancario. Una richiesta da parte di alcuni di una versione governativa di questa soluzione ha portato all'istituzione della Federal Reserve.

Ma nel 1929-32, la Federal Reserve non agì per fornire liquidità alle banche che subivano corse agli sportelli . In effetti, la sua politica ha contribuito alla crisi bancaria consentendo un'improvvisa contrazione dell'offerta di moneta. Durante i ruggenti anni Venti , la banca centrale si era posta come obiettivo primario la "stabilità dei prezzi", in parte perché il governatore della Federal Reserve di New York, Benjamin Strong , era un discepolo di Irving Fisher , un economista estremamente popolare che rese popolari i prezzi stabili come un obiettivo monetario. Aveva mantenuto il numero di dollari a un importo tale che i prezzi dei beni nella società apparivano stabili. Nel 1928, Strong morì, e con la sua morte questa politica terminò, per essere sostituita con una vera e propria dottrina delle cambiali che richiedeva che tutte le valute o titoli avessero beni materiali a sostegno. Questa politica ha permesso all'offerta di moneta statunitense di diminuire di oltre un terzo dal 1929 al 1933.

Quando questa carenza di denaro causò corse alle banche, la Fed mantenne la sua vera politica di cambiali, rifiutandosi di prestare denaro alle banche nel modo in cui aveva interrotto il panico del 1907, permettendo invece a ciascuna di subire una corsa catastrofica e fallire completamente. Questa politica ha provocato una serie di fallimenti bancari in cui un terzo di tutte le banche è scomparso. Secondo Ben Bernanke , la successiva stretta creditizia ha portato a ondate di bancarotte. Friedman disse che se una politica simile a quella del 1907 fosse stata seguita durante il panico bancario alla fine del 1930, forse questo avrebbe fermato il circolo vizioso della liquidazione forzata di attività a prezzi depressi. Di conseguenza, il panico bancario del 1931, 1932 e 1933 potrebbe non essersi verificato, così come la sospensione della convertibilità nel 1893 e nel 1907 aveva rapidamente posto fine alle crisi di liquidità dell'epoca".

Le spiegazioni monetariste erano state respinte nel lavoro di Samuelson Economics , scrivendo "Oggi pochi economisti considerano la politica monetaria della Federal Reserve come una panacea per controllare il ciclo economico. I fattori puramente monetari sono considerati tanto sintomi quanto cause, sebbene sintomi con effetti aggravanti che non dovrebbero essere completamente trascurato". Secondo l'economista keynesiano Paul Krugman , il lavoro di Friedman e Schwartz è diventato dominante tra gli economisti tradizionali negli anni '80, ma dovrebbe essere riconsiderato alla luce del decennio perduto del Giappone degli anni '90. Il ruolo della politica monetaria nelle crisi finanziarie è in attivo dibattito per quanto riguarda la crisi finanziaria del 2007-2008 ; vedi Cause della Grande Recessione .

Ulteriori spiegazioni non monetarie moderne

La spiegazione monetaria ha due punti deboli. In primo luogo, non è in grado di spiegare perché la domanda di moneta diminuisse più rapidamente dell'offerta durante la crisi iniziale del 1930-31. In secondo luogo, non è in grado di spiegare perché nel marzo 1933 si sia verificata una ripresa, sebbene i tassi di interesse a breve termine siano rimasti vicini allo zero e l'offerta di moneta fosse ancora in calo. Queste domande sono affrontate da spiegazioni moderne che si basano sulla spiegazione monetaria di Milton Friedman e Anna Schwartz ma aggiungono spiegazioni non monetarie.

Deflazione del debito

Folla all'American Union Bank di New York durante una corsa agli sportelli all'inizio della Grande Depressione.

Folla radunata a Wall Street dopo il crollo del 1929 .

Il debito totale rispetto ai livelli del PIL negli Stati Uniti ha raggiunto un massimo di poco meno del 300% al momento della Depressione. Questo livello di debito non è stato più superato fino alla fine del XX secolo.

Jerome (1934) fornisce una citazione non attribuita sulle condizioni finanziarie che hanno permesso la grande espansione industriale del periodo successivo alla prima guerra mondiale:

Probabilmente mai prima d'ora in questo paese era stato disponibile un tale volume di fondi a tassi così bassi per un periodo così lungo.

Inoltre, Jerome afferma che il volume delle nuove emissioni di capitale è aumentato a un tasso annuo composto del 7,7% dal 1922 al 1929 in un momento in cui l'indice di 60 titoli di alta qualità della Standard Statistics Co. ha reso dal 4,98% nel 1923 al 4,47% in 1927.

C'è stata anche una bolla immobiliare e immobiliare negli anni '20, specialmente in Florida, che è scoppiata nel 1925. Alvin Hansen ha affermato che la costruzione di alloggi durante il decennio degli anni '20 ha superato la crescita della popolazione del 25%. Vedi anche: Florida boom della terra degli anni '20 Le statistiche tenute da Cook County, Illinois mostrano oltre 1 milione di terreni vacanti per le case nell'area di Chicago, nonostante solo 950.000 lotti siano stati occupati, il risultato della crescita esplosiva della popolazione di Chicago in combinazione con una bolla immobiliare .

Irving Fisher ha sostenuto che il fattore predominante che ha portato alla Grande Depressione è stato il sovraindebitamento e la deflazione. Fisher ha collegato il credito sciolto al sovraindebitamento, che ha alimentato la speculazione e le bolle patrimoniali. Ha quindi delineato nove fattori che interagiscono tra loro in condizioni di debito e deflazione per creare i meccanismi del boom per sballare. La catena di eventi si è svolta come segue:

Liquidazione del debito e vendita di emergenza
Contrazione dell'offerta di moneta man mano che i prestiti bancari vengono ripagati
Un calo del livello dei prezzi delle attività
Un calo ancora maggiore del patrimonio netto delle imprese, con conseguenti fallimenti
Un calo dei profitti
Una riduzione della produzione, del commercio e dell'occupazione.
Pessimismo e perdita di fiducia
Accumulo di denaro
Un calo dei tassi di interesse nominali e un aumento dei tassi di interesse corretti per la deflazione.

Durante il crollo del 1929 che precedette la Grande Depressione, i requisiti di margine erano solo del 10%. Le società di brokeraggio, in altre parole, avrebbero prestato $ 90 per ogni $ 10 depositato da un investitore. Quando il mercato è crollato, i broker hanno richiesto questi prestiti, che non potevano essere rimborsati. Le banche hanno iniziato a fallire quando i debitori sono andati in default sul debito e i depositanti hanno tentato di ritirare i loro depositi in massa, innescando molteplici corse agli sportelli . Le garanzie del governo e i regolamenti bancari della Federal Reserve per prevenire tali attacchi di panico erano inefficaci o non utilizzati. I fallimenti bancari hanno portato alla perdita di miliardi di dollari in attività.

I debiti in essere sono diventati più pesanti, perché i prezzi e i redditi sono diminuiti del 20-50%, ma i debiti sono rimasti allo stesso importo in dollari. Dopo il panico del 1929 e durante i primi 10 mesi del 1930, 744 banche statunitensi fallirono. (In tutto, 9.000 banche fallirono durante gli anni '30.) Nell'aprile del 1933, circa 7 miliardi di dollari in depositi erano stati congelati nelle banche fallite o in quelle rimaste senza licenza dopo le festività di marzo .

I fallimenti bancari sono aumentati a valanga quando i banchieri disperati hanno chiesto prestiti, che i mutuatari non avevano tempo o denaro per rimborsare. Con i profitti futuri che sembravano scarsi, gli investimenti di capitale e le costruzioni rallentarono o cessarono completamente. Di fronte ai crediti inesigibili e al peggioramento delle prospettive future, le banche sopravvissute sono diventate ancora più prudenti nei loro prestiti. Le banche hanno accumulato le loro riserve di capitale e concesso meno prestiti, il che ha intensificato le pressioni deflazionistiche. Si è sviluppato un circolo vizioso e la spirale discendente ha accelerato.

La liquidazione del debito non ha potuto tenere il passo con la caduta dei prezzi che ha causato. L'effetto di massa della fuga precipitosa per liquidare aumentò il valore di ogni dollaro dovuto, rispetto al valore delle disponibilità di attività in calo. Lo stesso sforzo degli individui per ridurre il loro carico di debiti lo ha effettivamente aumentato. Paradossalmente, più i debitori pagavano, più dovevano. Questo processo autoaggravante trasformò una recessione del 1930 in una grande depressione del 1933.

La teoria della deflazione del debito di Fisher inizialmente mancava di un'influenza dominante a causa dell'argomentazione che la deflazione del debito non rappresentasse altro che una ridistribuzione da un gruppo (debitori) a un altro (creditori). Le ridistribuzioni pure non dovrebbero avere effetti macroeconomici significativi.

Basandosi sia sull'ipotesi monetaria di Milton Friedman e Anna Schwartz che sull'ipotesi di deflazione del debito di Irving Fisher, Ben Bernanke ha sviluppato un modo alternativo in cui la crisi finanziaria ha influito sulla produzione. Si basa sull'argomentazione di Fisher secondo cui le drastiche diminuzioni del livello dei prezzi e dei redditi nominali portano a un aumento degli oneri del debito reale che a sua volta porta all'insolvenza del debitore e di conseguenza porta a una diminuzione della domanda aggregata , un ulteriore calo del livello dei prezzi si traduce quindi in una spirale deflazionistica del debito . Secondo Bernanke, un piccolo calo del livello dei prezzi semplicemente ridistribuisce la ricchezza dai debitori ai creditori senza danneggiare l'economia. Ma quando la deflazione è grave la caduta dei prezzi delle attività insieme ai fallimenti dei debitori porta a un calo del valore nominale delle attività nei bilanci bancari. Le banche reagiranno inasprendo le loro condizioni di credito, che a sua volta porta a una stretta creditizia che danneggia gravemente l'economia. Una stretta creditizia riduce gli investimenti ei consumi e si traduce in un calo della domanda aggregata che contribuisce ulteriormente alla spirale deflazionistica.

L'economista Steve Keen ha rilanciato la teoria del ripristino del debito dopo aver previsto con precisione la recessione del 2008 sulla base della sua analisi della Grande Depressione, e recentemente ha consigliato al Congresso di impegnarsi nel condono del debito o nei pagamenti diretti ai cittadini per evitare futuri eventi finanziari. Alcune persone supportano la teoria del ripristino del debito.

Ipotesi delle aspettative

Le aspettative sono state un elemento centrale dei modelli macroeconomici da quando il mainstream economico ha accettato la nuova sintesi neoclassica . Pur non rifiutando che sia stata una domanda inadeguata a sostenere la depressione, secondo Peter Temin , Barry Wigmore, Gauti B. Eggertsson e Christina Romer la chiave per la ripresa e la fine della Grande Depressione è stata la riuscita gestione delle aspettative pubbliche. Questa tesi si basa sull'osservazione che dopo anni di deflazione e una recessione molto grave, importanti indicatori economici sono diventati positivi nel marzo 1933, proprio quando Franklin D. Roosevelt si è insediato. I prezzi al consumo passarono dalla deflazione a una lieve inflazione, la produzione industriale toccò il minimo nel marzo 1933, gli investimenti raddoppiarono nel 1933 con un'inversione di tendenza nel marzo 1933. Non c'erano forze monetarie per spiegare tale inversione di tendenza. L'offerta di moneta è ancora in calo ei tassi di interesse a breve termine sono rimasti vicini allo zero. Prima del marzo 1933, la gente si aspettava un'ulteriore deflazione e recessione così che anche i tassi di interesse a zero non stimolavano gli investimenti. Ma quando Roosevelt ha annunciato importanti cambiamenti di regime, la gente ha cominciato ad aspettarsi inflazione e un'espansione economica. Con quelle aspettative, i tassi di interesse a zero hanno iniziato a stimolare gli investimenti come previsto. Il cambio di regime di politica fiscale e monetaria di Roosevelt ha contribuito a rendere credibili i suoi obiettivi politici. L'aspettativa di un reddito futuro più elevato e di un'inflazione futura più elevata ha stimolato la domanda e gli investimenti. L'analisi suggerisce che l'eliminazione dei dogmi politici del gold standard, un bilancio in pareggio in tempi di crisi e piccoli governi ha portato a un grande spostamento delle aspettative che rappresenta circa il 70-80 per cento della ripresa della produzione e dei prezzi dal 1933 al 1937. Se il cambio di regime non fosse avvenuto e la politica di Hoover fosse continuata, l'economia avrebbe continuato la sua caduta libera nel 1933 e la produzione sarebbe stata del 30% inferiore nel 1937 rispetto al 1933.

La recessione del 1937-1938 , che rallentò la ripresa economica dalla grande depressione, è spiegata dai timori della popolazione che il moderato inasprimento della politica monetaria e fiscale nel 1937 sarebbe stato il primo passo per un ripristino del regime politico precedente al marzo 1933 .

Teorie eterodosse

Scuola Austriaca

Gli economisti austriaci sostengono che la Grande Depressione fu il risultato inevitabile delle politiche monetarie della Federal Reserve negli anni '20. La politica della banca centrale era una "politica del credito facile" che ha portato a un boom insostenibile guidato dal credito. L'inflazione dell'offerta di moneta durante questo periodo ha portato a un boom insostenibile sia dei prezzi delle attività (azioni e obbligazioni) che dei beni strumentali . Quando la Federal Reserve ha inasprito tardivamente la politica monetaria nel 1928, era troppo tardi per evitare una significativa contrazione economica. Gli austriaci sostengono che l'intervento del governo dopo il crollo del 1929 ha ritardato l'aggiustamento del mercato e reso più difficile la strada per la completa ripresa.

L'accettazione della spiegazione austriaca di ciò che ha causato principalmente la Grande Depressione è compatibile con l'accettazione o la negazione della spiegazione monetarista. L'economista austriaco Murray Rothbard , che scrisse La grande depressione americana (1963), respinse la spiegazione monetarista. Ha criticato l'affermazione di Milton Friedman secondo cui la banca centrale non è riuscita ad aumentare sufficientemente l'offerta di moneta, sostenendo invece che la Federal Reserve ha perseguito una politica inflazionistica quando, nel 1932, ha acquistato $ 1,1 miliardi di titoli di stato, che hanno portato la sua partecipazione totale a $ 1,8 miliardi . Rothbard afferma che, nonostante le politiche della banca centrale, "le riserve bancarie totali sono aumentate solo di 212 milioni di dollari, mentre l'offerta di moneta totale è diminuita di 3 miliardi di dollari". La ragione di ciò, sostiene, è che la popolazione americana ha perso fiducia nel sistema bancario e ha iniziato ad accumulare più denaro, un fattore molto al di fuori del controllo della Banca Centrale. Il potenziale per una corsa alle banche ha fatto sì che i banchieri locali fossero più prudenti nel prestare le loro riserve, il che, secondo l'argomentazione di Rothbard, era la causa dell'incapacità della Federal Reserve di inflazionare.

Friedrich Hayek aveva criticato la Fed e la Banca d'Inghilterra negli anni '30 per non aver adottato una posizione più restrittiva. Tuttavia, nel 1975, Hayek ammise di aver commesso un errore negli anni '30 nel non opporsi alla politica deflazionistica della Banca centrale e spiegò il motivo per cui era stato ambivalente: "A quel tempo credevo che un processo di deflazione di breve durata potesse interrompersi la rigidità dei salari che ritenevo incompatibile con un'economia funzionante. Nel 1978, ha chiarito che era d'accordo con il punto di vista dei monetaristi, dicendo: "Sono d'accordo con Milton Friedman che una volta avvenuto il crollo, il governo federale Reserve System ha perseguito una stupida politica deflazionistica", e che era contrario alla deflazione come lo era all'inflazione. Concordemente, l'economista Lawrence White sostiene che la teoria del ciclo economico di Hayek è incompatibile con una politica monetaria che consente una grave contrazione del denaro la fornitura.

marxista

I marxisti generalmente sostengono che la Grande Depressione sia stata il risultato dell'instabilità intrinseca del modello capitalista .

Teorie specifiche della causa

Deflazione senza debiti

Oltre alla deflazione del debito c'era una componente della deflazione della produttività che si era verificata dalla Grande Deflazione dell'ultimo quarto del 19° secolo. Potrebbe anche esserci stata una continuazione della correzione alla forte inflazione causata dalla prima guerra mondiale.

I prezzi del petrolio raggiunsero il loro minimo storico nei primi anni '30 quando la produzione iniziò dall'East Texas Oil Field , il più grande giacimento mai trovato nei 48 stati inferiori. Con l'eccesso di offerta del mercato petrolifero, i prezzi locali sono scesi al di sotto dei dieci centesimi al barile.

Produttività o shock tecnologico

Nei primi tre decenni del XX secolo la produttività e la produzione economica sono aumentate grazie in parte all'elettrificazione , alla produzione di massa e alla crescente motorizzazione dei mezzi di trasporto e delle macchine agricole. L'elettrificazione e le tecniche di produzione di massa come il fordismo hanno abbassato permanentemente la domanda di lavoro rispetto alla produzione economica. Alla fine degli anni '20, la conseguente rapida crescita della produttività e degli investimenti nella produzione significava un notevole eccesso di capacità produttiva.

Qualche tempo dopo il picco del ciclo economico nel 1923, più lavoratori furono sostituiti da miglioramenti della produttività di quanti la crescita del mercato del lavoro potesse soddisfare, causando un lento aumento della disoccupazione dopo il 1925. Inoltre, la settimana lavorativa è leggermente diminuita nel decennio precedente alla depressione. I salari non hanno tenuto il passo con la crescita della produttività, che ha portato al problema del sottoconsumo .

Henry Ford e Edward A. Filene erano tra gli uomini d'affari di spicco che si preoccupavano della sovrapproduzione e del sottoconsumo . Ford raddoppiò i salari dei suoi lavoratori nel 1914. Il problema della sovrapproduzione fu discusso anche al Congresso, con il senatore Reed Smoot che propose una tariffa all'importazione, che divenne lo Smoot-Hawley Tariff Act . La tariffa Smoot-Hawley è stata emanata nel giugno 1930. La tariffa è stata fuorviata perché gli Stati Uniti avevano registrato un avanzo commerciale negli anni '20.

Un altro effetto del rapido cambiamento tecnologico fu che dopo il 1910 il tasso di investimento di capitale rallentò, principalmente a causa della riduzione degli investimenti nelle strutture aziendali.

La depressione ha portato a un numero maggiore di chiusure di impianti.

Non si può sottolineare troppo fortemente che le tendenze [produttività, produzione e occupazione] che stiamo descrivendo sono tendenze di lunga data ed erano completamente evidenti prima del 1929. Queste tendenze non sono in alcun modo il risultato dell'attuale depressione, né sono il risultato di la guerra mondiale. Al contrario, l'attuale depressione è un crollo risultante da queste tendenze a lungo termine. — M. King Hubbert

Nel libro Mechanization in Industry , la cui pubblicazione è stata sponsorizzata dal National Bureau of Economic Research, Jerome (1934) ha osservato che se la meccanizzazione tende ad aumentare la produzione oa soppiantare il lavoro dipende dall'elasticità della domanda del prodotto. Inoltre, non sempre i costi di produzione ridotti sono stati trasferiti ai consumatori. È stato inoltre notato che l'agricoltura è stata influenzata negativamente dalla ridotta necessità di mangimi animali poiché cavalli e muli sono stati sostituiti da fonti di energia inanimate dopo la prima guerra mondiale. Come punto correlato, Jerome osserva anche che il termine " disoccupazione tecnologica " veniva usato per descrivere la situazione lavorativa durante la depressione.

Una parte dell'aumento della disoccupazione che ha caratterizzato gli anni del dopoguerra negli Stati Uniti può essere attribuita alla meccanizzazione delle industrie che producono beni di domanda anelastica. — Fredrick C. Wells, 1934

Il drammatico aumento della produttività delle principali industrie negli Stati Uniti e gli effetti della produttività su produzione, salari e settimana lavorativa sono discussi da un libro sponsorizzato dalla Brookings Institution.

Le aziende hanno deciso di licenziare i lavoratori e hanno ridotto la quantità di materie prime acquistate per fabbricare i loro prodotti. Questa decisione è stata presa per tagliare la produzione di beni a causa della quantità di prodotti che non venivano venduti.

Joseph Stiglitz e Bruce Greenwald hanno suggerito che è stato uno shock produttivo in agricoltura, attraverso fertilizzanti, meccanizzazione e sementi migliorate, a causare il calo dei prezzi dei prodotti agricoli. Gli agricoltori sono stati costretti a lasciare la terra, aumentando ulteriormente l'offerta di lavoro in eccesso.

I prezzi dei prodotti agricoli iniziarono a diminuire dopo la prima guerra mondiale e alla fine molti agricoltori furono costretti a chiudere l'attività, causando il fallimento di centinaia di piccole banche rurali. La produttività agricola derivante da trattori, fertilizzanti e mais ibrido era solo una parte del problema; l'altro problema era il passaggio da cavalli e muli al trasporto a combustione interna. La popolazione di cavalli e muli iniziò a diminuire dopo la prima guerra mondiale, liberando enormi quantità di terreno precedentemente utilizzato per l'alimentazione degli animali.

L'ascesa del motore a combustione interna e l'aumento del numero di automobili e autobus hanno anche fermato la crescita delle ferrovie stradali elettriche.

Gli anni dal 1929 al 1941 hanno avuto la più alta crescita della produttività totale dei fattori nella storia degli Stati Uniti, in gran parte dovuta agli aumenti di produttività nei servizi pubblici, nei trasporti e nel commercio.

Disparità di ricchezza e reddito

Economisti come Waddill Catchings , William Trufant Foster , Rexford Tugwell , Adolph Berle (e in seguito John Kenneth Galbraith ), resero popolare una teoria che ebbe una certa influenza su Franklin D. Roosevelt . Questa teoria sosteneva che l'economia produceva più beni di quanti i consumatori potessero acquistare, perché i consumatori non avevano entrate sufficienti. Secondo questa visione, negli anni '20 i salari erano aumentati a un tasso inferiore rispetto alla crescita della produttività, che era stata elevata. La maggior parte del beneficio dell'aumento della produttività è andato nei profitti, che sono finiti nella bolla del mercato azionario piuttosto che negli acquisti dei consumatori. Quindi i lavoratori non avevano entrate sufficienti per assorbire la grande quantità di capacità che era stata aggiunta.

Secondo questo punto di vista, la causa principale della Grande Depressione è stata un sovrainvestimento globale, mentre il livello dei salari e dei guadagni delle imprese indipendenti non è riuscito a creare un potere d'acquisto sufficiente. Si sosteneva che il governo avrebbe dovuto intervenire con un aumento della tassazione dei ricchi per contribuire a rendere il reddito più equo. Con l'aumento delle entrate il governo potrebbe creare opere pubbliche per aumentare l'occupazione e "rilanciare" l'economia. Negli Stati Uniti le politiche economiche erano state esattamente l'opposto fino al 1932. Il Revenue Act del 1932 ei programmi di lavori pubblici introdotti nell'ultimo anno di Hoover come presidente e ripresi da Roosevelt, crearono una certa ridistribuzione del potere d'acquisto.

Il crollo del mercato azionario ha reso evidente che i sistemi bancari su cui facevano affidamento gli americani non erano affidabili. Gli americani guardavano a unità bancarie inconsistenti per la propria fornitura di liquidità. Quando l'economia iniziò a fallire, queste banche non furono più in grado di sostenere coloro che dipendevano dai loro beni: non detenevano tanto potere quanto le banche più grandi. Durante la depressione, "tre ondate di fallimenti bancari hanno scosso l'economia". La prima ondata arrivò proprio quando l'economia si stava dirigendo nella direzione della ripresa alla fine del 1930 e all'inizio del 1931. La seconda ondata di fallimenti bancari si è verificata "dopo che il Federal Reserve System ha aumentato il tasso di risconto per arrestare un deflusso di oro" verso la fine del 1931. L'ultima ondata, iniziata a metà del 1932, fu la peggiore e la più devastante, continuando "quasi al punto di un totale collasso del sistema bancario nell'inverno 1932-1933". Le banche di riserva portarono gli Stati Uniti in una depressione ancora più profonda tra il 1931 e il 1933, a causa della loro incapacità di apprezzare e utilizzare i poteri che detenevano – capaci di creare moneta – così come le “politiche monetarie inadeguate da loro perseguite durante questi anni".

Sistema Gold Standard

Secondo la teoria del gold standard della Depressione, la Depressione è stata in gran parte causata dalla decisione della maggior parte delle nazioni occidentali dopo la prima guerra mondiale di tornare al gold standard al prezzo dell'oro prebellico. La politica monetaria, secondo questo punto di vista, è stata quindi inserita in un contesto deflazionistico che nel decennio successivo avrebbe lentamente minato la salute di molte economie europee.

Questa politica del dopoguerra fu preceduta da una politica inflazionistica durante la prima guerra mondiale, quando molte nazioni europee abbandonarono il gold standard, forzate dagli enormi costi della guerra. Ciò ha provocato inflazione perché l'offerta di nuovo denaro che è stata creata è stata spesa per la guerra, non per investimenti nella produttività per aumentare l'offerta aggregata che avrebbe neutralizzato l'inflazione. L'opinione è che la quantità di nuova moneta introdotta determina in gran parte il tasso di inflazione e, pertanto, la cura all'inflazione è ridurre la quantità di nuova moneta creata per scopi distruttivi o dispendiosi e non portare alla crescita economica.

Dopo la guerra, quando l'America e le nazioni europee tornarono al gold standard, la maggior parte delle nazioni decise di tornare al gold standard al prezzo prebellico. Quando la Gran Bretagna, ad esempio, approvò il Gold Standard Act del 1925, riportando così la Gran Bretagna al gold standard, fu presa la decisione critica di fissare il nuovo prezzo della sterlina alla parità con il prezzo prebellico anche se la sterlina era allora negoziazione sul mercato dei cambi a un prezzo molto più basso. All'epoca, questa azione fu criticata da John Maynard Keynes e altri, i quali sostennero che così facendo stavano forzando una rivalutazione dei salari senza alcuna tendenza all'equilibrio. La critica di Keynes alla forma del ritorno al gold standard di Winston Churchill la paragonava implicitamente alle conseguenze del Trattato di Versailles .

Uno dei motivi per fissare le valute alla parità con il prezzo prebellico era l'opinione prevalente in quel momento che la deflazione non fosse un pericolo, mentre l'inflazione, in particolare l'inflazione nella Repubblica di Weimar, era un pericolo insopportabile. Un altro motivo era che coloro che avevano prestato in importo nominale speravano di recuperare lo stesso valore in oro che avevano prestato. A causa delle riparazioni che la Germania doveva pagare alla Francia, la Germania iniziò un periodo di crescita alimentato dal credito al fine di esportare e vendere abbastanza beni all'estero per guadagnare oro per pagare le riparazioni. Gli Stati Uniti, in quanto pozzo d'oro del mondo, prestarono denaro alla Germania per l'industrializzazione, che fu poi la base per la Germania che rimborsava la Francia e la Francia che rimborsava i prestiti al Regno Unito e agli Stati Uniti. Questo accordo è stato codificato nel Piano Dawes .

In alcuni casi, la deflazione può essere pesante per settori dell'economia come l'agricoltura, se sono profondamente indebitati ad alti tassi di interesse e non sono in grado di rifinanziarsi, o dipendono da prestiti per finanziare beni strumentali quando non sono disponibili tassi di interesse bassi . La deflazione erode il prezzo delle materie prime mentre aumenta la reale passività del debito. La deflazione è vantaggiosa per coloro che hanno beni in contanti e per coloro che desiderano investire o acquistare beni o prestare denaro.

La ricerca più recente, condotta da economisti come Temin, Ben Bernanke e Barry Eichengreen , si è concentrata sui vincoli a cui erano sottoposti i responsabili politici al momento della Depressione. In questa prospettiva, i vincoli del gold standard tra le due guerre hanno amplificato lo shock economico iniziale ed erano un ostacolo significativo a qualsiasi azione che potesse migliorare la crescente depressione. Secondo loro, lo shock destabilizzante iniziale potrebbe aver avuto origine con il crollo di Wall Street del 1929 negli Stati Uniti, ma è stato il sistema del gold standard a trasmettere il problema al resto del mondo.

Secondo le loro conclusioni, durante un periodo di crisi, i responsabili politici potrebbero aver voluto allentare la politica monetaria e fiscale , ma tale azione avrebbe minacciato la capacità dei paesi di mantenere l'obbligo di scambiare l'oro al tasso contrattuale. Il gold standard richiedeva ai paesi di mantenere alti tassi di interesse per attirare investitori internazionali che acquistavano attività estere con l'oro. Pertanto, i governi avevano le mani legate mentre le economie crollavano, a meno che non abbandonassero il legame della loro valuta con l'oro. Fissare il tasso di cambio di tutti i paesi sul gold standard ha assicurato che il mercato dei cambi può equilibrarsi solo attraverso i tassi di interesse. Con il peggioramento della depressione, molti paesi hanno iniziato ad abbandonare il gold standard e quelli che l'hanno abbandonato in precedenza hanno sofferto meno della deflazione e hanno avuto la tendenza a riprendersi più rapidamente.

Richard Timberlake , economista della scuola di free banking e protetto di Milton Friedman, ha affrontato specificamente questa posizione nel suo articolo Gold Standards and the Real Bills Doctrine in US Monetary Policy , in cui ha sostenuto che la Federal Reserve aveva effettivamente molto margine di manovra sotto il gold standard, come era stato dimostrato dalla politica di stabilità dei prezzi del governatore della Fed di New York Benjamin Strong , tra il 1923 e il 1928. Ma quando Strong morì alla fine del 1928, la fazione che assunse il dominio della Fed sostenne una vera dottrina delle fatture , in cui tutti il denaro doveva essere rappresentato da beni fisici. Questa politica, che impone una deflazione del 30% del dollaro che ha inevitabilmente danneggiato l'economia statunitense, è dichiarata da Timberlake arbitraria ed evitabile, poiché il gold standard esistente è stato in grado di continuare senza di essa:

Questo cambio di controllo è stato decisivo. In accordo con il precedente che Strong aveva stabilito nel promuovere una politica del livello dei prezzi stabile senza badare ad alcun vincolo d'oro, i veri sostenitori delle fatture potevano procedere ugualmente senza vincoli nell'attuazione del loro ideale politico. La politica del sistema nel 1928-1929 si spostò di conseguenza dalla stabilizzazione del livello dei prezzi a fatture reali passive. "Il" gold standard è rimasto dov'era stato: nient'altro che un formale servizio di facciata in attesa di un momento opportuno per riapparire.

Strutture delle istituzioni finanziarie

Indice del mercato azionario di New York

Gli storici dell'economia (soprattutto Friedman e Schwartz) sottolineano l'importanza di numerosi fallimenti bancari. I fallimenti sono stati per lo più nell'America rurale. Le debolezze strutturali dell'economia rurale hanno reso le banche locali estremamente vulnerabili. Gli agricoltori, già profondamente indebitati, hanno visto i prezzi delle aziende agricole crollare alla fine degli anni '20 e i loro tassi di interesse reali impliciti sui prestiti salire alle stelle.

La loro terra era già eccessivamente ipotecata (a causa della bolla dei prezzi dei terreni del 1919) e i prezzi dei raccolti erano troppo bassi per consentire loro di ripagare ciò che dovevano. Le piccole banche, soprattutto quelle legate all'economia agricola, erano in crisi costante negli anni '20 con i loro clienti inadempienti sui prestiti a causa dell'improvviso aumento dei tassi di interesse reali; c'è stato un flusso costante di fallimenti tra queste banche più piccole per tutto il decennio.

Le banche cittadine hanno anche sofferto di debolezze strutturali che le hanno rese vulnerabili a uno shock. Alcune delle più grandi banche della nazione non riuscivano a mantenere riserve adeguate e stavano investendo pesantemente nel mercato azionario o concedendo prestiti rischiosi. Particolarmente rischiosi sono stati i prestiti alla Germania e all'America Latina delle banche di New York. In altre parole, il sistema bancario non era ben preparato ad assorbire lo shock di una grave recessione.

Gli economisti hanno sostenuto che una trappola della liquidità potrebbe aver contribuito ai fallimenti bancari.

Economisti e storici discutono su quanta responsabilità assegnare al crollo di Wall Street del 1929. Il momento era giusto; l'entità dello shock per le aspettative di prosperità futura è stata elevata. La maggior parte degli analisti ritiene che il mercato nel 1928-1929 fosse una "bolla" con prezzi molto più alti di quanto giustificato dai fondamentali. Gli economisti concordano sul fatto che in qualche modo condividesse qualche colpa, ma quanto nessuno ha stimato. Milton Friedman ha concluso: "Non dubito per un momento che il crollo del mercato azionario nel 1929 abbia avuto un ruolo nella recessione iniziale".

L'idea di possedere titoli di stato inizialmente divenne l'ideale per gli investitori quando le unità Liberty Loan incoraggiarono questo possesso in America durante la prima guerra mondiale. Questa lotta per il dominio persistette negli anni '20. Dopo la prima guerra mondiale, gli Stati Uniti divennero i creditori del mondo e dipendevano da molte nazioni straniere. "I governi di tutto il mondo si sono rivolti a Wall Street per i prestiti". Gli investitori hanno quindi iniziato a dipendere da questi prestiti per ulteriori investimenti. Il consigliere capo del Comitato della Banca del Senato, Ferdinand Pecora, ha rivelato che i dirigenti della National City dipendevano anche dai prestiti di un fondo bancario speciale come rete di sicurezza per le loro perdite di azioni, mentre il banchiere americano, Albert Wiggin, "ha guadagnato milioni vendendo allo scoperto le sue azioni bancarie". ".

L'economista David Hume ha affermato che l'economia si è squilibrata quando la recessione si è diffusa su scala internazionale. Il costo delle merci è rimasto troppo alto per troppo tempo durante un periodo in cui c'era meno commercio internazionale. Le politiche stabilite in paesi selezionati per "mantenere il valore della loro valuta" hanno portato a fallimenti bancari. I governi che hanno continuato a seguire il gold standard sono stati portati al fallimento delle banche, il che significa che sono stati i governi e i banchieri centrali a contribuire come sgabello alla depressione.

Il dibattito ha tre lati: un gruppo afferma che il crollo ha causato la depressione abbassando drasticamente le aspettative sul futuro e rimuovendo ingenti somme di capitale di investimento; un secondo gruppo dice che l'economia stava scivolando dall'estate del 1929 e il crollo lo ha ratificato; il terzo gruppo afferma che in entrambi gli scenari il crollo non avrebbe potuto causare più di una recessione. Ci fu una breve ripresa del mercato nell'aprile 1930, ma da lì i prezzi ricominciarono a scendere costantemente, non raggiungendo un minimo finale fino al luglio 1932. Questo fu il più grande declino a lungo termine del mercato statunitense di qualsiasi misura. Per passare da una recessione nel 1930 a una profonda depressione nel 1931-1932, dovevano essere in gioco fattori completamente diversi.

Protezionismo

Il protezionismo , come l'American Smoot-Hawley Tariff Act , è spesso indicato come una causa della Grande Depressione, con i paesi che attuano politiche protezionistiche che producono un risultato da mendicante per il tuo vicino . Lo Smoot-Hawley Tariff Act è stato particolarmente dannoso per l'agricoltura perché ha causato l'insolvenza degli agricoltori sui loro prestiti. Questo evento potrebbe aver peggiorato o addirittura causato le successive corse agli sportelli nel Midwest e nell'Ovest che hanno causato il collasso del sistema bancario. Una petizione firmata da oltre 1.000 economisti è stata presentata al governo degli Stati Uniti avvertendo che lo Smoot-Hawley Tariff Act avrebbe portato disastrose ripercussioni economiche; tuttavia, ciò non ha impedito all'atto di essere convertito in legge.

I governi di tutto il mondo hanno adottato varie misure per spendere meno denaro in beni esteri come: "imporre tariffe, quote di importazione e controlli sui cambi". Queste restrizioni hanno creato molte tensioni tra le nazioni commerciali, causando una grave riduzione durante la depressione. Non tutti i paesi hanno applicato le stesse misure di protezionismo. Alcuni paesi hanno aumentato drasticamente le tariffe e imposto severe restrizioni alle transazioni in valuta estera, mentre altri paesi hanno condensato "le restrizioni commerciali e valutarie solo marginalmente":

"I paesi che sono rimasti sul gold standard, mantenendo le valute fisse, avevano maggiori probabilità di limitare il commercio estero". Questi paesi "hanno fatto ricorso a politiche protezionistiche per rafforzare la bilancia dei pagamenti e limitare le perdite di oro". Speravano che queste restrizioni ed esaurimenti avrebbero resistito al declino economico.
I paesi che hanno abbandonato il gold standard, hanno permesso alle loro valute di deprezzarsi, il che ha causato il rafforzamento della loro bilancia dei pagamenti . Ha inoltre liberato la politica monetaria in modo che le banche centrali potessero abbassare i tassi di interesse e agire come prestatori di ultima istanza. Possedevano i migliori strumenti politici per combattere la Depressione e non avevano bisogno di protezionismo.
"La lunghezza e la profondità della recessione economica di un paese e la tempistica e il vigore della sua ripresa sono legati a quanto tempo è rimasto sul gold standard . I paesi che hanno abbandonato il gold standard relativamente presto hanno sperimentato recessioni relativamente lievi e recuperi precoci. Al contrario, i paesi rimasti sul gold standard ha sperimentato crolli prolungati."

In un sondaggio del 1995 degli storici economici americani, due terzi hanno concordato sul fatto che la legge sui dazi Smoot-Hawley abbia almeno peggiorato la Grande Depressione. Tuttavia, molti economisti ritengono che la legge sui dazi Smoot-Hawley non sia stata una delle principali cause della grande depressione. L'economista Paul Krugman sostiene che "l'importanza del protezionismo è stata l'impedire una ripresa del commercio quando la produzione si è ripresa". Cita un rapporto di Barry Eichengreen e Douglas Irwin: La figura 1 in quel rapporto mostra che il commercio e la produzione sono diminuiti insieme dal 1929 al 1932, ma la produzione è aumentata più rapidamente del commercio dal 1932 al 1937. Gli autori sostengono che l'adesione al gold standard ha costretto molti paesi ricorrere a dazi, quando invece avrebbero dovuto svalutare le loro valute. Peter Temin sostiene che, contrariamente all'argomento popolare, l'effetto di contrazione della tariffa è stato limitato. Nota che le esportazioni erano il 7% del PIL nel 1929, sono diminuite dell'1,5% del PIL del 1929 nei due anni successivi e la caduta è stata compensata dall'aumento della domanda interna da dazi.

Struttura del debito internazionale

Quando la guerra finì nel 1918, tutte le nazioni europee che erano state alleate con gli Stati Uniti dovevano ingenti somme di denaro alle banche americane, somme troppo grandi per essere rimborsate dai loro tesori in frantumi. Questo è uno dei motivi per cui gli Alleati avevano insistito (con costernazione di Woodrow Wilson) sui pagamenti di riparazione dalla Germania e dall'Austria-Ungheria . Le riparazioni, credevano, avrebbero fornito loro un modo per pagare i propri debiti. Tuttavia, la Germania e l'Austria-Ungheria erano a loro volta in gravi difficoltà economiche dopo la guerra; non erano più in grado di pagare le riparazioni di quanto gli Alleati non pagassero i loro debiti.

Le nazioni debitrici hanno esercitato una forte pressione sugli Stati Uniti negli anni '20 per perdonare i debiti, o almeno ridurli. Il governo americano ha rifiutato. Invece, le banche statunitensi hanno iniziato a fare grandi prestiti alle nazioni europee. Pertanto, i debiti (e le riparazioni) venivano pagati solo aumentando i vecchi debiti e accumulandone di nuovi. Alla fine degli anni '20, e in particolare dopo che l'economia americana iniziò a indebolirsi dopo il 1929, le nazioni europee trovarono molto più difficile prendere in prestito denaro dagli Stati Uniti Allo stesso tempo, le alte tariffe statunitensi stavano rendendo molto più difficile per loro vendere i loro merci nei mercati statunitensi. Senza alcuna fonte di reddito da valuta estera per rimborsare i loro prestiti, iniziarono a fallire.

A partire dalla fine degli anni '20, la domanda europea di merci statunitensi iniziò a diminuire. Ciò era in parte dovuto al fatto che l'industria e l'agricoltura europee stavano diventando più produttive, e in parte perché alcune nazioni europee (in particolare la Germania di Weimar ) stavano soffrendo gravi crisi finanziarie e non potevano permettersi di acquistare beni all'estero. Tuttavia, la questione centrale che ha causato la destabilizzazione dell'economia europea alla fine degli anni '20 è stata la struttura del debito internazionale emersa all'indomani della prima guerra mondiale.

Gli alti muri tariffari come lo Smoot-Hawley Tariff Act hanno impedito in modo critico il pagamento dei debiti di guerra. A causa delle alte tariffe statunitensi, solo una sorta di ciclo ha mantenuto in piedi le riparazioni e i pagamenti del debito di guerra. Durante gli anni '20, gli ex alleati pagarono le rate del debito di guerra agli Stati Uniti principalmente con fondi ottenuti dai pagamenti delle riparazioni tedesche, e la Germania fu in grado di effettuare tali pagamenti solo grazie ai grandi prestiti privati dagli Stati Uniti e dalla Gran Bretagna. Allo stesso modo, gli investimenti statunitensi all'estero hanno fornito i dollari, che da soli hanno permesso alle nazioni straniere di acquistare le esportazioni statunitensi.

Lo Smoot-Hawley Tariff Act è stato istituito dal senatore Reed Smoot e dal rappresentante Willis C. Hawley, e firmato dal presidente Hoover, per aumentare le tasse sulle importazioni americane di circa il 20 percento nel giugno 1930. Questa tassa, che si è aggiunta al reddito già in calo e la sovrapproduzione negli Stati Uniti, hanno beneficiato solo gli americani nel dover spendere meno in beni esteri. Al contrario, le nazioni commerciali europee disapprovano questo aumento delle tasse, soprattutto perché "gli Stati Uniti erano un creditore internazionale e le esportazioni verso il mercato statunitense erano già in calo". In risposta allo Smoot-Hawley Tariff Act, alcuni dei principali produttori americani e il più grande partner commerciale, il Canada, scelsero di chiedere una punizione aumentando il valore finanziario dei beni importati favoriti dagli americani.

Nella corsa alla liquidità che seguì il crollo del mercato azionario del 1929, i fondi tornarono dall'Europa all'America e le fragili economie europee crollarono.

Nel 1931 il mondo si stava riprendendo dalla peggiore depressione della memoria recente e l'intera struttura delle riparazioni e dei debiti di guerra crollò.

Dinamiche della popolazione

Nel 1939, l'eminente economista Alvin Hansen ha discusso il declino della crescita della popolazione in relazione alla Depressione. La stessa idea è stata discussa in un articolo di giornale del 1978 da Clarence Barber , un economista dell'Università di Manitoba . Utilizzando "una forma del modello Harrod " per analizzare la depressione, Barber afferma:

In un tale modello, si cercherebbero le origini di una grave depressione in condizioni che hanno prodotto un calo del tasso di crescita naturale di Harrod, più specificamente, in un calo del tasso di crescita della popolazione e della forza lavoro e nel tasso di crescita della produttività o progresso tecnico, a un livello inferiore al tasso di crescita garantito.

Barber dice, mentre non c'è "una chiara evidenza" di un declino del "tasso di crescita della produttività" durante gli anni '20, c'è "una chiara prova" che il tasso di crescita della popolazione ha cominciato a diminuire durante lo stesso periodo. Sostiene che il calo del tasso di crescita della popolazione potrebbe aver causato un calo del "tasso di crescita naturale" abbastanza significativo da causare una grave depressione.

Barber afferma che è probabile che un calo del tasso di crescita della popolazione influisca sulla domanda di alloggi e sostiene che questo sia apparentemente ciò che è accaduto durante gli anni '20. Conclude:

la rapida e molto ampia diminuzione del tasso di crescita delle famiglie non agricole è stata chiaramente la ragione principale del declino verificatosi nell'edilizia residenziale negli Stati Uniti a partire dal 1926. E questo declino, come hanno affermato Bolch e Pilgrim, potrebbe essere stato il singolo fattore più importante nel trasformare la recessione del 1929 in una grave depressione.

Si stima che il declino nella costruzione di alloggi che può essere attribuito alla demografia vada dal 28% nel 1933 al 38% nel 1940.

Tra le cause del calo del tasso di crescita della popolazione durante gli anni '20 c'era il calo del tasso di natalità dopo il 1910 e la riduzione dell'immigrazione. Il declino dell'immigrazione è stato in gran parte il risultato della legislazione degli anni '20 che ha imposto maggiori restrizioni all'immigrazione. Nel 1921, il Congresso approvò l' Emergency Quota Act , seguito dall'Immigration Act del 1924 .

I fattori che hanno maggiormente contribuito al fallimento dell'economia dal 1925, è stata una diminuzione degli edifici residenziali e non residenziali in costruzione. Fu il debito a causa della guerra, la formazione di un minor numero di famiglie e uno squilibrio delle rate dei mutui e dei prestiti nel 1928-1929, che contribuì principalmente alla diminuzione del numero di case in costruzione. Ciò ha causato il rallentamento del tasso di crescita della popolazione. Sebbene le unità non residenziali abbiano continuato a essere costruite "a un ritmo elevato per tutto il decennio", la domanda di tali unità era in realtà molto bassa.

Ruolo della politica economica

Calvin Coolidge (1923-1929)

C'è un dibattito in corso tra gli storici fino a che punto il presidente Calvin Coolidge 's laissez-faire hands-off atteggiamento ha contribuito alla Grande Depressione. Nonostante un tasso crescente di fallimenti bancari, non ha ascoltato le voci che prevedevano la mancanza di regolamentazione bancaria come potenzialmente pericolosa. Non ascoltò i membri del Congresso che avvertivano che la speculazione azionaria era andata troppo oltre e ignorò le critiche secondo cui i lavoratori non partecipavano sufficientemente alla prosperità dei ruggenti anni Venti.

Il liquidazionismo da solo (1929-1933)

Panoramica

La Grande Depressione in un contesto internazionale.

Dal punto di vista delle odierne scuole di pensiero economico tradizionali, il governo dovrebbe sforzarsi di mantenere un ampio aggregato nominale su un percorso di crescita stabile (per i sostenitori della nuova macroeconomia e del monetarismo classici , la misura è l' offerta di moneta nominale ; per gli economisti keynesiani è la domanda aggregata nominale stessa). Durante una depressione, la banca centrale dovrebbe versare liquidità nel sistema bancario e il governo dovrebbe tagliare le tasse e accelerare la spesa per evitare il crollo dello stock nominale di moneta e della domanda nominale totale.

Il governo degli Stati Uniti e la Federal Reserve non ha fatto che nel corso del 1929-1932 slitta nella Grande Depressione L'esistenza di " liquidazionismo " ha giocato un ruolo chiave nel motivare le decisioni di politica pubblica non per combattere la raccolta di grande depressione. Un punto di vista sempre più comune tra gli storici economici è che l'adesione di alcuni politici della Federal Reserve alla tesi dei liquidatori ha portato a conseguenze disastrose. Per quanto riguarda le politiche del presidente Hoover, gli economisti Barry Eichengreen e J. Bradford DeLong sottolineano che la politica fiscale dell'amministrazione Hoover è stata guidata da economisti e decisori politici liquidatori, poiché Hoover ha cercato di mantenere il bilancio federale in equilibrio fino al 1932, quando Hoover ha perso fiducia nei suoi Segretario del Tesoro Andrew Mellon e lo sostituì. Hoover scrisse nelle sue memorie che non si schierò con i liquidatori, ma si schierò con quelli del suo gabinetto con "responsabilità economica", il suo segretario al commercio Robert P. Lamont e il segretario all'agricoltura Arthur M. Hyde , che consigliò al presidente di "usare i poteri del governo per attutire la situazione". Ma allo stesso tempo mantenne Andrew Mellon come Segretario del Tesoro fino al febbraio 1932. Fu durante il 1932 che Hoover iniziò a sostenere misure più aggressive per combattere la Depressione. Nelle sue memorie, il presidente Hoover ha scritto con amarezza sui membri del suo gabinetto che avevano consigliato l'inazione durante la caduta nella Grande Depressione:

I liquidatori lasciati soli guidati dal segretario al Tesoro Mellon... sentivano che il governo doveva tenere le mani a posto e lasciare che la crisi si autoeliminasse. Il signor Mellon aveva solo una formula: "Liquida il lavoro, liquida le azioni, liquida gli agricoltori, liquida le proprietà immobiliari... Eliminerà il marciume dal sistema. Gli alti costi della vita e la vita alta diminuiranno. La gente lavorerà di più , vivi una vita più morale. I valori saranno adeguati e le persone intraprendenti raccoglieranno i relitti da persone meno competenti".

Prima della rivoluzione keynesiana , una tale teoria liquidazionista era una posizione comune per gli economisti ed era sostenuta e avanzata da economisti come Friedrich Hayek , Lionel Robbins , Joseph Schumpeter , Seymour Harris [ it ] e altri. Secondo i liquidatori la depressione è una buona medicina. La funzione di una depressione è quella di liquidare gli investimenti falliti e le imprese rese obsolete dallo sviluppo tecnologico per liberare i fattori di produzione (capitale e lavoro) da usi improduttivi. Questi possono poi essere ridistribuiti in altri settori dell'economia tecnologicamente dinamica. Hanno affermato che la politica deflazionistica ha ridotto al minimo la durata della depressione del 1920-21 tollerando la liquidazione che ha successivamente creato una crescita economica più avanti nel decennio. Spinsero per politiche deflazionistiche (già attuate nel 1921) che, a loro avviso, avrebbero aiutato il rilascio di capitale e lavoro dalle attività improduttive per gettare le basi per un nuovo boom economico. I liquidatori hanno sostenuto che anche se l'auto-adeguamento dell'economia ha portato a fallimenti di massa, così sia. Rinviare il processo di liquidazione aumenterebbe solo i costi sociali. Schumpeter ha scritto che

... ci porta a credere che il recupero sia valido solo se viene da sé. Perché ogni risveglio che è dovuto semplicemente a uno stimolo artificiale lascia incompiuta parte del lavoro delle depressioni e aggiunge, a un residuo non digerito di disadattamento, un nuovo disadattamento proprio che deve essere liquidato a sua volta, minacciando così gli affari con un'altra (peggiore) crisi avanti.

Nonostante le aspettative dei liquidatori, gran parte dello stock di capitale non fu ridistribuito e svanì durante i primi anni della Grande Depressione. Secondo uno studio di Olivier Blanchard e Lawrence Summers , la recessione ha causato un calo dell'accumulazione netta di capitale ai livelli precedenti al 1924 entro il 1933.

Critica

Economisti come John Maynard Keynes e Milton Friedman hanno suggerito che la prescrizione della politica del non fare che è risultata dalla teoria dei liquidatori ha contribuito ad approfondire la Grande Depressione. Con la retorica del ridicolo Keynes cercò di screditare la visione liquidatorista presentando Hayek, Robbins e Schumpeter come

...anime austere e puritane [che] considerano [la Grande Depressione] ... come una nemesi inevitabile e desiderabile su tanta "sovraespansione" come la chiamano ... Sarebbe, secondo loro, una vittoria per il mammona di ingiustizia se tanta prosperità non fosse stata successivamente bilanciata dalla bancarotta universale. Abbiamo bisogno, dicono, di quella che educatamente chiamano una "liquidazione prolungata" per rimetterci in sesto. La liquidazione, ci dicono, non è ancora completa. Ma col tempo lo sarà. E quando sarà trascorso il tempo sufficiente per il completamento della liquidazione, tutto sarà di nuovo a posto...

Milton Friedman affermò che all'Università di Chicago tali "pericolose sciocchezze" non venivano mai insegnate e che capiva perché ad Harvard, dove si insegnavano tali sciocchezze, i giovani economisti brillanti rifiutavano la macroeconomia dei loro insegnanti e diventavano keynesiani. Scrisse:

Penso che la teoria austriaca del ciclo economico abbia fatto molto male al mondo. Se torni agli anni '30, che è un punto chiave, qui c'erano gli austriaci seduti a Londra, Hayek e Lionel Robbins, e dicevano che devi solo lasciar cadere il fondo del mondo. Devi solo lasciare che si curi da solo. Non puoi farci niente. Non farai altro che peggiorare le cose [...] Penso che incoraggiando quel tipo di politica del non fare sia in Gran Bretagna che negli Stati Uniti, hanno fatto del male.

L'economista Lawrence White , pur riconoscendo che Hayek e Robbins non si opponevano attivamente alla politica deflazionistica dei primi anni '30, tuttavia contesta l'argomento di Milton Friedman, J. Bradford DeLong et al. che Hayek era un sostenitore del liquidazionismo. White sostiene che la teoria del ciclo economico di Hayek e Robbins (che in seguito si sviluppò nella teoria del ciclo economico austriaca nella sua forma attuale) non era in realtà coerente con una politica monetaria che consentiva una grave contrazione dell'offerta di moneta. Tuttavia, White afferma che al momento della Grande Depressione Hayek "espresse ambivalenza riguardo al calo del reddito nominale e alla forte deflazione nel 1929-1932". In un discorso del 1975, Hayek ammise l'errore commesso più di quarant'anni prima nel non opporsi alla politica deflazionistica della Banca Centrale e spiegò il motivo per cui era stato "ambivalente": "A quel tempo credevo che un processo di deflazione di breve la durata potrebbe rompere la rigidità dei salari che ritenevo incompatibile con un'economia funzionante". 1979 Hayek ha fortemente criticato la politica monetaria restrittiva della Fed all'inizio della Depressione e la sua incapacità di offrire liquidità alle banche:

Sono d'accordo con Milton Friedman che una volta che si è verificato il Crash, il Federal Reserve System ha perseguito una stupida politica deflazionistica. Non sono solo contro l'inflazione, ma anche contro la deflazione. Quindi, ancora una volta, una politica monetaria mal programmata ha prolungato la depressione.

Tasso di disoccupazione negli Stati Uniti 1910-1960, con in evidenza gli anni della Grande Depressione (1929-1939); dati precisi iniziano nel 1939, rappresentati da una linea blu.

Politica economica

Gli storici hanno attribuito a Hoover il merito di aver lavorato instancabilmente per combattere la depressione e hanno notato che ha lasciato il governo prematuramente invecchiato. Ma le sue politiche sono considerate semplicemente non abbastanza di vasta portata per affrontare la Grande Depressione. Era pronto a fare qualcosa, ma non abbastanza. Hoover non era un esponente del laissez-faire. Ma le sue filosofie principali erano il volontarismo , l'auto-aiuto e l'individualismo rude. Ha rifiutato l'intervento federale diretto. Credeva che il governo dovesse fare di più di quanto credessero i suoi immediati predecessori ( Warren G. Harding , Calvin Coolidge ). Ma non era disposto ad andare così lontano come fece in seguito Franklin D. Roosevelt . Pertanto, viene descritto come "il primo dei nuovi presidenti" e "l'ultimo dei vecchi".

Le prime misure di Hoover si basavano sul volontariato delle imprese per non ridurre la loro forza lavoro o tagliare i salari. Ma le imprese avevano poca scelta e gli stipendi furono ridotti, i lavoratori furono licenziati e gli investimenti rimandati. L'amministrazione Hoover ha esteso oltre $ 100 milioni in prestiti agricoli di emergenza e circa $ 915 milioni in progetti di lavori pubblici tra il 1930 e il 1932. Hoover ha esortato i banchieri a creare la National Credit Corporation in modo che le grandi banche potessero aiutare le banche in difficoltà a sopravvivere. Ma i banchieri erano riluttanti a investire in banche in fallimento e la National Credit Corporation non fece quasi nulla per affrontare il problema. Nel 1932 Hoover fondò con riluttanza la Reconstruction Finance Corporation , un'agenzia federale con l'autorità di prestare fino a $ 2 miliardi per salvare le banche e ripristinare la fiducia nelle istituzioni finanziarie. Ma 2 miliardi di dollari non erano sufficienti per salvare tutte le banche, e le corse agli sportelli e i fallimenti delle banche continuarono.

Spesa federale

Spesa federale in milioni di dollari (1910-1960). Sono evidenziati il periodo dell'amministrazione Hoover, il New Deal e la seconda guerra mondiale.

J. Bradford DeLong ha spiegato che Hoover sarebbe stato un tagliatore di budget in tempi normali e voleva continuamente bilanciare il budget. Hoover ha tenuto la linea contro le potenti forze politiche che hanno cercato di aumentare la spesa pubblica dopo l'inizio della depressione per due anni e mezzo. Durante i primi due anni della Depressione (1929 e 1930) Hoover realizzò effettivamente avanzi di bilancio di circa lo 0,8% del prodotto interno lordo (PIL). Nel 1931, quando la recessione peggiorò in modo significativo e il PIL scese del 15%, il bilancio federale aveva solo un piccolo deficit dello 0,6% del PIL. Non è stato fino al 1932 (quando il PIL è diminuito del 27% rispetto al livello del 1929) che Hoover ha spinto per misure ( Reconstruction Finance Corporation , Federal Home Loan Bank Act , prestiti diretti per finanziare programmi statali di sollievo dalla depressione) che hanno aumentato la spesa. Ma allo stesso tempo spinse per il Revenue Act del 1932 che aumentò massicciamente le tasse per riequilibrare il bilancio.

L'incertezza è stato un fattore importante, sostenuto da diversi economisti, che ha contribuito al peggioramento e alla durata della depressione. Si diceva anche che fosse responsabile "dell'iniziale calo dei consumi che segna" l'inizio della Grande Depressione dagli economisti Paul R. Flacco e Randall E. Parker. L'economista Ludwig Lachmann sostiene che è stato il pessimismo a impedire la ripresa e il peggioramento della depressione. Si dice che il presidente Hoover sia stato accecato da ciò che aveva davanti.

L'economista James Duesenberry sostiene che lo squilibrio economico non fu solo il risultato della prima guerra mondiale, ma anche dei cambiamenti strutturali apportati durante il primo quarto del ventesimo secolo. Afferma inoltre che i rami dell'economia della nazione sono diventati più piccoli, non c'era molta domanda di alloggi e il crollo del mercato azionario "ha avuto un impatto più diretto sui consumi rispetto a qualsiasi precedente panico finanziario".

L'economista William A. Lewis descrive il conflitto tra l'America e i suoi produttori primari:

Le disgrazie [degli anni '30] erano dovute principalmente al fatto che la produzione di materie prime primarie dopo la guerra era un po' in eccesso rispetto alla domanda. Fu questo che, mantenendo le ragioni di scambio sfavorevoli ai produttori primari, tenne così basso il commercio di manufatti, a scapito di alcuni paesi come il Regno Unito, anche negli anni venti, e fu questo che fece crollare l'economia mondiale all'inizio degli anni Trenta... Se i mercati delle materie prime primarie non fossero stati così insicuri la crisi del 1929 non sarebbe diventata una grande depressione... Era il crollo violento dei prezzi ad essere deflazionistico.

Il crollo del mercato azionario non è stato il primo segno della Grande Depressione. "Molto prima del crollo, le banche comunitarie fallivano al ritmo di una al giorno". Fu lo sviluppo del Federal Reserve System che negli anni '20 indusse gli investitori a fare affidamento sulle banche federali come rete di sicurezza. Sono stati incoraggiati a continuare ad acquistare azioni ea trascurare le fluttuazioni. L'economista Roger Babson cercò di avvertire gli investitori della carenza futura, ma fu ridicolizzato anche quando l'economia iniziò a deteriorarsi durante l'estate del 1929. Mentre l'Inghilterra e la Germania lottavano sotto la pressione sulle valute auree dopo la guerra, gli economisti furono accecati da un insostenibile "new economy" hanno cercato di essere considerevolmente stabili e di successo.

Da quando gli Stati Uniti hanno deciso di non rispettare più il gold standard, "il valore del dollaro potrebbe cambiare liberamente di giorno in giorno". Sebbene questo squilibrio su scala internazionale abbia portato alla crisi, l'economia all'interno della nazione è rimasta stabile.

La depressione ha poi colpito tutte le nazioni su scala internazionale. "Il marco tedesco è crollato quando il cancelliere ha messo la politica interna davanti alla finanza ragionevole; la banca d'Inghilterra ha abbandonato il gold standard dopo un successivo attacco speculativo; e la Federal Reserve americana ha aumentato drammaticamente il suo tasso di sconto nell'ottobre 1931 per preservare il valore del dollaro ". La Federal Reserve ha spinto l'economia americana in una depressione ancora più profonda.

Politica fiscale

Nel 1929 l'amministrazione Hoover ha risposto alle crisi economiche abbassando temporaneamente le aliquote dell'imposta sul reddito e l'aliquota dell'imposta sulle società. All'inizio del 1931, le dichiarazioni dei redditi mostrarono un enorme calo del reddito a causa della crisi economica. Le entrate fiscali sono state del 40% in meno rispetto al 1930. Allo stesso tempo, la spesa pubblica si è rivelata molto maggiore di quanto stimato. Di conseguenza, il deficit di bilancio è aumentato enormemente. Mentre il segretario al Tesoro Andrew Mellon ha esortato ad aumentare le tasse, Hoover non aveva alcun desiderio di farlo poiché il 1932 era un anno elettorale. Nel dicembre 1931, le speranze che la recessione economica finisse svanirono poiché tutti gli indicatori economici indicavano una continua tendenza al ribasso. Il 7 gennaio 1932, Andrew Mellon annunciò che l'amministrazione Hoover avrebbe posto fine a un ulteriore aumento del debito pubblico aumentando le tasse. Il 6 giugno 1932 fu convertito in legge il Revenue Act del 1932 .

Franklin D. Roosevelt (1933-1945)

Modello annuo del PIL USA e tendenza a lungo termine, 1920-40, in miliardi di dollari costanti.

Roosevelt vinse le elezioni presidenziali del 1932 promettendo di promuovere la ripresa. Ha messo in atto una serie di programmi, tra cui la previdenza sociale , la riforma bancaria e la sospensione del gold standard , noti collettivamente come New Deal .

La maggior parte degli storici e degli economisti sostiene che il New Deal sia stato vantaggioso per la ripresa. In un'indagine sugli storici economici condotta da Robert Whaples, professore di economia alla Wake Forest University , sono stati inviati questionari anonimi ai membri dell'Economic History Association . Ai membri è stato chiesto di non essere d' accordo , d' accordo o d'accordo con le condizioni con la dichiarazione che diceva: "Prese nel loro insieme, le politiche del governo del New Deal sono servite ad allungare e approfondire la Grande Depressione". Mentre solo il 6% degli storici economici che hanno lavorato nel dipartimento di storia delle loro università è d'accordo con l'affermazione, il 27% di quelli che lavorano nel dipartimento di economia è d'accordo. Quasi una percentuale identica dei due gruppi (21% e 22%) è d'accordo con l'affermazione "con riserve", mentre il 74% di coloro che hanno lavorato nel dipartimento di storia e il 51% nel dipartimento di economia, non è d'accordo con l'affermazione.

Argomenti per la chiave per il recupero

Secondo Peter Temin , Barry Wigmore, Gauti B. Eggertsson e Christina Romer, il più grande impatto primario del New Deal sull'economia e la chiave per la ripresa e per porre fine alla Grande Depressione è stato determinato da una gestione riuscita delle aspettative pubbliche. Prima delle prime misure del New Deal le persone si aspettavano il persistere di una situazione economica restrittiva (recessione, deflazione). Il cambio di regime di politica fiscale e monetaria di Roosevelt ha contribuito a rendere credibili i suoi obiettivi politici. Le aspettative sono cambiate verso uno sviluppo espansivo (crescita economica, inflazione). L'aspettativa di un reddito futuro più elevato e di un'inflazione futura più elevata ha stimolato la domanda e gli investimenti. L'analisi suggerisce che l'eliminazione dei dogmi politici del gold standard, del pareggio di bilancio e del piccolo governo ha portato a un grande cambiamento nelle aspettative che rappresenta circa il 70-80% della ripresa della produzione e dei prezzi dal 1933 al 1937. Se il regime il cambiamento non sarebbe avvenuto e la politica di Hoover sarebbe continuata, l'economia avrebbe continuato la sua caduta libera nel 1933 e la produzione sarebbe stata del 30% inferiore nel 1937 rispetto al 1933.

Argomenti per il prolungamento della Grande Depressione

Nella visione della nuova macroeconomia classica della Grande Depressione, grandi shock negativi hanno causato la flessione del 1929-1933 - inclusi shock monetari, shock di produttività e shock bancari - ma quegli sviluppi sono diventati positivi dopo il 1933 a causa delle politiche di riforma monetaria e bancaria. Secondo il modello imposto da Cole-Ohanian, i principali colpevoli della depressione prolungata erano gli attriti sul lavoro e gli attriti produttività/efficienza (forse, in misura minore). È improbabile che gli attriti finanziari abbiano causato il crollo prolungato.

Nel modello Cole-Ohanian c'è una ripresa più lenta del normale che spiegano con le politiche del New Deal che hanno valutato come tendenti al monopolio e alla distribuzione della ricchezza. Il documento economico chiave che esamina queste fonti diagnostiche in relazione alla Grande Depressione è il lavoro di Cole e Ohanian. Cole-Ohanian indica due politiche del New Deal: il National Industrial Recovery Act e il National Labor Relations Act (NLRA), quest'ultimo che rafforza la fornitura di lavoro del NIRA. Secondo Cole-Ohanian, le politiche del New Deal hanno creato cartelli, salari elevati e prezzi elevati almeno nella produzione e in alcune industrie energetiche e minerarie. Le politiche di Roosevelt contro la gravità della depressione come il NIRA, un "codice di concorrenza leale" per ciascun settore, miravano a ridurre la concorrenza spietata in un periodo di grave deflazione , che era vista come la causa della diminuzione della domanda e dell'occupazione. Il NIRA ha sospeso le leggi antitrust e consentito la collusione in alcuni settori a condizione che l'industria aumentasse i salari al di sopra del livello di compensazione e accettasse la contrattazione collettiva con i sindacati. Gli effetti della cartellizzazione possono essere visti come l'effetto fondamentale del monopolio . La data società produce troppo poco, fa pagare un prezzo troppo alto e impiega poco lavoro. Allo stesso modo, un aumento del potere dei sindacati crea una situazione simile al monopolio. I salari sono troppo alti per i membri del sindacato, quindi la società impiega meno persone e produce meno output. Cole-Ohanian mostrano che il 60% della differenza tra la tendenza e la produzione realizzata è dovuta alla cartellizzazione e ai sindacati. Anche Chari, Kehoe, McGrattan presentano una bella esposizione in linea con Cole-Ohanian.

Questo tipo di analisi ha numerose controargomentazioni tra cui l'applicabilità del ciclo economico dell'equilibrio alla Grande Depressione.

Guarda anche

Appunti

Riferimenti

Dorfman, Joseph (1959). "La mente economica nella civiltà americana" Vol. 4 e 5 coprono le idee di tutti gli economisti americani del 1918-1933 Citare il diario richiede |journal=( aiuto )CS1 maint: postscript ( link )
Milton Friedman; Anna Jacobson Schwartz (2008). La grande contrazione, 1929-1933 (Nuova ed.). Princeton University Press. ISBN 978-0-691-13794-0.
Milton Friedman e Anna Jacobson Schwartz (1963), Una storia monetaria degli Stati Uniti, 1867-1960 , Princeton University Press
Meltzer, Allan H (2003), Una storia della Federal Reserve Volume I: 1913-1951 , Chicago University Press
Rothbard, Murray N. (1963), La grande depressione americana D. Van Nostrand Company, Princeton, NJ
Samuelson, Paul (1948). "Economia" . Citare il diario richiede |journal=( aiuto )
White, Eugene N. (primavera 1990) "Il boom e il crollo del mercato azionario del 1929 rivisitato" Journal of Economic Perspectives , vol. 4, n. 2, pp. 67-83; esamina diverse teorie

Ulteriori letture

Mondo

Ambrosius, G. e W. Hibbard. Una storia sociale ed economica dell'Europa del ventesimo secolo (1989)
Barber, Clarence Lyle (Università di Manitoba) "Sulle origini della grande depressione" (1978)
Bordo, Michael e Anna J. Schwartz, eds. Una retrospettiva sul Gold Standard classico, 1821-1931 (1984) (Rapporto sulla conferenza del National Bureau of Economic Research)
Bordo, Michael et al. ed. Il Gold Standard e regimi correlati: Saggi raccolti (1999)
Bruno, Ian. Le economie dell'Africa e dell'Asia nella depressione tra le due guerre (1989)
Davis, Joseph S. Il mondo tra le due guerre, 1919-1939: il punto di vista di un economista (1974)
Barry Eichengreen (1996), Golden Fetters: The Gold Standard e la Grande Depressione, 1919-1939 (Serie NBER sui fattori a lungo termine nello sviluppo economico) ISBN 0-19-510113-8
Barry Eichengreen e Marc Flandreau, eds. Il gold standard in teoria e storia (1997)
Feinstein, Charles H. L'economia europea tra le guerre (1997)
Garraty, John A. La grande depressione: un'indagine sulle cause, il corso e le conseguenze della depressione mondiale degli anni Trenta, vista dai contemporanei e alla luce della storia (1986)
Garraty, John A. La disoccupazione nella storia (1978)
Garside, William R. Capitalism in Crisis: International Responses to the Great Depression (1993)
Haberler, Gottfried. L'economia mondiale, il denaro e la grande depressione 1919-1939 (1976)
Hall, Thomas E. e J. David Ferguson. La Grande Depressione: un disastro internazionale di politiche economiche perverse (1998)
Kaiser, David E. La diplomazia economica e le origini della seconda guerra mondiale: Germania, Gran Bretagna, Francia ed Europa orientale, 1930-1939 (1980)
Kindleberger, Charles P. Il mondo in depressione, 1929-1939 (1983);
Tipton, F. e R. Aldrich. Una storia economica e sociale dell'Europa, 1890-1939 (1987)

stati Uniti

Ben S. Bernanke . Saggi sulla Grande Depressione (2000)
Bernstein, Michael A. The Great Depression: Delayed Recovery and Economic Change in America, 1929-1939 (1989) si concentrano su industrie a bassa e alta crescita
Bordo, Michael D., Claudia Goldin e Eugene N. White, eds. Il momento decisivo: la grande depressione e l'economia americana nel ventesimo secolo (1998). Storia economica avanzata.
Chandler, Lester. La più grande depressione americana (1970). panoramica della storia economica.
De Long, Bradford. Cicli di liquidazione e la Grande Depressione (1991)
Jensen, Richard J. "Le cause e le cure della disoccupazione nella Grande Depressione", Journal of Interdisciplinary History 19 (1989) 553-83. online su JSTOR nella maggior parte delle biblioteche accademiche
McElvaine, Robert S. La grande depressione (2a ed. 1993) storia sociale
Mitchell, Broadus. Depression Decade: From New Era through New Deal, 1929-1941 (1964), panoramica della storia economica standard.
Warren, Harris Gaylord. Herbert Hoover e la Grande Depressione (1959).

Ruolo della Federal Reserve degli Stati Uniti

Chandler, Lester V. Politica monetaria americana, 1928-1941. (1971).
Epstein, Gerald e Thomas Ferguson. "Politica monetaria, liquidazione dei prestiti e conflitto industriale: operazioni di mercato aperto del sistema della Federal Reserve nel 1932." Journal of Economic History 44 (dicembre 1984): 957-84. in JSTOR
Kubik, Paul J., "Politica della Federal Reserve durante la Grande Depressione: l'impatto degli atteggiamenti tra le due guerre in materia di consumo e credito al consumo". Giornale di questioni economiche . Vo: 30. Edizione: 3. Anno di pubblicazione: 1996. pp 829+.
Mayhew, Anne. "Ideologia e la grande depressione: la storia monetaria riscritta". Journal of Economic Issues 17 (giugno 1983): 353–60.
Meltzer, Allan H . A History of the Federal Reserve, Volume 1: 1913–1951 (2004) la storia accademica standard
Steindl, Frank G. Interpretazioni monetarie della Grande Depressione. (1995).
Temin, Peter . Le forze monetarie hanno causato la grande depressione? (1976).
Wicker, Elmus R. "Una riconsiderazione della politica della Federal Reserve durante la depressione 1920-1921", Journal of Economic History (1966) 26: 223-38, in JSTOR
Vimini, Elmus. Politica monetaria della Federal Reserve, 1917-1933. (1966).
Wells, Donald R. Il sistema della Federal Reserve: una storia (2004)
Wueschner, Silvano A. Disegnare la politica monetaria del ventesimo secolo: Herbert Hoover e Benjamin Strong, 1917-1927 Greenwood Press. (1999)

Languages

In other projects