Cogito, ergo sum -Cogito, ergo sum

Parte di una serie su
René Cartesio
Ritratto di René Descartes, busto, tre quarti rivolto a sinistra in un bordo ovale, (sfondo bianco rimosso).png
Filosofia
Lavori
Le persone

Cogito, ergo sum èun'affermazione filosofica che è stata fatta in latino da René Descartes , di solito tradotta in inglese come " Penso, dunque sono ". La frase è apparsa originariamente in francese come je pense , donc je suis nel suo Discorso sul metodo , in modo da raggiungere un pubblico più ampio di quello che il latino avrebbe consentito. È apparso in latino nei suoi successivi Principi di filosofia . Come ha spiegato Cartesio, "non possiamo dubitare della nostra esistenza mentre dubitiamo". Una versione più completa, articolata da Antoine Léonard Thomas , cattura giustamente l'intento di Cartesio: dubito, ergo cogito, ergo sum ("dubito, quindi penso, quindi sono"). Il detto è talvolta indicato anche come cogito .

L'affermazione di Cartesio divenne un elemento fondamentale della filosofia occidentale , poiché pretendeva di fornire un certo fondamento per la conoscenza di fronte al dubbio radicale . Mentre altre conoscenze potevano essere frutto dell'immaginazione, dell'inganno o dell'errore, Cartesio affermava che l'atto stesso di dubitare della propria esistenza serviva, come minimo, come prova della realtà della propria mente; ci deve essere un'entità pensante, in questo caso il sé, perché ci sia un pensiero.

Una critica comune al detto, suggerito per la prima volta da Pierre Gassendi , è che presuppone che ci sia un "io" che deve pensare. Secondo questa linea di critica, il massimo che Cartesio aveva il diritto di dire era che "il pensiero sta accadendo", non che "sto pensando".

Negli scritti di Cartesio

Cartesio scrisse per la prima volta la frase in francese nel suo Discorso sul metodo del 1637 . Vi si riferiva in latino senza indicare esplicitamente la forma familiare della frase nelle sue Meditazioni sulla prima filosofia del 1641 . La prima testimonianza scritta della frase in latino è nei suoi Principi di filosofia del 1644 , dove, in una nota a margine (vedi sotto), fornisce una chiara spiegazione del suo intento: "[Noi] non possiamo dubitare della nostra esistenza mentre dubitiamo ". Forme più complete della frase sono attribuibili ad altri autori.

Discorso sul Metodo

La frase è apparsa per la prima volta (in francese) nel Discorso sul metodo del 1637 di Cartesio nel primo paragrafo della sua quarta parte:

Ainsi, à cause que nos sens nous trompent quelquefois, je voulus supposto qu'il n'y avait aucune scelto qui fût telle qu'ils nous la font immaginar; Et parce qu'il ya des hommes qui se méprennent en raisonnant, même touchant les plus simples matières de Géométrie, et y font des Paralogismes, jugeant que j'étais sujet à faillir autant qu'aucun autre, je rejetes to commes que j'avais prises auparavant pour Démonstrations; Et enfin, considérant que toutes les mêmes pensées que nous avons étant éveillés nous peuvent aussi venir quand nous dormons, sans qu'il y en ait aucune raison pour lors qui soit vraie, je me résolus de feindre résolus de feindre que toutes les jamais entrées en l'esprit n'étaient non plus vraies que les illusions de mes songes. Mais aussitôt après je pris garde que, pendant que je voulais ainsi penser que tout était faux, il fallait nécessairement que moi qui le pensais fusse quelque choose; Et remarquant que cette vérité, je pense, donc je suis , était si ferme et si assurée, que toutes les plus stravagantes suppositions des Sceptiques n'étaient pas Capables de l'ébranler, je jugeai que je pouvais la recrupuleevoir sans principe de la Philosophie que je cherchais.

Di conseguenza, vedendo che i nostri sensi a volte ci ingannano, ero disposto a supporre che non esistesse nulla di veramente come ci presentavano; E siccome alcuni uomini sbagliano nel ragionare, e cadono nei paralogismi, anche sulle cose più semplici di Geometria, io, convinto di essere altrettanto suscettibile all'errore, rigettai come falsi tutti i ragionamenti che fino a quel momento avevo preso per Dimostrazioni; E infine, quando ho considerato che gli stessi pensieri (presentazioni) che sperimentiamo quando siamo svegli possono essere sperimentati anche quando siamo addormentati, mentre in quel momento non ce n'è uno vero, ho supposto che tutti gli oggetti (presentazioni) che erano mai entrati nella mia mente da sveglio, non avevano in loro più verità delle illusioni dei miei sogni. Ma subito dopo ciò osservai che, mentre così volevo pensare che tutto era falso, era assolutamente necessario che io, che così pensavo, fossi qualcosa; E mentre osservavo che questa verità, credo, dunque sono , era così certa e di tale evidenza che nessun dubbio, per quanto stravagante, poteva essere addotto dagli scettici capaci di scuoterla, conclusi che potevo, senza scrupoli , accettalo come il primo principio della filosofia di cui ero alla ricerca.

Meditazioni sulla Prima Filosofia

Nel 1641, Cartesio pubblicò (in latino) Meditazioni sulla prima filosofia in cui si riferiva alla proposizione, sebbene non esplicitamente come "cogito, ergo sum" nella Meditazione II:

hoc pronuntiatum: Ego sum, Ego existo , quoties a me profertur, vel mente concipitur, necessario esse verum.

questa proposizione: io sono, esisto , ogni volta che è pronunciata da me, o concepita dalla mente, è necessariamente vera.

Principi di filosofia

Nel 1644, Cartesio pubblicò (in latino) i suoi Principi di filosofia dove la frase "ego cogito, ergo sum" appare nella Parte 1, articolo 7:

Sic autem rejicientes illa omnia, de quibus aliquo modo possumus dubitare, ac etiam, falsa esse fingentes, facilè quidem, supponimus nullum esse Deum, nullum coelum, nulla corpora; nosque etiam ipsos, non habere manus, nec pedes, nec denique ullum corpus, non autem ideò nos qui talia cogitamus nihil esse: repugnat enim ut putemus id quod cogitat eo ipso tempore quo cogitat non existere. Ac proinde haec cognitio, ego cogito, ergo sum , est omnium prima & certissima, quae cuilibet ordine philosophanti occorrerat.

Mentre così rifiutiamo tutto ciò di cui possiamo nutrire il minimo dubbio, e anche immaginare che sia falso, facilmente supponiamo infatti che non ci sia né Dio, né cielo, né corpi, e che noi stessi non abbiamo né mani né piedi, né , infine, un corpo; ma non possiamo allo stesso modo supporre di non essere mentre dubitiamo della verità di queste cose; perché c'è ripugnanza nel concepire che ciò che pensa non esiste nel momento stesso in cui pensa. Di conseguenza, la conoscenza, penso, dunque sono , è la prima e la più certa che capita a chi filosofa ordinato.

La nota a margine di Cartesio per il paragrafo precedente è:

Non posse à nobis dubitari, quin existamus dum dubitamus; atque hoc esse primum, quod ordine philosophando cognoscimus.

Che non possiamo dubitare della nostra esistenza mentre dubitiamo, e che questa è la prima conoscenza che acquisiamo quando filosofiamo con ordine.

La ricerca della verità

Cartesio, in un'opera meno nota pubblicata postuma datata come scritta ca. 1647 e intitolato La Recherche de la Vérité par La Lumiere Naturale ( La ricerca della verità attraverso la luce naturale ), scrisse:

… [S]entio, oportere, ut quid dubitatio, quid cogitatio, quid exsistentia sit anè sciamus, quàm de veritate hujus ratiocinii: dubito, ergo sum , vel, quod idem est, cogito, ergo sum  : plane simus persuasi.

… [Sento che] è necessario sapere cos'è il dubbio, e cos'è il pensiero, [cos'è l'esistenza], prima di poter essere pienamente persuasi di questo ragionamento - dubito, dunque sono - o che cos'è lo stesso - io pensa, dunque sono .

Altre forme

La proposizione è talvolta data come dubito, ergo cogito, ergo sum . Questa forma più completa è stata scritta dal critico letterario francese, Antoine Léonard Thomas , in un pluripremiato saggio del 1765 in lode di Cartesio, dove è apparso come " Puisque je doute, je pense; puisque je pense, j'existe " ('Dal momento che dubito, penso; poiché penso, esisto'). Con riarrangiamento e compattazione, il passaggio si traduce in "dubito, quindi penso, quindi sono", o in latino, " dubito, ergo cogito, ergo sum ". Ciò coglie in modo appropriato l'intento di Cartesio espresso nella sua pubblicazione postuma La Recherche de la Vérité par La Lumiere Naturale, come notato sopra: dubito, quindi sono - o che cosa è lo stesso - penso, quindi sono ' .

Un'ulteriore espansione, dubito, ergo cogito, ergo sum—res cogitans ("...—una cosa pensante") estende il cogito con l'affermazione di Cartesio nella successiva Meditazione , "Ego sum res cogitans, id est dubitans, assertans, negans, pauca intelligens , multa ignorans, volens, nolens, imaginans etiam et sentiens..." ("Io sono una cosa [cosciente] pensante, cioè un essere che dubita, afferma, nega, conosce pochi oggetti e ne ignora molti...") . Questo è stato definito "il cogito espanso ".

Traduzione

"Sto pensando" vs "Penso"

Mentre la traduzione latina cōgitō può essere tradotta piuttosto facilmente come "penso/medio/visualizzo", je pense non indica se la forma verbale corrisponde al presente semplice inglese o all'aspetto progressivo . Tecnicamente parlando, il lemma francese pense di per sé è in realtà il risultato di numerose e diverse coniugazioni del verbo penser (pensare) – potrebbe significare "Penso... (qualcosa)"/"Lui pensa... (qualcosa)" , "Penso."/"Lui pensa.", o anche "Tu (devi) pensare... (qualcosa).", richiedendo così l'uso del contesto più ampio, o di un pronome, per comprenderne il significato. Nel caso di je pense , è già incluso un pronome, je o "io", ma questo lascia ancora la questione se "penso..." o "penso". è inteso. Pertanto, la traduzione ha bisogno di un contesto più ampio per determinare l' aspetto .

Seguendo John Lyons (1982), Vladimir Žegarac osserva: "Si dice che la tentazione di usare il presente semplice derivi dalla mancanza di forme progressive in latino e francese, e da un'errata interpretazione del significato di cogito come abituale o generico" (cfr. . aspetto gnomico ). Sempre seguendo Lyons, Ann Banfield scrive: "Affinché l'affermazione da cui dipende l'argomentazione di Cartesio rappresenti una certa conoscenza, ... il suo tempo deve essere un vero presente - in inglese, un progressivo, ... non come 'io penso' ma come 'io penso, in conformità con la traduzione generale del tempo presente latino o francese in tali contesti non generici e non statici." O nelle parole di Simon Blackburn , "la premessa di Cartesio non è 'io penso' nel senso di 'io scio', il che può essere vero anche se al momento non stai sciando. Dovrebbe essere parallelo a 'io sono sciare'."

La traduzione simile “Sto pensando, quindi esisto” della corrispondenza di Cartesio in francese (“ je pense , donc je suis ”) appare in The Philosophical Writings of Descartes di Cottingham et al. (1988).

La prima traduzione conosciuta come "Sto pensando, dunque sono" è del 1872 di Charles Porterfield Krauth .

Fumitaka Suzuki scrive "Prendendo in considerazione la teoria cartesiana della creazione continua, la cui teoria è stata sviluppata specialmente nelle Meditazioni e nei Principi, assicuriamo che 'sto pensando, quindi sono/esisto' è la traduzione inglese più appropriata di 'ego cogito, ergo sum'".

"Io esisto" vs. "Io sono"

Alexis Deodato S. Itao nota che cogito, ergo sum è "letteralmente 'penso, dunque sono'". Altri differiscono: 1) "[Una] traduzione inglese precisa si leggerà come 'sto pensando, quindi esisto'.; e 2) "[S]in quanto Descartes ... ha sottolineato che l'esistenza è una 'nozione' così importante, una traduzione migliore è 'sto pensando, quindi esisto'".

Interpretazione

Come detto succintamente da Krauth (1872), "Ciò non può dubitare di ciò che non pensa, e ciò che non può pensare di ciò che non esiste. Dubito, penso, esisto".

La frase cogito, ergo sum non è usata nelle Meditazioni sulla prima filosofia di Cartesio, ma il termine "il cogito " è usato per riferirsi a un argomento da esso. Nelle Meditazioni , Cartesio formula la conclusione dell'argomento come "che la proposizione, io sono, io esisto, è necessariamente vera ogni volta che viene da me proposta o concepita nella mia mente" ( Meditazione II).

All'inizio della seconda meditazione, dopo aver raggiunto quello che considera il livello ultimo del dubbio - il suo argomento dall'esistenza di un dio ingannatore - Cartesio esamina le sue convinzioni per vedere se qualcuno è sopravvissuto al dubbio. Nella sua fede nella propria esistenza, scopre che è impossibile dubitare della sua esistenza. Anche se ci fosse un dio ingannatore (o un demone malvagio ), la propria fede nella propria esistenza sarebbe sicura, perché non c'è modo di essere ingannati se non si esiste per essere ingannati.

Ma mi sono convinto che non c'è assolutamente nulla al mondo, né cielo, né terra, né menti, né corpi. Ne segue ora che anch'io non esisto? No. Se mi sono convinto di qualcosa [o ho pensato a qualcosa], allora sono certamente esistito. Ma c'è un ingannatore dal potere supremo e dall'astuzia che deliberatamente e costantemente mi inganna. In tal caso, anch'io, senza dubbio, esisto, se mi inganna; e lascia che mi inganni più che può, non farà mai in modo che io non sia niente, finché penso di essere qualcosa. Quindi, dopo aver considerato tutto molto a fondo, devo infine concludere che la proposizione, io sono, esisto, è necessariamente vera ogni volta che è da me avanzata o concepita nella mia mente. (AT VII 25; CSM II 16-17)

Ci sono tre note importanti da tenere a mente qui. Primo, rivendica solo la certezza della propria esistenza dal punto di vista in prima persona - non ha dimostrato l'esistenza di altre menti a questo punto. Questo è qualcosa che deve essere pensato da ognuno di noi per noi stessi, mentre seguiamo il corso delle meditazioni. Secondo, non dice che la sua esistenza è necessaria; dice che se pensa , allora necessariamente esiste (vedi il principio di istanziazione ). In terzo luogo, questa proposizione "io sono, esisto" è ritenuta vera non basata su una deduzione (come menzionato sopra) o sull'induzione empirica, ma sulla chiarezza e l'autoevidenza della proposizione. Cartesio non usa questa prima certezza, il cogito , come fondamento su cui costruire ulteriori conoscenze; piuttosto, è il terreno solido su cui può stare mentre lavora per scoprire ulteriori verità. Come dice lui:

Archimede esigeva un solo punto fermo e immobile per spostare l'intera terra; così anch'io posso sperare in grandi cose se riesco a trovare una sola cosa, per quanto lieve, che sia certa e incrollabile. (AT VII 24; CSM II 16)

Secondo molti specialisti di Cartesio, tra cui Étienne Gilson , l'obiettivo di Cartesio nello stabilire questa prima verità è dimostrare la capacità del suo criterio - la chiarezza immediata e la distintività delle proposizioni auto-evidenti - di stabilire proposizioni vere e giustificate pur avendo adottato un metodo di dubbio generalizzato. Come conseguenza di questa dimostrazione, Cartesio ritiene che la scienza e la matematica siano giustificate nella misura in cui le loro proposte si fondano su una chiarezza, una particolarità e un'evidenza altrettanto immediate che si presentano alla mente. L'originalità del pensiero di Cartesio, quindi, non sta tanto nell'esprimere il cogito — impresa compiuta da altri predecessori, come vedremo — quanto nell'usare il cogito come dimostrazione del principio epistemologico più fondamentale, che la scienza e la matematica si giustificano facendo affidamento sulla chiarezza, l'unicità e l'evidenza. Baruch Spinoza nei " Principia philosophiae cartesianae " al suo Prolegomenon identificava "cogito ergo sum" l'" ego sum cogitans " (Io sono un essere pensante) come la sostanza pensante con la sua interpretazione ontologica .

predecessori

Sebbene l'idea espressa in cogito, ergo sum sia ampiamente attribuita a Cartesio, non fu il primo a menzionarla. Platone ha parlato della "conoscenza della conoscenza" ( greco : νόησις νοήσεως, nóesis noéseos ) e Aristotele spiega l'idea per esteso :

Ma se la vita stessa è buona e piacevole... e se chi vede è cosciente di vedere, chi ode di udire, chi cammina che cammina e similmente per tutte le altre attività umane c'è una facoltà che è cosciente della propria esercizio, in modo che ogni volta che percepiamo, siamo consapevoli di percepire, e ogni volta che pensiamo, siamo consapevoli di pensare, ed essere consapevoli di percepire o pensare è essere consapevoli di esistiamo... ( Etica Nicomachea , 1170a25 ss.)

L'affermazione di Cartesio è stata interpretata come un sillogismo aristotelico in cui non è esplicitata la premessa secondo cui tutti i pensatori saranno anche esseri .

Alla fine del VI o all'inizio del V secolo aC, Parmenide è citato come dicendo "Perché essere consapevoli ed essere sono la stessa cosa". (Frammento B3)

All'inizio del V secolo dC, Agostino d'Ippona nel De Civitate Dei (libro XI, 26) scrisse "Se mi sbaglio, lo sono" ( Si…fallor, sum ), e anticipò le moderne confutazioni del concetto. Nel 1640, Cartesio scrisse per ringraziare Andreas Colvius (un amico del mentore di Cartesio, Isaac Beeckman ) per aver attirato la sua attenzione su Agostino:

Ti sono grato per aver attirato la mia attenzione sul brano di sant'Agostino relativo al mio penso, quindi esisto . Sono andato oggi alla biblioteca di questa città per leggerlo, e trovo davvero che lo usi per provare la certezza della nostra esistenza. Continua mostrando che c'è una certa somiglianza con la Trinità in noi, in quanto esistiamo, sappiamo di esistere e amiamo l'esistenza e la conoscenza che abbiamo. Io, invece, uso l'argomento per mostrare che questo io che pensa è una sostanza immateriale senza alcun elemento corporeo. Sono due cose molto diverse. Di per sé è una cosa così semplice e naturale dedurre che si esiste dal fatto che si dubita che possa essere venuto in mente a qualsiasi scrittore. Ma sono molto contento di trovarmi d'accordo con sant'Agostino, se non altro per mettere a tacere le piccole menti che hanno cercato di criticare il principio.

Nel Enchiridion (cap. 7, sec. 20), i tentativi Agostino per confutare lo scetticismo affermando che "[B] Y non affermando positivamente che sono vivi, lo scettici scongiurare la comparsa di un errore in se stessi, ma lo fanno errori make semplicemente mostrando se stessi vivi; non si può sbagliare chi non è vivo. Che viviamo quindi non solo è vero, ma è anche del tutto certo».

Un altro predecessore era Avicenna ' 's Floating Man ' esperimento mentale sulla salute umana consapevolezza di sé e la coscienza di sé .

Il filosofo indù dell'VIII secolo Adi Shankara scrisse, in modo simile, che nessuno pensa 'Io non sono', sostenendo che la propria esistenza non può essere messa in dubbio, poiché deve esserci qualcuno lì per dubitare. L'idea centrale del cogito, ergo sum è anche l'argomento della Mandukya Upanishad .

Il filosofo spagnolo Gómez Pereira nella sua opera del 1554 De Inmortalitate Animae , pubblicata nel 1749, scrisse " nosco me aliquid noscere, & quidquid noscit, est, ergo ego sum " ("So di sapere qualcosa, chiunque lo sappia esiste, quindi esisto ').

Critica

Uso di "io"

In Descartes, The Project of Pure Inquiry , Bernard Williams fornisce una storia e una valutazione completa di questo problema. Il primo a sollevare il problema dell'"io" è stato Pierre Gassendi . Egli "sottolinea che il riconoscimento che si ha un insieme di pensieri non implica che uno sia un pensatore particolare o un altro. Se dovessimo passare dall'osservazione che sta accadendo il pensiero all'attribuzione di questo pensiero a un particolare agente, vorremmo presupponiamo semplicemente ciò che ci siamo proposti di dimostrare , cioè che esiste una determinata persona dotata di capacità di pensiero." In altre parole, "l'unica affermazione che è indubitabile qui è l'affermazione indipendente dall'agente che è presente un'attività cognitiva".

L'obiezione, come presentata da Georg Lichtenberg , è che piuttosto che supporre un'entità che pensa, Cartesio avrebbe dovuto dire: "il pensiero sta accadendo". Cioè, qualunque sia la forza del cogito , Cartesio ne trae troppo; l'esistenza di una cosa pensante, il riferimento dell'io, è più di quanto il cogito possa giustificare. Friedrich Nietzsche ha criticato la frase in quanto presuppone che ci sia un "io", che ci sia un'attività come "pensare" e che "io" sappia cosa sia "pensare". Ha suggerito che una frase più appropriata sarebbe "pensa" in cui "esso" potrebbe essere un soggetto impersonale come nella frase "Sta piovendo".

Kierkegaard

Il filosofo danese Søren Kierkegaard chiama la frase una tautologia nel suo Postscritto conclusivo non scientifico . Egli sostiene che il cogito presuppone già l'esistenza di "io", e quindi concludere con l'esistenza è logicamente banale. L'argomentazione di Kierkegaard può essere resa più chiara se si estrae la premessa "penso" nelle premesse "'x' pensa" e "io sono quella 'x'", dove "x" è usato come segnaposto per disambiguare l'"io". "dalla cosa pensante.

Qui il cogito ha già assunto l'esistenza dell'io come ciò che pensa. Per Kierkegaard, Cartesio è semplicemente "sviluppare il contenuto di un concetto", vale a dire che l'"io", che già esiste, pensa. Come sostiene Kierkegaard, il corretto flusso logico dell'argomentazione è che l'esistenza è già assunta o presupposta affinché il pensiero abbia luogo, non che l'esistenza sia conclusa da quel pensiero.

Williams

Bernard Williams sostiene che ciò con cui abbiamo a che fare quando parliamo di pensiero, o quando diciamo "sto pensando", è qualcosa di concepibile da una prospettiva in terza persona , vale a dire "eventi-pensiero" oggettivi nel primo caso, e un obiettivo pensatore in quest'ultimo. Sostiene, in primo luogo, che è impossibile dare un senso a "c'è pensiero" senza relativizzarlo a qualcosa. Tuttavia, questo qualcosa non può essere ego cartesiano, perché è impossibile distinguere oggettivamente tra le cose solo sulla base del puro contenuto della coscienza. Il problema ovvio è che, attraverso l' introspezione , o la nostra esperienza di coscienza , non abbiamo modo di muoverci per concludere l'esistenza di un fatto di terza persona, per concepire il quale richiederebbe qualcosa al di sopra e al di là dei soli contenuti puramente soggettivi della mente. .

Heidegger

Come critico della soggettività cartesiana , Heidegger ha cercato di fondare la soggettività umana nella morte come quella certezza che individua e autentica il nostro essere. Come scrisse nel 1925 in Storia del concetto di tempo :

Questa certezza, che "io stesso sono in quanto morirò", è la certezza fondamentale del Dasein stesso. È una genuina affermazione del Dasein, mentre il cogito sum è solo la parvenza di tale affermazione. Se tali formulazioni appuntite significano qualcosa, allora l'affermazione appropriata relativa al Dasein nel suo essere dovrebbe essere sum moribundus [sto morendo], moribundus non come qualcuno gravemente malato o ferito, ma in quanto sono, sono moribundus . Il MORIBUNDUS prima dà il senso alla SOMMA .

John Macmurray

Il filosofo scozzese John Macmurray rifiuta categoricamente il cogito per porre l'azione al centro di un sistema filosofico che intitola Forma del personale. "Dobbiamo rifiutare questo, sia come punto di vista che come metodo. Se questa è filosofia, allora la filosofia è una bolla che galleggia in un'atmosfera di irrealtà". L'affidarsi al pensiero crea un dualismo inconciliabile tra pensiero e azione in cui si perde l' unità dell'esperienza, dissolvendo così l'integrità di noi stessi e distruggendo ogni connessione con la realtà. Per formulare un cogito più adeguato , Macmurray propone la sostituzione di "io penso" con "io penso", portando in definitiva a credere in Dio come un agente con cui tutte le persone stanno in relazione.

Guarda anche

Appunti

Riferimenti

Ulteriori letture

link esterno