Compatibilità - Compatibilism
Il compatibilismo è la convinzione che il libero arbitrio e il determinismo siano reciprocamente compatibili e che sia possibile credere in entrambi senza essere logicamente incoerenti.
I compatibilisti credono che la libertà possa essere presente o assente in situazioni per ragioni che non hanno nulla a che fare con la metafisica . Dicono che il determinismo causale non esclude la verità dei possibili risultati futuri.
Allo stesso modo, la libertà politica è un concetto non metafisico. Le dichiarazioni di libertà politica, come il Bill of Rights degli Stati Uniti , presuppongono la libertà morale: la capacità di scegliere di fare diversamente da come si fa.
Storia
Il compatibilismo fu sostenuto dagli antichi stoici e da alcuni scolastici medievali (come Tommaso d'Aquino ). Più specificamente, scolastici come Tommaso d'Aquino e successivamente tomisti (come Domingo Báñez ) sono spesso interpretati come ritenenti che un'azione umana può essere gratuita, anche se l'agente in un certo senso forte non potrebbe fare diversamente da come ha fatto. Mentre Tommaso d'Aquino è spesso interpretato per mantenere il compatibilismo razionale (cioè, un'azione può essere determinata dalla cognizione razionale e tuttavia libera), successivamente i tomisti come Báñez sviluppano una sofisticata teoria del determinismo teologico, secondo la quale le azioni degli agenti liberi, pur essendo libere, sono, a un livello superiore, determinate da infallibili decreti divini manifestati sotto forma di " premozione fisica " ( praemotio physica ), un intervento deterministico di Dio nella volontà di un agente libero richiesto per ridurre la volontà da potenza ad agire. Una forte visione incompatibilista della libertà è stata, d'altra parte, sviluppata nella tradizione francescana , in particolare da Duns Scoto , e in seguito sostenuta e ulteriormente sviluppata dai gesuiti , esp. Luis de Molina e Francisco Suarez . All'inizio dell'era moderna, il compatibilismo fu mantenuto dai filosofi illuministi (come David Hume e Thomas Hobbes ).
Durante il XX secolo, i compatibilisti presentarono nuovi argomenti che differivano dagli argomenti classici di Hume, Hobbes e John Stuart Mill . È importante sottolineare che Harry Frankfurt rese popolare quelli che ora sono noti come controesempi di Francoforte per argomentare contro l'incompatibilismo e sviluppò un resoconto positivo del libero arbitrio compatibilista basato su volizioni di ordine superiore . Altri "nuovi compatibilisti" includono Gary Watson, Susan R. Wolf , PF Strawson e R. Jay Wallace . I compatibilisti contemporanei spaziano dal filosofo e scienziato cognitivo Daniel Dennett , in particolare nelle sue opere Elbow Room (1984) e Freedom Evolves (2003), al filosofo esistenzialista Frithjof Bergmann . Forse il più famoso difensore contemporaneo del compatibilismo è John Martin Fischer .
Definire il libero arbitrio
I compatibilisti definiscono spesso un'istanza di "libero arbitrio" come quella in cui l'agente ha la libertà di agire secondo la propria motivazione . Cioè, l'agente non è stato costretto o trattenuto. Arthur Schopenhauer disse: "L'uomo può fare ciò che vuole, ma non può volere ciò che vuole". In altre parole, sebbene un agente possa spesso essere libero di agire secondo un motivo , la natura di quel motivo è determinata. Questa definizione di libero arbitrio non si basa sulla verità o falsità del determinismo causale . Questa visione avvicina anche il libero arbitrio all'autonomia , alla capacità di vivere secondo le proprie regole, in contrapposizione all'essere sottomessi al dominio esterno.
Alternative come immaginarie
Alcuni compatibilisti ritengono che sia il determinismo causale (tutti gli effetti hanno cause) sia il determinismo logico (il futuro è già determinato) sono veri. Quindi le affermazioni sul futuro (ad es. "domani pioverà") sono vere o false se pronunciate oggi. Questo libero arbitrio compatibilista non dovrebbe essere inteso come una sorta di capacità di aver scelto diversamente in una situazione identica. Un compatibilista può credere che una persona possa scegliere tra molte scelte, ma la scelta è sempre determinata da fattori esterni. Se il compatibilista dice "Potrei visitare domani, o forse no", sta dicendo che non sa cosa sceglierà, se sceglierà di seguire l'impulso inconscio di andare o meno.
Non naturalismo
Le alternative alla fisica strettamente naturalista , come il dualismo mente-corpo che postula una mente o un'anima che esiste separata dal proprio corpo mentre si percepisce, si pensa, si sceglie liberamente e, di conseguenza, si agisce in modo indipendente sul corpo, includono sia la tradizionale metafisica religiosa che i più recenti compatibilisti meno comuni concetti. Anche coerenti sia con l' autonomia che con il darwinismo , consentono un libero arbitrio personale basato su ragioni pratiche all'interno delle leggi della fisica. Sebbene meno popolare tra i filosofi del 21° secolo, il compatibilismo non naturalista è presente nella maggior parte, se non quasi, tutte le religioni.
Critica
Una critica importante di compatibilismo è Peter van Inwagen s' argomento conseguenza .
I critici del compatibilismo spesso si concentrano sulle definizioni di libero arbitrio: gli incompatibilisti possono concordare sul fatto che i compatibilisti stanno mostrando qualcosa di compatibile con il determinismo, ma pensano che questo qualcosa non dovrebbe essere chiamato "libero arbitrio". Gli incompatibilisti potrebbero accettare la "libertà di agire" come criterio necessario per il libero arbitrio, ma dubitano che sia sufficiente . Gli incompatibilisti credono che il libero arbitrio si riferisca a possibilità alternative genuine (cioè assolute, ultime, fisiche) per credenze, desideri o azioni, piuttosto che semplicemente controfattuali .
Il compatibilismo è talvolta chiamato determinismo morbido (termine di William James ) in modo peggiorativo. James li ha accusati di aver creato un "pantano di evasione" rubando il nome della libertà per mascherare il loro determinismo di fondo. Immanuel Kant lo definì un "disgraziato sotterfugio" e un "gioco di parole". L'argomento di Kant ruota sull'idea che, mentre tutti i fenomeni empirici devono derivare da cause determinanti, il pensiero umano introduce qualcosa che apparentemente non si trova altrove in natura: la capacità di concepire il mondo in termini di come dovrebbe essere o come potrebbe altrimenti essere. Per Kant, il ragionamento soggettivo è necessariamente distinto da come il mondo è empiricamente. Per la sua capacità di distinguere è da dovrebbe , il ragionamento può originare "spontaneamente" nuovi eventi senza essere esso stesso determinato da ciò che già esiste. È su questa base che Kant si oppone a una versione del compatibilismo in cui, ad esempio, le azioni del criminale sono intese come una miscela di forze determinanti e di libera scelta, che Kant considera come un abuso della parola libero . Kant propone che assumere la visione compatibilista implica negare la capacità distintamente soggettiva di ripensare un corso d'azione previsto in termini di ciò che dovrebbe accadere.
Ted Honderich spiega la sua opinione secondo cui l'errore del compatibilismo consiste nell'affermare che nulla cambia in conseguenza del determinismo, quando abbiamo perso la speranza di vita dell'originazione.