Privilegio sacerdote-penitente - Priest–penitent privilege

Il privilegio del clero-penitente , privilegi del clero , privilegio confessionale , privilegio prete-penitente , privilegio parroco-penitente , privilegio ecclesiastico-comunicante , o privilegio ecclesiastico è una regola di prove che vieta inchiesta giudiziaria alcune comunicazioni (parlato o altro) tra il clero e il membri della loro congregazione. La legge riconosce talune comunicazioni come privilegiate e non soggette ad altro obbligo di divulgazione; ad esempio, questo vale spesso per le comunicazioni tra avvocati e clienti. In molte giurisdizioni alcune comunicazioni tra un membro del clero di alcune o tutte le fedi religiose (ad esempio un ministro, un sacerdote, un rabbino, un imam) e una persona che li consulta in via riservata sono privilegiate per legge. In particolare, cattolici, luterani e anglicani, tra i seguaci di altre confessioni cristiane, confessano i loro peccati ai sacerdoti, che sono incondizionatamente vietati dalla legge Chiesa canonica dal fare qualsiasi divulgazione, una posizione sostenuta dalla legge di molti paesi, anche se in conflitto con civile (secolare) in alcune giurisdizioni. È un concetto distinto da quello di riservatezza (vedi accordo di non divulgazione ).

La tutela dei rapporti di privilegio clero-penitente poggia su uno dei privilegi più basilari quanto più forte o più forte delle analoghe clausole di riservatezza tra avvocato e cliente.

Australia

Nello stato del Queensland una legge approvata l'8/09/2020 obbliga i membri del clero a denunciare alla polizia casi di abuso noti o sospetti. Il che significa che non sono più autorizzati a usare la santità del confessionale come difesa o scusa in materia di abusi sessuali su minori.

Canada

Due province canadesi riconoscono il privilegio nelle comunicazioni tra gli individui ei loro leader religiosi nei loro statuti ( Terranova secondo il suo Evidence Act e Quebec secondo la sua Carta dei diritti umani e delle libertà ). In caso contrario, la comunicazione religiosa è disciplinata dal diritto comune .

La legge canadese discende dalla common law britannica , e come tale lo status di privilegio sacerdote-penitente non è ben definito nella giurisprudenza nazionale. R. v. Gruenke del 1991 è il principale caso della Corte Suprema del Canada in merito a questo privilegio. Le comunicazioni religiose non sono presuntivamente ( prima facie ) privilegiate.

La corte stabilisce che un test, proposto da John Henry Wigmore , potrebbe essere impiegato per determinare se una specifica comunicazione è privilegiata o meno. I "Criteri Wigmore" sono visti come un quadro generale, non un approccio "scolpito nella pietra". I "Criteri Wigmore" sono generalmente utilizzati per determinare se il privilegio copre le comunicazioni che non rientrano nelle comunicazioni privilegiate classiche come il privilegio avvocato-cliente o il privilegio sponsale .

Per determinare se una comunicazione è privilegiata, i "Criteri Wigmore" stabiliscono che:

1. Le comunicazioni devono avere origine nella certezza che non saranno divulgate.
2. Tale elemento di riservatezza deve essere essenziale per il pieno e soddisfacente mantenimento del rapporto tra le parti.
3. La relazione deve essere quella che, a giudizio della comunità, dovrebbe essere curata con diligenza.
4. Il pregiudizio che arrecherebbe al rapporto dalla divulgazione della comunicazione deve essere maggiore del beneficio da esso ricavato per il corretto svolgimento del contenzioso.

I "Criteri Wigmore" sono informati dalla Carta canadese dei diritti e delle libertà, garanzia della libertà di religione (protetta dall'art.2(a)) e dall'art.27 interpretativo (" Questa Carta deve essere interpretata in modo coerente con la conservazione e valorizzazione del patrimonio multiculturale dei canadesi. ")

A seguito dell'articolo 27, il termine "comunicazioni religiose" viene utilizzato al posto del più comune termine "sacerdote-penitente". Analogamente, l'analisi dovrebbe partire da un approccio non confessionale.

La libertà religiosa rafforza l'argomento a favore del riconoscimento del privilegio per le comunicazioni religiose. Tuttavia, le comunicazioni religiose sono privilegiate solo in casi particolari quando i criteri Wigmore sono soddisfatti. Sebbene non sia necessario un processo formale di confessione, può aiutare a determinare se vi è un'aspettativa di privacy quando si valuta la comunicazione utilizzando i "Criteri Wigmore".

In R. v. Gruenke si è riscontrato che le comunicazioni non erano privilegiate perché non vi era alcuna aspettativa di privilegio tra la signora Gruenke e il suo pastore e il suo consigliere religioso.

Nell'ottobre 1999, è stato riferito che il governo canadese si era opposto a un piano per riconoscere il valore del privilegio sacerdote-penitente entro i limiti del diritto internazionale .

Irlanda

Il privilegio è stato riconosciuto dal diritto comune della Repubblica d'Irlanda come privilegio del sacerdote nel caso Cook v. Carroll [1945] IR 515., ribaltando una precedente sentenza del 1802. Nel 2011, a seguito di diversi sessi scandali di abusi , il governo Fine Gael-Labour ha annunciato piani per criminalizzare la mancata segnalazione di un'accusa di abuso su minori , anche se fatta durante la confessione. Seán Brady , il primate cattolico di tutta l'Irlanda , ha condannato ciò come compromettente il sigillo del confessionale.

Polonia

L'articolo 178 del codice penale polacco proibisce esplicitamente di chiamare un sacerdote come testimone per rivelare informazioni ottenute durante una confessione. L'articolo 261 del codice civile polacco consente ai sacerdoti di astenersi dal testimoniare se questo rivelasse informazioni ottenute durante una confessione.

Regno Unito

Lo status di privilegio sacerdote-penitente nel diritto inglese non è stato assolutamente determinato (vedi articoli specifici).

stati Uniti

Secondo l'ex Presidente della Corte Suprema degli Stati Uniti Warren Burger , "Il privilegio del clero è radicato nel bisogno imperativo di fiducia e fiducia. Il... privilegio riconosce il bisogno umano di rivelare a un consigliere spirituale, in totale e assoluta fiducia, ciò che si crede che siano atti o pensieri imperfetti e che in cambio ricevano consolazioni e guida."

Un pastore ha il dovere di mantenere riservate tutte le informazioni ottenute durante una sessione di consulenza. Un pastore che viola questa fiducia potrebbe essere perdente in una causa per violazione della privacy o diffamazione.

Il primo emendamento è ampiamente citato come base giurisprudenziale . Il primo e più influente caso che ha riconosciuto il privilegio sacerdote-penitente è stato People v. Phillips (1813), in cui la Corte delle sessioni generali della città di New York ha rifiutato di obbligare un sacerdote a testimoniare. La Corte ha ritenuto:

È essenziale per il libero esercizio di una religione che le sue ordinanze siano amministrate, che le sue cerimonie così come i suoi elementi essenziali siano protetti. La segretezza è l'essenza della penitenza. Il peccatore non confesserà, né il sacerdote riceverà la sua confessione, se viene tolto il velo di segretezza: Decidere che il ministro promulga ciò che riceve in confessione, è dichiarare che non vi sarà penitenza...

Pochi anni dopo la decisione di Phillips , People v. Smith ha distinto il caso sulla base del fatto che l'imputato si era rivolto al ministro come "amico o consigliere", non nella sua veste di consulente professionale o spirituale. Come per la maggior parte dei privilegi, esiste ancora un dibattito sulle circostanze in cui si applica il privilegio sacerdote-penitente. La veste in cui agisce il sacerdote al momento della comunicazione è rilevante in molte giurisdizioni.

Privilegio del clero-penitente e segnalazione obbligatoria

Nella pratica statunitense, il privilegio di riservatezza è stato esteso al clero non cattolico e alla consulenza non sacramentale, con esenzioni esplicite del clero inserite nella maggior parte delle leggi statali negli ultimi decenni. Nella maggior parte degli stati, le informazioni ottenute nell'ambito di una confessione o di una conversazione privata sono considerate privilegiate e possono essere esentate dagli obblighi di segnalazione obbligatoria .

Regola federale

Proposta, ma respinta, l'articolo 506 (Comunicazioni al clero) delle Regole federali di prova prevede:

(a) Definizioni. Come usato in questa regola:

(1) Un "clergyman" è un ministro, sacerdote, rabbino o altro funzionario simile di un'organizzazione religiosa, o un individuo ragionevolmente ritenuto tale dalla persona che lo consulta.

(2) Una comunicazione è "riservata" se effettuata privatamente e non destinata a essere ulteriormente divulgata se non ad altre persone presenti per lo scopo della comunicazione.

(b) Regola generale di privilegio. Una persona ha il privilegio di rifiutarsi di rivelare e di impedire ad un'altra di rivelare una comunicazione riservata fatta da quella persona a un ecclesiastico nel suo carattere professionale di consigliere spirituale.

(c) Chi può rivendicare il privilegio. Il privilegio può essere rivendicato dall'interessato, dal suo tutore o conservatore, o dal suo rappresentante personale se deceduto. Il sacerdote può rivendicare il privilegio per conto della persona. La sua autorità a tal fine si presume in assenza di prova contraria.

Precedenti legali in vari stati

Secondo la legge dello stato di New York, le confessioni e le confidenze fatte a un ecclesiastico o altro ministro sono privilegiate e non possono essere utilizzate come prove. Questo privilegio non si limita alle comunicazioni con un particolare tipo di sacerdote o congregante, e non si limita alle dichiarazioni rese "sotto il mantello della confessione". Ciò che importa è che le conversazioni erano di natura spirituale, erano abbastanza confidenziali da indicare che il penitente intendeva che fossero tenute segrete e che il penitente non rinunciò successivamente al privilegio.

La legge di New York (NY CPLR 4505) prevede che, a meno che la persona che confessa o confida non rinunci al privilegio, un ecclesiastico o un altro ministro di qualsiasi religione o un professionista della Scienza Cristiana debitamente accreditato, non è autorizzato a rivelare una confessione o una confidenza fattagli in il suo carattere professionale di consigliere spirituale.

Un disegno di legge dell'Oregon del 1999 concede ai membri del clero lo stesso tipo di immunità concessa da tempo ai coniugi, le cui conversazioni sono privilegiate.

Lo Statuto dell'Oregon ORS 40.260 (Privilegio del clero-penitente) afferma che le comunicazioni riservate effettuate privatamente e non destinate a ulteriori divulgazioni non possono essere esaminate a meno che la persona che ha effettuato la comunicazione non dia il consenso alla divulgazione della comunicazione riservata. La legge 419B.010(1) dell'Oregon esonera esplicitamente i pastori da qualsiasi obbligo di segnalare tali comunicazioni privilegiate.

In California, in assenza di una rinuncia [Ca Evid & 912], sia il clero che il penitente – che siano o meno parti nell'azione – hanno il privilegio di rifiutarsi di rivelare una comunicazione "penitenziale".[Ca Evid & 1033, 1034].

In venticinque stati, il privilegio statutario ecclesiastico-comunicante non indica chiaramente chi detiene il privilegio. In diciassette Stati è chiaramente affermato il diritto del penitente a detenere il privilegio. In soli sei stati, sia un penitente che un membro del clero sono espressamente autorizzati dallo statuto a detenere il privilegio.

In Florida, i pastori hanno il diritto assoluto di mantenere riservati i dettagli della consulenza.

Il Codice Ufficiale della Georgia Annotato afferma: Ogni comunicazione fatta da qualsiasi persona che professa la fede religiosa, che cerca conforto spirituale o che cerca consulenza a qualsiasi ministro protestante del Vangelo, a qualsiasi sacerdote di fede cattolica romana, a qualsiasi sacerdote di fede cattolica greco-ortodossa, qualsiasi rabbino ebreo, o qualsiasi ministro cristiano o ebreo o funzionario simile, con qualsiasi nome chiamato, sarà considerato privilegiato. Nessun tale ministro, sacerdote, rabbino o funzionario simile dovrà rivelare alcuna comunicazione fattagli da tali persone che professano la fede religiosa, cercano guida spirituale o cercano consulenza, né tale ministro, sacerdote, rabbino o funzionario simile sarà competente o obbligato a testimoniare con riferimento a tale comunicazione in qualsiasi tribunale (OCGA 24-5-502).

La Corte Suprema della Louisiana ha stabilito nel 2014 che un sacerdote può essere costretto a testimoniare su ciò che gli è stato detto in confessionale in merito a un particolare caso di abuso sessuale, lasciando il sacerdote a rischio di scomunica se conferma anche che una confessione ha avuto luogo, o carcere per disprezzo di corte se si rifiuta di testimoniare. Tuttavia, la Corte ha successivamente stabilito che un sacerdote non ha l'obbligo di riferire informazioni riservate ascoltate durante una confessione sacramentale.

Giustificazione del principio

McNicol fornisce tre argomenti a favore del privilegio:

• Libertà di religione .
• Il dovere etico dei ministri del culto di mantenere riservate le confessioni.
• Il fatto pratico che i ministri della religione saranno inevitabilmente governati dalla coscienza e sfideranno i tribunali, anche a costo della propria libertà.

Jeremy Bentham , scrivendo nei primi anni del diciannovesimo secolo, dedicò un intero capitolo all'argomento serio e ponderato secondo cui la confessione cattolica romana dovrebbe essere esentata dalla divulgazione nei procedimenti giudiziari, anche nei paesi protestanti , dal titolo: Esclusione della prova di un sacerdote cattolico , nel rispetto delle confessioni a lui affidate, propria .

Guarda anche

• Privilegio (prova)
• Obbligo di riservatezza
• Prove ammissibili

Riferimenti

Bibliografia

•  Questo articolo incorpora il testo di una pubblicazione ora di pubblico dominio :  Herbermann, Charles, ed. (1913). Enciclopedia cattolica . New York: Robert Appleton Company. Mancante o vuoto |title=( aiuto )
• Doyle, DJ (1984). "Libertà religiosa e privilegi della chiesa canadese". Giornale della Chiesa e dello Stato . 26 : 293. doi : 10.1093/jcs/26.2.293 .
• McNicol, SB (1992). Legge del privilegio . Sydney: Law Book Co. Ltd. ISBN 0-455-21149-3., Cap.5

link esterno

• Comunicazioni privilegiate e riservate di Richard R. Hammar