Cotton Mills and Factories Act 1819 - Cotton Mills and Factories Act 1819

Il Cotton Mills and Factories Act 1819 ( 59 Geo. III c66 ) è stato il primo atto del Parlamento del Regno Unito a tentare di regolare gli orari e le condizioni di lavoro dei bambini nell'industria del cotone. Fu introdotto da Sir Robert Peel , che per primo aveva introdotto un disegno di legge in materia nel 1815. Il disegno di legge del 1815 era stato promosso da Robert Owen , ma l'Atto approvato era molto più debole del disegno di legge del 1815; la legge vietava l'impiego di bambini di età inferiore a 9 anni; i bambini di età compresa tra 9 e 16 anni erano limitati a 12 ore di lavoro al giorno e non potevano lavorare di notte. Non c'erano mezzi efficaci per la sua applicazione, ma stabilì il precedente per l'intervento parlamentare sulle condizioni di lavoro che fu seguito dai successivi Factory Act .

sfondo

La legge sulla salute e la morale degli apprendisti del 1802 (42 Geo III c.73) era stata introdotta da Sir Robert Peel per migliorare le condizioni degli apprendisti che lavoravano nei cotonifici . Peel era uno dei millowers più ricchi d'Inghilterra e si era preoccupato per la cattiva salute dei bambini apprendisti che lavoravano nei suoi mulini (che dava la colpa a "grave cattiva gestione" da parte dei suoi subordinati) e nei cotonifici in generale. I primi mulini erano alimentati ad acqua, e quindi situati dove c'era un'utile caduta d'acqua, piuttosto che dove c'era una forza lavoro disponibile. Gli apprendisti bambini erano stati ampiamente utilizzati come forza lavoro a basso costo e prigioniera. La legge richiedeva che i cotonifici e le fabbriche fossero adeguatamente ventilati e che i requisiti di base sulla pulizia fossero soddisfatti. Gli apprendisti in questi locali dovevano ricevere un'istruzione di base e frequentare un servizio religioso almeno una volta al mese. Dovevano essere forniti di indumenti e il loro orario di lavoro era limitato a non più di dodici ore al giorno (escluse le pause pranzo); non dovevano lavorare di notte.

La legge non è stata applicata in modo efficace e non ha affrontato le condizioni di lavoro dei "bambini liberi" (bambini che lavorano nei mulini che non erano apprendisti). I miglioramenti nella generazione del moto rotatorio da parte dei motori a vapore hanno reso i cotonifici alimentati a vapore una proposta pratica; operavano già a Manchester nel 1795, utilizzando gratuitamente bambini tratti dalla popolazione locale. Il grande vantaggio che avevano gli apprendisti della parrocchia era che erano legati al mulino, non importa quanto lontano doveva essere il mulino per avvalersi della forza dell'acqua. Se il mulino non doveva più essere remoto, diventava un problema che il mulino fosse legato agli apprendisti. Gli apprendisti dovevano essere ospitati vestiti e nutriti, indipendentemente dal fatto che il mulino potesse vendere o meno quello che producevano; erano in concorrenza con i bambini liberi il cui salario sarebbe diminuito se la cartiera andasse avanti per poco tempo (e potrebbe non riflettere l'intero costo di alloggiare i vestiti e nutrirli, dal momento che ciò era sostenuto indipendentemente dal fatto che lavorassero o meno) e chi poteva essere dimesso se malato, infortunato o altrimenti incapace di lavorare. Di conseguenza, l'uso di bambini gratuiti divenne predominante: la legge divenne in gran parte una lettera morta nel suo ambito limitato e inapplicabile alla maggior parte dei bambini di fabbrica.

Nel 1819, un Comitato dei Lord ascoltò le prove di un magistrato di Bolton che aveva indagato su 29 cotonifici locali; 20 non avevano apprendisti ma impiegavano un totale di 550 bambini sotto i 14 anni; gli altri nove mulini impiegavano un totale di 98 apprendisti e un totale di 350 bambini sotto i 14 anni. Gli apprendisti si trovavano principalmente nei mulini più grandi, che avevano condizioni leggermente migliori; alcuni hanno persino lavorato 12 ore al giorno o meno (il mulino dei fratelli Grant a Tottington ha lavorato 11,5 ore al giorno: "Questa struttura ha una ventilazione perfetta; tutti gli apprendisti, e in effetti tutti i bambini, sono sani, felici, puliti, e ben vestiti; viene prestata un'attenzione adeguata e quotidiana alla loro istruzione; e frequentano regolarmente il culto divino la domenica. "): in altri mulini i bambini lavoravano fino a 15 ore al giorno in cattive condizioni (ad esempio, il mulino Elton di Gortons e Roberts:" Molto sporco; nessuna ventilazione; gli apprendisti e gli altri bambini laceri, gracili, non per metà vestiti e apparentemente non per metà nutriti; nessuna istruzione di alcun tipo; nessun essere umano può essere più disgraziato ").

Nel 1815, Robert Owen , proprietario di un fiorente mulino a New Lanark, si avvicinò a Peel con un progetto di legge per regolamentare l'uso dei bambini nell'industria tessile. Peel ha accettato di guidare il disegno di legge in Parlamento. La bozza di Owen ricevette una prima lettura alla fine della sessione del 1815 (in modo che le copie potessero essere stampate e inviate per la consultazione prima della sessione del 1816; ad altri progetti di legge fu dato un simile "preavviso" delle prime letture alla fine della sessione del 1815). Nella sessione del 1816 Peel presiedette un Comitato dei Comuni che raccoglieva prove intese a dimostrare la necessità di una legislazione. Peel non portò avanti un disegno di legge nella seduta del 1817 (perché - spiegò in seguito - era malato; si ritirò sicuramente dagli affari nel gennaio 1817). Nel 1818 lo fece: il disegno di legge arrivò fino alla Camera dei Lord, ma cadde quando fu indetta un'elezione generale. Nel 1819 presentò di nuovo un disegno di legge; i Lord hanno ritenuto necessario istituire un proprio Comitato per ascoltare le prove sulla questione; tuttavia nel 1819 fu finalmente approvata una legge per regolamentare le condizioni di lavoro dei bambini che lavoravano nei cotonifici e nelle fabbriche.

Disposizioni

La legge approvata nel 1819 era solo una pallida ombra della bozza di Owen del 1815.

Il disegno di legge presentato nel 1815
  • Applicato a tutti i bambini nelle fabbriche e nelle fabbriche tessili .
  • I bambini sotto i dieci anni non dovevano essere impiegati
  • I bambini tra i dieci ei diciotto anni potevano lavorare non più di dieci ore al giorno, con due ore per i pasti e mezz'ora per la scuola, questo faceva 12,5 ore al giorno.
  • I magistrati dovevano avere il potere di nominare ispettori retribuiti (per essere indipendenti dai mulini e dalle fabbriche che ispezionavano)
  • Gli ispettori dovevano poter chiedere l'ammissione agli stabilimenti in qualsiasi momento della giornata
La legge è approvata nel 1819
  • Applicato solo ai bambini nei cotonifici e nelle fabbriche
  • I bambini sotto i nove anni non dovevano essere impiegati
  • I bambini tra i nove ei sedici anni non potevano lavorare più di dodici ore al giorno (esclusi i pasti o la scuola); le dodici ore da lavorare tra le 5:00 e le 21:00; almeno mezz'ora per la colazione e una pausa per la cena di almeno un'ora da prendere tra le 11:00 e le 14:00 (un atto di modifica nella sessione successiva ( 60 Geo. III., c. 5 ) li ha modificati limiti dalle 11:00 alle 16:00)
  • Non c'erano disposizioni per l'ispezione di routine degli stabilimenti ; se due testimoni hanno fornito informazioni su giuramento che un mulino stava violando la legge, i magistrati locali potevano inviare il loro impiegato (o un sostituto pagato) per ispezionare il mulino. Se il mulino stava effettivamente infrangendo la legge, sarebbe stato soggetto a ulteriori ispezioni senza che venissero fornite nuove informazioni.

La legge quindi ha fatto poco più che stabilire il principio dell'intervento del governo e stabilire uno standard relativamente poco ambizioso e praticamente inapplicabile.

Una legge di modifica ( 60 Geo. III., C. 5 ) fu approvata nel dicembre 1819. Fu introdotta da Sir Robert Peel, il quale spiegò che "l'oggetto dell'emendamento era, quando qualsiasi incidente causato da un incendio o altro ha avuto luogo in un fabbrica, per consentire alle persone licenziate da un tale incidente, di lavorare di notte, in quelle parti dei lavori che non sono state distrutte, fino a quando l'incidente non è stato riparato. Se ciò non fosse permesso, le conseguenze peggiori devono derivare, da liberando nella società un certo numero di persone senza lavoro ". (I rapporti dei giornali contemporanei indicano che ciò è seguito a un incendio in uno degli stabilimenti di New Lanark e che Peel ha indicato che, a meno che la legge non fosse approvata all'inizio di gennaio, molti dei lavoratori sarebbero diventati disoccupati.)

Obiezioni

Robert Owen ha incolpato il fallimento di ottenere una legge che corrisponda strettamente al suo disegno di legge al fatto che Peel non si è mosso rapidamente prima che l'opposizione avesse la possibilità di organizzarsi. Tuttavia, il disegno di legge del 1815 era estremamente ambizioso e le date in cui la successiva legislazione di fabbrica corrispondeva alle sue disposizioni (ispettori pagati legge del 1833; legge del 1847 del giorno di dieci ore, legge del 1874 sull'età minima di dieci) non suggeriscono che se approvata sarebbe stata considerata come un accordo definitivo. Le obiezioni al disegno di legge del 1819, molto più debole, erano ancora forti e varie; un pamphlet pro-fattura contemporaneo elencava (e con sua propria soddisfazione confutò) otto diversi argomenti contro il disegno di legge, la maggior parte dei quali dovevano continuare ad essere sollecitati contro la successiva legislazione di fabbrica per molti anni:

  1. che nulla nelle condizioni di lavoro dei bambini del mulino mostrava alcuna necessità di legislazione
  2. che il disegno di legge è inquisitorio, interferisce con il lavoro gratuito, con la potestà genitoriale e in effetti con il lavoro degli adulti, perché gli adulti non possono lavorare senza i bambini
  3. che il disegno di legge renderebbe l'industria britannica non competitiva sul mercato mondiale
  4. che il disegno di legge ha creato un pericoloso precedente " Se undici ore effettive di lavoro vengono fissate al massimo a Cotton Mills, come può il Parlamento rifiutarsi di imporre un massimo simile per tutti gli altri mestieri? "
  5. che non c'era bisogno di legislazione; millowers illuminati hanno già visto la necessità di buone condizioni di lavoro; dato il tempo anche il resto
  6. che limitare l'orario di lavoro era ingiusto per i mulini ad acqua
  7. che limitare l'orario dei bambini significherebbe che i millowers impiegherebbero uomini piuttosto che bambini - invece di avvantaggiare i bambini il conto li renderebbe disoccupati
  8. che la riduzione delle ore di funzionamento dei mulini avrebbe un effetto negativo sulla morale dei mulini

Appunti

Riferimenti

Note a piè di pagina

Bibliografia

Ulteriore lettura