Critica del Buddismo - Criticism of Buddhism

La critica al buddismo ha assunto numerose forme diverse, incluso il fatto che i suoi praticanti agiscano in modi contrari ai principi buddisti o che tali principi emarginano sistematicamente le donne. Ci sono molte fonti di critica, sia antiche che moderne, derivanti da altre religioni, non religiose e altri buddisti.

Critica delle pratiche buddiste

Le donne nel buddismo

La maggior parte delle scuole di buddismo ha più regole per le bhikkuni (monache) che per i lignaggi bhikkus (monaci). I buddisti Theravada spiegano che al tempo del Buddha , le monache avevano problemi come la sicurezza se dovevano essere ordinate allo stesso modo dei monaci che viaggiavano nella foresta e tra le città. Quindi, devono essere create più regole per le suore; per esempio: alle suore è vietato viaggiare da sole.

Alexander Berzin ha fatto riferimento alla dichiarazione del Dalai Lama al congresso di Amburgo del 2007:

A volte nella religione c'è stata un'enfasi sull'importanza maschile. Nel Buddismo, invece, i voti più alti, cioè quelli di bhikshu e bhikshuni, sono uguali e comportano gli stessi diritti. Questo è il caso nonostante il fatto che in alcune aree rituali, a causa delle consuetudini sociali, i bhikshu vadano per primi. Ma Buddha ha dato i diritti fondamentali allo stesso modo a entrambi i gruppi di sangha. Non ha senso discutere se far rivivere o meno l'ordinazione bhikshuni; la domanda è semplicemente come farlo correttamente nel contesto del Vinaya.

La dottrina più criticata si trova nel voto 35 di Amida Buddha : "Il Buddha stabilì il voto di trasformazione [donne] in uomini, giurando così di consentire alle donne di raggiungere la Buddità". Le limitazioni precedenti al conseguimento della Buddità da parte delle donne furono abolite nel Sutra del Loto, che aprì la via diretta all'illuminazione per le donne allo stesso modo degli uomini. Secondo Nichiren "Solo nel Sutra del Loto leggiamo che una donna che abbraccia questo sutra non solo supera tutte le altre donne, ma supera tutti gli uomini".

Nazionalismo

Nel sud-est asiatico medievale, c'erano un certo numero di stati buddisti, tra cui il regno pagano , il regno di Sukhothai e il regno di Polonnaruwa . In Sri Lanka in particolare, i monaci moderni si comportano spesso in politica nazionalista. Questi nazionalisti buddisti sono stati osteggiati dal Sarvodaya Shramadana Movement , un movimento di autogoverno guidato dal buddista AT Ariyaratne e basato su ideali buddisti, che condannano l'uso della violenza e la negazione dei diritti umani ai tamil e ad altri non buddisti.

Maung Zarni , sostenitore della democrazia birmana, attivista per i diritti umani e ricercatore presso la London School of Economics che ha scritto sulla violenza in Myanmar e Sri Lanka, afferma che non c'è spazio per il fondamentalismo nel buddismo. "Nessun buddista può essere nazionalista", ha detto Zarni, "Non esiste un paese per i buddisti. Voglio dire, nessuna cosa come 'me', 'mia' comunità, 'mio' paese, 'mia' razza o anche 'mia' fede ."

Accuse di violenza

La violenza nel buddismo si riferisce ad atti di violenza e aggressione commessi da buddisti con motivazioni religiose, politiche e socio-culturali. Il buddismo è generalmente visto come tra le tradizioni religiose meno associate alla violenza, ma nella storia del buddismo ci sono stati atti di violenza diretti, fomentati o ispirati dai buddisti a causa della paura dell'eradicazione del buddismo.

Critica della dottrina buddista

Accuse di nichilismo

Friedrich Nietzsche , attraverso Schopenhauer il cui pessimismo è stato fortemente influenzato dalla filosofia buddista, ha interpretato il buddismo come una filosofia che nega la vita che cerca di sfuggire a un'esistenza dominata dalla sofferenza . Secondo Omar Moad, Nietzsche ha frainteso il significato della dottrina buddista. Il termine Dukkha ha diversi significati. Dukkha può significare delusione, desideri, voglie, lutto, insoddisfazione o insoddisfazione. Tuttavia dukkha ha sempre una connotazione negativa, con diverse traduzioni inglesi proposte che variano semplicemente nel grado di negatività.

Lama Surya Das sottolinea la natura concreta di Dukkha :

Il Buddha Dharma non insegna che tutto è sofferenza. Ciò che il buddismo dice è che la vita, per sua natura, è difficile, imperfetta e imperfetta. [...] Questa è la natura della vita, e questa è la Prima Nobile Verità. Dal punto di vista buddista, questo non è un giudizio sulle gioie ei dolori della vita; questa è una descrizione semplice, concreta e concreta.

Mentre il Buddha descrive la natura imperfetta e imperfetta della vita nella prima nobile verità, indica anche le cause che sono alla base di questa imperfezione e come porre fine a queste cause. Pertanto il buddhismo può dirsi ottimista riguardo alla capacità di superare la sofferenza anche se pessimista su molti aspetti della vita quotidiana.

Critica confuciana

Il buddismo è talvolta visto come antitetico a gran parte della filosofia confuciana . A causa dell'attenzione ai ruoli sociali come fonte di obbligo etico nel confucianesimo rispetto alla non conformità apparentemente intrinseca del buddismo, c'era una critica etica sostenuta del buddismo nel primo confucianesimo. Mentre il buddismo implica la convinzione che non ci sia nulla di giustamente considerato il sé, il confucianesimo ha enfatizzato molto il sé nelle loro dottrine di autosviluppo e ruoli sociali. Di conseguenza il Buddismo fu considerato da molti nichilista .

Argomenti di origine secolare

Sam Harris , un importante sostenitore del Nuovo Ateismo e praticante della meditazione buddista , sostiene che molti praticanti del buddismo lo trattano impropriamente come una religione, critica le loro credenze come "ingenue, supplicanti e superstiziose" e afferma che tali credenze impediscono la diffusione di Principi buddisti. Tuttavia, ha anche sottolineato che queste credenze derivano dalla tendenza di alcuni buddisti a non seguire un insegnamento fondamentale del buddismo; vale a dire, credere a un insegnamento solo con prove sufficienti.

Stephen Batchelor , autore di "Buddhism without Beliefs" ha scritto di karma e rinascita, affermando che il Buddha "non ha affermato di aver avuto un'esperienza che gli garantisse una conoscenza privilegiata ed esoterica di come l'universo ticchetta". Tuttavia, i suoi critici sottolineano che la sua affermazione è contraria ai primi documenti scritti dell'insegnamento del Buddha, nonché a centinaia di anni di studi accademici sull'argomento. Indicano anche la mancanza di ricerche accademiche da parte di Batchelor per dare credibilità alle sue affermazioni; e suggeriscono che Batchelor potrebbe tentare di rimodellare il buddismo a causa del suo disagio con concetti come karma e rinascita.

Critiche dall'induismo

C'è stata una lunga tradizione di dibattito filosofico tra buddismo e induismo. Molti filosofi indù antichi, medievali e moderni hanno criticato varie dottrine del buddismo.

Critiche da Gaudapada

Gaudapada , filosofo medievale della tradizione Advaita Vedanta e maestro di Adi Shankara , ha criticato il Buddha nei suoi Karika sulla Mandukya Upanishad . Il 99° Karika del 4° capitolo dice:

La conoscenza del saggio, che è tutta luce, non è mai toccata dagli oggetti. Tutte le entità così come la conoscenza (che non sono diverse) sono anche mai toccate da qualsiasi oggetto. Questa non è la visione del Buddha .

Critiche di Adi Shankara

Adi Shankara , un esponente molto influente della filosofia Advaita Vedanta, ha criticato molte dottrine del Buddismo in molti dei suoi commentari. Tuttavia, la sua critica più diretta al Buddismo si trova nel suo commento al Sutra 2.2.32 dei Brahma Sutra . Nel commento di questo sutra, Shankara dice:

किं बहुना सर्वप्रकारेण यथा यथायं वैनाशिकसमय उपपत्तिमत्त्वाय परीक्ष्यते तथा तथा सिकताकूपवद्विदीर्यत एव न कांचिदप्यत्रोपपत्तिं पश्यामः अतश्चानुपपन्नो वैनाशिकतन्त्रव्यवहारः। अपि च बाह्यार्थविज्ञानशून्यवादत्रयमितरेतरविरुद्धमुपदिशता सुगतेन स्पष्टीकृतमात्मनोऽसंबद्धप्रलापित्वम् प्रद्वेषो वा प्रजासु विरुद्धार्थप्रतिपत्त्या विमुह्येयुरिमाः प्रजा इति। सर्वथाप्यनादरणीयोऽयं सुगतसमयः श्रेयस्कामैरित्यभिप्रायः।।

In breve, ogni volta che esaminiamo la dottrina dei Vainashika (buddisti) per verificarne la sostenibilità, essa cade a pezzi come un pozzo di sabbia, quindi è insostenibile. Il Buddha insegnò le tre dottrine reciprocamente contraddittorie dell'impermanenza, della conoscenza momentanea e del vuoto. Pronunciava discorsi confusi, perché o odiava il popolo, oppure intendeva illudere il popolo insegnandogli dottrine contraddittorie. La dottrina del Buddha non è degna di rispetto per coloro che desiderano Moksha.

Guarda anche

Riferimenti

Ulteriori letture

Baskind, James; Bowring, Richard (2015). I dialoghi Myōtei: una critica cristiana giapponese delle tradizioni native . Brilli Editori . ISBN 978-90-04-30729-2.

Languages

In other projects