Critica della filosofia kantiana -Critique of the Kantian Philosophy

" Critica della filosofia kantiana " ( Kritik der Kantischen Philosophie ) è una critica che Arthur Schopenhauer ha aggiunto al primo volume del suo Il mondo come volontà e rappresentazione (1818). Voleva mostrare gli errori di Immanuel Kant in modo che i meriti di Kant fossero apprezzati e le sue conquiste promosse.

All'epoca in cui scrisse la sua critica, Schopenhauer conosceva solo la seconda edizione (1787) della Critica della ragion pura di Kant . Quando in seguito lesse la prima edizione (1781), disse che molte delle contraddizioni di Kant non erano evidenti.

I meriti di Kant

Secondo il saggio di Schopenhauer, i tre principali meriti di Kant sono i seguenti:

  1. La distinzione del fenomeno dalla cosa in sé (Ding an sich)
  2. La spiegazione di come il significato morale della condotta umana sia diverso dalle leggi che riguardano i fenomeni
    • Il significato è direttamente correlato alla cosa in sé, la natura più intima del mondo
  3. La filosofia scolastica religiosa è completamente rovesciata dalla dimostrazione dell'impossibilità di prove per la teologia speculativa e anche per la psicologia razionale , o lo studio ragionato dell'anima.

Schopenhauer ha anche affermato che la discussione di Kant, alle pagine da A534 a A550, del contrasto tra caratteri empirici e intelligibili è una delle idee più profonde di Kant. Schopenhauer ha affermato che è tra le cose più ammirevoli mai dette da un essere umano.

  • Il carattere empirico di un fenomeno è completamente determinato
  • Il carattere intelligibile di un fenomeno è libero. È la cosa in sé che viene vissuta come un fenomeno.

Le colpe di Kant

Errore fondamentale

Percezioni e concetti

Kant voleva fare della tavola dei giudizi la chiave di ogni conoscenza. Così facendo, si preoccupava di creare un sistema e non pensava a definire termini come percezione e concezione, così come ragione, comprensione, soggetto, oggetto e altri.

Errore fondamentale: Kant non distingueva tra la conoscenza concreta, intuitiva , percettiva degli oggetti e la conoscenza astratta , discorsiva , concettuale, dei pensieri.

  • Kant iniziò la sua indagine sulla conoscenza degli oggetti percepiti considerando la conoscenza indiretta e riflessiva dei concetti invece della conoscenza diretta e intuitiva delle percezioni.
  • Per Kant, non c'è assolutamente conoscenza di un oggetto se non c'è un pensiero che impiega concetti astratti. Per lui la percezione non è conoscenza perché non è pensiero. In generale, Kant ha affermato che la percezione è mera sensazione .
    • Secondo l'affermazione di Kant, gli animali non umani non sarebbero in grado di conoscere gli oggetti. Gli animali conoscerebbero solo le impressioni sui loro organi di senso, che Kant chiamava erroneamente percezione. Kant aveva erroneamente affermato che gli oggetti pieni e percepiti, non semplici sensazioni, erano dati alla mente dagli organi di senso. La percezione, invece, secondo Schopenhauer, è intellettuale ed è un prodotto dell'Intelletto. La percezione di un oggetto non risulta dai meri dati dei sensi. Richiede la Comprensione. Pertanto, se gli animali non hanno Comprensione, secondo Kant, allora hanno solo Sensazione, che, secondo Schopenhauer, fornisce solo dati sensoriali grezzi, non oggetti percepiti.
  • Schopenhauer ha considerato le seguenti frasi a pagina A253 della Critica della ragion pura per incapsulare tutti gli errori di Kant:
    • Se tutto il pensiero (per mezzo di categorie) viene sottratto alla conoscenza empirica , non rimane alcuna conoscenza di alcun oggetto, perché nulla può essere pensato per mera intuizione o percezione. Il semplice fatto che vi sia in me un affetto della mia sensibilità, non stabilisce in alcun modo alcun rapporto di tale rappresentazione con alcun oggetto.
    • A pagina A253, Kant ha affermato che nessuna conoscenza di alcun oggetto rimarrebbe se tutto il pensiero per mezzo di categorie fosse rimosso dalla conoscenza empirica.
      • Schopenhauer ha affermato che la percezione avviene senza pensiero concettuale.
    • A pagina A253, Kant affermava che un concetto senza intuizione non è vuoto. Ha ancora la forma del pensiero.
      • Schopenhauer ha affermato che le rappresentazioni percepite sono il contenuto di un concetto. Senza di loro, il concetto è vuoto.

Errori secondari

Analitica trascendentale

  • Kant ha affermato che la metafisica è conoscenza a priori , o prima dell'esperienza. Di conseguenza, concluse che la fonte della metafisica non può essere l'esperienza interiore o esteriore.
    • Schopenhauer sosteneva che la metafisica deve comprendere l'esperienza interiore ed esteriore per conoscere il mondo e non le forme vuote. Kant non ha dimostrato che il materiale per conoscere il mondo è al di fuori dell'esperienza del mondo e solo nelle forme della conoscenza.
  • La scrittura di Kant era oscura .
  • Kant prese la parola greca noumena , che significava "ciò che è pensato", e la usò per significare "cose ​​in sé". (Vedi Sesto Empirico , Cenni sul pirronismo , Libro I, Capitolo 13: " Anassagora opponeva ciò che è pensato (noumena) a ciò che appare o è percepito ( fenomeni ).")
  • Kant ha cercato di creare un sistema logico , eccessivamente simmetrico , senza riflettere sui suoi contenuti.
Concetti
    • Kant non ha spiegato chiaramente i concetti in generale:
      • Concetti dell'intelletto (concetti e categorie comuni).
      • Concetti di ragione (idee di Dio , libertà e immortalità ).
    • Divise la ragione in teorica e pratica , facendo della ragione pratica la fonte della condotta virtuosa.
Idealismo
  • Kant modificò la sua prima edizione in:
    • sopprimere l' affermazione idealistica che gli oggetti sono condizionati dal soggetto conoscente;
Oggetto-in-sé e cosa-in-sé

Secondo Schopenhauer, c'è una differenza tra un oggetto in sé e una cosa in sé. Non c'è un oggetto in sé. Un oggetto è sempre un oggetto per un soggetto. Un oggetto è in realtà una rappresentazione di un oggetto. D'altra parte, una cosa in sé, per Kant, è del tutto sconosciuta. Non si può assolutamente parlare di essa senza impiegare le categorie (concetti puri dell'intelletto). Una cosa in sé è ciò che appare a un osservatore quando l'osservatore sperimenta una rappresentazione.

  • Kant modificò la sua prima edizione in:
    • affermare che la cosa in sé spazialmente esterna provoca sensazioni negli organi di senso del soggetto conoscente.
  • Kant ha cercato di spiegare come:
    • un oggetto percepito, non una semplice sensazione grezza, è dato alla mente dalla sensibilità (sensazione, spazio e tempo), e
    • come la comprensione umana produce un oggetto sperimentato pensando dodici categorie.
  • Kant non spiega come qualcosa di esterno provochi la sensazione in un organo di senso.
  • Non ha spiegato se l'oggetto dell'esperienza (l'oggetto della conoscenza che è il risultato dell'applicazione delle categorie) è una rappresentazione percettiva o un concetto astratto. Ha mescolato il percettibile e l'astratto in modo che risultasse un ibrido assurdo dei due.
    • C'è una contraddizione tra l'oggetto sperimentato dai sensi e l'oggetto sperimentato dall'intelletto.
      • Kant afferma che la rappresentazione di un oggetto avviene sia
        • attraverso la ricezione di uno o più dei cinque sensi, e
        • attraverso l'attività delle dodici categorie dell'intelletto.
      • La sensazione e la comprensione sono abilità separate e distinte. Eppure, per Kant, un oggetto è conosciuto attraverso ciascuno di essi.
      • Questa contraddizione è la fonte dell'oscurità della Logica Trascendentale.
    • La triplice distinzione errata di Kant:
      • Rappresentazione (data a uno o più dei 5 sensi, e alle sensibilità dello spazio e del tempo)
      • Oggetto rappresentato (pensato attraverso le 12 categorie)
      • Cosa in sé (non si può sapere).
    • Schopenhauer ha affermato che l'oggetto rappresentato di Kant è falso. La vera distinzione è solo tra la rappresentazione e la cosa in sé .
    • Per Schopenhauer, la legge di causalità, che riguarda solo la rappresentazione e non la cosa in sé, è la forma reale e unica dell'intelletto. Le altre 11 categorie sono quindi superflue perché non c'è un oggetto rappresentato da pensare attraverso di esse.
    • Kant a volte parlava della cosa in sé come se fosse un oggetto che provocava cambiamenti nei sensi di un soggetto. Schopenhauer affermava che la cosa in sé era totalmente diversa dai fenomeni e quindi non aveva niente a che fare con la causalità o l'essere oggetto per un soggetto.
  • Eccessiva passione per la simmetria:
    • Origine della logica trascendentale di Kant:
      • Poiché le intuizioni pure (nell'Estetica Trascendentale) erano alla base delle intuizioni empiriche,
      • i concetti puri (nella Logica Trascendentale) furono posti alla base dei concetti empirici.
      • Poiché l'Estetica Trascendentale era la base a priori della matematica,
      • la Logica Trascendentale è stata resa la base a priori della logica.
  • Dopo aver scoperto che la percezione empirica si basa su due forme di percezione a priori (spazio e tempo), Kant ha cercato di dimostrare che la conoscenza empirica si basa su un'analoga conoscenza a priori (categorie).
Schemi
  • Si è spinto troppo oltre quando ha affermato che gli schemi dei concetti puri dell'intelletto (le categorie) sono analoghi a uno schema di concetti acquisiti empiricamente.
    • Uno schema di percezione empirica è una percezione abbozzata, immaginata. Quindi, uno schema è la semplice forma immaginata o il contorno, per così dire, di una percezione reale. È collegato a un concetto astratto empirico per mostrare che il concetto non è un semplice gioco di parole, ma è stato effettivamente basato su percezioni reali. Queste percezioni sono il contenuto reale e materiale del concetto astratto empirico.
    • Uno schema di concetti puri dovrebbe essere una pura percezione. Dovrebbe esserci uno schema per ciascuno dei concetti puri (categorie). Kant ha trascurato il fatto che questi concetti puri, essendo puri, non hanno contenuto percettivo. Ottengono questo contenuto dalla percezione empirica. Gli schemi di concetti puri di Kant sono del tutto indimostrabili e sono un presupposto meramente arbitrario.
    • Ciò dimostra l'intenzione intenzionale di Kant di trovare una base analogica pura, a priori , per ogni attività mentale empirica, a posteriori .
Giudizi/categorie
  • Deriva tutta la conoscenza filosofica dalla tavola dei giudizi.
  • Ha fatto della tavola delle categorie la base di ogni asserzione sul fisico e sul metafisico.
    • Concetti puri dell'intelletto (categorie) derivati ​​dalla ragione. Ma l'Analitica Trascendentale avrebbe dovuto fare riferimento solo alla sensibilità degli organi di senso e anche al modo della mente di comprendere gli oggetti. Non doveva occuparsi della ragione.
      • Le categorie di quantità erano basate su giudizi di quantità. Ma questi giudizi si riferiscono alla ragione, non alla comprensione. Implicano l'inclusione o l'esclusione logica di concetti tra loro, come segue:
        • Giudizio universale: tutti gli A sono x; Giudizio particolare: Alcuni A sono x; Giudizio singolare: questo A è x.
        • Nota: la parola "quantità" è stata scelta male per designare le relazioni reciproche tra concetti astratti.
      • Le categorie di qualità si basavano su giudizi di qualità. Ma anche questi giudizi sono legati solo alla ragione, non alla comprensione. Affermazione e negazione sono relazioni tra concetti in un giudizio verbale. Non hanno nulla a che fare con la realtà percettiva per la comprensione. Kant includeva anche infiniti giudizi, ma solo per amore della simmetria architettonica. Non hanno alcun significato nel contesto di Kant.
        • Il termine "qualità" è stato scelto perché di solito è stato opposto a "quantità". Ma qui significa solo affermazione e negazione in un giudizio.
    • La relazione categoriale (A è x) è semplicemente la connessione generale di un concetto di soggetto con un concetto di predicato in un'affermazione. Comprende le sottorelazioni ipotetiche e disgiuntive. Comprende anche i giudizi di qualità (affermazione, negazione) e i giudizi di quantità (relazioni inclusive tra concetti). Kant ha creato categorie separate da queste sottorelazioni. Ha usato la conoscenza indiretta e astratta per analizzare la conoscenza diretta e percettiva.
      • La nostra conoscenza certa della persistenza fisica della sostanza, o della conservazione della materia, deriva, da Kant, dalla categoria della sussistenza e dell'inerenza. Ma questo si basa semplicemente sulla connessione di un soggetto linguistico con il suo predicato.
    • Con i giudizi di relazione, il giudizio ipotetico (se A, allora B) non corrisponde solo alla legge di causalità. Questo giudizio si associa anche ad altre tre radici del principio di ragione. Il ragionamento astratto non rivela la distinzione tra questi quattro tipi di fondamento. È richiesta la conoscenza della percezione.
      • ragione di sapere (inferenza logica);
      • ragione di agire (legge della motivazione);
      • ragione d'essere (relazioni spaziali e temporali, comprese le sequenze aritmetiche dei numeri e le posizioni geometriche di punti, linee e superfici).
    • I giudizi disgiuntivi derivano dalla legge logica del pensiero del terzo escluso (A è A o non-A). Questo si riferisce alla ragione, non alla comprensione. Ai fini della simmetria, Kant ha affermato che l'analogo fisico di questa legge logica era la categoria di comunità o effetto reciproco. Tuttavia, è il contrario, poiché la legge logica si riferisce a predicati mutuamente esclusivi, non inclusivi.
      • Schopenhauer ha affermato che non vi è alcun effetto reciproco. È solo un sinonimo superfluo di causalità. Per la simmetria architettonica, Kant ha creato una funzione a priori separata nella comprensione dell'effetto reciproco. In realtà, c'è solo una successione alternata di stati, una catena di cause ed effetti.
    • Le categorie modali di possibile, effettivo e necessario non sono forme conosciute speciali e originali. Derivano dal principio di ragion sufficiente (ground).
      • La possibilità è un'astrazione mentale generale. Si riferisce a concetti astratti, che sono esclusivamente legati alla capacità di ragionare o dedurre logicamente.
      • Non c'è differenza tra attualità (esistenza) e necessità.
      • La necessità è una conseguenza di un dato motivo (ragione).

dialettica trascendentale

Motivo
  • Kant definì la ragione come facoltà o potere dei principi. Ha affermato che i principi ci forniscono una conoscenza sintetica da semplici concetti (A 301; B 358). Tuttavia, la conoscenza da semplici concetti, senza percezione, è analitica, non sintetica. La conoscenza sintetica richiede la combinazione di due concetti, più una terza cosa. Questa terza cosa è pura intuizione o percezione, se è a priori , e percezione empirica, se è a posteriori .
  • Secondo il principio di ragione di Kant, tutto ciò che è condizionato fa parte di una serie totale di condizioni. L'essenzialità della ragione cerca di trovare qualcosa di incondizionato che funga da inizio della serie.
    • Ma Schopenhauer ha affermato che la richiesta è solo per una ragione o un motivo sufficiente . Si estende semplicemente alla completezza delle determinazioni della causa più vicina o successiva, non a una causa prima assoluta.
  • Kant ha affermato che la ragione di tutti li porta ad assumere tre assoluti incondizionati. Questi sono Dio, l'anima e il mondo totale. Gli assoluti incondizionati sono derivati ​​simmetricamente da Kant da tre tipi di sillogismo come risultato di tre categorie di relazione.
    • Schopenhauer ha affermato che l'anima e il mondo totale non sono incondizionati perché supposti, dai credenti, di essere condizionati da Dio.
    • Schopenhauer ha anche affermato che la ragione di tutti non conduce a questi tre assoluti incondizionati. I buddisti sono nonteisti. Solo l'ebraismo ei suoi derivati, cristianesimo e islam, sono monoteisti. Sarebbe necessaria una ricerca storica esauriente ed estesa per convalidare l'affermazione di Kant sull'universalità dei tre assoluti incondizionati della ragione.
Idee di ragione
  • Kant chiamò Dio, anima e mondo totale (cosmo) Idee della Ragione. In tal modo, si è appropriato della parola "Idea" di Platone e ha cambiato ambiguamente il suo significato stabilito. Le idee di Platone sono modelli o standard da cui vengono generate copie. Le copie sono oggetti visibili della percezione. Le idee della ragione di Kant non sono accessibili alla conoscenza della percezione. Sono a malapena comprensibili attraverso la conoscenza astratta dei concetti.
  • La passione per la simmetria ha portato Kant a derivare, se necessario, il concetto di anima dai paralogismi della psicologia razionale. Lo ha fatto applicando l'esigenza dell'incondizionato al concetto di sostanza, che è la prima categoria di relazione.
  • Kant sosteneva che il concetto di anima nasceva dal concetto di soggetto finale, incondizionato, di tutti i predicati di una cosa. Questo è stato preso dalla forma logica del sillogismo categorico.
    • Schopenhauer ha affermato che soggetti e predicati sono logici. Riguardano solo la relazione dei concetti astratti in un giudizio. Non si occupano di una sostanza, come un'anima, che non contiene alcuna base materiale.
  • Kant diceva che l'idea del mondo totale, cosmo o universo, ha origine dal sillogismo ipotetico (Se A è x, allora B è y; A è x; Quindi, B è y).
    • Schopenhauer ha detto che tutte e tre le Idee (Dio, anima e universo) potrebbero essere derivate dal sillogismo ipotetico. Questo perché tutte queste Idee riguardano la dipendenza di un oggetto da un altro. Quando non si possono più immaginare dipendenze, allora si è raggiunto l'incondizionato.
  • Correlare le idee cosmologiche alla tavola delle categorie
    • Kant affermava che le Idee cosmologiche, riguardo ai limiti del mondo nel tempo e nello spazio, sono determinate attraverso la categoria della quantità.
      • Schopenhauer ha affermato che quelle idee non sono collegate a quella categoria. La quantità riguarda solo la mutua inclusione o esclusione di concetti tra loro (Tutti A sono x; Alcuni A sono x; Questo A è x).
    • Kant diceva che la divisibilità della materia avveniva secondo la categoria della qualità. Ma la qualità è semplicemente l'affermazione o la negazione in un giudizio. Schopenhauer ha scritto che la divisibilità meccanica della materia è associata alla quantità della materia, non alla qualità.
      • Tutte le idee cosmologiche dovrebbero derivare dalla forma ipotetica del sillogismo e quindi dal principio di ragione. Kant affermava che la divisibilità di un tutto in parti ultime si basava sul principio di ragione. Questo perché le parti ultime dovrebbero essere le condizioni di base e il tutto dovrebbe essere il conseguente. Tuttavia, Schopenhauer ha affermato che la divisibilità si basa invece sul principio di contraddizione. Per lui, le parti e il tutto sono in realtà una cosa sola. Se si eliminano le parti ultime, si elimina anche il tutto.
    • Secondo Schopenhauer, la quarta antinomia è ridondante. È una ripetizione inutile della terza antinomia. Questa disposizione è stata realizzata allo scopo di mantenere la simmetria architettonica della tabella di categoria.
      • La tesi della terza antinomia afferma l'esistenza della causalità della libertà. Questa è la stessa della causa primaria del mondo.
      • La tesi della quarta antinomia afferma l'esistenza di un Essere assolutamente necessario che è la causa del mondo. Kant lo associava alla modalità perché attraverso la causa prima il contingente diventa necessario.
  • Schopenhauer chiama l'intera antinomia della cosmologia una mera lotta fittizia. Ha detto che Kant ha solo preteso che ci sia un'antinomia necessaria nella ragione.
    • In tutte e quattro le antinomie, la prova della tesi è un sofisma.
    • La prova di ogni antitesi, tuttavia, è una conclusione inevitabile da premesse che derivano dalle leggi assolutamente certe del mondo fenomenico.
  • Le tesi sono sofismi, secondo Schopenhauer.
    • Tesi della prima antinomia cosmologica:
      • Sostiene di discutere l'inizio del tempo, ma discute invece la fine o il completamento di una serie di tempi.
      • Presuppone arbitrariamente che il mondo sia dato nel suo insieme e quindi limitato.
    • Tesi della seconda antinomia cosmologica:
      • Pone la domanda presupponendo che un composto sia un accumulo di parti semplici.
      • Assume arbitrariamente che tutta la materia sia composta invece di un totale infinitamente divisibile.
    • Tesi della terza antinomia cosmologica:
      • Kant fa appello al suo principio di ragione pura (la ragione cerca l'incondizionato in serie) per sostenere la causalità attraverso la libertà. Ma, secondo Schopenhauer, la ragione cerca l'ultima, la più recente, causa sufficiente. Non cerca la prima causa più remota.
      • Kant diceva che il concetto pratico di libertà si basa sull'Idea trascendente di libertà, che è una causa incondizionata. Schopenhauer ha sostenuto che il riconoscimento della libertà deriva dalla consapevolezza che l'essenza interiore o cosa in sé è il libero arbitrio.
    • Tesi della quarta antinomia cosmologica:
      • La quarta antinomia è una ripetizione ridondante della terza antinomia. Ogni condizionato non presuppone una serie completa di condizioni che termina con l'incondizionato. Invece, ogni condizionato presuppone solo la sua condizione più recente.
  • Come soluzione all'antinomia cosmologica, Kant ha affermato:
    • Entrambe le parti presumevano che il mondo esistesse in sé. Pertanto, entrambe le parti hanno torto nella prima e nella seconda antinomia.
    • Entrambe le parti presumevano che la ragione assumesse una causa prima incondizionata di una serie di condizioni. Pertanto, entrambi i lati sono corretti nella terza e nella quarta antinomia.
    • Schopenhauer non era d'accordo. Ha detto che la soluzione era che le antitesi sono corrette in tutte e quattro le antinomie.
  • Kant ha affermato che l'ideale trascendentale è un'idea necessaria della ragione umana. È l'entità più reale, perfetta, potente.
    • Schopenhauer non era d'accordo. Ha detto che la sua stessa ragione ha trovato questa idea impossibile. Non riusciva a pensare a nessun oggetto definito che corrispondesse alla descrizione.
  • I tre oggetti principali della filosofia scolastica erano l'anima, il mondo e Dio. Kant cercò di mostrare come fossero tratti dalle tre possibili premesse maggiori dei sillogismi.
    • L'anima è stata derivata dal giudizio categorico (A è x) e il mondo è stato preso dal giudizio ipotetico (Se A è x, allora B è y).
    • Per la simmetria architettonica, Dio doveva essere derivato dal restante giudizio disgiuntivo (A è x o non-x).
      • Schopenhauer diceva che gli antichi filosofi non menzionavano questa derivazione, quindi non può essere necessaria a tutta la ragione umana. I loro dei erano limitati. Gli dei creatori del mondo hanno semplicemente dato forma alla materia preesistente. La ragione, secondo i filosofi antichi, non ricavava dal sillogismo disgiuntivo l'idea di un Dio o Ideale perfetto.
      • Kant affermava che la conoscenza di cose particolari risulta da un continuo processo di limitazione di concetti generali o universali. Il concetto più universale avrebbe allora contenuto in sé tutta la realtà.
        • Secondo Schopenhauer è vero il contrario. La conoscenza parte dal particolare e si estende al generale. I concetti generali risultano dall'astrazione dai particolari, conservando solo il loro elemento comune. Il concetto più universale avrebbe così il contenuto meno particolare e sarebbe il più vuoto.
  • Kant ha affermato che le tre idee trascendenti sono utili come principi regolatori. In quanto tali, ha affermato, aiutano nel progresso della conoscenza della natura.
    • Schopenhauer ha affermato che Kant era diametralmente sbagliato. Le idee di anima, mondo finito e Dio sono ostacoli. Ad esempio, la ricerca di un'anima semplice, immateriale, pensante non sarebbe scientificamente utile.

Etica

  • Kant ha affermato che la virtù deriva dalla ragione pratica.
    • Schopenhauer sosteneva che, al contrario, la condotta virtuosa non ha nulla a che vedere con una vita razionale e può anche essere contrapposta ad essa, come l'espediente razionale machiavellico.
Imperativo categorico
  • Secondo Schopenhauer, l'imperativo categorico di Kant:
    • Ripete in modo ridondante l'antico comando: "non fare all'altro ciò che non vorresti fosse fatto a te".
    • È egoista perché la sua universalità include la persona che dà e obbedisce al comando.
    • È freddo e morto perché deve essere seguito senza amore, sentimento o inclinazione, ma semplicemente per senso del dovere.

Potere di giudizio

  • Nella Critica della ragion pura , Kant sosteneva che l'intelletto fosse la capacità di giudicare. Si diceva che le forme dei giudizi fossero la base delle categorie e di tutta la filosofia. Ma nella sua Critica del giudizio chiamò facoltà di giudizio una capacità nuova e diversa. Ne risultavano ora quattro facoltà: sensazione, comprensione, giudizio e ragione. Il giudizio si collocava tra la comprensione e la ragione, e conteneva elementi di entrambe.
  • L'interesse di Kant per il concetto di idoneità o opportunità ha portato alla sua indagine sulla conoscenza della bellezza e sulla conoscenza della finalità naturale.
Estetica
  • Come al solito, è partito da concetti astratti per conoscere percezioni concrete. Kant è partito dal giudizio astratto del gusto per indagare la conoscenza dei begli oggetti della percezione.
  • Kant non era interessato alla bellezza in sé. Il suo interesse era nella questione di come un'affermazione o giudizio soggettivo sulla bellezza potesse essere universalmente valido, come se riguardasse una qualità effettiva di un oggetto .
Teologia
  • Kant ha affermato che l'affermazione soggettiva che la natura sembra essere stata creata con uno scopo premeditato non ha necessariamente validità o verità oggettiva.
  • Kant sosteneva che la costituzione deliberata e apparentemente intenzionale dei corpi organici non può essere spiegata da cause puramente meccaniche. ("... è assurdo per l'uomo anche solo nutrire qualche pensiero... che forse un giorno un altro Newton possa sorgere per renderci intelligibile anche la genesi di un solo filo d'erba da leggi naturali che nessun disegno ha ordinato [cioè , dai principi meccanici].") ( Critica della sentenza , §75).
  • Schopenhauer ha detto che Kant non è andato abbastanza lontano. Schopenhauer ha affermato che una provincia della natura non può essere spiegata dalle leggi di qualsiasi altra provincia della natura. Ha elencato esempi di province separate della natura come meccanica, chimica, elettricità, magnetismo, cristallizzazione e organica. Kant lo aveva affermato solo riguardo all'organico e al meccanico.

Reazioni a Schopenhauer

Paul Guyer

In The Cambridge Companion to Schopenhauer (1999), il filosofo Paul Guyer ha scritto un articolo intitolato "Schopenhauer, Kant e i metodi della filosofia". In esso, ha confrontato i metodi dei due filosofi e, così facendo, ha discusso la critica di Schopenhauer.

Nello spiegare come vengono vissuti gli oggetti, Kant ha usato argomenti trascendentali. Ha cercato di dimostrare e spiegare i principi fondamentali della conoscenza. Così facendo, ha iniziato riflettendo indirettamente concettualmente sulle condizioni esistenti nel soggetto osservante che rendono possibili giudizi verbali sull'esperienza oggettiva.

Quindi seguiremo i concetti puri fino ai loro primi germi e inizi nella comprensione umana...

—  LA66

Al contrario, il metodo di Schopenhauer doveva partire da un esame diretto degli oggetti percepiti nell'esperienza, non dei concetti astratti.

...la soluzione dell'enigma del mondo è possibile solo attraverso la corretta connessione dell'esperienza esteriore con quella interiore...

—  Appendice pag. 428

I principi fondamentali della conoscenza non possono essere spiegati o dimostrati in modo trascendentale, possono essere conosciuti solo immediatamente, direttamente. Tali principi sono, ad esempio, la permanenza della sostanza, la legge di causalità e le relazioni interattive reciproche tra tutti gli oggetti nello spazio. I concetti astratti, per Schopenhauer, non sono il punto di partenza della conoscenza. Derivano dalle percezioni, che sono la fonte di tutta la conoscenza del mondo oggettivo. Il mondo è vissuto in due modi: (1.) rappresentazioni mentali che coinvolgono spazio, tempo e causalità; (2.) la nostra volontà che è nota per controllare il nostro corpo.

Guyer ha affermato che Schopenhauer ha sollevato importanti questioni riguardo alla possibilità degli argomenti e delle prove trascendentali di Kant. Tuttavia, anche se Schopenhauer si oppose al metodo di Kant, accettò molte delle conclusioni di Kant. Ad esempio, è stata accettata la descrizione di Kant dell'esperienza e della sua relazione con lo spazio, il tempo e la causalità. Inoltre, la distinzione tra relazioni logiche e reali, così come la differenza tra fenomeni e cose-in-sé, ha giocato un ruolo importante nella filosofia di Schopenhauer.

In generale, l'articolo cerca di mostrare come Schopenhauer abbia frainteso Kant a causa della disparità tra i loro metodi. Laddove Kant stava analizzando le condizioni concettuali che hanno portato alla formulazione di giudizi verbali, Schopenhauer stava esaminando fenomenologicamente l'esperienza intuitiva. In un caso, però, si sostiene che Schopenhauer abbia sollevato una critica molto importante: la sua obiezione all'affermazione di Kant che un determinato evento può essere conosciuto come successivo solo se è nota la sua causa particolare. Per il resto, quasi tutte le critiche di Schopenhauer sono attribuite al suo modo opposto di filosofare che parte dall'esame delle percezioni anziché dei concetti.

Derek Parfit

Nel libro On What Matters del 2011 del filosofo Derek Parfit , Volume 1, Parfit presenta un argomento contro l'egoismo psicologico che ruota attorno a un'apparente equivoco tra i diversi significati della parola "volere":

La parola desiderio si riferisce spesso ai nostri desideri o appetiti sensuali, o al nostro essere attratti da qualcosa, trovando attraente il pensiero di esso. Userò il desiderio in un senso più ampio, che si riferisce a qualsiasi stato di essere motivato, o di volere che qualcosa accada ed essere in una certa misura disposto a farlo accadere, se possiamo. La parola volere ha già entrambi questi sensi.
Alcune persone pensano: ogni volta che le persone agiscono volontariamente, fanno ciò che vogliono. Fare ciò che vogliamo è egoistico. Quindi tutti agiscono sempre egoisticamente. Questo argomento per l' egoismo psicologico fallisce, perché usa la parola volere prima in senso ampio e poi in senso stretto. Se rinunciassi volontariamente alla mia vita per salvare la vita di diversi sconosciuti, il mio atto non sarebbe egoistico, anche se farei ciò che in senso lato volevo fare.

Michael Kelly

Michael Kelly, nella prefazione al suo libro del 1910 L'etica di Kant e la critica di Schopenhauer , affermava: "Di Kant si può dire che ciò che è buono e vero nella sua filosofia sarebbe stato sepolto con lui, se non fosse stato per Schopenhauer... "

Immanuel Kant

Lo stesso Immanuel Kant ha predetto una risposta all'argomento di Schopenhauer secondo cui ha ripetuto in modo ridondante l'antico comando: "non fare a un altro ciò che non vuoi che sia fatto a te" , cioè la Regola d'oro , e notoriamente lo ha criticato per non essere sensibile alle differenze di situazione, rilevando che un detenuto debitamente condannato per un reato potrebbe appellarsi alla regola d'oro chiedendo al giudice di rilasciarlo, sottolineando che il giudice non vorrebbe che nessun altro lo mandasse in prigione, quindi non dovrebbe farlo per gli altri. L' imperativo categorico di Kant , introdotto in Fondamenti della metafisica della morale , viene spesso confuso con la Regola d'oro. Inoltre, è proprio per essere freddo e morto perché va seguito senza amore, sentimento o inclinazione, ma solo per senso del dovere , sia nella teoria che nella pratica , che l'Imperativo categorico è assoluto, metafisico. e morale.

Guarda anche

Appunti

Riferimenti

link esterno