David Strauss - David Strauss

Per il poeta e critico, vedi David Levi Strauss .
Ritratto di David Strauss.

David Friedrich Strauss (tedesco: Strauß pronuncia tedesca: [tʁaʊs] ; 27 gennaio 1808 a Ludwigsburg – 8 febbraio 1874 ibid) è stato un teologo e scrittore protestante liberale tedesco, che ha influenzato l' Europa cristiana con la sua rappresentazione del " Gesù storico ", il cui divino natura ha negato. Il suo lavoro era collegato alla Scuola di Tubinga , che rivoluzionò lo studio del Nuovo Testamento, del primo cristianesimo e delle religioni antiche. Strauss è stato un pioniere nell'indagine storica su Gesù .

Primi anni di vita

Nato e morto a Ludwigsburg , vicino a Stoccarda . All'età di 12 anni fu inviato al seminario evangelico di Blaubeuren , vicino a Ulm , per prepararsi allo studio della teologia. Due dei principali maestri della scuola furono i professori Friedrich Heinrich Kern (1790-1842) e Ferdinand Christian Baur , che instillarono nei loro allievi un profondo apprezzamento per i classici antichi e i principi della critica testuale, che potevano essere applicati ai testi della tradizione sacra così come a quelle classiche.

Nel 1825, Strauss entrò all'Università di Tubinga , la Tübinger Stift . I professori di filosofia non lo interessarono, ma le teorie di Friedrich Wilhelm Joseph Schelling , Jakob Böhme , Friedrich Daniel Ernst Schleiermacher e Georg Wilhelm Friedrich Hegel successivamente rivendicarono la sua fedeltà. Nel 1830 divenne assistente di un pastore di campagna e nove mesi dopo accettò l'incarico di professore nei seminari evangelici di Maulbronn e Blaubeuren , dove avrebbe insegnato latino , storia ed ebraico .

Nell'ottobre 1831, Strauss si dimise dal suo ufficio per studiare con Schleiermacher e Hegel a Berlino. Hegel morì appena arrivato, e sebbene Strauss frequentasse regolarmente le lezioni di Schleiermacher, erano solo quelle sulla vita di Gesù che lo interessavano. Strauss ha cercato di trovare spiriti affini tra i seguaci di Hegel, ma non ha avuto successo. Sotto l'influenza della distinzione di Hegel tra Vorstellung e Begriff , Strauss aveva già concepito le idee che si trovano nelle sue due principali opere teologiche: Das Leben Jesu (Vita di Gesù) e Christliche Glaubenslehre (Dogma cristiano). Gli hegeliani generalmente non accetterebbero le sue conclusioni. Nel 1832, Strauss tornò a Tubinga, tenendo conferenze sulla logica , Platone , la storia della filosofia e l' etica con grande successo. Tuttavia, nell'autunno del 1833, si dimise, per dedicare tutto il suo tempo al completamento del suo Das Leben Jesu , pubblicato quando aveva 27 anni. Il titolo originale completo di quest'opera è Das Leben Jesu kritisch bearbeitet (Tübingen: 1835-1836), ed è stato tradotto dalla quarta edizione tedesca in inglese da George Eliot (Marian Evans) (1819-1880) e pubblicato con il titolo The Vita di Gesù, esaminata criticamente (3 voll., Londra, 1846).

Poiché gli hegeliani in generale rifiutarono la sua Vita di Gesù , Strauss difese la sua opera in un opuscolo, Streitschriften zur Verteidigung meiner Schrift über das Leben Jesu und zur Charakteristik der gegenwärtigen Theologie (Tübingen: EF Osiander, 1837), che fu infine tradotto in inglese da Marilyn Chapin Massey e pubblicato con il titolo In Defense Of My 'Life of Jesus' Against the Hegelians (Hamden, CT: Archon Books, 1983). Il famoso studioso Bruno Bauer guidò l'attacco degli hegeliani a Strauss, e Bauer continuò ad attaccare Strauss nelle riviste accademiche per anni. Quando il giovane Friedrich Wilhelm Nietzsche iniziò a criticare Strauss, Bauer diede a Nietzsche tutto il sostegno che poteva permettersi. Nella terza edizione (1839) di Das Leben Jesu , e in Zwei friedliche Blätter (Due lettere pacifiche), Strauss fece ai suoi critici importanti concessioni, alcune delle quali ritirò, però, nella quarta edizione (1840) di Das Leben Jesu .

Das Leben Jesu

Questo articolo è di una serie su
Critica della religione
Per religione
Per figura religiosa
Per testo
Violenza religiosa
argomenti correlati

Das Leben Jesu, kritisch bearbeitet ( La vita di Gesù, esaminata criticamente ) di Strauss fece scalpore. Pur non negando l'esistenza di Gesù, Strauss sostenne che i miracoli nel Nuovo Testamento erano aggiunte mitiche con poche basi di fatto. Carl August von Eschenmayer scrisse nel 1835 una recensione intitolata "L'iscariotismo dei nostri giorni", una recensione che Strauss definì "la progenie del matrimonio legittimo tra ignoranza teologica e intolleranza religiosa, benedetta da una filosofia del sonnambulismo". Il conte di Shaftesbury definì la traduzione del 1846 di Marian Evans (George Eliot) "il libro più pestilenziale mai vomitato dalle fauci dell'inferno". Quando Strauss fu eletto a una cattedra di teologia all'Università di Zurigo , la nomina provocò una tale tempesta di polemiche che le autorità decisero di metterlo in pensione prima che iniziasse le sue funzioni e le effigi di Strauss furono bruciate durante il festival del martedì grasso di Zurigo. Strauss donò la pensione, 1000 franchi svizzeri all'anno, ai poveri.

Ciò che ha reso Das Leben Jesu così controverso è stata la caratterizzazione di Strauss degli elementi miracolosi nei vangeli come mitici. Dopo aver analizzato la Bibbia in termini di autocoerenza e prestando attenzione a numerose contraddizioni, ha concluso che le storie di miracoli non erano eventi reali. Secondo Strauss, la chiesa primitiva sviluppò queste storie per presentare Gesù come il Messia delle profezie ebraiche. Questa prospettiva era in opposizione alle opinioni prevalenti del tempo di Strauss: il razionalismo , che spiegava i miracoli come interpretazioni errate di eventi non soprannaturali, e la visione soprannaturale secondo cui i resoconti biblici erano del tutto accurati. Il terzo modo di Strauss, in cui i miracoli sono spiegati come miti sviluppati dai primi cristiani per supportare la loro concezione in evoluzione di Gesù, ha annunciato una nuova epoca nel trattamento testuale e storico dell'ascesa del cristianesimo.

Nel 1840 e l'anno successivo Strauss pubblicò il suo Sulla dottrina cristiana ( Christliche Glaubenslehre ) in due volumi. Il principio fondamentale di questa nuova opera era che la storia delle dottrine cristiane è stata fondamentalmente la storia della loro disintegrazione.

Interludio (1841-1860)

Con la pubblicazione della sua Christliche Glaubenslehre , Strauss si congedò dalla teologia per oltre vent'anni. Nell'agosto 1841 sposò Agnese Schebest (1813-1869), un mezzosoprano colto e bello di grande fama come cantante d'opera. Cinque anni dopo, dopo la nascita di due bambini, divorziarono.

Strauss riprese la sua attività letteraria con la pubblicazione nel 1847 a Mannheim di Der Romantiker auf dem Thron der Cäsaren ("Un romantico sul trono dei Cesari"), in cui tracciò un parallelo satirico tra Giuliano l'Apostata e Federico Guglielmo IV di Prussia . L'antico imperatore romano che ha cercato di invertire l'avanzata del cristianesimo è stato presentato come "un sognatore ultraterreno, un uomo che ha trasformato la nostalgia per gli antichi in uno stile di vita e i cui occhi erano chiusi alle pressanti esigenze del presente" - un sottilmente velato riferimento ai famosi sogni romantici del re di Prussia contemporaneo di restaurare le presunte glorie della società medievale feudale .

Nel 1848 fu nominato membro del Parlamento di Francoforte , ma fu sconfitto da Christoph Hoffmann (1815-1885). Fu eletto per la camera del Württemberg , ma le sue azioni furono così conservatrici che i suoi elettori gli chiesero di dimettersi dal suo seggio. Dimenticò le sue delusioni politiche nella produzione di una serie di opere biografiche, che gli assicurarono un posto permanente nella letteratura tedesca ( Schubarts Leben , 2 voll., 1849; Christian Märklin , 1851; Nikodemus Frischlin , 1855; Ulrich von Hutten , 3 voll. ., 1858–1860, sesta ed. 1895)

Lavori successivi

David Strauss nel 1874

Strauss tornò alla teologia nel 1862, quando pubblicò una biografia di HS Reimarus . Due anni dopo, nel 1864, pubblicò la Vita di Gesù per il popolo tedesco ( Das Leben Jesu für das deutsche Volk bearbeitet ) (13a ed., 1904). Non riuscì a produrre un effetto paragonabile a quello della prima Vita , ma raccolse numerose risposte critiche, a cui Strauss rispose nel suo opuscolo Die Halben und die Ganzen (1865), diretto appositamente contro Daniel Schenkel (1813-1885) e Ernst Wilhelm Hengstenberg (1802-1869).

Il suo Il Cristo della fede e il Gesù della storia ( Der Christus des Glaubens und der Jesus der Geschichte ) (1865) è una severa critica delle lezioni di Schleiermacher sulla vita di Gesù, che furono allora pubblicate per la prima volta. Dal 1865 al 1872 Strauss visse a Darmstadt e nel 1870 pubblicò le sue lezioni su Voltaire . Il suo ultimo lavoro, Der alte und der neue Glaube tradotto come "On The Old and New Faith" (1872; traduzione inglese di M. Blind, 1873), ha prodotto una sensazione quasi altrettanto grande quanto la sua Vita di Gesù , e non da ultimo tra le opere di Strauss propri amici, che si meravigliavano della sua visione unilaterale del cristianesimo e del suo dichiarato abbandono della filosofia spirituale per il materialismo della scienza moderna. Nietzsche ha criticato aspramente quest'opera nella sua prima Mediazione intempestiva . Strauss aggiunse una postfazione come prefazione ( Nachwort als Vorwort ) alla quarta edizione del libro (1873). Poco dopo, Strauss si ammalò e morì a Ludwigsburg l'8 febbraio 1874.

Critica

JF Smith ha caratterizzato la mente di Strauss come quasi esclusivamente analitica e critica, senza profondità di sentimento religioso o penetrazione filosofica, o simpatia storica; il suo lavoro essendo di conseguenza raramente costruttivo. Smith ha scoperto che Strauss illustra in modo sorprendente il principio di Goethe secondo cui la simpatia amorevole è essenziale per una critica produttiva. Smith prosegue notando che la Vita di Gesù di Strauss era diretta non solo contro la tradizionale visione ortodossa delle narrazioni evangeliche, ma anche contro il loro trattamento razionalistico, sia alla maniera di Reimarus che a quella di Heinrich Paulus .

La sua teoria, che il Cristo dei Vangeli, eccetto il più scarno profilo della storia personale, fosse la creazione non intenzionale dell'aspettativa messianica dei primi cristiani, Strauss applicò alle narrazioni evangeliche. Smith sentiva che le operazioni di Strauss erano basate su difetti fatali, positivi e negativi, e che Strauss aveva una teoria ristretta sul miracoloso, una ancora più ristretta sulla relazione tra il divino e l'umano, e non aveva una vera idea della natura del tradizione storica.

Smith nota che Ferdinand Christian Baur una volta si lamentò che la critica di Strauss alla storia nei vangeli non fosse basata su un esame approfondito delle tradizioni manoscritte dei documenti stessi. Smith sostiene che con una filosofia della religione più ampia e profonda, canoni più giusti della critica storica, con una conoscenza più esatta della data e dell'origine dei Vangeli, l'applicazione rigorosa di Strauss della teoria mitica con i suoi risultati distruttivi sarebbe stata impossibile.

Albert Schweitzer ha scritto in The Quest of the Historical Jesus (1906; 1910) che gli argomenti di Strauss "riempivano i certificati di morte di tutta una serie di spiegazioni che, a prima vista, hanno tutta l'aria di essere vive, ma non lo sono realmente ." Aggiunge che ci sono due ampi periodi di ricerca accademica nella ricerca del Gesù storico, vale a dire "il periodo prima di David Strauss e il periodo dopo David Strauss".

Secondo Peter C. Hodgson e James C. Livingston, David Strauss è stato il primo a sollevare la questione sul carattere storico di Gesù e ad aprire la strada per separare Gesù dalla fede cristiana. Nella "Vita di Gesù" di Strauss, non era d'accordo con le idee precedenti secondo cui il Gesù storico può essere facilmente ricostruito insieme ai manoscritti del Nuovo Testamento. Strauss ha sottolineato che la tradizione cristiana è fondamentalmente mitica e che mentre non ha affermato che non ci siano fatti storici nelle fonti, ci sono troppo poche prove per ricostruire l'immagine storica di Gesù per servire la fede cristiana. Sollevare interrogativi critici sull'immagine storica di Gesù ha reso Strauss una figura importante nel campo della teologia.

Marcus Borg ha suggerito che "i dettagli dell'argomentazione di Strauss, il suo uso della filosofia hegeliana e persino la sua definizione di mito, non hanno avuto un impatto duraturo. "mito" non deve essere semplicemente equiparato a "falsità", sono diventati parte della borsa di studio tradizionale. Ciò che era selvaggiamente controverso ai tempi di Strauss è ora diventato uno degli strumenti standard dei biblisti".

Una delle interpretazioni più controverse che Strauss ha introdotto alla comprensione del Gesù storico, è la sua interpretazione della Nascita Vergine . Nella Demitizzazione , la risposta di Strauss ricordava il movimento razionalista tedesco nella teologia protestante. Secondo Strauss, la nascita della Vergine di Gesù è stata aggiunta alla biografia di Gesù come una leggenda per onorarlo nel modo in cui i gentili onoravano grandi personaggi storici. Tuttavia, Strauss credeva che il più grande onore per Cristo sarebbe stato quello di omettere l'aneddoto della nascita della Vergine e di riconoscere Giuseppe come suo padre legittimo.

È stato affermato che la popolarità di Strauss fosse dovuta tanto al suo stile chiaro e accattivante quanto alla forza logica delle sue argomentazioni.

Lavori

Tutte le opere di Strauss, tranne Christliche Glaubenslehre, sono state pubblicate in un'edizione raccolta in 12 volumi da Eduard Zeller . L' Ausgewählte Briefe di Strauss apparve nel 1895.

Guarda anche

Appunti

Riferimenti

  •  Questo articolo incorpora il testo di una pubblicazione ora di pubblico dominio :  Chisholm, Hugh, ed. (1911). " Strauss, David Friedrich ". Enciclopedia Britannica . 25 (11a ed.). Cambridge University Press. pp. 1002–1003. Questo lavoro a sua volta cita:
    • Zeller, David Friedrich Strauss in Seinem Leben und seinen Schriften (1874)
    • Adolph Hausrath , DF Strauss und die Theologie seiner Zeit (2 voll., 1876–1878)
    • FT Vischer , Kritische Gänge (1844), vol. io
    • FT Vischer, Altes und Neues (1882), vol. iii
    • R. Gottschall , Literarische Charakterköpfe (1896), vol. IV
    • S. Eck, DF Strauss (1899)
    • K. Harraeus, DF Strauss, sein Leben und seine Schriften (1901)
    • T. Ziegler, DF Strauss (2 voll, 1908–1909)

Ulteriori letture

link esterno