Deontologia - Deontology

Nella filosofia morale , l' etica deontologica o deontologia (dal greco : δέον , 'obbligo, dovere' + λόγος , 'studio') è la teoria etica normativa secondo cui la moralità di un'azione dovrebbe essere basata sul fatto che l'azione stessa sia giusta o sbagliata sotto una serie di regole, piuttosto che basate sulle conseguenze dell'azione. A volte è descritto come dovere -, obbligo - o etica basata su regole. L'etica deontologica è comunemente contrapposta al consequenzialismo , all'etica della virtù e all'etica pragmatica . In questa terminologia , l'azione è più importante delle conseguenze.

Il termine deontologico è stato utilizzato per la prima volta per descrivere l'attuale definizione specializzata di CD Broad nel suo libro del 1930, Five Types of Ethical Theory . L'uso più antico del termine risale a Jeremy Bentham , che lo coniò prima del 1816 come sinonimo di etica dicastica o censoria (cioè etica basata sul giudizio). Il senso più generale della parola è mantenuto in francese , soprattutto nel termine code de déontologie ( codice etico ), nel contesto dell'etica professionale .

A seconda del sistema di etica deontologica in esame, un obbligo morale può derivare da una fonte esterna o interna, come un insieme di regole inerenti all'universo ( naturalismo etico ), legge religiosa , o un insieme di valori personali o culturali (qualsiasi dei quali può essere in conflitto con desideri personali).

Filosofie deontologiche

Esistono numerose formulazioni di etica deontologica.

kantismo

La teoria dell'etica di Immanuel Kant è considerata deontologica per diverse ragioni. In primo luogo, Kant sostiene che per agire nel modo moralmente giusto, le persone devono agire per dovere ( Pflicht ). In secondo luogo, Kant sosteneva che non erano le conseguenze delle azioni a renderle giuste o sbagliate, ma i motivi della persona che compiva l'azione.

Il primo argomento di Kant inizia con la premessa che il bene supremo deve essere sia buono in sé che buono senza qualificazione. Qualcosa è “ buono in sé ” quando è intrinsecamente buono ; ed è " buono senza qualificazione " quando l'aggiunta di quella cosa non peggiora mai una situazione eticamente. Kant quindi sostiene che quelle cose che di solito sono ritenute buone, come l' intelligenza , la perseveranza e il piacere , non sono né intrinsecamente buone né buone senza qualificazione. Il piacere, ad esempio, sembra non essere buono senza qualificazione, perché quando le persone si divertono a vedere qualcuno soffrire, questo sembra peggiorare la situazione eticamente. Conclude che c'è solo una cosa che è veramente buona:

Nulla nel mondo, anzi nulla anche al di fuori del mondo, può essere concepito che possa essere chiamato buono senza qualificazione, tranne una buona volontà .

Kant sostiene poi che le conseguenze di un atto di volontà non possono essere utilizzate per determinare che la persona abbia una buona volontà; buone conseguenze potrebbero derivare accidentalmente da un'azione motivata dal desiderio di arrecare danno a una persona innocente, e cattive conseguenze potrebbero derivare da un'azione ben motivata. Invece, sostiene, una persona ha una buona volontà quando "agisce per rispetto della legge morale". Le persone "agiscono per rispetto della legge morale" quando agiscono in qualche modo perché hanno il dovere di farlo. Quindi, l'unica cosa che è veramente buona in sé è una buona volontà, e una buona volontà è buona solo quando il volere sceglie di fare qualcosa perché è dovere di quella persona, cioè per rispetto della legge. Definisce il rispetto come "il concetto di un valore che ostacola il mio amor proprio ".

Le tre formulazioni significative di Kant dell'imperativo categorico sono:

  • Agisci solo secondo quella massima per cui puoi anche volere che diventi una legge universale ;
  • Agite in modo da trattare sempre l'umanità, sia nella vostra persona sia nella persona di chiunque altro, mai semplicemente come un mezzo, ma sempre allo stesso tempo come un fine; e
  • Ogni essere razionale deve così agire come se, per la sua massima, fosse sempre un membro legislativo in un regno universale dei fini .

Kant sosteneva che l'unica cosa assolutamente buona è la buona volontà, e quindi l'unico fattore determinante per stabilire se un'azione sia moralmente giusta è la volontà o il motivo della persona che la compie. Se stanno agendo in base a una cattiva massima, ad esempio "mentirò", allora la loro azione è sbagliata, anche se ne derivano alcune buone conseguenze.

Nel suo saggio " Su un presunto diritto alla menzogna a causa di preoccupazioni filantropiche ", argomentando contro la posizione di Benjamin Constant , Des réactions politiques , Kant afferma che:

Quindi una menzogna definita semplicemente come una dichiarazione intenzionalmente non veritiera a un altro uomo non richiede la condizione aggiuntiva che deve arrecare danno ad un altro, come richiedono i giuristi nella loro definizione ( mendacium est falsiloquium in praeiudicium alterius ). Perché una bugia danneggia sempre un altro; se non a qualche essere umano, ciò nondimeno nuoce all'umanità in generale, in quanto vizia la fonte stessa del diritto [ Rechtsquelle ].... Tutti i principi pratici del diritto devono contenere una verità rigorosa... Questo perché tali eccezioni distruggerebbero l'universalità solo per questo portano il nome di principi.

Teoria del comando divino

Sebbene non tutti i deontologi siano religiosi, alcuni credono nella teoria del comando divino , che in realtà è un insieme di teorie correlate che affermano essenzialmente che un'azione è giusta se Dio ha decretato che è giusta. Secondo il filosofo inglese Ralph Cudworth , Guglielmo di Ockham , René Descartes e i calvinisti del XVIII secolo accettarono tutti varie versioni di questa teoria morale, poiché tutti sostenevano che gli obblighi morali derivano dai comandi di Dio.

La teoria del comando divino è una forma di deontologia perché, secondo essa, la correttezza di qualsiasi azione dipende dal fatto che l'azione venga eseguita perché è un dovere, non a causa delle buone conseguenze derivanti da quell'azione. Se Dio comanda alle persone di non lavorare di sabato , allora le persone agiscono correttamente se non lavorano di sabato perché Dio ha comandato che non lo facciano . Se non lavorano di sabato perché sono pigri, allora la loro azione non è, veramente parlando, "giusta" anche se l'effettiva azione fisica eseguita è la stessa. Se Dio comanda di non desiderare i beni del prossimo, questa teoria sostiene che sarebbe immorale farlo, anche se la brama fornisce il risultato benefico di una spinta al successo o al bene.

Una cosa che distingue nettamente il deontologismo kantiano dalla deontologia del comando divino è che il kantismo sostiene che l'uomo, in quanto essere razionale, rende universale la legge morale, mentre il comando divino sostiene che Dio rende universale la legge morale.

Il pluralismo deontologico di Ross

WD Ross si oppone alla deontologia monistica di Kant, che fonda l'etica in un solo principio fondamentale, l' imperativo categorico . Egli sostiene che vi è una pluralità di doveri prima facie che determinano ciò che è giusto. Alcuni doveri derivano dalle nostre azioni precedenti, come il dovere di fedeltà (mantenere le promesse e dire la verità), e il dovere di riparazione ( riparare gli atti illeciti). Il dovere della gratitudine (restituire le gentilezze ricevute) nasce dalle azioni degli altri. Altri doveri includono il dovere di non ferire (non ferire gli altri), il dovere di beneficenza (promuovere il massimo del bene aggregato), il dovere di auto-miglioramento (per migliorare la propria condizione) e il dovere di giustizia (per distribuire equamente benefici e oneri). Un problema che il pluralista deontologico deve affrontare è che possono sorgere casi in cui le esigenze di un dovere violano un altro dovere, i cosiddetti dilemmi morali . Ad esempio, ci sono casi in cui è necessario infrangere una promessa per alleviare l'angoscia di qualcuno. Ross fa uso della distinzione tra doveri prima facie e dovere assoluto per risolvere questo problema. I doveri sopra elencati sono doveri prima facie ; sono principi generali la cui validità è evidente per le persone moralmente mature. Sono fattori che non tengono conto di tutte le considerazioni. Il dovere assoluto , invece, è specifico di una situazione specifica, tenendo conto di tutto, e va valutato caso per caso. È il dovere assoluto che determina quali atti sono giusti o sbagliati.

Deontologia contemporanea

I deontologi contemporanei (cioè studiosi nati nella prima metà del XX secolo) includono Józef Maria Bocheński , Thomas Nagel , TM Scanlon e Roger Scruton .

Bocheński (1965) fa una distinzione tra autorità deontica ed epistemica :

  • Un tipico esempio di autorità epistemica nell'uso di Bocheński sarebbe "il rapporto di un insegnante con i suoi studenti". Un insegnante ha autorità epistemica quando formula frasi dichiarative che lo studente presume essere una conoscenza affidabile e appropriata ma non si sente obbligato ad accettare o obbedire.
  • Un esempio di autorità deontica sarebbe "la relazione tra un datore di lavoro e il suo dipendente". Un datore di lavoro ha autorità deontica nell'atto di emettere un ordine che il dipendente è obbligato ad accettare e obbedire indipendentemente dalla sua affidabilità o adeguatezza.

Scruton (2017), nel suo libro On Human Nature , è critico nei confronti del consequenzialismo e di teorie etiche simili, come l' edonismo e l' utilitarismo , proponendo invece un approccio etico deontologico. Implica che il dovere e l'obbligo proporzionali siano componenti essenziali dei modi in cui decidiamo di agire e difende il diritto naturale contro le teorie opposte. Esprime anche ammirazione per l' etica della virtù e ritiene che le due teorie etiche non si escludano a vicenda, come spesso viene descritto.

Deontologia e consequenzialismo

Principio del danno ammissibile

Il "Principle of Pernsible Harm" di Frances Kamm (1996) è uno sforzo per derivare un vincolo deontologico che sia coerente con i nostri giudizi sui casi considerati, facendo anche molto affidamento sull'imperativo categorico di Kant . Il principio afferma che si può nuocere per risparmiare di più se e solo se il danno è un effetto o un aspetto del bene più grande stesso. Questo principio ha lo scopo di affrontare quelli che Kamm ritiene siano i giudizi di casi considerati dalla maggior parte delle persone, molti dei quali coinvolgono intuizioni deontologiche . Ad esempio, Kamm sostiene che crediamo che sarebbe inammissibile uccidere una persona per prelevare i suoi organi per salvare la vita di altre cinque. Tuttavia, pensiamo che sia moralmente lecito deviare una carrello impazzito che altrimenti uccidere cinque innocenti , immobili di persone , su un sidetrack in cui solo una persona innocente e immobile sarà ucciso. Kamm crede che il Principio del Danno Permesso spieghi la differenza morale tra questi e altri casi e, cosa più importante, esprima un vincolo che ci dice esattamente quando non possiamo agire per ottenere buoni fini, come nel caso del prelievo di organi.

Nel 2007, Kamm ha pubblicato Intricate Ethics , un libro che presenta una nuova teoria, la " Dottrina della purezza produttiva ", che incorpora aspetti del suo "Principio del danno consentito". Come il "Principio", la "Dottrina della Purezza Produttiva" è un tentativo di fornire una prescrizione deontologica per determinare le circostanze in cui le persone possono agire in modo da danneggiare gli altri.

Conciliare la deontologia con il consequenzialismo

Sono stati fatti vari tentativi per conciliare la deontologia con il consequenzialismo . La deontologia della soglia sostiene che le regole dovrebbero governare fino a un certo punto nonostante le conseguenze negative; ma quando le conseguenze diventano così gravi da superare una soglia stabilita, il consequenzialismo prende il sopravvento. Le teorie avanzate da Thomas Nagel e Michael S. Moore tentano di conciliare la deontologia con il consequenzialismo assegnando a ciascuna una giurisdizione. Il libro di Iain King del 2008 How to Make Good Decisions and Be Right All the Time usa il quasi-realismo e una forma modificata di utilitarismo per sviluppare principi deontologici compatibili con l'etica basata su virtù e conseguenze. King sviluppa una gerarchia di principi per collegare la sua metaetica , più incline al consequenzialismo, con le conclusioni deontologiche che presenta nel suo libro.

Deontologia secolare

La deontologia basata sull'intuizione è un concetto all'interno dell'etica secolare . Un classico esempio di letteratura sull'etica laica è il testo Kural , scritto dall'antico filosofo indiano Tamil Valluvar . Si può sostenere che a questo testo risalgano alcuni concetti dell'etica deontologica. Per quanto riguarda l'intuizionismo etico, il filosofo del XX secolo CD Broad ha coniato il termine "etica deontologica" per riferirsi alle dottrine normative associate all'intuizionismo, lasciando libera la frase "intuizionismo etico" per riferirsi alle dottrine epistemologiche.

Guarda anche

Appunti

Bibliografia

link esterno