Dipak Misra - Dipak Misra

Dipak Misra
Misra nel 2017
45º Presidente della Corte Suprema dell'India
In carica dal 28 agosto 2017 al 2 ottobre 2018
Designato da	Ram Nath Kovind
Preceduto da	Jagdish Singh Khehar
seguito da	Ranjan Gogoi
Giudice della Corte Suprema dell'India
In carica dal 10 ottobre 2011 al 27 agosto 2017
Designato da	Pratibha Patil
Presidente della Corte Suprema dell'Alta Corte di Delhi
In carica 24 maggio 2010 – 10 ottobre 2011
Preceduto da	Ajit Prakash Shah
seguito da	D. Murugesan
Presidente della Corte Suprema di Patna
In carica dal 1 dicembre 2009 al 23 maggio 2010
Preceduto da	Prafulla Kumar Mishra
seguito da	Rekha Manharlal Doshit
Dati personali
Nato	( 1953-10-03 )3 ottobre 1953 (68 anni)
Parenti	Ranganath Misra (zio)
Alma mater	Madhusudan Law College, Cuttack

Il giudice Dipak Misra (nato il 3 ottobre 1953) è un giurista indiano che ha prestato servizio come 45 ° capo della giustizia indiana dal 28 agosto 2017 al 2 ottobre 2018. È anche un ex giudice capo delle alte corti di Patna e Delhi . È il nipote del giudice Ranganath Misra , che è stato il 21° Presidente della Corte Suprema dal 1990 al 1991. È succeduto a JS Khehar , il 44° Presidente della Corte Suprema.

Carriera

Riproduci contenuti multimediali

Misra presta giuramento come Presidente della Corte Suprema dell'India

Misra è iscritto all'albo degli avvocati il ​​14 febbraio 1977 e ha esercitato la professione presso l' Alta Corte dell'Orissa e il Tribunale dei servizi. È stato nominato per la prima volta giudice aggiuntivo dell'Alta corte dell'Orissa nel 1996. L'anno successivo è stato trasferito all'Alta corte del Madhya Pradesh , dove è stato nominato giudice permanente il 19 dicembre 1997. Nel dicembre 2009 è stato nominato capo Giudice dell'Alta Corte di Patna , in carica fino a maggio 2010, quando è stato nominato Presidente della Corte Suprema dell'Alta Corte di Delhi . È stato elevato alla Corte Suprema il 10 ottobre 2011.

Il giudice Misra ha avuto un mandato di tredici mesi come capo della giustizia presso la Corte suprema dopo essere stato nominato 45esimo capo della giustizia indiana il 28 agosto 2017 fino al pensionamento obbligatorio all'età di 65 anni, il 2 ottobre 2018 ed è stato sostituito da Ranjan Gogoi .

giudizi notevoli

La sentenza del giudice Misra nel caso Own Motion vs State , che richiede alla polizia di Delhi di caricare i First Information Reports (FIR) sul proprio sito Web entro 24 ore dalla presentazione dei FIR. Ciò consente all'imputato di presentare domande appropriate dinanzi al tribunale per il risarcimento delle proprie rimostranze.

In un caso sulla riserva nella promozione , il giudice Misra e il giudice Dalveer Bhandari hanno confermato la sentenza dell'Alta Corte di Allahabad secondo cui la riserva nelle promozioni può essere fornita solo se vi sono dati e prove sufficienti per giustificare la necessità. Il banco ha respinto la decisione del governo dell'Uttar Pradesh di fornire riserve nella promozione in quanto non è riuscito a fornire dati validi sufficienti.

Il giudice Misra ha guidato il tribunale che ha respinto le esplosioni seriali di Mumbai del 1993 condannando l' appello di Yakub Memon per fermare la sua esecuzione. Ha poi ricevuto una minaccia di morte per iscritto, una lettera anonima che dice "indipendentemente dalla protezione di cui puoi avvalerti, ti elimineremo". In un'udienza senza precedenti alle 3:20 del mattino del 30 luglio 2015, un tribunale di tre giudici della Corte Suprema guidato dal giudice Misra ha respinto la petizione dell'ultimo minuto di Yakub Memon per la sospensione della sua condanna a morte. Il giudice ha detto: "se dobbiamo sospendere la condanna a morte sarebbe una parodia della giustizia. Non troviamo alcun merito nell'atto di citazione". Poche ore dopo, Memon fu impiccato.

Un tribunale di tre giudici guidato dal giudice Misra ha confermato la condanna a morte assegnata ai quattro detenuti del caso di stupro di Nirbhaya il 5 maggio 2017. Il giudice Misra è autore della sentenza storica che conferma la pena di morte di quattro condannati nel brutale stupro e omicidio di gruppo di Delhi del 2012 caso che ha scosso la nazione e ha stimolato la genesi di una severa legge anti-stupro. Nel suo verdetto, il giudice Misra ha definito i detenuti come coloro che "hanno trovato in lei un oggetto di godimento... per i loro piaceri grossolani, sadici e bestiali... ”.

Era un banco della Corte Suprema presieduta dal giudice Misra che ha risolto la disputa vecchia di 120 anni sul fiume Cauvery, chiamato anche Ganga del Sud e considerato l'ancora di salvezza per il Tamil Nadu e il Karnataka. La sentenza ha stabilito importanti principi secondo cui i fiumi sono una risorsa nazionale e non proprietà di alcuno Stato e la condivisione delle acque deve essere su basi eque e ha inoltre posto il requisito dell'acqua potabile al piedistallo più alto.

I primi progressi nella disputa di Ayodhya si sono verificati durante il mandato del giudice Misra, quando la panchina da lui guidata ha limitato la controversia solo alla causa per il titolo e ha respinto gli interventi di terzi. Il tribunale da lui guidato ha respinto la richiesta di deferire la sentenza ''Ismail Faruqui'' a un tribunale costituzionale, sostenendo così che una moschea non era parte integrante del modo di culto musulmano, il che ha un'incidenza importante sulla controversia.

In una storica sentenza unanime sulla sezione 377 dell'IPC, mentre presiedeva un tribunale costituzionale, il giudice capo Misra ha parzialmente annullato la sezione 377 dell'IPC ritenendola irrazionale, indifendibile e manifestamente arbitraria. Il giudice Misra ha osservato citando Goethe: "Io sono quello che sono, quindi prendimi come sono" e ha sottolineato i concetti universali di individualità, libertà e dignità dell'individuo, diritto alla privacy, uguaglianza dei diritti e libertà di espressione, e ha evidenziato i principi costituzionali del costituzionalismo trasformativo e della morale costituzionale e le dottrine della realizzazione progressiva e della non regressione dei diritti.

Salutando il diritto alla libertà di parola e di espressione pur mantenendo il divieto del film "Padmavaat" da parte di alcuni Stati, Justice Misra ha affermato che i cinema come forma d'arte sono una parte inseparabile del diritto alla libertà di parola e di espressione.

Pur sostenendo il matrimonio della ragazza musulmana convertita del Kerala Hadiya con Shafin Jahan nel caso giudiziario Hadiya , ha osservato che il diritto di sposare una persona di propria scelta è parte integrante del diritto alla vita e alla libertà e inoltre, la scelta di una fede è il substrato dell'individualità e senza questo, il diritto di scelta diventa un'ombra.

In Shakti Vahini v. Union of India, deprecando il delitto d'onore e i crimini d'onore, il giudice Misra ha scritto che il delitto d'onore ghigliottina la libertà individuale e la libertà di scelta e che l'affermazione della scelta è un aspetto inseparabile della libertà e della dignità. Ha inoltre scritto: “qualsiasi tipo di tortura o tormento o maltrattamento in nome dell'onore che equivalga all'atrofia della scelta di un individuo in relazione all'amore e al matrimonio da parte di un'assemblea, qualunque nomenclatura essa assuma, è illegale e non può essere momento dell'esistenza”. Ha anche osservato che "l'onore di classe, in qualunque modo percepito, non può soffocare la scelta di un individuo di cui ha il diritto di godere secondo la nostra compassionevole Costituzione".

Il giudice Misra, nel suo giudizio sulla vigilanza della folla e sul linciaggio, ha condannato gli orrendi atti della mobocrazia e ha osservato che non si può permettere che diventi la "nuova normalità". Ha affermato che deve essere frenato con pugno di ferro e che a nessun cittadino può essere permesso di prendere la legge nelle proprie mani o diventare legge per se stesso e ha inoltre emanato una sfilza di istruzioni, comprese misure preventive, punitive e correttive, per affrontare con il delitto.

Aveva sostenuto la costituzionalità della diffamazione penale come una ragionevole restrizione alla libertà di parola ai sensi dell'articolo 19 (2) della Costituzione affermando che la reputazione non può essere macchiata sull'incudine della libertà di parola che non è assoluta.

Ha anche fatto parte del collegio dei sette giudici più anziani della Corte Suprema che hanno condannato l'allora giudice dell'Alta Corte di Calcutta CS Karnan per oltraggio alla corte e lo hanno condannato a sei mesi di reclusione.

Faceva parte della panchina che ha ordinato la riproduzione dell'inno nazionale all'inizio di un film nelle sale come obbligatorio, che richiede al pubblico di alzarsi in piedi quando viene riprodotto. Successivamente, ha modificato l'ordine per chiarire in merito alle persone diversamente abili e lo ha ulteriormente allentato affermando che se un cinema scegliesse di riprodurre l'inno nazionale, le persone dovrebbero alzarsi in piedi come segno di onore e rispetto.

Faceva parte del collegio che ha escluso la sezione 497 del codice penale indiano che si occupa di adulterio. Il 27 settembre 2018, Misra ha letto la sentenza secondo cui l'adulterio non sarà più un reato penale, ma può servire come motivo per altre questioni civili, come il divorzio.

È salutato come un "guerriero dell'uguaglianza di genere" poiché ha guidato vari banchi costituzionali che hanno emesso giudizi storici che sostenevano la parità di diritti per le donne e la comunità LGBT , come la demolizione della sezione 497 del codice penale indiano, che legalizzava l'omosessualità abbattendo parzialmente Sezione 377 del codice penale indiano e che consente l'ingresso alle donne in età mestruale nel tempio di Sabarimala in Kerala .

accuse

Il 12 gennaio 2018, quattro alti giudici della Corte Suprema; Jasti Chelameswar , Ranjan Gogoi , Madan Lokur e Kurian Joseph hanno tenuto una conferenza stampa criticando lo stile di amministrazione di Misra e l'assegnazione dei casi. Tuttavia, le persone vicine a Misra hanno confutato queste accuse. Esperti legali come Soli Sorabjee e Ujjwal Nikam hanno affermato che questa ribellione dei quattro giudici contro il Chief Justice dell'India danneggerà la magistratura erodendo la fiducia pubblica in essa.

Il 20 aprile 2018, sette partiti di opposizione hanno presentato una petizione per l'impeachment di Misra al vicepresidente Venkaiah Naidu , con le firme di settantuno parlamentari. Il 23 aprile 2018, la petizione è stata respinta da Venkaiah Naidu, principalmente sulla base del fatto che le denunce riguardavano l'amministrazione interna e non un comportamento scorretto, e che quindi l' impeachment avrebbe gravemente interferito con l' indipendenza della magistratura costituzionalmente tutelata .

Riferimenti