Scoperta dell'antichità umana - Discovery of human antiquity

La scoperta dell'antichità umana fu un importante risultato della scienza a metà del XIX secolo e il fondamento della paleoantropologia scientifica . L' antichità dell'uomo , l'antichità umana , o in un linguaggio più semplice l' età della razza umana , sono nomi dati alla serie di dibattiti scientifici che ha coinvolto, che con modifiche continuano nel 21 ° secolo. Questi dibattiti hanno chiarito e fornito prove scientifiche, da una serie di discipline, verso la soluzione della questione fondamentale della datazione del primo essere umano .

La controversia era molto attiva in quest'area in alcune parti del XIX secolo, con alcuni periodi anche dormienti. Una data chiave fu la rivalutazione del 1859 delle prove archeologiche che erano state pubblicate 12 anni prima da Boucher de Perthes . Fu quindi ampiamente accettato, come convalida dell'ipotesi che l'uomo fosse molto più antico di quanto si credesse in precedenza, ad esempio dei 6.000 anni impliciti in alcune cronologie tradizionali.

Nel 1863 TH Huxley sostenne che l'uomo era una specie evoluta; e nel 1864 Alfred Russel Wallace combinò la selezione naturale con la questione dell'antichità. Gli argomenti della scienza per quella che allora fu chiamata la "grande antichità dell'uomo" divennero convincenti per la maggior parte degli scienziati, nel decennio successivo. Il dibattito separato sull'antichità dell'uomo era in effetti confluito in quello più ampio sull'evoluzione, essendo semplicemente un aspetto cronologico. Tuttavia, non è finita come una discussione, poiché l'attuale scienza dell'antichità umana è ancora in movimento.

Formulazioni contemporanee

Non c'è una risposta unica da dare dalla scienza moderna. Il significato della domanda originale ora dipende infatti dalla scelta del genere o della specie nella risposta richiesta. Si pensa che il genere dell'uomo esista da dieci volte più a lungo della nostra specie. Attualmente si stanno ancora scoprendo nuovi esempi di specie (estinte) del genere Homo , per cui non sono disponibili risposte definitive. L'opinione comune è che gli esseri umani siano una specie, l'unica specie esistente del genere. Con il rifiuto del poligenismo per le origini umane, si afferma che questa specie ha avuto un'origine definita e unica in passato. (Questa affermazione lascia da parte il punto se l'origine intesa sia della specie attuale, tuttavia. L' ipotesi multiregionale consente che l'origine sia diversa.) L'ipotesi della recente origine africana degli umani moderni è ora ampiamente accettata e afferma che gli umani anatomicamente moderni aveva un'unica origine, in Africa.

Il genere Homo è ora stimato avere circa 2,3-2,4 milioni di anni, con l'aspetto di H. habilis ; il che significa che l'esistenza di tutti i tipi di uomini è avvenuta all'interno del Quaternario .

La diffusione dell'Homo sapiens , dall'area rossa, negli ultimi 100.000 anni, rappresentata con aree geografiche per Neanderthal (ocra) e primi ominidi (giallo). H. sapiens sostituì altre specie del genere Homo , per un lungo periodo di tempo.

Una volta riformulata la domanda come datazione della transizione dell'evoluzione di H. sapiens da una specie precursore, la questione può essere affinata in due ulteriori domande. Queste sono: l'analisi e la datazione dell'evoluzione dell'Homo sapiens arcaico , e dell'evoluzione da forme "arcaiche" della specie H. sapiens sapiens . Alla seconda domanda viene data una risposta in due parti: si pensa che gli umani anatomicamente moderni abbiano circa 200.000 anni, con la modernità comportamentale che risale a 40.000 o 50.000 anni fa. La prima questione è ancora oggetto di dibattito sulla sua definizione.

Dibattiti storici

Scoprire l'età del primo essere umano è un aspetto dell'antropogenesi , lo studio delle origini umane e un termine datato dall'Oxford English Dictionary al 1839 e dal Medical Dictionary di Robert Hooper . Data la storia del pensiero evoluzionista e la storia della paleontologia , la questione dell'antichità dell'uomo divenne abbastanza naturale da porsi in questo periodo. Non era affatto una domanda nuova, ma veniva posta in un nuovo contesto di conoscenza, in particolare nell'anatomia comparata e nella paleontologia . Lo sviluppo della datazione relativa come metodo di principio ha permesso deduzioni cronologiche relative ad eventi legati a fossili e strati . Ciò significava, però, che la questione dell'antichità dell'uomo non era separabile da altri dibattiti dell'epoca, sulla geologia e sui fondamenti dell'archeologia scientifica.

I primi forti argomenti scientifici per l'antichità dell'uomo come molto diversi dalla cronologia biblica accettata furono certamente anche fortemente controversi. Ci si poteva aspettare che coloro che trovassero inaccettabile la conclusione esaminassero l'intero treno di ragionamenti per individuare i punti deboli. Questo può essere visto, per esempio, nella Teologia sistematica di Charles Hodge (1871–3).

Per un periodo, una volta che la scala del tempo geologico era divenuta chiara nel XIX secolo, l'"antichità dell'uomo" rappresentava una teoria opposta all'"origine moderna dell'uomo", per la quale venivano avanzate argomentazioni di altro tipo. La scelta era logicamente indipendente dal monogenismo rispetto al poligenismo; ma il monogenismo con l'origine moderna implicava scale temporali sulla base della diffusione geografica, delle differenze fisiche e della diversità culturale degli esseri umani. La scelta era anche logicamente indipendente dalla nozione di trasmutazione delle specie , ma era considerata un processo lento.

William Benjamin Carpenter scrisse nel 1872 di una ferma convinzione dell'"origine moderna" come unica ragione per resistere alla creazione umana di strumenti di selce . Henry Williamson Haynes, scrivendo nel 1880, potrebbe definire l'antichità dell'uomo "un fatto accertato".

Dibattiti teologici

Il racconto biblico incluso

  • la storia del Giardino dell'Eden e la discendenza degli umani da un'unica coppia;
  • la storia del Diluvio universale biblico , dopo il quale tutti gli uomini discendono da Noè e da sua moglie, e tutti gli animali da quelli salvati nell'Arca;
  • genealogie che forniscono in teoria un modo di datare gli eventi nell'Antico Testamento (vedi Genealogia della Bibbia ).

Questi punti sono stati discussi da studiosi e teologi. Il letteralismo biblico non era scontato nel medioevo e nella prima età moderna, per cristiani o ebrei.

Le origini umane e il "diluvio universale" discusso

Il Diluvio potrebbe spiegare le estinzioni di specie a quella data, nell'ipotesi che l'Arca non avesse contenuto tutte le specie animali. Un Diluvio non universale, invece, ebbe implicazioni per la teoria biblica delle razze e dei figli di Noè. La teoria del catastrofismo , che era tanto laica quanto teologica nell'atteggiamento, potrebbe essere usata in modi analoghi.

Arca di Noè , una vetrata dell'inizio del XVII secolo, Chiesa di Saint-Étienne-du-Mont , a Parigi.

C'era interesse per le questioni derivanti dalla modifica della narrazione biblica, quindi, ed è stato alimentato dalla nuova conoscenza del mondo nella prima Europa moderna , e poi dalla crescita delle scienze. Un'ipotesi era di uomini non discendenti di Adamo. Questa ipotesi di poligenismo (nessuna origine univoca degli uomini) non implicava nulla sull'antichità dell'uomo, ma la questione era implicata in contro-argomentazioni, per il monogenismo.

La Peyrère e la completezza del racconto biblico

Isaac La Peyrère si appellò alla tradizione ebraica nel formulare la sua teoria preadamitica del poligenismo; doveva essere compatibile con la creazione biblica dell'uomo . Fu rifiutato da molti teologi contemporanei. Questa idea degli uomini prima di Adamo era stata corrente nei primi studiosi cristiani e in quelli di credenze non ortodosse ed eretiche; Il significato di La Peyrère era la sua sintesi del dissenso. Influentemente, fece rivivere l'idea classica di Marco Terenzio Varrone , conservata in Censorino , di una triplice divisione del tempo storico in "incerto" (a un diluvio universale), "mitico" e "storico" (con certa cronologia).

Dibattito sulla razza

Il racconto biblico avuto implicazioni per l'etnologia (divisione in Hamitic , iafetica e popoli semitici ), e aveva i suoi difensori, così come coloro che si sentivano fece omissioni significative. Matthew Hale scrisse la sua Origine primitiva dell'umanità (1677) contro La Peyrère, è stato suggerito, al fine di difendere le proposizioni di una giovane razza umana e del Diluvio universale, e dei nativi americani come discendenti di Noè. Anthony John Maas, scrivendo nell'Enciclopedia cattolica del 1913, commentò che il sentimento pro-schiavitù indirettamente supportava le teorie preadamitiche della metà del XIX secolo. L'antichità dell'uomo trovò sostegno nelle opposte teorie del monogenismo di questo tempo che giustificavano l' abolizionismo screditando il razzismo scientifico .

Già nel XVIII secolo il poligenismo era applicato come teoria della razza (vedi Razzismo scientifico#Blumenbach e Buffon ). Una variante del Preadamismo razzista fu introdotta, in particolare da Reginald Stuart Poole ( The Genesis of the Earth and of Man , London, 1860) e Dominic M'Causland ( Adam and the Adamite, or the Harmony of Writing and Ethnology , London, 1864) . Hanno seguito le opinioni di Samuel George Morton , Josiah C. Nott , George Gliddon e Louis Agassiz ; e sostenne che Adamo era il capostipite della razza caucasica , mentre le altre razze discendevano da antenati preadamiti.

James Cowles Prichard, etnologo quacchero inglese e difensore del monogenismo biblico.

James Cowles Prichard ha sostenuto contro il poligenismo, volendo sostenere il racconto tratto dal Libro della Genesi di un'unica origine umana. In particolare, egli ha sostenuto che gli esseri umani erano una specie, utilizzando l'interfertility criterio della ibridismo . Usando una forma di selezione naturale per sostenere il cambiamento del colore della pelle umana come processo storico, ha anche implicato una scala temporale sufficientemente lunga perché tale processo abbia prodotto le differenze osservate.

Viste incompatibili della cronologia

La Chiesa paleocristiana ha contestato le affermazioni secondo cui le tradizioni pagane erano più antiche di quelle della Bibbia. Teofilo di Antiochia e Agostino di Ippona hanno entrambi sostenuto contro le opinioni egiziane che il mondo avesse almeno 100.000 anni. Questa cifra era troppo alta per essere compatibile con la cronologia biblica. Una delle asserzioni di La Peyrère, che la Cina avesse almeno 10.000 anni, ottenne una maggiore diffusione; Martino Martini aveva fornito dettagli della cronologia tradizionale cinese, da cui era stato dedotto da Isaac Vossius che il diluvio di Noè era locale piuttosto che universale.

Una delle considerazioni rilevate ne La Peyrère da Otto Zöckler riguardava gli Antipodi e la loro gente: erano pre-Adamiti, o c'era davvero un secondo "Adamo degli Antipodi"? In un seguito del 19° secolo, Alfred Russel Wallace in una recensione di un libro del 1867 indicò che gli abitanti delle isole del Pacifico rappresentavano un problema per coloro che sostenevano sia il monogenismo che una data recente per le origini umane. In altre parole, ha portato la migrazione da un luogo originale a isole remote che ora sono popolate per implicare una lunga scala temporale. Una conseguenza significativa del riconoscimento dell'antichità dell'uomo fu il maggiore spazio per la storia congetturale , in particolare per tutti gli aspetti del diffusionismo e dell'evoluzionismo sociale .

Creazione dell'uomo in un mondo non pronto

Mentre l'estinzione delle specie arrivò con lo sviluppo della geologia per essere ampiamente accettata all'inizio del XIX secolo, vi fu resistenza su basi teologiche alle estinzioni dopo la creazione dell'uomo. Si sosteneva, in particolare negli anni 1820 e 1830, che l'uomo non sarebbe stato creato in un mondo "imperfetto" per quanto riguarda il design della sua collezione di specie. Questo ragionamento trasgredì ciò che fu decisivo per la scienza dell'antichità dell'uomo, una generazione dopo.

Contesto archeologico

La fine del XVIII secolo fu un periodo in cui le grotte francesi e tedesche furono esplorate e i resti presi per studio: la speleologia era di moda, se la speleologia era solo agli inizi, e le Grotte di San Beato , ad esempio, attiravano molti visitatori. Anche le grotte erano un tema dell'arte del tempo.

Cascata vista da una grotta a Soletta , Svizzera; incisione del tardo XVIII secolo.

I resti della grotta si sono rivelati di grande importanza per la scienza dell'antichità dell'uomo. La formazione delle stalagmiti era un chiaro meccanismo di formazione dei fossili e la sua stratigrafia poteva essere compresa. Altri siti di importanza sono stati associati a depositi alluvionali di ghiaia e argilla, o torba . Il primo esempio di Gray's Inn Lane Hand Axe proveniva dalla ghiaia in un letto di un affluente del fiume Tamigi , ma rimase isolato per circa un secolo.

Lanciatore di lancia del bastone paleolitico trafitto dalla grotta di Kesslerloch, Thayngen , Svizzera.

Il sistema delle tre età era in vigore dal 1820 circa, nella forma datagli da Christian Jürgensen Thomsen nel suo lavoro sulle collezioni che divennero il Museo Nazionale della Danimarca . Ha pubblicato le sue idee nel 1836. Postulare il cambiamento culturale, di per sé e senza spiegare un tasso di cambiamento, non ha generato ragioni per rivedere la cronologia tradizionale. Ma il concetto di manufatti dell'età della pietra divenne attuale. Il libro di Thomsen in danese, Ledetraad til Nordisk Oldkyndighed , fu tradotto in tedesco ( Leitfaden zur Nordischen Alterthumskunde , 1837) e inglese ( Guida all'archeologia settentrionale , 1848).

La scoperta del 1797 di John Frere dell'ascia di Hoxne contribuì ad avviare il dibattito del XIX secolo, ma iniziò seriamente intorno al 1810. Ci furono poi una serie di false partenze relative a diversi siti europei. William Buckland giudicò erroneamente ciò che aveva trovato nel 1823 con la errata Signora Rossa di Paviland e spiegò i resti di mammut con il ritrovamento. Fu anche sprezzante nei confronti dei risultati della Kent's Cavern di John MacEnery negli ultimi anni 1820. Nel 1829 Philippe-Charles Schmerling scoprì un teschio fossile di Neanderthal (a Engis ). A quel punto, tuttavia, il suo significato non fu riconosciuto e Rudolf Virchow si oppose coerentemente alla teoria che fosse molto antico. Il libro del 1847 Antiquités Celtiques et Antediluviennes di Boucher de Perthes su Saint-Acheul è stato trovato poco convincente nella sua presentazione, fino a quando non è stato riconsiderato circa un decennio dopo.

Pagina che mostra gli attrezzi in selce da Guide to Northern Archæology (1848), traduzione inglese di Francis Egerton, I conte di Ellesmere , dal danese Ledetraad til Nordisk Oldkyndighed (1836) di Christian Jürgensen Thomsen .

Il dibattito è andato avanti solo nel contesto di

  • sono stati trovati ulteriori strumenti in pietra che si ammetteva fossero realizzati dall'uomo dell'età della pietra
  • su siti in cui si potrebbe sostenere che la stratigrafia sia chiara e indisturbata, con
  • resti di animali che erano (nel consenso dei paleontologi) ora estinti.

È stata questa combinazione, "resti faunistici estinti" + "artefatti umani", a fornire le prove che sono state considerate cruciali. Un'improvvisa accelerazione delle ricerche si ebbe a partire dalla metà del 1858, quando la Geological Society istituì un "comitato delle caverne". Oltre a Hugh Falconer che aveva insistito per questo, il comitato comprendeva Charles Lyell , Richard Owen , William Pengelly , Joseph Prestwich e Andrew Ramsay .

Dibattito su uniformità e cambiamento

Da un lato, la disuniformità nella preistoria è ciò che ha dato trazione alla scienza sulla questione dell'antichità dell'uomo; e, d'altra parte, esistevano all'epoca teorie che tendevano a escludere certi tipi di irregolarità. John Lubbock ha delineato nel 1890 il modo in cui l'antichità dell'uomo era stata stabilita ai suoi tempi come derivata dal cambiamento nella preistoria: nella fauna , nella geografia e nel clima . Le ipotesi richieste per stabilire che questi cambiamenti fossero fatti della preistoria erano esse stesse in tensione con l' uniformitarismo cui erano tenuti da alcuni scienziati; quindi il concetto proteiforme di "uniformitarismo" è stato adattato ai cambiamenti passati che potevano essere stabiliti.

L'uniformità zoologica sulla terra era già dibattuta all'inizio del Settecento. George Berkeley ha sostenuto in Alciphron che la mancanza di manufatti umani in scavi più profondi suggeriva un'origine recente dell'uomo. La prova dell'assenza era, ovviamente, considerata problematica da stabilire. Gottfried Leibniz nel suo Protogaea ha prodotto argomenti contro l'identificazione di una specie attraverso la morfologia , senza prove di discendenza (avendo in mente una caratterizzazione degli umani mediante il possesso della ragione ); e contro la discrezione delle specie e la loro estinzione.

L'uniformitarismo tenne il campo contro le teorie concorrenti del nettunismo e del catastrofismo , che partecipavano della scienza romantica e della cosmogonia teologica; si affermò come successore del plutonismo e divenne il fondamento della geologia moderna. I suoi principi erano di conseguenza fermamente tenuti. Charles Lyell a un certo punto avanzò punti di vista su ciò che furono chiamate "uniformità di genere" e "uniformità di grado" che erano incompatibili con ciò che fu sostenuto in seguito. La teoria di Lyell, infatti, era di una geologia "stazionaria", che deduceva dai suoi principi. Questo è andato troppo lontano nel limitare i processi geologici effettivi, a un prevedibile sistema chiuso , se ha escluso le ere glaciali (vedi ere glaciali # Cause delle ere glaciali ), come divenne più chiaro non molto tempo dopo la pubblicazione dei Principi di geologia di Lyell (1830–3). Dei tre tipi di cambiamento di Lubbock, il geografico includeva la teoria della migrazione sui ponti terrestri nella biogeografia , che in generale fungeva da ripiego esplicativo, piuttosto che nella maggior parte dei casi da essere supportato dalla scienza. I cambiamenti del livello del mare erano più facili da giustificare.

condizioni glaciali

Il ghiacciaio di Grindelwald in Svizzera, 1774 dipinto di Caspar Wolf .

L'identificazione delle ere glaciali era un contesto importante per l'antichità dell'uomo perché si accettava che alcuni mammiferi si fossero estinti con l'ultima delle glaciazioni; e le ere glaciali erano chiaramente segnate nella documentazione geologica. Georges Cuvier s' Recherches sur les ossements fossiles de quadrupèdes (1812) aveva fatto fatti accertati delle estinzioni di mammiferi che dovevano essere rilevanti per l'antichità umana. Il concetto di era glaciale fu proposto nel 1837 da Louis Agassiz e aprì la strada allo studio della storia glaciale del Quaternario. William Buckland venne a vedere prove di ghiacciai in quelli che aveva considerato i resti del biblico Diluvio. Sembrava adeguatamente provato che il mammut lanoso e il rinoceronte lanoso fossero mammiferi delle ere glaciali, e avessero cessato di esistere con le ere glaciali: abitavano l'Europa quando era la tundra , e non dopo. In effetti, tali mammiferi estinti si trovavano tipicamente nel diluvium come veniva chiamato allora (distintivo ghiaia o argilla massi ).

Cicli glaciali e interglaciali rappresentati dalla CO 2 atmosferica , misurati da campioni di carote di ghiaccio risalenti a 800.000 anni fa.

Dato che gli animali erano associati a questi strati, la determinazione della data degli strati potrebbe essere basata su argomenti geologici, basati sull'uniformità della stratigrafia; e così fu datata l'estinzione degli animali. Un'estinzione può ancora essere datata rigorosamente solo su ipotesi, come prova di assenza; per un particolare sito, tuttavia, l'argomento può derivare da un'estinzione locale .

Né Agassiz né Buckland adottarono le nuove opinioni sull'antichità dell'uomo.

Accettazione dell'associazione umana con specie animali estinte

Boucher de Perthes aveva scritto delle scoperte nella valle della Somme nel 1847. Joseph Prestwich e John Evans nell'aprile 1859, e Charles Lyell con altri anche nel 1859, fecero viaggi sul campo nei siti e tornarono convinti che gli esseri umani avessero coesistito con mammiferi estinti . In termini generali e qualitativi, Lyell sentiva che le prove stabilivano "l'antichità dell'uomo": che gli esseri umani erano molto più antichi di quanto li avessero fatti i presupposti tradizionali. Le sue conclusioni furono condivise dalla Royal Society e da altre istituzioni dotte britanniche, nonché in Francia. Fu questo riconoscimento della prima data delle asce acheuleane che per primo stabilì la credibilità scientifica della profonda antichità degli esseri umani.

Strumenti di selce trovati nel 1861/2 ad Aurignac nei Pirenei francesi da Édouard Lartet .

Questo dibattito era in concomitanza con quello sul libro Sull'origine delle specie , pubblicato nel 1859, ed era evidentemente collegato; ma non era uno in cui Charles Darwin inizialmente rese pubbliche le proprie opinioni. Il consolidamento dell'"antichità dell'uomo" richiese più lavoro, con metodi più rigorosi; e questo si è dimostrato possibile nei due decenni successivi. Le scoperte di Boucher de Perthes hanno quindi motivato ulteriori ricerche per cercare di ripetere e confermare i risultati in altri siti. Significativi in ​​questo furono gli scavi di William Pengelly a Brixham Cavern e con un approccio sistematico a Kents Cavern (1865-1880). Un altro importante progetto, che ha prodotto risultati più rapidi, è stato quello di Henry Christy e Édouard Lartet . Lartet nel 1860 aveva pubblicato i risultati di una grotta vicino a Massat ( Ariège ) in cui si affermavano tagli con utensili di pietra su ossa di mammiferi estinti, effettuati quando le ossa erano fresche.

Elenco dei siti chiave per il dibattito del XIX secolo

Luogo Date) investigatori Risultati e visione contemporanea Immagine
Kingsbridge , Londra, Inghilterra 1671 John Conyers Gray's Inn Lane Handaxe , denti di mammut; teorie sugli elefanti romani, non accettate da Conyers
Gray's Inn Lane Hand Axe.jpg
Hoxne , Suffolk , Inghilterra 1797 John Frere Handaxes. Pubblicato dalla Società degli Antiquari , ma le ossa e le conchiglie sono rimaste non identificate.
Goat's Hole Cave, Penisola di Gower , Galles 1823 William Buckland " La Signora Rossa di Paviland ", resti di mammut
Dama Rossa di Paviland da head.jpg
Kents Cavern , Devon , Inghilterra 1824 Thomas Northmore ; John MacEnery ; William Pengelly
British Pleistocene Mammalia (1866) Wolf Cranium.png
Bize-Minervois , Francia 1827 Paolo Tournal Paul Tournal (1805-1872), che divenne farmacista, indagò sui depositi di grotte nell'area di Narbonne . Ha usato il neologismo anté-historique . Trovò resti umani con quelli di animali estinti, comunicò con Georges Cuvier, e fu accolto con incomprensione.
Machoire de renne Paul Tournal.  MHNT PRE 2010.0.93.1.jpg
Pondres , Gard , Francia 1828 Jules de Christol Jules de Christol (1802-1861) trovò grotte piene di fango e ghiaia, contenenti ossa di iena, rinoceronte e umani. La deposizione contemporanea di ossa non fu accettata, da una commissione sotto Cuvier; e la ceramica è stata trovata più in basso.
Engis , Belgio 1829 Philippe-Charles Schmerling
Saint-Acheul, Amiens , Francia 1847 Boucher de Perthes Manette acheuleane
Biface de St Acheul MHNT.jpg
Grotta di Brixham , Devon , Inghilterra 1858 William Pengelly
Aurignac , Francia 1860 Édouard Lartet
Grattoir à museau plat sur lame LARTET.jpg
Valle di Vézère , Dordogna , Francia 1863 Édouard Lartet, Henry Christy
Baton Lartet MHNT PRE .2010.0.1.2 Global noir.jpg

Ulteriori problemi

Antichità dell'uomo nel Nuovo Mondo

uomo terziario

Quando la scienza fu considerata ragionevolmente risolta sull'esistenza dell'"Uomo Quaternario" (umani del Pleistocene ), rimase il problema se l'uomo fosse esistito nel Terziario , termine ormai obsoleto usato per il precedente periodo geologico. Il dibattito sull'antichità dell'uomo risuonò nel successivo dibattito sugli eoliti , che si supponeva prova dell'esistenza dell'uomo nel Pliocene (durante il Neogene ). In questo caso vinse la visione scettica.

Pubblicazioni

Pubblicazioni degli anni centrali del dibattito

  • Édouard Lartet , L'antichità dell'uomo nell'Europa occidentale (1860)
  • ——, Nuove ricerche sulla coesistenza dell'uomo e dei grandi mammiferi fossili caratteristici dell'ultimo periodo geologico (1861)
  • Charles Lyell, Prove geologiche dell'antichità dell'uomo (1863). È stata una sintesi importante che ha discusso la questione dell'antichità umana, in parallelo con le ulteriori questioni delle glaciazioni e dell'evoluzione umana che promettevano di gettare luce sulle origini dell'uomo.
  • TH Huxley , Prove sul posto dell'uomo nella natura (1863)
  • Alfred Russel Wallace, L'origine delle razze umane e l'antichità dell'uomo dedotte dalla teoria della "selezione naturale" (1864)
  • James Geikie , La grande era glaciale e la sua relazione con l'antichità dell'uomo (1874).

Pubblicazioni delle ultime fasi del dibattito

  • John Patterson MacLean , Manuale dell'antichità dell'uomo (1877)
  • James Cocke Southall, L'epoca del mammut e l'apparizione dell'uomo sulla terra (1878)
  • William Boyd Dawkins , L'uomo primitivo in Gran Bretagna e il suo posto nel periodo terziario (1880)
  • Richard Owen , Antichità dell'uomo come dedotta dalla scoperta di uno scheletro umano durante gli scavi dei moli a Tilbury (1884)
  • George Frederick Wright , L'era glaciale in Nord America e i suoi rapporti con l'antichità dell'uomo (1889)
  • George Grant MacCurdy , Recenti scoperte sull'antichità dell'uomo in Europa (1910)
  • George Frederick Wright , Origine e antichità dell'uomo (1912)
  • Arthur Keith , L'antichità dell'uomo (1915)

Guarda anche

Riferimenti e fonti

Riferimenti
fonti