Giustizia distributiva - Distributive justice

Criminologia
Diagramma della rete sociale (segmento).svg
Teorie principali
metodi
Sottocampi e altre teorie principali
Navigare

La giustizia distributiva riguarda l' allocazione socialmente equa delle risorse . Spesso in contrasto con il processo giusto , che riguarda l'amministrazione del diritto, la giustizia distributiva si concentra sui risultati. Questo argomento ha ricevuto una notevole attenzione nella filosofia e nelle scienze sociali .

In psicologia sociale , la giustizia distributiva è definita come l'equità percepita di come i premi e i costi sono condivisi (distribuiti tra) i membri del gruppo. Ad esempio, quando alcuni lavoratori lavorano più ore ma ricevono la stessa paga, i membri del gruppo possono pensare che la giustizia distributiva non sia avvenuta. Per determinare se la giustizia distributiva ha avuto luogo, gli individui spesso si rivolgono alle aspettative comportamentali del loro gruppo. Se ricompense e costi sono ripartiti secondo le norme distributive designate del gruppo, si è verificata la giustizia distributiva.

Tipi di norme distributive

Donelson R. Forsyth definisce cinque tipi di norme distributive :

  1. Uguaglianza : indipendentemente dai loro input, a tutti i membri del gruppo dovrebbe essere assegnata una quota uguale dei premi/costi. L'uguaglianza sostiene che chi contribuisce per il 20% delle risorse del gruppo dovrebbe ricevere tanto quanto chi contribuisce per il 60%.
  2. Equità : i risultati dei membri dovrebbero essere basati sui loro input. Pertanto, un individuo che ha investito una grande quantità di input (ad es. tempo, denaro, energia) dovrebbe ricevere di più dal gruppo rispetto a qualcuno che ha contribuito molto poco. I membri di grandi gruppi preferiscono basare l'allocazione dei premi e dei costi sull'equità
  3. Potere : quelli con più autorità, status o controllo sul gruppo dovrebbero ricevere meno di quelli in posizioni di livello inferiore.
  4. Necessità : a coloro che hanno maggiori necessità dovrebbero essere fornite le risorse necessarie per soddisfare tali esigenze. Queste persone dovrebbero ricevere più risorse di quelle che già le possiedono, indipendentemente dal loro contributo.
  5. Responsabilità : i membri del gruppo che hanno di più dovrebbero condividere le proprie risorse con quelli che ne hanno di meno.

Teorie della giustizia distributiva

Creare un elenco delle teorie della giustizia distributiva arriverà inevitabilmente con le sue implicazioni. È importante prendere in considerazione le varie sfumature all'interno di ciascuna teoria, nonché lo sviluppo e le variazioni nelle interpretazioni esistenti per le teorie presentate in questo articolo. Le teorie elencate di seguito sono tre delle teorie anglo-americane più importanti nel campo. Con questo in mente, l'elenco non è in alcun modo da considerarsi esaustivo per la teoria della giustizia distributiva.

Giustizia come equità

Nel suo libro A Theory of Justice , John Rawls delinea la sua famosa teoria sulla giustizia come equità. La teoria si compone di tre componenti fondamentali:

  1. l'uguaglianza delle persone nei diritti e nelle libertà;
  2. l'uguaglianza di opportunità per tutti; e
  3. una disposizione delle disuguaglianze economiche focalizzata sulla massimizzazione dei benefici per coloro che sono meno avvantaggiati.

La sola "struttura di base"

Costruendo una visione moderna della teoria del contratto sociale , Rawls basa il suo lavoro su un'idea di giustizia radicata nella struttura di base , che costituisce le regole fondamentali della società, che modellano le istituzioni sociali ed economiche, nonché la governance. Questa struttura di base è ciò che modella le opportunità di vita dei cittadini. Secondo Rawls, la struttura si basa su principi sui diritti e doveri fondamentali che qualsiasi individuo egoista e razionale accetterebbe per promuovere i propri interessi in un contesto di cooperazione sociale.

La posizione originale

Articolo principale: posizione originale

Rawls presenta il concetto di posizione originale come un'idea ipotetica di come stabilire "una procedura equa in modo che qualsiasi principio concordato sia giusto". Nella sua concezione della posizione originaria, essa nasce da un giudizio espresso attraverso le negoziazioni tra un gruppo di uomini che decideranno cosa sia una giusta distribuzione dei beni primari (secondo Rawls, i beni primari includono libertà, opportunità e controllo su risorse). Si presume che questi uomini siano guidati dall'interesse personale, pur avendo un'idea di base della moralità e della giustizia, e quindi capaci di comprendere e valutare un argomento morale. Rawls sostiene poi che la giustizia procedurale nel processo di negoziazione sarà possibile attraverso l'annullamento delle tentazioni di questi uomini di sfruttare le circostanze in modo da favorire la propria posizione nella società.

Velo d'ignoranza

Articolo principale: Velo dell'ignoranza

Questo annullamento delle tentazioni si realizza attraverso un velo di ignoranza , che questi uomini saranno dietro. Il velo impedisce agli uomini di sapere quali preferenze particolari avranno, nascondendo i loro talenti, obiettivi e, soprattutto, dove andranno a finire nella società. Il velo, d'altra parte, non nasconde informazioni generali sulla società e si presume che gli uomini possiedano conoscenze sociali ed economiche al di là del livello personale. Pertanto, tale velo crea un ambiente per le negoziazioni in cui la valutazione della distribuzione dei beni si basa su considerazioni generali, indipendentemente dal posto nella società, piuttosto che su considerazioni di parte basate su guadagni personali per posizioni specifiche dei cittadini. Con questa logica, le trattative saranno sensibili sia a coloro che stanno peggio, dato che il rischio di essere in quella categoria incoraggerà la protezione di queste persone, ma anche del resto della società, poiché non si vorrebbe ostacolare la massima utilizzazione per questi nel caso dovessi finire in classi superiori.

Principi fondamentali di una giusta distribuzione

In questa posizione originale, la preoccupazione principale sarà quella di garantire i beni più essenziali per perseguire gli obiettivi di ciascun individuo, indipendentemente da quale possa essere questo obiettivo specifico. Con questo in mente, Rawls teorizza due principi di base della giusta distribuzione .

Il primo principio, il principio della libertà , è l'uguale accesso ai diritti e alle libertà fondamentali per tutti. Con ciò, ogni persona dovrebbe essere in grado di accedere al più ampio insieme di libertà compatibile con schemi simili di accesso da parte di altri cittadini. Pertanto, non si tratta solo di un accesso individuale positivo, ma anche di restrizioni negative per rispettare i diritti e le libertà fondamentali degli altri.

Il secondo principio, il principio di differenza , affronta come dovrebbe apparire la disposizione delle disuguaglianze sociali ed economiche, e quindi la giusta distribuzione. In primo luogo, Rawls sostiene che tale distribuzione dovrebbe essere basata su una ragionevole aspettativa di vantaggio per tutti, ma anche per il massimo beneficio dei meno avvantaggiati nella società. In secondo luogo, gli uffici e le posizioni annessi a questa disposizione dovrebbero essere aperti a tutti.

Questi principi di giustizia sono quindi prioritari secondo due principi aggiuntivi:

  1. i principi della priorità della libertà, in cui le libertà fondamentali possono essere limitate solo se ciò è fatto per tutelare la libertà:
    1. rafforzando “il sistema totale delle libertà condivise da tutti”; o
    2. se una libertà inferiore a uguale è accettabile per coloro che sono soggetti a questa stessa libertà inferiore.
  2. la disuguaglianza di opportunità e la priorità dell'efficienza e del benessere possono essere accettabili solo se:
    1. migliora “le opportunità di coloro che hanno minori opportunità” nella società; e/o
    2. il risparmio eccessivo compensa o riduce la gravità delle difficoltà per coloro che tradizionalmente non ne beneficiano.

Utilitarismo

Articolo principale: utilitarismo

Nel 1789, Jeremy Bentham pubblicò il suo libro An Introduction to the Principles of Morals and Legislation . Incentrato sull'utilità e sul benessere individuali, l'utilitarismo si basa sulla nozione che ogni azione che aumenta il benessere generale nella società è buona e qualsiasi azione che diminuisce il benessere è cattiva. Con questa nozione, l'attenzione dell'utilitarismo risiede nei suoi risultati e presta poca attenzione a come questi risultati sono modellati. Questa idea di massimizzazione dell'utilizzo, pur essendo una considerazione filosofica molto più ampia, si traduce anche in una teoria della giustizia.

Concettualizzare il benessere

Mentre la nozione di base su cui si basa l'utilitarismo sembra semplice, una delle principali controversie all'interno della scuola dell'utilitarismo ruotava attorno alla concettualizzazione e alla misurazione del benessere . Con le controversie su questo aspetto fondamentale, l'utilitarismo è evidentemente un termine ampio che abbraccia molte sotto-teorie diverse sotto il suo ombrello, e mentre gran parte del quadro teorico attraversa queste concettualizzazioni, l'uso della diversa concettualizzazione ha chiare implicazioni sul modo in cui comprendiamo il lato più pratico dell'utilitarismo nella giustizia distributiva.

Bentham originariamente concettualizzò questo secondo il calcolo edonistico , che divenne anche il fondamento dell'attenzione di John Stuart Mill sui piaceri intellettuali come il contributo più benefico al benessere della società. Un altro percorso è stato tracciato da Aristotele , basato sul tentativo di creare un elenco più universale delle condizioni richieste per la prosperità umana. Di fronte a questo, un altro percorso si concentra su una valutazione soggettiva della felicità e della soddisfazione nella vita umana.

egualitarismo

Articolo principale: egualitarismo

Basato su una nozione fondamentale di eguale valore e status morale degli esseri umani, l'egualitarismo riguarda la parità di trattamento di tutti i cittadini sia nel rispetto che nelle preoccupazioni, e in relazione allo stato così come l'uno con l'altro. L'egualitarismo si concentra maggiormente sul processo attraverso il quale avviene la distribuzione, l'egualitarismo valuta la giustificazione di una certa distribuzione in base a come sono state modellate la società e le sue istituzioni, piuttosto che quale sia il risultato. L'attenzione è rivolta principalmente ai modi in cui le circostanze della persona non scelte influenzano e ostacolano gli individui e le loro opportunità di vita. Come lo definisce Elizabeth Anderson, "lo scopo positivo della giustizia egualitaria è... creare una comunità in cui le persone si trovino in un rapporto di uguaglianza con gli altri".

Mentre gran parte del lavoro accademico distingue tra egualitarismo della fortuna e egualitarismo sociale , Roland Pierik presenta una sintesi che unisce i due rami. Nella sua sintesi, sostiene che invece di concentrarsi sulle compensazioni per le disuguaglianze ingiuste nella società attraverso la ridistribuzione dei beni primari, gli studiosi dell'egualitarismo dovrebbero invece, data la nozione fondamentale su cui è costruita la teoria, sforzarsi di creare istituzioni che creino e promuovano significative pari opportunità Sin dall'inizio. Pierik muove quindi la natura altrimenti reattiva dell'egualitarismo sottolineando la necessità di prestare attenzione allo sviluppo di istituzioni fondamentalmente diverse che sradicherebbero la necessità di ridistribuzione e si concentrerebbero invece sull'iniziale equa distribuzione delle opportunità da cui le persone stesse sarebbero poi in grado di modellare le loro vite.

Applicazione e risultati

risultati

La giustizia distributiva influisce sulle prestazioni quando sono coinvolte efficienza e produttività. Migliorare la percezione della giustizia aumenta le prestazioni. I comportamenti di cittadinanza organizzativa (OCB) sono azioni dei dipendenti a sostegno dell'organizzazione che esulano dall'ambito della loro descrizione del lavoro. Tali comportamenti dipendono dal grado in cui un'organizzazione è percepita come distributivamente giusta. Poiché le azioni e le decisioni organizzative sono percepite come più giuste, i dipendenti hanno maggiori probabilità di impegnarsi in OCB. Le percezioni di giustizia distributiva sono anche fortemente legate al ritiro dei dipendenti dall'organizzazione.

Ricchezza

Vedi anche: Redistribuzione (economia)

La giustizia distributiva considera se la distribuzione dei beni tra i membri della società in un dato momento è soggettivamente accettabile.

Non tutti i sostenitori delle teorie consequenzialiste sono interessati a una società equa. Ciò che li accomuna è il reciproco interesse al raggiungimento dei migliori risultati possibili ovvero, nei termini dell'esempio precedente, alla migliore distribuzione possibile della ricchezza.

Giustizia ambientale

Articolo principale: giustizia ambientale

La giustizia distributiva in un contesto ambientale è l'equa distribuzione dei rischi, degli impatti e dei benefici tecnologici e ambientali di una società. Questi oneri includono l'inquinamento atmosferico, le discariche, gli stabilimenti industriali e altri oneri ambientali. La giustizia distributiva è un principio essenziale della giustizia ambientale perché ci sono prove che dimostrano che questi oneri causano problemi di salute, influiscono negativamente sulla qualità della vita e riducono il valore della proprietà.

I potenziali impatti sociali negativi del degrado ambientale e le politiche di regolamentazione sono stati al centro delle discussioni ambientali sin dalla nascita della giustizia ambientale. Storicamente, negli Stati Uniti, gli oneri ambientali ricadono sulle comunità povere che sono prevalentemente afroamericane , native americane , latine e appalachiane .

In posizioni politiche

La teoria della giustizia distributiva sostiene che le società hanno il dovere nei confronti degli individui bisognosi e che tutti gli individui hanno il dovere di aiutare gli altri bisognosi. I fautori della giustizia distributiva la collegano ai diritti umani . Molti governi sono noti per affrontare questioni di giustizia distributiva, in particolare paesi con tensioni etniche e minoranze geograficamente distintive. Post- apartheid del Sud Africa, è un esempio di un paese che si occupa di questioni di risorse ri-allocazione per quanto riguarda il quadro giustizia distributiva.

Guarda anche

Appunti

Riferimenti

Ulteriori letture

link esterno