Gruppo di interesse etnico - Ethnic interest group

Un gruppo di interesse etnico o una lobby etnica , secondo Thomas Ambrosio , è un gruppo di difesa (spesso un gruppo di interesse di politica estera ) costituito lungo linee culturali, etniche, religiose o razziali da un gruppo etnico allo scopo di influenzare direttamente o indirettamente la politica estera del paese di residenza a sostegno della patria e / o dei parenti etnici all'estero con cui si identificano.

Panoramica

Secondo Ambrosio, "come altri gruppi di interesse sociale, i gruppi di identità etniche istituiscono organizzazioni formali dedite a promuovere la coesione del gruppo e ad affrontare le preoccupazioni del gruppo". Mentre molte organizzazioni formali stabilite da gruppi di identità etniche sono apolitiche, altre sono create esplicitamente per scopi politici. In generale, i gruppi che cercano di influenzare la politica del governo su questioni interne o estere sono indicati come gruppi di difesa . Quei gruppi di interesse costituiti da gruppi di identità etniche sono indicati come gruppi di interesse etnico .

Caratteristiche

Imprese straniere

Secondo Thomas Ambrosio, la maggior parte dei gruppi di identità etniche ha collegamenti all'interno del paese ospitante. Queste connessioni possono essere derivate dall'appartenenza a una diaspora , con parenti etnici nella loro patria storica (ad esempio americani anglosassoni e Gran Bretagna, italo-americani e Italia, armeno-americani e Armenia, arabo-americani e Medio Oriente) o sparsi tra molti paesi (ad esempio ebrei-americani, palestinesi-americani), o sulla base di somiglianze percepite con altri anche se possono condividere poca o nessuna discendenza comune (ad esempio bianchi meridionali e afrikaner in Sud Africa, afro-americani e neri sudafricani, musulmani in tutto il mondo .) A causa della preoccupazione dei gruppi etnici per i "parenti" negli stati stranieri, molti gruppi di interesse etnico si concentrano sull'influenzare la politica estera dei paesi ospitanti per avvantaggiarli "parenti" stranieri e quindi agire come gruppi di interesse di politica estera .

Influenza variabile

L'influenza dei gruppi etnici sulla politica estera di molti stati, compreso quello degli Stati Uniti, è "una realtà", sebbene questi gruppi etnici debbano "competere per l'influenza con una pletora di altri gruppi di interesse speciale e interessi istituzionali". Secondo una revisione della letteratura sull'argomento condotta da Patrick J. Haney e Walt Vanderbush, i fattori principali che determinano la forza di influenza relativa di un gruppo di interesse etnico sono:

"Forza organizzativa - unità organizzativa, un apparato di lobbying professionale che fornisce informazioni utili e risorse finanziarie;
Unità di appartenenza, posizionamento e partecipazione degli elettori - in base alle implicazioni elettorali del gruppo;
Salienza e risonanza del messaggio - la capacità di influenzare l'opinione pubblica;
Spingi su una porta aperta: i gruppi di interesse etnico avranno più successo se promuoveranno politiche che il governo già favorisce;
Forza dell'opposizione
Permeabilità e accesso al governo - i gruppi di interesse etnico [nel contesto degli Stati Uniti] hanno maggiori probabilità di avere successo quando la politica in questione richiede un ruolo congressuale poiché di solito è più porosa dell'esecutivo;
Relazioni di sostegno reciproco - mentre i gruppi hanno bisogno che i responsabili politici facciano qualcosa per loro, anche i responsabili politici hanno bisogno dei gruppi di interesse etnico. I gruppi di interesse etnico possono fornire una serie di preziose risorse ai responsabili delle politiche, comprese informazioni, voti e contributi alla campagna ".

Discutere l'influenza etnica

La diversità che arricchisce la nostra vita domestica rimane una causa ricorrente di difficoltà nelle nostre relazioni estere. - Il senatore degli Stati Uniti Charles Mathias (R-Md.)

Discutere l'influenza e il ruolo appropriato dei gruppi etnici nella formulazione della politica estera è stato spesso difficile e controverso. Questa sezione descrive innanzitutto le caratteristiche tipiche dei dibattiti che limitano la loro attenzione alla legittimità o al danno causato dalle lobby etniche. La seconda sezione presenta una risposta ai dibattiti semplicistici delle lobby etniche prive di contesto, rifocalizzando l'identificazione degli interessi della comunità più ampia e quindi permettendo o limitando l'influenza delle lobby etniche in base al loro allineamento all'interno degli interessi del contesto più ampio.

Discutere la legittimità contro il danno

Le discussioni sulla formulazione della politica estera e il coinvolgimento dei gruppi di interesse etnico spesso diventano dibattiti sulla legittimità o illegittimità dei gruppi di interesse etnico privi di un contesto più ampio. Le due posizioni opposte spesso espresse in questi dibattiti: Una interpretazione accoglie con favore una politica estera multiculturale e quindi considera legittima l'influenza dei gruppi etnici. L'interpretazione opposta giunge alla conclusione che l'influenza dei gruppi di interesse etnico può sfociare in una cattura parrocchiale della politica estera di una nazione che danneggia il "vero" interesse nazionale e il bene comune .

Legittimo multiculturalismo

Coloro che sostengono una politica estera multiculturale "vedono poco di sbagliato nel fatto che i gruppi etnici abbiano voce in capitolo nel processo di politica estera". Tendono a "credere che una politica estera più diversificata" si traduca nell'arricchimento della nazione "sia in patria che all'estero".

Ci sono sei argomenti comuni a favore dell'interpretazione arricchente del multiculturalismo :

"Una politica estera multiculturale è un riflesso dell'etica democratica liberale [di uno stato].
Rispetta la diversità della [nazione].
Serve come correzione per le politiche estere storicamente "[centrate sul gruppo etnico dominante]".
Aiuta a resistere alla tendenza all'isolazionismo .
Diffonde i principi democratici in tutto il mondo.
I gruppi di identità etniche possono rafforzare gli interessi [nazionali] ".

Cattura parrocchiale dannosa

Coloro che discutono contro l'idea di una politica estera multiculturale influenzata da gruppi di interesse etnico interno spesso partono da una prospettiva " realista " e "partono dalla premessa che esistono interessi [nazionali] " oggettivi " che possono (o non possono) differire da gli interessi degli attori politici substatali (etnici, economici o altro). Pertanto, esiste una potenziale tensione tra interessi "nazionali" e "speciali". Secondo questo argomento, i gruppi di identità etniche possono danneggiare la [nazione] se questi gruppi distraggono la [ nazione] dal perseguimento dei suoi interessi nazionali o indurlo a perseguire una politica estera contraria ai suoi interessi nazionali. Nel peggiore dei casi, i gruppi etnici possono effettivamente dirottare il processo di politica estera e usare la forza della [nazione] per il loro interessi parrocchiali ".

Ci sono sette argomenti comuni a favore dell'interpretazione della cattura parrocchiale :

"I gruppi di interesse etnico spesso antepongono i propri interessi a quelli" [nazionali] ".
Hanno minato le basi della democrazia [della nazione].
Possono essere agenti di governi stranieri (e forse ostili).
Promuovono una politica estera incoerente.
Resistono / impediscono i cambiamenti necessari nella politica estera [della nazione].
Alcuni gruppi di interesse etnico sono semplicemente troppo potenti.
Possono coinvolgere la [nazione] in conflitti in cui nessun interesse [nazionale] è minacciato ".

Le critiche alla legittimità in versi danneggiano i dibattiti

Entrambe le posizioni, secondo Ambrosio, non sono realistiche.

L'abbraccio acritico degli interessi etnici nella formulazione della politica estera, favorito dall'interpretazione arricchente del multiculturalismo , è problematico perché:

"È fondamentalmente antidemocratico perché consente a una piccola minoranza di determinare la politica per la stragrande maggioranza (così come è fondamentalmente antidemocratico consentire a qualsiasi piccolo gruppo di interesse di determinare la politica estera [nazionale]".
Il tradizionale processo di dibattito sulla politica estera "tende a moderare le politiche; cioè, l'estremismo sarà più probabile se il processo viene aggirato" dalle lobby etniche.
"È una ricetta per il conflitto: se una politica deve essere determinata verso una regione specifica in cui i gruppi etnici sono in conflitto, come si determina quale diaspora dovrebbe effettivamente fare politica estera [nazionale]?"

Altrettanto impraticabile è la completa esclusione della partecipazione etnica nella formulazione della politica estera sostenuta dall'interpretazione della cattura parrocchiale :

È "fondamentalmente antidemocratico escludere arbitrariamente determinati gruppi dalle legittime espressioni di preferenza politica".
Cercare di imporre un divieto di coinvolgimento etnico "sarebbe quasi impossibile: i gruppi di identità etniche hanno ingegnosamente trovato il modo di aggirare i divieti di mobilitazione etnica".
Molti "gruppi di interesse che supportano uno specifico programma etnico possono sostenere che non sono etnici specifici".

Discutere prima di interessi e obiettivi più ampi

Un'alternativa produttiva, secondo Ambrosio, al dibattito sulla legittimità astratta o sul danno dell'influenza etnica nel caso generale, sta riorientando il dibattito verso l'identificazione, la chiarificazione e i metodi per perseguire i vasti interessi della nazione. Solo dopo che gli interessi della comunità più ampia e quindi gli obiettivi sono stati identificati, si può valutare adeguatamente il valore, nel ricco contesto del bene comune ampiamente stabilito della nazione , offerto dal coinvolgimento o dall'influenza dei singoli gruppi di interesse speciali o etnici. Il risultato è che i gruppi di interesse etnico con obiettivi in linea con la comunità più ampia riceveranno più legittimità di quanto quegli obiettivi mostrino meno o nessun allineamento.

Scrive Ambrosio:

"Non dovrebbe sorprendere che nessuno dei due estremi equivalga a quella che può ragionevolmente essere definita una sana politica estera. [...] Invece, una prospettiva più comprensiva di entrambi gli argomenti si tradurrebbe in differenze nel raggio di influenza legittima di gruppi di interesse speciale, non su l'influenza stessa (sebbene, per alcuni, l'intervallo potrebbe essere piuttosto limitato o abbastanza ampio).

In effetti, il dibattito sul legittimo raggio di influenza di gruppi di interesse speciale può essere una parte sana del processo politico. Tuttavia, tale dibattito deve sempre essere incentrato sull'obiettivo finale di definire, proteggere e promuovere gli interessi della comunità più ampia. [...] Quindi, non dovrebbero essere i gruppi che influenzano il dibattito stessi a essere oggetto di critiche o elogi, ma se stanno promuovendo gli interessi [della nazione]. Ignorare gli interessi della comunità più ampia è altrettanto pericoloso quanto ostracizzare alcuni gruppi dal processo di politica estera semplicemente perché si basano su identità etniche ".

Languages

In other projects