Fitzpatrick contro Bitzer -Fitzpatrick v. Bitzer

Fitzpatrick contro Bitzer
Sigillo della Corte Suprema degli Stati Uniti
Argomentato dal 20 al 21 aprile 1976,
deciso il 28 giugno 1976
Nome completo del caso Fitzpatrick, et al. v. Bitzer, Presidente, Commissione per il pensionamento dei dipendenti statali, et al. (75-251) consolidata con Bitzer, Presidente, Commissione per la pensione dei dipendenti statali, et al. v. Matthews, et al. (75-283)
citazioni 427 US 445 ( più )
96 ct. 2666; 49 L. Ed. 2d 614; 1976 US LEXIS 160; 12 Fiera Empl. Prac. Cas. ( BNA ) 1586; 12 dipendenti Prac. Dic. ( CCH ) ¶ 10.999; 1 Benefici ai dipendenti Cas. ( BNA ) 1040
Caso storico
Priore Certiorari alla Corte d'Appello del Secondo Circuito degli Stati Uniti
Presa
Il quattordicesimo emendamento conferisce al Congresso il potere di annullare l' immunità sovrana dell'undicesimo emendamento di uno Stato allo scopo di far rispettare i diritti civili degli Stati.
Appartenenza al tribunale
Presidente della Corte Suprema
Warren E. Burger
Giudici associati
William J. Brennan Jr.  · Potter Stewart
Byron White  · Thurgood Marshall
Harry Blackmun  · Lewis F. Powell Jr.
William Rehnquist  · John P. Stevens
Opinioni di casi
Maggioranza Rehnquist, affiancato da Burger, Stewart, White, Marshall, Blackmun, Powell
Concorrenza Brennan
Concorrenza Stevens
Leggi applicate
Cost. USA ammenda. XI , XIV

Fitzpatrick v. Bitzer , 427 US 445 (1976), è stata unadecisione della Corte Suprema degli Stati Uniti che ha stabilito che il Congresso degli Stati Uniti ha il potere di abrogare l' immunità sovrana degli stati dell'Undicesimo Emendamento , se ciò è fatto ai sensi del suopotere del Quattordicesimo Emendamento di imporre agli Stati le garanzie del Quattordicesimo Emendamento.

Sfondo

Nel 1972, il Congresso ha modificato il Titolo VII del Civil Rights Act del 1964 (42 USC § 2000e, Capitolo 21, Sottocapitolo VI) per consentire agli individui di citare in giudizio i governi statali per danni pecuniari per discriminazione basata su razza, colore, religione, sesso o nazionalità. origine. I querelanti , un gruppo di pensionati maschi , hanno citato in giudizio lo Stato del Connecticut per discriminazione sessuale nei loro confronti nelle sue politiche di pensionamento. Il Connecticut ha invocato la sua immunità sovrana dell'undicesimo emendamento e sia la Corte distrettuale che la Corte d'Appello hanno consentito solo un provvedimento ingiuntivo ; hanno negato il recupero monetario, sebbene la Corte d'Appello abbia consentito le spese legali . Entrambi i tribunali hanno indicato Edelman v. Jordan , 415 U.S. 651 (1974), un caso della Corte Suprema degli Stati Uniti che sostiene che l'undicesimo emendamento proibisce a un tribunale federale di ordinare a uno stato di pagare denaro a un individuo che è stato offeso dallo stato. I ricorrenti hanno proposto ricorso per Cassazione.

Problema

Il Congresso può abrogare l'immunità sovrana statale ai sensi della Sezione 5 del Quattordicesimo Emendamento?

Decisione

La Corte, in un parere del giudice William Rehnquist , ha distinto casi precedenti in cui individui avevano tentato di citare in giudizio gli stati per danni pecuniari (o equivalente), tra cui Edelman v. Jordan , perché non avevano coinvolto un'espressa disposizione del Congresso che consentiva una tale causa. La Corte ha stabilito che il Congresso ha il potere, ai sensi del Quattordicesimo Emendamento, di abrogare l'immunità sovrana degli stati, poiché è stato emanato specificamente per limitare il potere degli stati allo scopo di far rispettare le garanzie sui diritti civili nei loro confronti.

Guarda anche

link esterno