Fitzpatrick contro Bitzer -Fitzpatrick v. Bitzer
Fitzpatrick contro Bitzer | |
---|---|
Argomentato dal 20 al 21 aprile 1976, deciso il 28 giugno 1976 | |
Nome completo del caso | Fitzpatrick, et al. v. Bitzer, Presidente, Commissione per il pensionamento dei dipendenti statali, et al. (75-251) consolidata con Bitzer, Presidente, Commissione per la pensione dei dipendenti statali, et al. v. Matthews, et al. (75-283) |
citazioni | 427 US 445 ( più ) |
Caso storico | |
Priore | Certiorari alla Corte d'Appello del Secondo Circuito degli Stati Uniti |
Presa | |
Il quattordicesimo emendamento conferisce al Congresso il potere di annullare l' immunità sovrana dell'undicesimo emendamento di uno Stato allo scopo di far rispettare i diritti civili degli Stati. | |
Appartenenza al tribunale | |
| |
Opinioni di casi | |
Maggioranza | Rehnquist, affiancato da Burger, Stewart, White, Marshall, Blackmun, Powell |
Concorrenza | Brennan |
Concorrenza | Stevens |
Leggi applicate | |
Cost. USA ammenda. XI , XIV |
Fitzpatrick v. Bitzer , 427 US 445 (1976), è stata unadecisione della Corte Suprema degli Stati Uniti che ha stabilito che il Congresso degli Stati Uniti ha il potere di abrogare l' immunità sovrana degli stati dell'Undicesimo Emendamento , se ciò è fatto ai sensi del suopotere del Quattordicesimo Emendamento di imporre agli Stati le garanzie del Quattordicesimo Emendamento.
Sfondo
Nel 1972, il Congresso ha modificato il Titolo VII del Civil Rights Act del 1964 (42 USC § 2000e, Capitolo 21, Sottocapitolo VI) per consentire agli individui di citare in giudizio i governi statali per danni pecuniari per discriminazione basata su razza, colore, religione, sesso o nazionalità. origine. I querelanti , un gruppo di pensionati maschi , hanno citato in giudizio lo Stato del Connecticut per discriminazione sessuale nei loro confronti nelle sue politiche di pensionamento. Il Connecticut ha invocato la sua immunità sovrana dell'undicesimo emendamento e sia la Corte distrettuale che la Corte d'Appello hanno consentito solo un provvedimento ingiuntivo ; hanno negato il recupero monetario, sebbene la Corte d'Appello abbia consentito le spese legali . Entrambi i tribunali hanno indicato Edelman v. Jordan , 415 U.S. 651 (1974), un caso della Corte Suprema degli Stati Uniti che sostiene che l'undicesimo emendamento proibisce a un tribunale federale di ordinare a uno stato di pagare denaro a un individuo che è stato offeso dallo stato. I ricorrenti hanno proposto ricorso per Cassazione.
Problema
Il Congresso può abrogare l'immunità sovrana statale ai sensi della Sezione 5 del Quattordicesimo Emendamento?
Decisione
La Corte, in un parere del giudice William Rehnquist , ha distinto casi precedenti in cui individui avevano tentato di citare in giudizio gli stati per danni pecuniari (o equivalente), tra cui Edelman v. Jordan , perché non avevano coinvolto un'espressa disposizione del Congresso che consentiva una tale causa. La Corte ha stabilito che il Congresso ha il potere, ai sensi del Quattordicesimo Emendamento, di abrogare l'immunità sovrana degli stati, poiché è stato emanato specificamente per limitare il potere degli stati allo scopo di far rispettare le garanzie sui diritti civili nei loro confronti.
Guarda anche
link esterno
- ^ Il testo diFitzpatrick v. Bitzer,427 U.S.445 (1976) è disponibile presso:CourtListenerFindlawGoogle ScholarJustiaLibrary of Congress