George Washington e la schiavitù - George Washington and slavery

la pittura
George Washington ( John Trumbull , 1780), con William Lee , servitore personale schiavo di Washington

La storia di George Washington e della schiavitù riflette il mutato atteggiamento di Washington verso la schiavitù . Eminente padre fondatore degli Stati Uniti e proprietario di schiavi, Washington si sentì sempre più a disagio con quell'istituzione di vecchia data nel corso della sua vita e provvide all'emancipazione dei suoi schiavi nel suo testamento.

La schiavitù nell'America coloniale era radicata nel tessuto economico e sociale di diverse colonie, inclusa la nativa Virginia . All'età di 11 anni, alla morte del padre nel 1743, Washington ereditò i suoi primi dieci schiavi. Nell'età adulta la sua proprietà personale di schiavi crebbe attraverso l'eredità, l'acquisto e l' aumento naturale dei bambini nati in schiavitù. Nel 1759, ottenne il controllo della dote degli schiavi appartenenti alla tenuta di Custis in occasione del suo matrimonio con Martha Dandridge Custis . I primi atteggiamenti di Washington nei confronti della schiavitù riflettevano le prevalenti opinioni dei piantatori della Virginia del giorno e inizialmente non dimostrò scrupoli morali riguardo all'istituzione. Divenne scettico sull'efficacia economica della schiavitù prima della guerra rivoluzionaria americana quando la sua transizione dal tabacco alle colture di cereali negli anni 1760 lo lasciò con un costoso surplus di lavoratori schiavizzati. Nel 1774, Washington denunciò pubblicamente la tratta degli schiavi per motivi morali nei Fairfax Resolves . Dopo la guerra, ha espresso il sostegno per l' abolizione della schiavitù mediante un processo legislativo graduale, una visione condivisa ampiamente ma sempre in privato, e rimase dipendente dal lavoro in schiavitù. Al momento della sua morte nel 1799 c'erano 317 persone schiavizzate nella sua tenuta di Mount Vernon , 124 di proprietà di Washington e il resto gestito da lui come proprietà propria ma appartenente ad altre persone.

Washington aveva una forte etica del lavoro e pretendeva lo stesso sia dai lavoratori assunti che dalle persone schiavizzate che erano costrette a lavorare al suo comando. Fornì alla sua popolazione schiava cibo, vestiario e alloggio di base paragonabili alla medicina generale dell'epoca, che non era sempre adeguata, e cure mediche. In cambio, si aspettava che lavorassero diligentemente dall'alba al tramonto durante la settimana lavorativa di sei giorni che era standard all'epoca. Circa tre quarti dei suoi lavoratori schiavi lavoravano nei campi, mentre il resto lavorava nella residenza principale come domestici e artigiani. Hanno integrato la loro dieta cacciando, catturando e coltivando verdure nel loro tempo libero e acquistando razioni extra, vestiti e articoli per la casa con le entrate derivanti dalla vendita di selvaggina e prodotti. Hanno costruito la propria comunità attorno al matrimonio e alla famiglia, anche se poiché Washington ha assegnato gli schiavi alle fattorie in base alle esigenze degli affari in generale senza riguardo per le loro relazioni, molti mariti vivevano separati dalle loro mogli e dai loro figli durante la settimana lavorativa. Washington usò sia la ricompensa che la punizione per gestire la sua popolazione schiava, ma fu costantemente deluso quando non riuscirono a soddisfare i suoi standard rigorosi. Una parte significativa della popolazione ridotta in schiavitù a Mount Vernon ha resistito alla schiavitù con vari mezzi, come il furto per integrare cibo e vestiti e per fornire reddito, fingendo malattia e fuggendo.

Come comandante in capo dell'esercito continentale nel 1775, inizialmente rifiutò di accettare afroamericani, liberi o schiavizzati, nei ranghi, ma si piegò alle richieste della guerra, e da allora in poi guidò un esercito razzialmente integrato. Il dubbio morale sull'istituzione apparve per la prima volta nel 1778 quando Washington espresse riluttanza a vendere alcuni dei suoi lavoratori schiavizzati in un luogo pubblico o a dividere le loro famiglie. Alla fine della guerra, Washington chiese senza successo che gli inglesi rispettassero il trattato di pace preliminare che, secondo lui, richiedeva il ritorno degli schiavi fuggiti senza eccezioni. La sua dichiarazione pubblica sulle dimissioni dalla sua commissione , affrontando le sfide che devono affrontare la nuova confederazione , non ha fatto menzione esplicita della schiavitù. Politicamente, Washington sentiva che la questione controversa della schiavitù americana minacciava la coesione nazionale, e non ne parlò mai pubblicamente. In privato, Washington prese in considerazione i piani a metà degli anni 1790 per liberare la sua popolazione schiava. Quei piani fallirono a causa della sua incapacità di raccogliere le finanze necessarie, del rifiuto della sua famiglia di approvare l'emancipazione degli schiavi della dote e della sua stessa avversione alla separazione delle famiglie schiavizzate. Il suo testamento fu ampiamente pubblicato alla sua morte nel 1799 e prevedeva l'emancipazione della popolazione schiava che possedeva, uno dei pochi fondatori proprietari di schiavi a liberarli. Poiché molti dei suoi schiavi erano sposati con gli schiavi della dote, che non poteva legalmente liberare, il testamento stabiliva che, ad eccezione del suo valletto William Lee che fu immediatamente liberato, i suoi lavoratori schiavi fossero emancipati alla morte di sua moglie Martha. Li liberò nel 1801, un anno prima della sua morte, ma non aveva alcuna possibilità di liberare gli schiavi della dote, che erano stati ereditati dai suoi nipoti.

Sfondo

Illustrazione in bianco e nero
Primi schiavi africani che arrivano in Virginia

La schiavitù fu introdotta nella colonia inglese della Virginia quando i primi africani furono trasportati a Point Comfort nel 1619. Coloro che accettarono il cristianesimo divennero "servi cristiani" con una servitù limitata nel tempo, o addirittura liberati, ma questo meccanismo per porre fine alla schiavitù fu gradualmente spento . Nel 1667, l' Assemblea della Virginia approvò una legge che vietava il battesimo come mezzo per conferire la libertà. Agli africani che erano stati battezzati prima di arrivare in Virginia poteva essere concesso lo status di servitore a contratto fino al 1682, quando un'altra legge li dichiarava schiavi. I bianchi e le persone di origine africana nello strato più basso della società della Virginia condividevano svantaggi comuni e uno stile di vita comune, che includeva i matrimoni misti fino a quando l'Assemblea non rese tali unioni punibili con l'esilio nel 1691.

Nel 1671, la Virginia contava 6.000 servitori a contratto bianchi tra i suoi 40.000 abitanti, ma solo 2.000 persone di origine africana, fino a un terzo dei quali in alcune contee erano liberi. Verso la fine del XVII secolo, la politica inglese si spostò a favore del mantenimento di manodopera a basso costo piuttosto che spedirla alle colonie, e l'offerta di servi a contratto in Virginia iniziò a prosciugarsi; nel 1715, l'immigrazione annuale era di centinaia, rispetto a 1.500-2.000 nel 1680. Man mano che i piantatori di tabacco coltivavano più terra, compensavano la carenza di manodopera con un numero crescente di lavoratori schiavizzati. L'istituzione era radicata in gara con i Virginia Slave Codes del 1705 , e dal 1710 circa la crescita della popolazione schiava fu alimentata da un aumento naturale. Tra il 1700 e il 1750 il numero di schiavi nella colonia aumentò da 13.000 a 105.000, quasi l'ottanta per cento dei quali nati in Virginia. Durante la vita di Washington, la schiavitù era profondamente radicata nel tessuto economico e sociale della Virginia, dove erano ridotti in schiavitù circa il quaranta per cento della popolazione e praticamente tutti gli afroamericani.

George Washington nacque nel 1732, primo figlio del secondo matrimonio di suo padre Agostino . Agostino era un piantatore di tabacco con circa 10.000 acri (4.000 ettari) di terra e 50 schiavi. Alla sua morte nel 1743, lasciò i suoi 2.500 acri (1.000 ettari) di Little Hunting Creek al fratellastro maggiore di George, Lawrence , che lo ribattezzò Mount Vernon . Washington ereditò la Ferry Farm di 260 acri (110 ettari) e dieci schiavi. Prese in affitto Mount Vernon dalla vedova di Lawrence due anni dopo la morte di suo fratello nel 1752 e lo ereditò nel 1761. Era un aggressivo speculatore terriero e nel 1774 aveva accumulato circa 32.000 acri (13.000 ettari) di terra nel Paese dell'Ohio sulla parte occidentale della Virginia frontiera. Alla sua morte possedeva oltre 80.000 acri (32.000 ettari). Nel 1757, iniziò un programma di espansione a Mount Vernon che alla fine si sarebbe tradotto in una tenuta di 8.000 acri (3.200 ettari) con cinque fattorie separate, in cui inizialmente coltivava tabacco.

Mappa in bianco e nero che mostra le fattorie a Mount Vernon
Tenuta di Mount Vernon

La terra agricola richiedeva lavoro per essere produttiva, e nel sud americano del XVIII secolo ciò significava lavoro da schiavi. Washington ereditò schiavi da Lawrence, ne acquisì altri come parte dei termini di locazione di Mount Vernon, e ereditò di nuovo gli schiavi alla morte della vedova di Lawrence nel 1761. Al suo matrimonio nel 1759 con Martha Dandridge Custis , Washington ottenne il controllo di ottantaquattro schiavi della dote. . Appartenevano alla tenuta di Custis ed erano affidati a Martha per gli eredi di Custis, e sebbene Washington non avesse alcun titolo legale su di loro, li gestiva come proprietà propria. Tra il 1752 e il 1773 acquistò almeno settantuno schiavi tra uomini, donne e bambini. Ha ridotto significativamente il suo acquisto di lavoratori schiavizzati dopo la Rivoluzione americana, ma ha continuato ad acquisirli, principalmente attraverso un aumento naturale e occasionalmente per saldare i debiti. Nel 1786, ha elencato 216 persone schiavizzate - 122 uomini e donne e 88 bambini. – rendendolo uno dei più grandi schiavisti della contea di Fairfax . Di quel totale, 103 appartenevano a Washington, il resto erano schiavi della dote. Al momento della morte di Washington nel 1799, la popolazione ridotta in schiavitù a Mount Vernon era aumentata a 317 persone, inclusi 143 bambini. Di quel totale, ne possedeva 124, ne affittava 40 e controllava 153 schiavi della dote.

Schiavitù a Mount Vernon

Washington pensava ai suoi lavoratori come parte di una famiglia allargata con a capo la figura paterna. Ha mostrato elementi sia di patriarcato che di paternalismo nei suoi atteggiamenti nei confronti degli schiavi che controllava. Il patriarca in lui attendeva un'obbedienza assoluta e si manifestava in un controllo rigoroso e rigoroso degli operai schiavizzati e della distanza affettiva che manteneva da loro. Ci sono esempi di affetto genuino tra padrone e schiavi, come nel caso del suo valletto William Lee , ma questi casi erano l'eccezione. Il paternalista in lui vedeva il suo rapporto con il suo popolo schiavo come uno di obblighi reciproci; ha provveduto a loro e loro in cambio lo hanno servito, un rapporto in cui gli schiavi sono stati in grado di avvicinarsi a Washington con le loro preoccupazioni e rimostranze. I maestri paterni si consideravano generosi e meritevoli di gratitudine. Quando la cameriera di Martha, Oney Judge, fuggì nel 1796, Washington si lamentò "dell'ingratitudine della ragazza, che fu allevata e trattata più come una bambina che come una serva".

George Washington è un duro maestro, molto severo, un marito duro, un padre duro, un governatore duro. Fin dalla sua infanzia ha sempre governato e governato severamente. È stato educato prima a governare gli schiavi, poi ha governato un esercito, poi una nazione. Pensa duro a tutto, è dispotico sotto ogni aspetto, diffida di ogni uomo, pensa che ogni uomo sia un ladro e nient'altro che severità farà.

Thomas Jefferson , 1799

Penso di conoscere intimamente e completamente il generale Washington; e se fossi chiamato a delineare il suo carattere dovrebbe essere in termini come questi... Era, infatti, in ogni senso delle parole, un saggio, un buono e un grande uomo... in niente di male, in pochi punti indifferente; e si può veramente dire che mai natura e fortuna si combinarono più perfettamente per fare un uomo grande e per porlo nella stessa costellazione con ciò che i degni hanno meritato dall'uomo un ricordo eterno.

Thomas Jefferson, 1814

Sebbene Washington avesse assunto un manager agricolo per gestire la tenuta e un sorvegliante in ciascuna delle fattorie, era un manager pratico che gestiva i suoi affari con una disciplina militare e si occupava delle minuzie del lavoro quotidiano. Durante le lunghe assenze durante gli affari ufficiali, ha mantenuto uno stretto controllo attraverso i rapporti settimanali del direttore e dei sorveglianti dell'azienda agricola. Ha chiesto a tutti i suoi lavoratori lo stesso occhio meticoloso per i dettagli che ha esercitato lui stesso; un ex lavoratore schiavo ricorderà in seguito che agli "schiavi... non piaceva" Washington, principalmente perché "era così preciso e così severo... se una ringhiera, un assicella o una pietra potevano rimanere fuori il suo posto, si lamentò; a volte con un linguaggio di severità." Secondo Washington, "il lavoro perso non deve mai essere riguadagnato", e ha richiesto che "ogni lavoratore (maschio o femmina) [faccia] nelle 24 ore tanto quanto la loro forza senza mettere in pericolo la salute, o la costituzione lo consentirà". Aveva una forte etica del lavoro e si aspettava lo stesso dai suoi lavoratori, ridotti in schiavitù e assunti. Era costantemente deluso dai lavoratori schiavi che non condividevano le sue motivazioni e resistevano alle sue richieste, portandolo a considerarli indolenti e ad insistere affinché i suoi sorveglianti li sorvegliassero da vicino in ogni momento.

Nel 1799 quasi tre quarti della popolazione schiava, di cui oltre la metà di sesso femminile, lavorava nei campi. Erano impegnati tutto l'anno, i loro compiti variavano con la stagione. I restanti lavoravano come domestici nella residenza principale o come artigiani, come falegnami, falegnami , bottai , filatori e sarte. Tra il 1766 e il 1799, sette schiavi della dote lavorarono una volta o l'altra come sorveglianti. Ci si aspettava che gli schiavi lavorassero dall'alba al tramonto per una settimana lavorativa di sei giorni che era standard nelle piantagioni della Virginia. Con due ore libere per i pasti, le loro giornate lavorative sarebbero comprese tra le sette ore e mezza e le tredici ore, a seconda della stagione. Sono stati dati tre o quattro giorni liberi a Natale e un giorno ciascuno a Pasqua e Pentecoste . Gli schiavi domestici iniziavano presto, lavoravano la sera e non avevano necessariamente la domenica ei giorni festivi liberi. In occasioni speciali in cui i lavoratori schiavi erano tenuti a fare uno sforzo extra, come lavorare durante le vacanze o portare il raccolto, venivano pagati o compensati con tempo libero extra.

Washington ha incaricato i suoi supervisori di trattare le persone schiavizzate "con umanità e tenerezza" quando sono ammalate. Gli schiavi che erano meno abili, per infortunio, disabilità o età, ricevevano incarichi leggeri, mentre quelli troppo malati per lavorare erano generalmente, anche se non sempre, esentati dal lavoro mentre si riprendevano. Washington fornì loro cure mediche buone, a volte costose: quando una persona schiava di nome Cupido si ammalò di pleurite , Washington lo fece portare nella casa principale dove poteva essere curato meglio e controllato personalmente per tutto il giorno. La preoccupazione paterna per il benessere dei suoi lavoratori schiavi è stata mescolata con una considerazione economica per la perdita di produttività derivante da malattia e morte tra la forza lavoro.

Condizioni di vita

Fotografia
Ricostruzione moderna di una capanna di schiavi a Mount Vernon

A Mansion House Farm, la maggior parte delle persone schiavizzate era ospitata in un edificio a due piani noto come "Quarter for Families". Questo fu sostituito nel 1792 da ali di alloggio in muratura su entrambi i lati della serra comprendenti quattro stanze in totale, ciascuna di circa 600 piedi quadrati (56 m 2 ). La Mount Vernon Ladies' Association ha concluso che queste stanze erano aree comuni arredate con letti a castello che consentivano poca privacy per gli occupanti prevalentemente maschili. Altre persone schiavizzate a Mansion House Farm vivevano negli annessi dove lavoravano o in capanne di legno. Tali capanne erano l'alloggio standard degli schiavi nelle fattorie periferiche, paragonabili agli alloggi occupati dagli strati inferiori della società bianca libera in tutta l' area di Chesapeake e dagli schiavi in ​​altre piantagioni della Virginia. Fornivano una stanza singola di dimensioni comprese tra 168 piedi quadrati (15,6 m 2 ) e 246 piedi quadrati (22,9 m 2 ) per ospitare una famiglia. Le cabine erano spesso mal costruite, imbrattate di fango per impermeabilizzarle, con pavimenti in terra battuta. Alcune cabine sono state costruite come duplex; alcune cabine singole erano abbastanza piccole da poter essere spostate su carri. Ci sono poche fonti che fanno luce sulle condizioni di vita in queste capanne, ma un visitatore nel 1798 scrisse: "marito e moglie dormono su un giaciglio meschino, i bambini per terra; un pessimo camino, alcuni utensili per cucinare, ma nel mezzo a questa povertà alcune tazze e una teiera". Altre fonti suggeriscono che gli interni fossero fumosi, sporchi e bui, con solo un'apertura con persiane per una finestra e il camino per l'illuminazione notturna.

Washington forniva al suo popolo schiavo al massimo ogni autunno una coperta, che usavano per il proprio letto e che dovevano usare per raccogliere le foglie per la lettiera del bestiame. Le persone schiavizzate nelle fattorie periferiche ricevevano ogni anno un set di abbigliamento di base, paragonabile a quello distribuito in altre piantagioni della Virginia. Gli schiavi dormivano e lavoravano con i loro vestiti, lasciandoli trascorrere molti mesi in abiti consumati, strappati e laceri. Gli schiavi domestici della residenza principale che entravano regolarmente in contatto con i visitatori erano vestiti meglio; maggiordomi, camerieri e servitori erano vestiti con una livrea basata sull'abito a tre pezzi di un gentiluomo del XVIII secolo e le cameriere erano dotate di abiti di qualità migliore rispetto alle loro controparti nei campi.

Washington desiderava che i suoi lavoratori schiavi fossero nutriti adeguatamente, ma non di più. Ad ogni persona schiava veniva fornita una razione alimentare giornaliera di base di un quarto americano (0,95 l) o più di farina di mais , fino a otto once (230 g) di aringhe e occasionalmente un po' di carne, una razione abbastanza tipica per la popolazione schiava della Virginia che era adeguato in termini di fabbisogno calorico per un giovane impegnato in lavori agricoli moderatamente pesanti ma carenti dal punto di vista nutrizionale. La razione di base era integrata dagli sforzi delle persone schiavizzate nella caccia (per la quale ad alcuni erano permesse le pistole) e nella cattura della selvaggina. Coltivavano i propri ortaggi in piccoli orti che potevano mantenere nel proprio tempo, sui quali allevavano anche pollame.

Washington spesso dava la mancia alle persone schiavizzate durante le sue visite ad altre proprietà, ed è probabile che i suoi stessi lavoratori schiavizzati fossero similmente ricompensati dai visitatori di Mount Vernon. Le persone schiavizzate occasionalmente guadagnavano denaro attraverso il loro normale lavoro o per particolari servizi resi - per esempio, Washington ha ricompensato tre dei suoi schiavi con denaro per un buon servizio nel 1775, una persona schiava ha ricevuto una tassa per la cura di una cavalla che veniva allevata in 1798 e lo chef Hercules ne trasse profitto vendendo le briciole della cucina presidenziale. Le persone schiavizzate guadagnavano anche denaro dai propri sforzi, vendendo a Washington o al mercato di Alessandria cibo che avevano catturato o coltivato e piccoli oggetti che avevano fatto. Hanno usato il ricavato per acquistare da Washington o dai negozi di Alessandria vestiti migliori, articoli per la casa e provviste extra come farina, maiale, whisky, tè, caffè e zucchero.

Famiglia e comunità

Fotografia che mostra un letto singolo su un pallet su un pavimento sporco
Interno della capanna degli schiavi ricostruita a Mount Vernon

Sebbene la legge non riconoscesse i matrimoni tra schiavi, Washington lo fece, e nel 1799 circa i due terzi della popolazione adulta ridotta in schiavitù a Mount Vernon si sposarono. Per ridurre al minimo il tempo perso per raggiungere il posto di lavoro e quindi aumentare la produttività, le persone schiavizzate sono state sistemate nella fattoria in cui lavoravano. A causa della distribuzione ineguale di maschi e femmine tra le cinque fattorie, le persone schiavizzate spesso trovavano partner in fattorie diverse e nella loro vita quotidiana i mariti venivano regolarmente separati dalle loro mogli e dai loro figli. Washington di tanto in tanto annullava gli ordini per non separare i coniugi, ma lo storico Henry Wiencek scrive, "come una pratica generale di gestione [Washington] istituzionalizzò un'indifferenza per la stabilità delle famiglie schiavizzate". Solo trentasei dei novantasei schiavi sposati a Mount Vernon nel 1799 vivevano insieme, mentre trentotto avevano coniugi che vivevano in fattorie separate e ventidue avevano coniugi che vivevano in altre piantagioni. L'evidenza suggerisce che le coppie che sono state separate non si sono recate regolarmente durante la settimana, e così facendo hanno suscitato lamentele da parte di Washington secondo cui le persone schiavizzate erano troppo esauste per lavorare dopo tali "passeggiate notturne", lasciando il sabato sera, la domenica e i giorni festivi come orario principale tali famiglie potrebbero trascorrere insieme. Nonostante lo stress e l'ansia provocati da questa indifferenza per la stabilità familiare – in un'occasione un sorvegliante scrisse che la separazione delle famiglie “sembra loro la morte” – il matrimonio era il fondamento su cui la popolazione schiava stabiliva la propria comunità, e la longevità in questi i sindacati non erano rari.

Le famiglie numerose che coprivano più generazioni, insieme ai relativi matrimoni, facevano parte di un processo di costruzione di comunità schiavizzate che trascendeva la proprietà. Il capo falegname di Washington Isaac, per esempio, viveva con sua moglie Kitty, una lattaia schiava della dote, a Mansion House Farm. La coppia ebbe nove figlie di età compresa tra i sei ei ventisette anni nel 1799, ei matrimoni di quattro di queste figlie avevano esteso la famiglia ad altre fattorie all'interno e all'esterno della tenuta di Mount Vernon e avevano prodotto tre nipoti. I bambini sono nati in schiavitù, la loro proprietà è determinata dalla proprietà delle loro madri. Il valore attribuito alla nascita di un figlio schiavo, se è stato notato, è indicato nel rapporto settimanale di un sorvegliante, che affermava: "Aumenta 9 agnelli e 1 figlio maschio di Lynnas". Le nuove madri hanno ricevuto una nuova coperta e da tre a cinque settimane di lavori leggeri per riprendersi. Un bambino è rimasto con sua madre al suo posto di lavoro. I bambini più grandi, la maggior parte dei quali viveva in famiglie con un solo genitore in cui la madre lavorava dall'alba al tramonto, svolgevano piccole faccende familiari, ma venivano altrimenti lasciati a giocare in gran parte incustoditi fino a quando non raggiungevano l'età in cui potevano iniziare a lavorare per Washington, di solito tra gli undici ei quattordici anni. Nel 1799, quasi il sessanta per cento della popolazione schiava aveva meno di diciannove anni e quasi il trentacinque per cento sotto i nove.

Ci sono prove che le persone schiavizzate trasmisero i loro valori culturali africani attraverso il racconto di storie, tra cui le storie di Br'er Rabbit che, con le loro origini in Africa e le storie di un individuo impotente che trionfava attraverso l'arguzia e l'intelligenza sull'autorità potente, avrebbe risuonato con gli schiavi. Gli schiavi di origine africana hanno portato con sé alcuni dei rituali religiosi della loro casa ancestrale, e c'è una tradizione non documentata di voodoo praticata in una delle fattorie di Mount Vernon. Sebbene la condizione di schiavo rendesse impossibile l'adesione ai Cinque Pilastri dell'Islam , alcuni nomi di schiavi tradiscono un'origine culturale musulmana. Gli anglicani si sono rivolti agli schiavi nati in America in Virginia, e si sa che parte della popolazione schiava di Mount Vernon è stata battezzata prima che Washington acquisisse la proprietà. Ci sono prove nella documentazione storica del 1797 che la popolazione schiava di Mount Vernon aveva contatti con battisti , metodisti e quaccheri . Le tre religioni sostenevano l'abolizione, suscitando speranze di libertà tra gli schiavi, e la congregazione della Chiesa Battista di Alessandria, fondata nel 1803, includeva persone schiavizzate precedentemente di proprietà di Washington.

Rapporti sessuali interrazziali

Video esterno
icona video Presentazione di Mary Thompson su Washington e la schiavitù, 20 febbraio 1999 , C-SPAN

Nel 1799 c'erano una ventina di mulatti (razza mista) schiavizzati a Mount Vernon. Tuttavia, non ci sono prove credibili che George Washington abbia approfittato sessualmente di uno schiavo.

La probabilità di rapporti paterni tra lavoratori bianchi ridotti in schiavitù e assunti è indicata da alcuni cognomi: Betty e Tom Davis, probabilmente i figli di Thomas Davis, un tessitore bianco a Mount Vernon nel 1760; George Young, probabilmente figlio di un uomo con lo stesso nome che era impiegato a Mount Vernon nel 1774; e Judge e sua sorella Delphy, le figlie di Andrew Judge, un sarto a contratto a Mount Vernon negli anni 1770 e 1780. Ci sono prove che suggeriscono che i sorveglianti bianchi, che lavoravano in stretta vicinanza con persone schiavizzate sotto lo stesso padrone esigente e isolati fisicamente e socialmente dal proprio gruppo di pari, una situazione che spingeva alcuni a bere, avevano rapporti sessuali con le persone schiavizzate che supervisionavano. Alcuni visitatori bianchi di Mount Vernon sembravano aspettarsi che le donne schiavizzate fornissero favori sessuali. Gli accordi di vita hanno lasciato alcune femmine schiavizzate sole e vulnerabili, e la storica ricercatrice di Mount Vernon Mary V. Thompson scrive che le relazioni "potrebbero essere state il risultato di attrazione e affetto reciproci, dimostrazioni molto reali di potere e controllo, o anche esercizi di manipolazione di una figura autoritaria".

Resistenza

Ritaglio di giornale
Annuncio inserito nella Pennsylvania Gazette dopo che Oney Judge fuggì dalla President's House nel 1796

Sebbene una parte della popolazione ridotta in schiavitù a Mount Vernon sia giunta a provare una lealtà (costretta) nei confronti di Washington, la resistenza mostrata da una percentuale significativa di essi è indicata dalle frequenti affermazioni fatte da Washington su "truffe" e "vecchi trucchi". L'atto di resistenza più comune è stato il furto (ad esempio come forma di auto-aiuto ), così comune che Washington ne ha tenuto conto come parte del normale spreco. Il cibo veniva rubato sia per integrare le razioni che per venderlo, e Washington credeva che la vendita di strumenti fosse un'altra fonte di reddito per le persone schiavizzate. Poiché i vestiti e i vestiti venivano comunemente presi senza permesso, Washington richiedeva alle sarte di mostrare i risultati del loro lavoro e gli scarti rimanenti prima di fornire loro altro materiale. Le pecore venivano lavate prima della tosatura per prevenire il furto della lana e le aree di stoccaggio venivano tenute chiuse e le chiavi lasciate a persone fidate. Nel 1792, Washington ordinò l'abbattimento dei cani delle persone schiavizzate che riteneva fossero usati in un'ondata di furti di bestiame e stabilì che le persone schiavizzate che tenevano cani senza autorizzazione dovevano essere "severamente punite" e i loro cani impiccati.

Un altro mezzo con cui le persone schiavizzate resistevano, praticamente impossibile da provare, era fingere di ammalarsi. Nel corso degli anni Washington divenne sempre più scettico sull'assenteismo a causa della malattia tra la sua popolazione schiava e preoccupato per la diligenza o la capacità dei suoi sorveglianti nel riconoscere casi autentici di malattia fisica. Tra il 1792 e il 1794, mentre Washington era lontano da Mount Vernon come presidente, il numero di giorni persi per malattia aumentò di dieci volte rispetto al 1786, quando era residente a Mount Vernon e in grado di esercitare il controllo sulla situazione personalmente. In un caso, Washington sospettava che una persona ridotta in schiavitù evitasse frequentemente il lavoro per decenni attraverso atti di autolesionismo deliberato.

Le persone schiavizzate affermarono una certa indipendenza e frustrarono Washington per il ritmo e la qualità del loro lavoro. Nel 1760, Washington notò che quattro dei suoi carpentieri quadruplicarono la loro produzione di legname sotto la sua supervisione personale. Trentacinque anni dopo, denigrava i suoi carpentieri definendoli "un gruppo di mascalzoni inattivi" che avrebbero impiegato un mese o più per completare a Mount Vernon il lavoro che veniva svolto in due o tre giorni a Filadelfia . Il rendimento delle sarte è diminuito quando Martha era assente, e le filatrici hanno scoperto di poter rallentare il ritmo mettendo i sorveglianti contro di lei. Gli strumenti venivano regolarmente persi o danneggiati, interrompendo così il lavoro, e Washington disperava di impiegare innovazioni che potessero migliorare l'efficienza perché pensava che i lavoratori schiavizzati fossero troppo goffi per far funzionare i nuovi macchinari coinvolti.

L'atto di resistenza più enfatico fu quello di fuggire, e tra il 1760 e il 1799 almeno quarantasette persone schiavizzate sotto il controllo di Washington lo fecero. Diciassette di questi, quattordici uomini e tre donne, fuggirono su una nave da guerra britannica ancorata nel fiume Potomac vicino a Mount Vernon nel 1781. In generale, le migliori possibilità di successo erano con gli schiavi afroamericani di seconda o terza generazione che avevano un buon inglese, possedevano abilità che avrebbero permesso loro di mantenersi come persone libere ed erano in stretto contatto con i loro padroni per ricevere privilegi speciali. Fu così che Judge, una sarta particolarmente dotata, ed Ercole fuggirono rispettivamente nel 1796 e nel 1797 e sfuggirono alla cattura. Washington ha preso sul serio la riconquista di questi coraggiosi fuggitivi, e in tre casi le persone schiavizzate che erano fuggite sono state vendute nelle Indie Occidentali dopo la riconquista, di fatto una condanna a morte nelle gravi condizioni a cui sono stati sottoposti gli schiavi.

Controllo

La schiavitù era un sistema in cui le persone schiavizzate vivevano nella paura; paura di essere venduti, paura di essere separati dalle proprie famiglie o dai propri figli o dai propri genitori, paura di non avere il controllo del proprio corpo o della propria vita, paura di non conoscere mai la libertà. Non importava com'erano i loro vestiti, non importava che cibo mangiavano, non importava come apparivano i loro alloggi, le persone schiavizzate vivevano con quella paura. E quella era la violenza psicologica della schiavitù. È così che i proprietari di schiavi mantenevano il controllo sulle persone schiavizzate.

Jessie MacLeod
Curatore associato
George Washington's Mount Vernon

Washington ha usato sia la ricompensa che la punizione per incoraggiare la disciplina e la produttività nella sua popolazione schiava. In un caso, ha suggerito che "ammonimenti e consigli" sarebbero stati più efficaci di "ulteriori correzioni", e occasionalmente ha fatto appello al senso di orgoglio di una persona schiava per incoraggiare prestazioni migliori. Ai "più meritevoli" sono stati dati ricompense sotto forma di migliori coperte e tessuti per indumenti e ci sono esempi di pagamenti in contanti assegnati per buona condotta. Si oppose in linea di principio all'uso della frusta, ma vedeva la pratica come un male necessario e ne sanciva l'uso occasionale, generalmente come ultima risorsa, su persone schiavizzate, sia maschi che femmine, se non lo facevano, nelle sue parole, "fare il loro dovere con mezzi equi». Ci sono resoconti di falegnami frustati nel 1758 quando il sorvegliante "poteva vedere un difetto", di una persona schiava chiamata Jemmy frustata per aver rubato il grano ed essere fuggita nel 1773 e di una sarta chiamata Charlotte frustata nel 1793 da un sorvegliante "determinato a abbassare lo Spirito o scuoiarle la schiena" per impudenza e rifiuto di lavorare.

Washington considerava controproducente la "passione" con cui uno dei suoi supervisori amministrava le fustigazioni, e la protesta di Charlotte secondo cui non era stata frustata da quattordici anni indica la frequenza con cui veniva usata la punizione fisica. Le frustate venivano amministrate dai sorveglianti dopo la revisione, un sistema che Washington richiedeva per garantire che alle persone schiavizzate fossero risparmiate punizioni capricciose ed estreme. Washington non ha frustato personalmente le persone schiavizzate, ma a volte ha usato abusi verbali e violenza fisica quando non si sono comportati come si aspettava. I contemporanei generalmente descrivevano Washington come un atteggiamento calmo, ma ci sono diversi rapporti di coloro che lo conoscevano privatamente che menzionano il suo carattere. Uno ha scritto che "in privato e in particolare con i suoi servi, a volte scoppiava la sua violenza". Un altro ha riferito che i servi di Washington "sembravano guardare il suo occhio e anticipare ogni suo desiderio; quindi uno sguardo era equivalente a un comando". Minacce di retrocessione al lavoro sul campo, punizioni corporali e spedizione nelle Indie Occidentali facevano parte del sistema con cui controllava la sua popolazione schiava.

Evoluzione degli atteggiamenti di Washington

La pittura
Vita di George Washington: Il contadino di Junius Brutus Stearns (1851)

Le prime opinioni di Washington sulla schiavitù non erano diverse da quelle di qualsiasi piantatore della Virginia dell'epoca. Non dimostrò scrupoli morali riguardo all'istituzione e in quegli anni si riferiva agli schiavi come a "una specie di proprietà" come avrebbe fatto più tardi nella vita quando era favorevole all'abolizione. L'economia della schiavitù suscitò a Washington i primi dubbi sull'istituzione, segnando l'inizio di una lenta evoluzione del suo atteggiamento nei suoi confronti. Nel 1766, aveva trasferito la sua attività dalla piantagione di tabacco ad alta intensità di lavoro alla coltivazione meno impegnativa di cereali. I suoi schiavi erano impiegati in una maggiore varietà di compiti che richiedevano più abilità di quelle che richiedevano loro la coltivazione del tabacco; oltre alla coltivazione di cereali e ortaggi, erano impiegati nell'allevamento del bestiame, nella filatura, nella tessitura e nella falegnameria. La transizione lasciò Washington con un surplus di schiavi e gli rivelò le inefficienze del sistema del lavoro schiavistico.

Ci sono poche prove che Washington mettesse seriamente in dubbio l'etica della schiavitù prima della Rivoluzione. Nel 1760 partecipò spesso alle lotterie delle taverne, eventi in cui i debiti degli inadempienti venivano saldati sorteggiando i loro beni a una folla allegra. Nel 1769, Washington cogestì una di queste lotterie in cui furono venduti cinquantacinque schiavi, tra cui sei famiglie e cinque donne con bambini. I maschi sposati più preziosi venivano sorteggiati insieme alle loro mogli e ai loro figli; gli schiavi meno preziosi venivano separati dalle loro famiglie in lotti diversi. Robin e Bella, ad esempio, sono stati sorteggiati insieme come marito e moglie mentre i loro figli, Sukey di dodici anni e Betty di sette anni, sono stati elencati in un lotto separato. Solo il caso decideva se la famiglia sarebbe rimasta unita e con 1.840 biglietti in vendita le probabilità non erano buone.

Video esterno
icona video Presentazione di Henry Wiencek su An Imperfect God , 20 febbraio 2013 , C-SPAN

Lo storico Henry Wiencek conclude che la ripugnanza che Washington provava per questa crudeltà a cui aveva partecipato ha spinto la sua decisione di non rompere le famiglie di schiavi con la vendita o l'acquisto, e segna l'inizio di una trasformazione nel pensiero di Washington sulla moralità della schiavitù. Wiencek scrive che nel 1775 Washington prese più schiavi del necessario piuttosto che rompere la famiglia di uno schiavo che aveva accettato di accettare in pagamento di un debito. Gli storici Philip D. Morgan e Peter Henriques sono scettici sulla conclusione di Wiencek e credono che non ci siano prove di alcun cambiamento nel pensiero morale di Washington in questa fase. Morgan scrive che nel 1772, Washington era "tutto affari" e "potrebbe aver comprato bestiame" nell'acquistare più schiavi che sarebbero stati, nelle parole di Washington, "stretti arti, e sotto ogni aspetto forti e probabilmente, con buoni denti". & buon volto". Morgan dà un resoconto diverso dell'acquisto del 1775, scrivendo che Washington ha rivenduto lo schiavo a causa della resistenza dello schiavo ad essere separato dalla famiglia e che la decisione di farlo era "nient'altro che la pietà convenzionale dei grandi piantatori della Virginia che di solito dicevano di averlo fatto non voleva rompere le famiglie di schiavi - e spesso lo faceva comunque".

rivoluzione americana

Documento originale
Proprietà tassabile di Washington nell'aprile 1788: 121 schiavi ("neri sopra i 12 anni"), 98 cavalli, 4 muli, 1 stallone ("cavallo di copertura") e 1 carro

Dalla fine degli anni 1760, Washington divenne sempre più radicalizzata contro lo status di sottomissione delle colonie nordamericane all'interno dell'Impero britannico . Nel 1774 partecipò in modo determinante all'adozione delle Fairfax Resolves che, accanto all'affermazione dei diritti coloniali, condannavano per motivi morali la tratta transatlantica degli schiavi . Washington era uno dei firmatari dell'intero documento, e quindi ha approvato pubblicamente la clausola 17 "dichiarando i nostri sinceri desideri di vedere un intero arresto per sempre a tale commercio malvagio, crudele e innaturale".

Cominciò a esprimere la crescente spaccatura con la Gran Bretagna in termini di schiavitù, affermando nell'estate del 1774 che le autorità britanniche stavano "sforzandosi con ogni opera d'arte e dispotismo di fissare le catene della schiavitù [ sic ]" sulle colonie. Due anni dopo, quando prese il comando dell'esercito continentale a Cambridge all'inizio della guerra rivoluzionaria americana , scrisse negli ordini alle sue truppe che "è una causa nobile in cui siamo impegnati, è la causa della virtù e dell'umanità. ..la libertà o la schiavitù devono essere il risultato della nostra condotta." L'ipocrisia o il paradosso inerente ai proprietari di schiavi che caratterizzano una guerra di indipendenza come una lotta per la propria libertà dalla schiavitù non è stata persa con lo scrittore britannico Samuel Johnson , che ha chiesto: "Come è possibile che sentiamo i più forti guaiti per la libertà tra i conducenti dei negri?" Come se rispondesse a Johnson, Washington scrisse a un amico nell'agosto 1774: "La crisi è arrivata quando dobbiamo far valere i nostri diritti, o sottometterci a ogni imposizione che può essere accumulata su di noi, finché l'usanza e l'uso non ci renderanno schiavi addomesticati e abbietti, come i neri su cui dominiamo con un tale potere arbitrario".

Washington condivideva la comune preoccupazione del sud di armare gli afroamericani, schiavi o liberi, e inizialmente si rifiutò di accettare entrambi nei ranghi dell'esercito continentale. Ha capovolto la sua posizione sugli afroamericani liberi quando il governatore reale della Virginia, Lord Dunmore , ha emesso un proclama nel novembre 1775 offrendo libertà agli schiavi di proprietà dei ribelli che si sono arruolati nelle forze britanniche. Tre anni dopo, di fronte a una grave carenza di manodopera, Washington approvò un'iniziativa del Rhode Island per raccogliere un battaglione di soldati afroamericani

Washington diede una cauta risposta a una proposta del 1779 del suo giovane aiutante John Laurens per il reclutamento di 3.000 lavoratori schiavi della Carolina del Sud che sarebbero stati ricompensati con l'emancipazione. Era preoccupato che una tale mossa avrebbe spinto gli inglesi a fare lo stesso, portando a una corsa agli armamenti in cui gli americani sarebbero stati svantaggiati e che avrebbe promosso il malcontento tra coloro che erano rimasti schiavi. Nel 1780 suggerì a uno dei suoi comandanti l'integrazione di reclute afroamericane "per abolire il nome e l'aspetto di un corpo nero".

Durante la guerra, circa 5.000 afroamericani prestarono servizio in un esercito continentale che era più integrato di qualsiasi forza americana prima della guerra del Vietnam e altri 1.000 servirono nella marina continentale . Rappresentavano meno del tre percento di tutte le forze americane mobilitate, sebbene nel 1778 fornissero fino al 13% dell'esercito continentale. Alla fine della guerra, gli afro-americani prestavano servizio a fianco dei bianchi praticamente in tutte le unità diverse da quelle cresciute nel profondo sud.

La prima indicazione di un cambiamento nell'atteggiamento di Washington sulla schiavitù apparve durante la guerra, in corrispondenza del 1778 e del 1779 con Lund Washington , che gestiva Mount Vernon in assenza di Washington. Nello scambio di lettere, un Washington in conflitto ha espresso il desiderio di "lasciarsi andare dai negri", ma ha chiarito la sua riluttanza a venderli in un luogo pubblico e il suo desiderio che "marito e moglie, e genitori e figli non siano separati da ciascuno Altro". La sua determinazione a non separare le famiglie divenne una delle maggiori complicazioni nelle sue deliberazioni sulla vendita, l'acquisto e, a tempo debito, l'emancipazione dei propri schiavi. Le restrizioni di Washington misero Lund in una posizione difficile con due schiave che aveva già venduto nel 1778, e l'irritazione di Lund era evidente nella sua richiesta a Washington di istruzioni chiare. Nonostante la riluttanza di Washington a dividere le famiglie, ci sono poche prove che considerazioni morali abbiano avuto un ruolo nel suo pensiero in questa fase. Ha cercato di liberarsi da un sistema economicamente impraticabile, non di liberare i suoi schiavi. Erano ancora una proprietà da cui si aspettava di trarre profitto. Durante un periodo di grave deprezzamento bellico, la questione non era se vendere i suoi schiavi, ma quando, dove e come venderli al meglio. Lund vendette nove schiavi, comprese le due femmine, nel gennaio 1779.

Le azioni di Washington alla fine della guerra rivelano poco in termini di inclinazioni antischiavitù. Era ansioso di recuperare i propri schiavi e si rifiutò di prendere in considerazione le offerte britanniche di risarcimento per le oltre 80.000 persone precedentemente schiavizzate evacuate dagli inglesi; Washington ha insistito senza successo che gli inglesi li restituissero ai loro proprietari secondo una clausola negli Articoli preliminari di pace che proibiva agli inglesi di "portare via qualsiasi negro o altra proprietà degli abitanti americani". Prima di dimettersi dalla sua commissione nel 1783 , Washington ha colto l'occasione per esprimere il suo parere sulle sfide che minacciavano l'esistenza della nuova nazione, nella sua circolare negli Stati Uniti. quella lettera circolare inveito contro “pregiudizi locali”, ma esplicitamente rifiutato di nominare qualcuno di loro “, lasciando l'ultima alla buon senso e seria considerazione delle persone immediatamente interessate”.

anni della Confederazione

L'emancipazione divenne un problema importante in Virginia dopo la liberalizzazione nel 1782 della legge sulla manomissione , che è l'atto di un proprietario che libera i suoi schiavi. Prima del 1782, una manomissione aveva richiesto l'ottenimento del consenso del legislatore statale, che era arduo e raramente concesso. Dopo il 1782, ispirato dalla retorica che aveva guidato la rivoluzione, divenne popolare per liberare gli schiavi. La popolazione afroamericana libera in Virginia passò da circa 3.000 a più di 20.000 tra il 1780 e il 1800; il censimento degli Stati Uniti del 1800 contava circa 350.000 schiavi in ​​Virginia, e l'interesse per la schiavitù si riaffermò in quel periodo. Lo storico Kenneth Morgan scrive: "...la guerra rivoluzionaria fu il punto di svolta cruciale nel pensiero [di Washington] sulla schiavitù. Dopo il 1783... iniziò a esprimere più frequentemente tensioni interiori sul problema della schiavitù, sebbene sempre in privato. ..." Sebbene Philip Morgan identifichi diversi punti di svolta e creda che nessuno sia stato fondamentale, la maggior parte degli storici concorda sul fatto che la Rivoluzione sia stata fondamentale per l'evoluzione dell'atteggiamento di Washington sulla schiavitù. È probabile che la retorica rivoluzionaria sui diritti degli uomini, lo stretto contatto con i giovani ufficiali antischiavista che hanno servito con Washington - come Laurens, il marchese de Lafayette e Alexander Hamilton  - e l'influenza dei colleghi del nord abbiano contribuito a quel processo.

Washington fu attratto dal discorso abolizionista del dopoguerra attraverso i suoi contatti con gli amici antischiavista, la loro rete transatlantica di leader abolizionisti e la letteratura prodotta dal movimento antischiavista, sebbene fosse riluttante a dare spontaneamente la propria opinione sull'argomento e generalmente lo fece solo quando l'argomento è stato allevato per la prima volta con lui. Alla sua morte, la vasta biblioteca di Washington includeva almeno diciassette pubblicazioni sulla schiavitù. Sei di loro erano stati raccolti in un volume dalla rilegatura costosa intitolato Tracts on Slavery , indicando che attribuiva una certa importanza a quella selezione. Cinque dei sei furono pubblicati nel o dopo il 1788. Tutti e sei condividevano temi comuni secondo cui gli schiavi dovevano prima essere educati sugli obblighi della libertà prima di poter essere emancipati, una convinzione che si dice che Washington si sia espresso nel 1798, e che l'abolizione dovrebbe essere realizzato da un processo legislativo graduale, un'idea che ha cominciato a comparire nella corrispondenza di Washington durante il periodo della Confederazione .

Washington non fu impressionato da ciò che Dorothy Twohig - un ex caporedattore di The Washington Papers  - descrisse come le "richieste imperiose" e la "pietà evangelica" degli sforzi dei quaccheri per far avanzare l'abolizione, e nel 1786 si lamentò della loro "manomissione [ ing] con & seduc[ing]" schiavi che "sono felici e contenti di rimanere con i loro padroni attuali". Solo il più radicale degli abolizionisti invocava l'emancipazione immediata. L'interruzione del mercato del lavoro e l'assistenza agli anziani e agli infermi avrebbero creato enormi problemi. Un gran numero di poveri disoccupati, di qualsiasi colore, era motivo di preoccupazione nell'America del XVIII secolo, al punto che l'espulsione e il reinsediamento all'estero erano spesso parte del discorso sull'emancipazione. Un'improvvisa fine della schiavitù avrebbe anche causato una significativa perdita finanziaria ai proprietari di schiavi la cui proprietà umana rappresentava un bene prezioso. L'emancipazione graduale era vista come un modo per mitigare tale perdita e ridurre l'opposizione di coloro che avevano un interesse finanziario nel mantenere la schiavitù.

Nel 1783, Lafayette propose una joint venture per stabilire un insediamento sperimentale per gli schiavi liberati che, con l'esempio di Washington, "potrebbe renderlo una pratica generale", ma Washington esitò. Mentre Lafayette andava avanti con il suo piano, Washington offrì incoraggiamento ma espresse preoccupazione nel 1786 per "molti disagi e marachelle" che un'improvvisa emancipazione avrebbe potuto generare, e non diede alcun sostegno tangibile all'idea.

Washington ha espresso sostegno per la legislazione sull'emancipazione agli eminenti metodisti Thomas Coke e Francis Asbury nel 1785, ma ha rifiutato di firmare la loro petizione che (come diceva Coke) chiedeva "all'Assemblea Generale della Virginia, di approvare una legge per l'emancipazione immediata o graduale di tutti gli schiavi». Washington trasmise privatamente il suo sostegno a tale legislazione alla maggior parte dei grandi uomini della Virginia e promise di commentare pubblicamente la questione per lettera all'Assemblea della Virginia se l'Assemblea avesse avviato una seria deliberazione sulla petizione dei metodisti. La storica Lacy Ford scrive che Washington potrebbe aver dissimulato: "Con ogni probabilità, Washington era onesto sul suo desiderio generale di emancipazione graduale, ma ha dissimulato sulla sua volontà di parlare pubblicamente a suo nome; il maestro di Mount Vernon quasi certamente ha ragionato sul fatto che il legislatore avrebbe presentato immediatamente la petizione e quindi esonerarlo da qualsiasi obbligo di commentare pubblicamente la questione". La misura è stata respinta senza alcun dissenso nella Virginia House of Delegates, perché i legislatori abolizionisti si sono rapidamente ritirati piuttosto che subire l'inevitabile sconfitta. Washington ha scritto disperato a Lafayette: "Alcune petizioni sono state presentate all'Assemblea nella sua ultima sessione per l'abolizione della schiavitù, ma difficilmente hanno potuto ottenere una lettura". L'interpretazione di James Thomas Flexner è in qualche modo diversa da quella di Lacy Ford: "Washington era disposta a sostenere pubblicamente la petizione dei metodisti per una graduale emancipazione se la proposta mostrasse la minima possibilità di essere presa in considerazione dal legislatore della Virginia". Flexner aggiunge che, se Washington fosse stato più audace nel perseguire l'emancipazione in Virginia, allora "indubbiamente non sarebbe riuscito a raggiungere la fine della schiavitù, e avrebbe certamente reso impossibile il ruolo che ha svolto nella Convenzione costituzionale e nella Presidenza".

Henriques identifica la preoccupazione di Washington per il giudizio dei posteri come un fattore significativo nel pensiero di Washington sulla schiavitù, scrivendo: "Nessun uomo aveva un desiderio più grande di immortalità secolare, e [Washington] capì che il suo posto nella storia sarebbe stato offuscato dalla sua proprietà di schiavi ." Allo stesso modo Philip Morgan identifica l'importanza dell'ambizione trainante di Washington per la fama e il rispetto pubblico come uomo d'onore; nel dicembre 1785, il quacchero e il collega della Virginia Robert Pleasants "[colpirono] Washington dove faceva più male", scrive Morgan, quando disse a Washington che rimanere uno schiavista avrebbe offuscato per sempre la sua reputazione. In una corrispondenza dell'anno successivo con il politico del Maryland John Francis Mercer , Washington espresse "grande ripugnanza" all'acquisto di schiavi, dichiarò che non ne avrebbe più acquistati "a meno che alcune circostanze particolari non lo costringessero a farlo" e rese chiaro il suo desiderio di vedere l'istituzione della schiavitù si concluse con un graduale processo legislativo. Ha espresso il suo sostegno alla legislazione abolizionista in privato, ma ampiamente, condividendo tali opinioni con i principali abitanti della Virginia e con altri leader tra cui Mercer e il padre fondatore Robert Morris della Pennsylvania a cui Washington ha scritto:

Posso solo dire che non c'è un uomo vivente che desideri più sinceramente di me, di vedere adottato un piano per l'abolizione di esso - ma c'è solo un modo appropriato ed efficace con cui può essere realizzato, e cioè da Potere legislativo: e questo, fin dove andrà il mio suffragio, non mancherà mai.

Washington aveva ancora bisogno di manodopera per lavorare nelle sue fattorie e c'erano poche alternative alla schiavitù. Il lavoro salariato a sud della Pennsylvania era scarso e costoso, e la Rivoluzione aveva tagliato la fornitura di servi a contratto e di lavori forzati dalla Gran Bretagna. Washington ha ridotto significativamente i suoi acquisti di schiavi dopo la guerra, anche se non è chiaro se questa sia stata una decisione morale o pratica; ha ripetutamente affermato che il suo inventario e la sua potenziale progenie erano adeguati alle sue esigenze attuali e prevedibili. Tuttavia, nel 1786 negoziò con John Mercer per accettare sei schiavi in ​​pagamento di un debito ed espresse a Henry Lee il desiderio di acquistare un muratore l'anno successivo. Nel 1788, Washington acquisì trentatré schiavi dalla tenuta di Bartholomew Dandridge per saldare un debito e li lasciò alla vedova di Dandridge nella sua tenuta a Pamocra, nella contea di New Kent, in Virginia . Più tardi, nello stesso anno, rifiutò un suggerimento del principale abolizionista francese Jacques Brissot di formare e diventare presidente di una società abolizionista in Virginia, affermando che sebbene fosse favorevole a tale società e l'avrebbe sostenuta, i tempi non erano ancora maturi per affrontare la questione. Lo storico James Flexner ha scritto che, in generale, "Washington si è limitato ad affermare che, se fosse stato possibile avviare un autentico movimento verso l'emancipazione in Virginia, egli sarebbe balzato al suo sostegno. Nessun movimento del genere potrebbe essere avviato".

Creazione della Costituzione degli Stati Uniti

Washington presiedette alla Convenzione costituzionale nel 1787, durante la quale divenne evidente quanto fosse esplosiva la questione della schiavitù e quanto fosse disposta la fazione antischiavista ad accettare la conservazione di questa istituzione oppressiva per garantire l'unità nazionale e l'istituzione di un forte governo federale. La Costituzione consentiva ma non richiedeva la conservazione della schiavitù, ed evitava deliberatamente l'uso della parola "schiavo" che avrebbe potuto essere interpretata come autorizzante il trattamento degli esseri umani come proprietà in tutto il paese. Ad ogni stato è stato permesso di mantenerlo, cambiarlo o eliminarlo come desiderava, sebbene il Congresso potesse adottare varie politiche che avrebbero influenzato questa decisione in ciascuno stato. A partire dal 1776, la schiavitù era legale in tutte e 13 le colonie, ma alla morte di Washington nel dicembre 1799 c'erano otto stati liberi e nove stati schiavisti, e quella scissione era considerata del tutto costituzionale.

Il sostegno degli stati del sud per la nuova costituzione fu assicurato concedendo loro concessioni che proteggevano la schiavitù, inclusa la Fugitive Slave Clause , oltre a clausole che promettevano al Congresso di non vietare la tratta transatlantica degli schiavi per vent'anni, e che autorizzavano (ma non richiedevano ) Congresso di autorizzare la repressione di insurrezioni come le ribellioni degli schiavi. La Costituzione includeva anche il compromesso dei tre quinti che tagliava in entrambe le direzioni: ai fini della tassazione e della rappresentanza, sarebbero stati conteggiati tre schiavi su cinque, il che significava che ogni stato schiavista avrebbe dovuto pagare meno tasse ma avrebbe anche meno rappresentanza in Congresso che se ogni schiavo fosse contato. Dopo la convenzione, il sostegno di Washington è stato fondamentale per convincere gli stati a ratificare il documento.

anni presidenziali

La sfortunata condizione delle persone, di cui in parte ho impiegato il lavoro, è stata l'unico inevitabile motivo di rammarico. Rendere gli Adulti tra loro tanto facili e comodi nelle loro circostanze come ammetterebbe il loro attuale stato di ignoranza e imprevidenza; & gettare le basi per preparare la generazione nascente a un destino diverso da quello in cui è nata; offriva qualche soddisfazione alla mia mente, e non potevo sperare di dispiacere alla giustizia del Creatore.

Dichiarazione attribuita a George Washington che appare nel taccuino di David Humphreys, c.1788/1789

La posizione preminente di Washington ha assicurato che qualsiasi azione intrapresa nei confronti dei propri schiavi sarebbe diventata una dichiarazione in un dibattito nazionale sulla schiavitù che minacciava di dividere il paese. Wiencek suggerisce che Washington abbia preso in considerazione l'idea di fare esattamente una dichiarazione del genere quando ha assunto la presidenza nel 1789. Un passaggio nel taccuino del biografo di Washington, David Humphreys, datato alla fine del 1788 o all'inizio del 1789, riportava una dichiarazione che assomigliava alla clausola di emancipazione nel testamento di Washington un decennio dopo. Wiencek sostiene che il passaggio fosse una bozza per un annuncio pubblico che Washington stava considerando in cui avrebbe dichiarato l'emancipazione di alcuni dei suoi schiavi. Segna, secondo Wiencek, un'epifania morale nel pensiero di Washington, il momento in cui decise non solo di emancipare i suoi schiavi, ma anche di usare l'occasione per dare l'esempio che Lafayette aveva suggerito nel 1783. Altri storici contestano la conclusione di Wiencek; Henriques e Joseph Ellis concordano con l'opinione di Philip Morgan secondo cui Washington non ha avuto epifanie in una "lotta lunga e caparbia" in cui non c'era un unico punto di svolta. Morgan sostiene che il passaggio di Humphreys è "l'espressione privata del rimorso" di un uomo incapace di districarsi dalla "rete intricata" della "dipendenza reciproca" dalla schiavitù, e che Washington credeva che il commento pubblico su un argomento così controverso fosse meglio evitare per in nome dell'unità nazionale.

Come presidente

Ritratti
Il presidente George Washington di Gilbert Stuart (1795)

Washington ha assunto la presidenza in un momento in cui il sentimento rivoluzionario contro la schiavitù stava cedendo il passo a una rinascita di interessi a favore della schiavitù. Nessuno stato ha considerato di rendere la schiavitù un problema durante la ratifica della nuova costituzione, gli stati del sud hanno rafforzato la loro legislazione sulla schiavitù e le figure di spicco dell'antischiavitù sono state ammutolite sulla questione in pubblico. Washington capì che c'era poco sostegno organizzato e diffuso per l'abolizione. Aveva un acuto senso sia della fragilità della neonata Repubblica sia del suo ruolo di figura unificante, ed era determinato a non mettere in pericolo nemmeno una questione così divisiva e radicata come la schiavitù.

Fu presidente di un governo che fornì materiale e sostegno finanziario agli sforzi francesi per sopprimere la rivolta degli schiavi di Saint Domingue nel 1791 e attuò il Fugitive Slave Act del 1793 a favore della schiavitù .

Dal lato antischiavista del libro mastro, nel 1789 firmò una rievocazione dell'Ordinanza del Nordovest che liberava tutti i nuovi schiavi portati dopo il 1787 in una vasta distesa di territorio federale, ad eccezione degli schiavi in ​​fuga dagli stati schiavisti. Washington ha anche firmato in legge lo Slave Trade Act del 1794 che ha vietato il coinvolgimento delle navi americane e delle esportazioni americane nel commercio internazionale degli schiavi . Inoltre, secondo il biografo di Washington James Thomas Flexner , Washington come presidente ha indebolito la schiavitù favorendo i piani economici di Hamilton rispetto all'economia agraria di Jefferson .

Washington non ha mai parlato pubblicamente della questione della schiavitù durante i suoi otto anni come presidente, né ha risposto, tanto meno ha agito su nessuna delle petizioni antischiavista che ha ricevuto. Ha descritto una petizione quacchera del 1790 al Congresso che sollecitava la fine immediata della tratta degli schiavi come "un affare sconsiderato" che "ha provocato una grande perdita di tempo", sebbene lo storico Paul F. Boller abbia osservato che il Congresso ha ampiamente discusso quella petizione solo per concludere che non aveva il potere di fare nulla al riguardo, quindi "Il Quaker Memorial potrebbe essere stato una perdita di tempo per quanto riguarda i risultati pratici immediati".

Alla fine della sua presidenza, Washington disse al suo Segretario di Stato , Edmund Randolph , che in caso di scontro tra Nord e Sud, aveva "deciso di rimuovere ed essere del Nord" (cioè lasciare la Virginia e spostarsi al nord ). Nel 1798, immaginò proprio un tale conflitto quando disse: "Posso chiaramente prevedere che nient'altro che lo sradicamento della schiavitù può perpetuare l'esistenza della nostra unione". Ma non c'è alcuna indicazione che Washington abbia mai favorito una fine immediata piuttosto che graduale della schiavitù. Le sue aspirazioni abolizioniste per la nazione erano incentrate sulla speranza che la schiavitù scomparisse naturalmente nel tempo con il divieto di importazione di schiavi nel 1808, la prima data in cui tale legislazione poteva essere approvata come concordato nella Convenzione costituzionale. In effetti, l'estinzione della schiavitù rimase possibile, fino a quando Eli Whitney inventò la sgranatrice di cotone nel 1793 che portò entro cinque anni a una domanda molto maggiore di lavoro da schiavi.

Come agricoltore della Virginia

Oltre alla cautela politica, gli imperativi economici rimasero una considerazione importante per quanto riguarda la posizione personale di Washington come schiavista e i suoi sforzi per liberarsi dalla sua dipendenza dalla schiavitù. Era uno dei maggiori debitori della Virginia alla fine della guerra, e nel 1787 gli affari di Mount Vernon non erano riusciti a realizzare profitti per più di un decennio. I raccolti costantemente scarsi a causa della pestilenza e del maltempo, il costo dei lavori di ristrutturazione nella sua residenza di Mount Vernon, le spese per intrattenere un flusso costante di visitatori, l'incapacità di Lund di riscuotere l'affitto dai fittavoli di Washington e il deprezzamento del tempo di guerra hanno contribuito a rendere Washington contanti poveri.

È evidentemente chiaro che in questa tenuta ho più negri che lavorano per una porzione piena, di quanti possano essere impiegati a qualsiasi vantaggio nel sistema agricolo; e non mi rivolgerò mai a Planter su questo... Per vendere il surplus non posso, perché sono di principio contro questo tipo di traffico nella specie umana...

George Washington a Robert Lewis, 17 agosto 1799

Le spese generali per il mantenimento di un'eccedenza di schiavi, compresa la cura dei giovani e degli anziani, contribuirono in modo sostanziale alle sue difficoltà finanziarie. Nel 1786, il rapporto tra schiavi produttivi e non produttivi si avvicinava a 1: 1 e il c. La tenuta di Mount Vernon di 7.300 acri (3.000 ettari) veniva gestita con 122 schiavi che lavoravano. Sebbene il rapporto fosse migliorato nel 1799 a circa 2:1, la tenuta di Mount Vernon era cresciuta solo del 10 percento fino a circa 8.000 acri (3.200 ettari) mentre la popolazione degli schiavi lavoratori era cresciuta del 65 percento a 201. Era una tendenza che minacciava mandare in bancarotta Washington. Gli schiavi che Washington aveva acquistato all'inizio dello sviluppo della sua attività erano oltre il loro apice e quasi impossibili da vendere, e dal 1782 la legge della Virginia rese i proprietari di schiavi responsabili del sostegno finanziario degli schiavi che liberavano che erano troppo giovani, troppo vecchi o altrimenti incapaci di lavorare .

Durante il suo secondo mandato, Washington iniziò a pianificare un pensionamento che gli avrebbe fornito "tranquillità con un certo reddito". Nel dicembre 1793, cercò l'aiuto dell'agricoltore britannico Arthur Young per trovare agricoltori a cui affittare tutte le sue fattorie tranne una, in cui i suoi schiavi sarebbero poi stati impiegati come braccianti. L'anno successivo, ordinò al suo segretario Tobias Lear di vendere le sue terre occidentali, apparentemente per consolidare le sue operazioni e mettere in ordine i suoi affari finanziari. Washington concluse le sue istruzioni a Lear con un passaggio privato in cui esprimeva ripugnanza per il possesso di schiavi e dichiarava che il motivo principale per vendere la terra era quello di aumentare le finanze che gli avrebbero permesso di liberarli. È la prima chiara indicazione che il pensiero di Washington è passato dalla vendita dei suoi schiavi alla liberazione. Nel novembre dello stesso anno (1794), Washington dichiarò in una lettera al suo amico e vicino di casa Alexander Spotswood: "Se non fosse allora, che io sono per principio agt. [ sic ] vendendo negri, come faresti bestiame al mercato, non esserne posseduto, in dodici mesi da questa data, come schiavo».

Nel 1795 e nel 1796, Washington escogitò un piano complicato che prevedeva l'affitto delle sue terre occidentali a fittavoli a cui avrebbe affittato i propri schiavi, e uno schema simile per affittare gli schiavi della dote che controllava al dottor David Stuart per il lavoro su Stuart's Eastern Piantagione di riva. Questo piano avrebbe comportato la rottura delle famiglie di schiavi, ma era stato progettato con l'obiettivo finale di raccogliere fondi sufficienti per finanziare la loro eventuale emancipazione (un dettaglio che Washington tenne segreto) e impedire agli eredi Custis di dividere definitivamente le famiglie tramite la vendita.

Nessuno di questi progetti poteva essere realizzato a causa della sua incapacità di vendere o affittare terreni ai giusti prezzi, del rifiuto degli eredi Custis di accettarli e della sua stessa riluttanza a separare le famiglie. Wiencek ipotizza che, poiché Washington ha preso in seria considerazione la liberazione dei suoi schiavi conoscendo perfettamente le ramificazioni politiche che sarebbero seguite, uno dei suoi obiettivi era quello di fare una dichiarazione pubblica che avrebbe influenzato l'opinione pubblica verso l'abolizione. Philip Morgan sostiene che Washington liberando i suoi schiavi mentre era presidente nel 1794 o 1796 non avrebbe avuto alcun effetto profondo e sarebbe stato accolto con silenzio pubblico e derisione privata dai meridionali bianchi.

Wiencek scrive che se Washington avesse trovato acquirenti per la sua terra a quello che sembrava un prezzo equo, questo piano alla fine avrebbe liberato "sia i suoi che gli schiavi controllati dalla famiglia di Martha", e per raggiungere questo obiettivo Washington avrebbe "prodotto il suo più prezioso bene residuo, le sue terre occidentali, i mezzi per il suo ritiro". Ellis conclude che Washington ha dato priorità alla propria sicurezza finanziaria rispetto alla libertà della popolazione schiava sotto il suo controllo, e scrive, sull'incapacità di Washington di vendere la terra a prezzi che riteneva giusti, "Aveva passato una vita ad acquisire una proprietà impressionante, ed era estremamente riluttante a rinunciare se non alle sue condizioni." Nel discutere un altro dei piani di Washington, redatto dopo aver scritto il suo testamento, per trasferire i lavoratori schiavizzati nelle sue proprietà nella Virginia occidentale, Philip Morgan scrive: "Indiscutibilmente, quindi, anche alla vigilia della sua morte, Washington era lungi dal rinunciare sulla schiavitù. Fino all'ultimo, si è impegnato a realizzare profitti, anche a spese dei disagi che tali trasferimenti avrebbero indiscutibilmente causato ai suoi schiavi ".

Poiché Washington subordinava il suo desiderio di emancipazione ai suoi sforzi per garantire l'indipendenza finanziaria, si prese cura di mantenere i suoi schiavi. Dal 1791, fece in modo che coloro che prestavano servizio nel suo seguito personale a Filadelfia mentre era presidente fossero allontanati dallo stato prima che diventassero ammissibili all'emancipazione dopo sei mesi di residenza secondo la legge della Pennsylvania . Non solo Washington sarebbe stata privata dei loro servizi se fossero stati liberati, ma la maggior parte degli schiavi che aveva portato con sé a Filadelfia erano schiavi della dote, il che significava che avrebbe dovuto risarcire la tenuta di Custis per la perdita. A causa delle sue preoccupazioni per la sua immagine pubblica e che la prospettiva dell'emancipazione avrebbe generato scontento tra gli schiavi prima che diventassero idonei per l'emancipazione, ordinò che fossero rimandati a Mount Vernon "sotto un pretesto che potrebbe ingannare sia loro che il pubblico".

Washington non badò a spese per recuperare Hercules e Judge quando fuggirono. Nel caso di Judge, Washington persistette per tre anni. Ha cercato di convincerla a tornare quando il suo agente alla fine l'ha rintracciata nel New Hampshire, ma ha rifiutato di prometterle la libertà dopo la sua morte; «Per quanto ben disposto io possa essere a una graduale emancipazione», disse, «o anche a un'intera emancipazione di quella descrizione di Popolo (se quest'ultima fosse di per sé praticabile in questo momento) non sarebbe né politico né giusto premiare l'infedeltà con una prematura preferenza”. Sia Ercole che il giudice sfuggirono alla cattura. La ricerca da parte di Washington di un nuovo chef per sostituire Ercole nel 1797 è l'ultimo caso noto in cui ha preso in considerazione l'idea di acquistare uno schiavo, nonostante la sua decisione di "non diventare mai il padrone di un altro schiavo per acquisto"; alla fine ha scelto di assumere uno chef bianco.

Attitudine alla gara

La famiglia Washington , stampata e incisa da Edward Savage nel 1790, George e Martha sono seduti, i loro figli del primo matrimonio erano già morti, stavano allevando questi nipoti, Washy e Nelly , e il servo potrebbe essere lo schiavo Christopher Sheels

Lo storico Joseph Ellis scrive che Washington non ha favorito la continuazione della schiavitù legale, e aggiunge "[n] o ha mai abbracciato gli argomenti razziali per l'inferiorità nera che Jefferson ha avanzato ... ... Ha visto la schiavitù come il colpevole, impedendo lo sviluppo di diligenza e responsabilità che sarebbero emerse gradualmente e naturalmente dopo l'emancipazione". Altri storici, come Stuart Leibinger, concordano con Ellis che "A differenza di Jefferson, Washington e Madison hanno rifiutato l'innata inferiorità nera..."

Lo storico James Thomas Flexner afferma che l'accusa di razzismo è venuta dal revisionismo storico e dalla mancanza di indagine. Flexner ha sottolineato che la schiavitù era: "Non inventata per i neri, l'istituzione era vecchia come la storia e non era stata ufficialmente contestata da nessuna parte quando Washington era bambina".

Kenneth Morgan scrive che "il radicato senso di superiorità razziale di Washington nei confronti degli afroamericani non ha portato a espressioni di negrofobia ... Eppure Washington voleva che i suoi lavoratori bianchi fossero alloggiati lontano dai neri a Mt. Vernon, credendo che una stretta mescolanza razziale fosse indesiderabile ." Secondo lo storico Albert Tillson, uno dei motivi per cui i neri ridotti in schiavitù venivano alloggiati separatamente a Mount Vernon è perché Washington riteneva che alcuni lavoratori bianchi avessero abitudini "non buone" (ad esempio, Tillson menziona casi di "bere interrazziale" nell'area di Chesapeake) , e un'altra ragione è che, riferisce Tillson, Washington "si aspettava che tali sistemazioni alla fine avrebbero disgustato la famiglia bianca".

Philip Morgan scrive che "Il giovane Washington ha rivelato pregiudizi verso i neri, abbastanza naturali per il giorno" e che "l'oscurità, nella sua mente, era sinonimo di comportamento incivile". I pregiudizi di Washington non erano duri e veloci; il suo mantenimento degli afroamericani nel Virginia Regiment contrario alle regole, il suo impiego di sorveglianti afroamericani , il suo uso di medici afroamericani e le sue lodi per i "grandi talenti poetici" del poeta afroamericano Phillis Wheatley , che lo aveva lodato in una poesia nel 1775, dimostrando che riconosceva le capacità e i talenti degli afroamericani. Lo storico Henry Wiencek ha espresso questo giudizio:

"Se guardi alla volontà di Washington, non è affatto in conflitto sul posto degli afroamericani", ha detto Wiencek in un'intervista. “Da un capo all'altro dei suoi documenti, ho cercato un senso di razzismo e non ne ho trovato nessuno, a differenza di Jefferson, che è esplicito sulla sua convinzione nell'inferiorità dei neri. Nel suo testamento, Washington ha scritto una carta dei diritti per i neri e ha detto che dovrebbero essere insegnati a leggere e scrivere. Erano americani, con il diritto di vivere qui, di essere istruiti e di lavorare in modo produttivo come persone libere”.

Le opinioni di Martha Washington sulla schiavitù e la razza erano diverse da quelle del marito, ed erano meno favorevoli agli afroamericani. Ad esempio, nel 1795 disse che "I neri sono così cattivi nella loro natura che non hanno la minima gratitudine per la gentilezza che può essere mostrata loro". Si rifiutò di seguire l'esempio che lui diede emancipando i suoi schiavi, e invece lasciò in eredità l'unico schiavo che possedeva direttamente (di nome Elish) a suo nipote.

Emancipazione postuma

ritaglio di giornale
Il testamento di Washington pubblicato nel Connecticut Journal , 20 febbraio 1800

Nel luglio 1799, cinque mesi prima della sua morte, Washington scrisse il suo testamento, in cui stabiliva che i suoi schiavi sarebbero stati liberati. Nei mesi che seguirono, considerò un piano per rientrare in possesso degli affitti nelle contee di Berkeley e Frederick e trasferire metà dei suoi schiavi di Mount Vernon per lavorarli. Washington sperava che avrebbe "prodotto più profitto netto" che avrebbe potuto "beneficiare me stesso e non peggiorare la condizione [degli schiavi]", nonostante l'interruzione che tale trasferimento avrebbe avuto sulle famiglie degli schiavi. Il piano morì con Washington il 14 dicembre 1799.

Gli schiavi di Washington erano i soggetti delle disposizioni più lunghe nel testamento di 29 pagine, prendendo tre pagine in cui le sue istruzioni erano più vigorose che nel resto del documento. Il suo valletto, William Lee, fu immediatamente liberato e i suoi restanti 123 schiavi sarebbero stati emancipati alla morte di Martha. Il rinvio aveva lo scopo di posticipare il dolore della separazione che si sarebbe verificato quando i suoi schiavi fossero stati liberati ma i loro coniugi tra gli schiavi doti fossero rimasti in schiavitù, una situazione che ha colpito 20 coppie e i loro figli. È possibile che Washington sperasse che Martha e i suoi eredi che avrebbero ereditato gli schiavi della dote avrebbero risolto questo problema seguendo il suo esempio ed emancipandoli. Chi era troppo vecchio o infermo per lavorare doveva essere sostenuto dal suo patrimonio, come previsto dalla legge statale. Alla fine del 1790, circa la metà della popolazione schiava a Mount Vernon era troppo vecchia, troppo giovane o troppo inferma per essere produttiva.

Washington è andata oltre l'obbligo legale di sostenere e mantenere schiavi più giovani fino all'età adulta, stabilendo che quei bambini la cui educazione non poteva essere intrapresa dai genitori dovevano essere insegnati a leggere, scrivere e un utile mestiere dai loro padroni e poi essere liberati all'età di 25. Proibì la vendita o il trasporto di qualsiasi suo schiavo fuori dalla Virginia prima della loro emancipazione. Compresi gli schiavi di Dandridge, che dovevano essere emancipati in termini simili, sarebbero stati liberati più di 160 schiavi. Sebbene Washington non fosse il solo tra i proprietari di schiavi della Virginia a liberare i loro schiavi, era insolito tra quelli che lo facevano per averlo fatto così tardi, dopo che il sostegno post-rivoluzionario all'emancipazione in Virginia era svanito. Era anche insolito per essere uno dei pochi fondatori proprietari di schiavi a farlo. Altri fondatori che hanno liberato i loro schiavi includono John Dickinson e Caesar Rodney , entrambi del Delaware.

Conseguenze

Fotografia
Memoriale del cimitero degli schiavi a Mount Vernon

Qualsiasi speranza che Washington potesse avere che il suo esempio e il suo prestigio avrebbero influenzato il pensiero degli altri, inclusa la sua stessa famiglia, si è rivelata infondata. La sua azione fu ignorata dagli schiavisti del sud e la schiavitù continuò a Mount Vernon. Già dal 1795, gli schiavi della dote venivano trasferiti alle tre nipoti di Martha mentre gli eredi Custis si sposavano. Martha si sentì minacciata dall'essere circondata da schiavi la cui libertà dipendeva dalla sua morte e liberò gli schiavi del suo defunto marito il 1 gennaio 1801.

Gli schiavi abili furono liberati e lasciati a mantenere se stessi e le loro famiglie. Nel giro di pochi mesi, quasi tutti gli ex schiavi di Washington avevano lasciato Mount Vernon, lasciando ancora 121 bambini adulti e in età lavorativa a lavorare nella tenuta. Cinque donne liberte sono state elencate come rimanenti: una madre non sposata di due bambini; due donne, una delle quali con tre figli, sposate con schiavi di Washington troppo vecchi per lavorare; e due donne che erano sposate con schiave dote. William Lee rimase a Mount Vernon, dove lavorò come calzolaio. Dopo la morte di Martha, il 22 maggio 1802, la maggior parte dei restanti schiavi della dote passò a suo nipote, George Washington Parke Custis , al quale lasciò in eredità l'unico schiavo che deteneva a suo nome.

Ci sono pochi documenti su come se la sono cavata gli schiavi appena liberati. Custis in seguito scrisse che "sebbene molti di loro, in vista della loro liberazione, fossero stati istruiti in mestieri meccanici, tuttavia riuscirono molto male come uomini liberi; così vero è l'assioma, 'che l'ora che rende l'uomo schiavo, richiede metà il suo valore lontano ' ”. Il genero della sorella di Custis scrisse nel 1853 che i discendenti di coloro che erano rimasti schiavi, molti dei quali ora in suo possesso, erano stati "prosperosi, contenti e felici", mentre quelli che erano stati liberati avevano condotto una vita di “vizio, dissipazione e pigrizia” ed erano, nella loro “malattia, vecchiaia e povertà”, divenuti un peso per i suoceri. Tali rapporti furono influenzati dal razzismo innato degli autori istruiti e di classe superiore e ignorarono gli impedimenti sociali e legali che pregiudicavano le possibilità di prosperità per gli ex schiavi, che includevano leggi che rendevano illegale insegnare ai liberti a leggere e scrivere e , nel 1806, imponeva agli schiavi appena liberati di lasciare lo stato.

Ci sono prove che alcuni degli ex schiavi di Washington furono in grado di acquistare terreni, sostenere le loro famiglie e prosperare come persone libere. Nel 1812, Free Town nella parrocchia di Truro , il primo insediamento afroamericano libero conosciuto nella contea di Fairfax, conteneva sette famiglie di ex schiavi di Washington. Verso la metà del 1800, un figlio del falegname di Washington Davy Jones e due nipoti del suo postiglione Joe Richardson avevano entrambi acquistato un terreno in Virginia. Francis Lee, fratello minore di William, era abbastanza noto e rispettato da far stampare il suo necrologio nell'Alexandria Gazette alla sua morte a Mount Vernon nel 1821. Sambo Anderson - che cacciava selvaggina, come aveva fatto quando era schiavo di Washington, e prosperò per un mentre vendendolo alle famiglie più rispettabili di Alessandria - è stato similmente notato dalla Gazzetta quando morì vicino a Mount Vernon nel 1845. Una ricerca pubblicata nel 2019 ha concluso che Ercole lavorava come cuoco a New York, dove morì il 15 maggio, 1812.

Un decennio dopo la morte di Washington, il giurista della Pennsylvania Richard Peters scrisse che i servitori di Washington "gli erano devoti; e specialmente quelli più vicini alla sua persona. I sopravvissuti di loro ancora venerano e adorano la sua memoria". Nella sua vecchiaia, Anderson disse che era "un uomo molto più felice quando era uno schiavo di quanto non fosse mai stato da allora", perché allora "aveva un buon padrone gentile che si prendeva cura di tutti i miei desideri, ma ora non ho nessuno con cui prenditi cura di me". Quando Judge fu intervistato nel 1840, espresse una notevole amarezza, non per il modo in cui era stata trattata come schiava, ma per il fatto che fosse stata ridotta in schiavitù. Quando le è stato chiesto, dopo aver sperimentato le difficoltà di essere una donna libera e di essere sopravvissuta a marito e figli, se si fosse pentita della sua fuga, ha risposto: "No, sono libera e, confido, sono stata resa figlia di Dio da [che ] si intende."

Eredità politica

Il testamento di Washington era sia un testamento privato che una dichiarazione pubblica sull'istituzione. Fu pubblicato ampiamente – sui giornali di tutto il paese, come un pamphlet che, solo nel 1800, si estese a tredici edizioni separate, e incluse in altre opere – e divenne parte della narrativa nazionalista. Negli elogi della fazione antischiavista, il fatto scomodo della detenzione di schiavi da parte di Washington è stato minimizzato a favore del suo atto finale di emancipazione. Washington "disdegnava di tenere i suoi simili in un'abietta servitù domestica", ha scritto il federalista del Massachusetts Timothy Bigelow prima di invitare i "concittadini del sud" a emulare l'esempio di Washington. In questa narrazione, Washington era un proto-abolizionista che, dopo aver aggiunto la libertà dei suoi schiavi alla libertà dalla schiavitù britannica che aveva conquistato per la nazione, si sarebbe mobilitato per servire la causa antischiavista.

Una narrativa alternativa più in linea con i sentimenti pro-schiavitù abbracciato piuttosto che estirpato la proprietà degli schiavi da parte di Washington. Washington è stato lanciato come una figura paterna, il padre benevolo non solo del suo paese, ma anche di una famiglia di schiavi legati a lui dall'affetto piuttosto che dalla coercizione. In questa narrazione, gli schiavi idolatravano Washington e piangevano sul letto di morte, e in una biografia del 1807, Aaron Bancroft scrisse: "Nella vita domestica [ sic ] e nella vita privata, unì l'autorità del padrone con la cura e la gentilezza del guardiano e amico ." Le narrazioni in competizione hanno permesso sia al Nord che al Sud di rivendicare Washington come il padre dei loro paesi durante la guerra civile americana che pose fine alla schiavitù più di mezzo secolo dopo la sua morte.

C'è tensione tra la posizione di Washington sulla schiavitù e il suo ruolo storico più ampio di sostenitore della libertà. Era un proprietario di schiavi che ha condotto una guerra per la libertà, e poi ha guidato l'istituzione di un governo nazionale che ha assicurato la libertà a molti dei suoi cittadini, e gli storici hanno considerato questo un paradosso. Lo storico Edmund Sears Morgan ha spiegato che Washington non era solo in questo senso: "La Virginia ha prodotto i più eloquenti portavoce di libertà e uguaglianza in tutti gli Stati Uniti: George Washington, James Madison e, soprattutto, Thomas Jefferson. Erano tutti schiavisti. e rimasero così per tutta la vita». Washington riconobbe questo paradosso, respinse la nozione di inferiorità nera ed era un po' più umano di altri proprietari di schiavi, ma non riuscì a diventare pubblicamente un sostenitore attivo delle leggi di emancipazione a causa dei timori di disunione di Washington, del razzismo di molti altri Virginiani, del problema di compensare proprietari, la mancanza di istruzione degli schiavi e la riluttanza dei leader della Virginia a prendere seriamente in considerazione un simile passo.

memoriale

Nel 1929, una targa fu incastonata nel terreno a Mount Vernon a meno di 50 iarde (45 m) dalla cripta che ospitava i resti di Washington e Martha, segnando un appezzamento trascurato sia dai giardinieri che dalle guide turistiche dove gli schiavi erano stati sepolti in tombe senza nome . L'iscrizione diceva: "In memoria dei molti fedeli servitori di colore della famiglia Washington, sepolti a Mount Vernon dal 1760 al 1860. Le loro tombe non identificate circondano questo luogo". Il sito è rimasto incustodito e ignorato nella letteratura dei visitatori fino a quando la Mount Vernon Ladies' Association ha eretto un monumento più importante circondato da piantagioni e ha scritto: "In memoria degli afroamericani che servirono come schiavi a Mount Vernon questo monumento che segna il loro cimitero dedicato settembre 21, 1983." Nel 1985, un'indagine radar che penetra nel terreno ha identificato sessantasei possibili sepolture. Alla fine del 2017, un progetto archeologico iniziato nel 2014 ha identificato, senza disturbare i contenuti, sessantatre aree di sepoltura oltre a sette aree note prima dell'inizio del progetto.

Appunti

Riferimenti

Bibliografia

Riviste

Siti web

Ulteriori letture

  • Dunbar, Erica Armstrong (2017). Mai catturato: la ricerca implacabile dei Washington del loro schiavo in fuga, Ona Judge . New York, New York: Simon & Schuster. ISBN 978-1-5011-2639-0.
  • MacLeod, Jessie e Thompson, Mary V. (2016). Vite legate insieme: schiavitù a Mount Vernon di George Washington . Mount Vernon, Virginia: Associazione delle signore di Mount Vernon. ISBN 978-0-931917-09-7.
  • Pogue, Dennis J. (2003). "George Washington e la politica della schiavitù" (PDF) . Storico trimestrale di Alessandria . Ufficio di Alessandria Storica (Primavera/Estate). OCLC  34512039 .
  • Schwarz, Philip J. (2001). Schiavitù a casa di George Washington . Mount Vernon, Virginia: Associazione delle signore di Mount Vernon. ISBN 978-0-931917-38-7.

Per i giovani lettori

link esterno