Partito Popolare Nazionale Tedesco - German National People's Party

Partito Popolare Nazionale Tedesco
Deutschnationale Volkspartei
Altro nome Fronte nazionale tedesco (1933)
Abbreviazione DNVP
Presidente Oskar Hergt (1918–24)
Johann Winckler (1924–26)
Kuno von Westarp (1926–28)
Alfred Hugenberg (1928–33)
Fondato 24 novembre 1918
disciolto 27 giugno 1933
fusione di DVLP
NP (fazione di destra)
...  e altri
seguito da Deutsche Rechtspartei
Giornale quotidiano Gruppo Hugenberg
Ala giovanile Bismarckjugend
Ali paramilitari Kampfstaffeln , Kampfring junger Deutschnationaler
Istituto di politica Campionato pantedesco
Ala femminile Queen Louise League (non ufficiale)
abbonamento 950.000 ( ca. 1923)
Ideologia Nazionalismo tedesco
Conservatore nazionale
Populismo di destra
Monarchismo costituzionale
Antisemitismo
posizione politica Da destra a estrema destra
Alleanza politica  • Coalizione Anti-Piano Giovani ( 1929 )
 • Fronte Harzburg ( 1931 )
Alleanza elettorale Kampffront Schwarz-Weiß-Rot ( 1933 )
Colori   Nero   bianco   Rosso
(ufficiali, colori imperiali tedeschi )
  Azzurro (normale)
Bandiera del partito
Bandiera dell'Impero tedesco.svg

Il Partito popolare nazionale tedesco (in tedesco : Deutschnationale Volkspartei , DNVP ) è stato un partito nazional-conservatore in Germania durante la Repubblica di Weimar . Prima dell'ascesa del partito nazista , era il principale partito conservatore e nazionalista di Weimar in Germania. Era un'alleanza di nazionalisti , monarchici reazionari , völkisch ed elementi antisemiti sostenuti dalla Lega pan-tedesca .

Si è formato alla fine del 1918 dopo la sconfitta della Germania nella prima guerra mondiale e la rivoluzione di novembre che ha rovesciato la monarchia tedesca . Ha unito la maggior parte del Partito conservatore tedesco , del Partito conservatore libero e del Partito della patria tedesca con elementi di destra del Partito nazionale liberale . Il partito respinse con forza la Costituzione repubblicana di Weimar del 1919 e il Trattato di Versailles che considerava una vergogna nazionale, firmato da traditori. Il partito mirava invece alla restaurazione della monarchia, all'abrogazione del trattato di pace dettato e alla riacquisizione di tutti i territori e colonie perduti.

Durante la metà degli anni '20, il DNVP moderò il suo profilo, accettando in pratica le istituzioni repubblicane (pur invocando il ritorno alla monarchia nel suo manifesto) e partecipando a governi di coalizione di centrodestra a livello federale e statale. Ha ampliato la sua base di voto - vincendo fino al 20,5% nelle elezioni del dicembre 1924 - e ha sostenuto l'elezione di Paul von Hindenburg a presidente della Germania ( Reichspräsident ) nel 1925. Sotto la guida dell'imprenditore populista dei media Alfred Hugenberg dal 1928, il Il partito ha rivendicato la sua retorica reazionaria nazionalista e anti-repubblicana e ha cambiato la sua strategia in mobilitazioni di massa, plebisciti e sostegno al governo autoritario da parte del presidente invece di lavorare con mezzi parlamentari. Allo stesso tempo, perse molti voti a favore del nascente partito nazista di Adolf Hitler . Diversi nazisti di spicco hanno iniziato la loro carriera nel DNVP.

Dopo il 1929, il DNVP cooperò con i nazisti, unendo le forze nel fronte di Harzburg del 1931, formando governi di coalizione in alcuni stati e infine sostenendo la nomina di Hitler a Cancelliere ( Reichskanzler ) nel gennaio 1933. Inizialmente, il DNVP aveva un certo numero di ministri nel governo di Hitler, ma il partito perse rapidamente influenza e alla fine si dissolse nel giugno 1933, lasciando il posto alla dittatura del partito unico nazista, la maggior parte dei suoi ex membri si unì al partito nazista. I nazisti permisero ai restanti ex membri del DNVP del Reichstag, del servizio civile e della polizia di continuare con il loro lavoro e lasciarono generalmente in pace il resto dei membri del partito.

Durante la seconda guerra mondiale , diversi importanti ex membri del DNVP, come Carl Friedrich Goerdeler , furono coinvolti nella resistenza tedesca contro i nazisti e presero parte al complotto per l'assassinio del 20 luglio contro Hitler nel 1944.

Storia

Opposizione nazionale, 1918-1924

Il partito è stato formato nel dicembre 1918 dalla fusione del Partito conservatore tedesco e del Partito conservatore libero del vecchio impero monarchico tedesco . Ad esso si unirono subito dopo la sezione più di destra dell'ex Partito nazional-liberale e la maggior parte dei sostenitori del disciolto Partito della Patria tedesca, radicalmente nazionalista , l'antisemita Partito Cristiano Sociale e il Partito Völkisch tedesco . Pertanto, il partito ha unito la maggior parte dello spettro conservatore precedentemente frammentato dell'Impero. Il processo che ha portato al DNVP è iniziato il 22 novembre 1918 quando un annuncio è apparso su alcuni giornali di Berlino che chiedeva un nuovo partito di destra per "il quale suggeriamo il nome di Partito popolare nazionale tedesco". La fondazione del DNVP fu una risposta alla Rivoluzione di novembre del 1918 e al senso di estrema crisi che aveva generato tra la destra tedesca, dove c'erano diffusi timori che la società fosse sull'orlo della distruzione. Come risultato dell'atmosfera di crisi della fine del 1918, un vasto assortimento di partiti diversi si unì per formare il DNVP. Questa si è rivelata tanto una debolezza quanto una forza poiché il DNVP ha avuto forti tendenze fissipare per tutta la sua esistenza, che era il prodotto dei vari diversi flussi di conservatorismo che si sono trovati a fluire a disagio in un unico partito. C'era molto disaccordo su chi doveva guidare il nuovo partito, e Oskar Hergt fu scelto come leader il 19 dicembre 1918 proprio come candidato di compromesso, essendo un funzionario poco conosciuto che fu quindi accettabile per tutte le fazioni. Lo storico britannico Ian Kershaw ha scritto che fin dalla fine del XIX secolo c'era stata tensione nella destra tedesca tra i conservatori tradizionali e gli elementi völkisch più radicali populisti , dicendo: "Anche il Partito popolare nazionale tedesco, a sua volta con molte caratteristiche fasciste, poteva solo a disagio accogliere la nuova forza delle forze populiste sulla destra radicale".

Un poster DNVP del 1920 che mostra un cavaliere teutonico attaccato da polacchi e socialisti mentre la didascalia recita "Salva l'Oriente"

Alla convenzione di fondazione nel dicembre 1918, Siegfried von Kardorff tenne il discorso programmatico, in cui dichiarò: "Il nostro nuovo partito, in cui si sono uniti partiti di destra amichevoli, non ha passato e rifiuta ogni responsabilità per il passato. Abbiamo un presente , e se Dio vuole, un buon futuro", al quale i delegati hanno gridato "Ma senza gli ebrei!" Il compito di redigere una piattaforma comune accettabile per tutti è toccato a un comitato guidato da Ulrich von Hassell . Riflettendo un forte orientamento antisemita, fin dall'inizio agli ebrei fu vietato di aderire al DNVP. Nelle elezioni del 19 gennaio 1919 per l' Assemblea nazionale che avrebbe scritto la nuova costituzione, il DNVP produsse un opuscolo intitolato "Gli ebrei: i vampiri della Germania!"

Generalmente ostile alla costituzione repubblicana di Weimar , il DNVP trascorse la maggior parte del periodo tra le due guerre in opposizione. Dei 19 gabinetti tra il 1919 e il 1932, il DNVP ha preso parte solo a due governi e il loro periodo totale in carica in questo periodo di 13 anni è stato di 27 mesi. Il partito era ampiamente sostenuto da proprietari terrieri, in particolare dall'est prussiano agricolo, conservatore e protestante ( Elbia orientale ), e da ricchi industriali, inoltre da accademici monarchici, pastori, funzionari governativi di alto rango, agricoltori, artigiani, piccoli commercianti, bianchi nazionalisti- colletti e operai. Poiché la maggior parte dell'aristocrazia protestante, degli alti funzionari, del clero luterano, del Bildungsbürgertum (l'alta borghesia), dei professori universitari e dei Gymnasium (scuole superiori per questi destinati all'università) sostennero il DNVP fino al 1930, il partito ebbe un'influenza culturale sulla vita tedesca ben oltre ciò che la sua quota di voti suggerirebbe. Poiché così tanti professori universitari e insegnanti di Gymnasium hanno sostenuto il DNVP, tutti coloro che sono andati all'università in Germania sotto la repubblica di Weimar sono stati in qualche modo esposti all'influenza della Germania nazionale . Più donne che uomini hanno votato per il DNVP e, nonostante i valori tradizionalisti del partito, le donne erano molto attive nel DNVP. Le donne nel DNVP provenivano principalmente dalle leghe della chiesa protestante evangelica, associazioni che rappresentavano casalinghe che erano diventate politicamente attive durante la prima guerra mondiale e donne che erano attive in gruppi come la Lega pan-tedesca, la Lega coloniale e la Lega navale. Le donne nel DNVP tendevano ad essere più preoccupate di spazzare via "spazzatura e sporcizia" che era il loro termine per la pornografia e la prostituzione, ed era visto come particolarmente minaccioso per le donne. Lo storico israeliano Yehuda Bauer definì il DNVP "...il partito delle élite antisemite tradizionali, spesso radicali..." Lo scrittore Kurt Tucholsky scrisse nel 1924 che "Anche nei circoli ebraici (di cui una parte voterebbe ancora tedesco-nazionale oggi, se il partito non fosse così stupido da commerciare in antisemitismo) e anche negli ambienti mercantili, questo modo di pensare prevale". Estremamente nazionalista e reazionario e inizialmente favorevole alla restaurazione della monarchia degli Hohenzollern, in seguito sostenne la creazione di uno stato autoritario come sostituto. I suoi sostenitori provenivano da nazionalisti devoti, dall'aristocrazia, da parti della classe media e dalle grandi imprese. Il DNVP aveva poco interesse per i cattolici e quasi tutto il suo sostegno proveniva dalle aree protestanti.

Clemens von Delbrück è stato il principale portavoce del DNVP durante l'Assemblea nazionale che ha scritto la costituzione del 1919

Il 6 febbraio 1919, quando l'Assemblea nazionale si riunì per scrivere la nuova costituzione per la Germania, il principale contributo del DNVP ai dibattiti fu una lunga difesa dell'ex imperatore Guglielmo II da parte di Clemens von Delbrück , e una serie di lunghi discorsi di altri deputati del DNVP in difesa le azioni della Germania nel luglio crisi del 1914, l'ideologia pan-germanesimo e la decisione di adottare guerra sottomarina nel 1917. Nessuno di questi ha avuto nulla a che fare con il compito a portata di mano, vale a dire di scrivere una nuova costituzione. Il DNVP non ha contribuito alla stesura della nuova costituzione. Nel giugno 1919, il Reichstag dovette ratificare il Trattato di Versailles di fronte all'avvertimento degli Alleati che la prima guerra mondiale sarebbe ripresa se non fosse stata ratificata. Il DNVP si è assicurato che gli altri partiti del Reichstag avrebbero votato per il trattato, e poi ha votato contro. Il DNVP era sicuro che il suo voto non avrebbe causato la ripresa della guerra mentre l'odio di Versailles sarebbe stato sopportato dagli altri partiti. In seguito, il DNVP avviò una campagna razzista contro la presenza di truppe senegalesi e vietnamite in servizio nell'esercito di occupazione francese in Renania (il cosiddetto " Orrore nero sul Reno "), sostenendo che gli uomini africani e asiatici erano geneticamente programmati per stuprare donne bianche con il politico DNVP Käthe Schirmacher (che era anche una femminista) affermando in un discorso: "La lussuria dei francesi bianchi, gialli e neri per le donne tedesche porta alla violenza quotidiana!" Schirmacher scrisse nel suo diario nel 1919 che: "L'unica cosa che ci unisce alla Polonia è il nostro comune odio per Giuda".

Karl Helfferich , leader della delegazione del Reichstag del DNVP 1919-1924, era ben noto per il suo stile politico offensivo e abrasivo che portò il cancelliere Joseph Wirth ad accusarlo nel 1922 sul pavimento del Reichstag di responsabilità morale per l'assassinio di Walther Rathenau

Favoriva una piattaforma monarchica ed era fortemente contraria alla Repubblica di Weimar negli affari interni e al Trattato di Versailles negli affari esteri. Tipico delle opinioni del partito su Weimar era un opuscolo del 1919 di Karl Helfferich intitolato "Erzberger Must Go!", che era in egual modo violentemente antidemocratico, anticattolico e antisemita. L'obiettivo dell'opuscolo era Matthias Erzberger del Zentrum , che Hellferich chiamò "il burattino degli ebrei", e chiamò apertamente il suo assassinio per vendicare i suoi "crimini" come la firma dell'armistizio che pose fine alla prima guerra mondiale. Helfferich scrisse che la carriera di Erzberger era "una sordida mescolanza di attività politica con il proprio vantaggio pecuniario... nel momento cruciale della guerra, agendo per i suoi protettori asburgici-borbonici, attaccò vigliaccamente la politica tedesca dalle retrovie con la sua azione di luglio, e quindi distrusse nel Popolo tedesco la fede e quindi la volontà di vittoria" [Con "Azione di luglio" Helfereich si riferiva alla Risoluzione di pace del Reichstag del luglio 1917, che Erzberger svolse un ruolo importante nella scrittura]. Helfferich odiava particolarmente Erzberger per aver fatto un discorso nel luglio 1919 che lo incolpava per la cattiva forma del bilancio tedesco, con Erzberger che notava che durante la guerra Helfferich aveva deciso di non aumentare le tasse, e invece si era accumulato debiti colossali che aveva intenzione di pagare imponendo risarcimenti agli alleati una volta che la Germania vinse la guerra. Erzberger ha citato in giudizio Helfferich per diffamazione per la sua dichiarazione secondo cui Erzberger stava "combinando in modo disonesto l'attività politica con i propri interessi finanziari". Tra l'attenzione dei media, il processo per diffamazione si concluse il 12 marzo 1920 con il giudice che decise che alcune delle affermazioni di Helfferich erano vere mentre multava Helfferich una somma nominale per diffamazione tecnica per le dichiarazioni che dichiarava che Helfferich non aveva prove sufficienti per sostenere. Lo storico tedesco Eberhard Kolb ha scritto che nessuna delle affermazioni di Helfferich era vera e che l'esito del caso per diffamazione era dovuto a un giudice conservatore che non amava la democrazia. Il pregiudizio del giudice potrebbe essere visto nel fatto che il giudice ha fatto di tutto nella sua sentenza per lodare Helfferich per i suoi "motivi patriottici" nell'attaccare Erzberger.

Alla vigilia del putsch di Kapp del marzo 1920, i leader del DNVP furono informati da Wolfgang Kapp nel febbraio 1920 che presto si sarebbe verificato un putsch per rovesciare il governo e chiesero il loro sostegno. Kapp ha ricevuto una risposta equivoca, ma i leader del partito non hanno informato il governo che si stava preparando un colpo di stato. Durante il putsch di Kapp del marzo 1920, il DNVP assunse una posizione ambigua, riflettendo una forte simpatia per gli obiettivi del golpe senza venire interamente a sostegno del timore che il golpe potesse fallire. Uno dei leader del DNVP, Gottfried Traub ha servito come "Ministro della Chiesa e degli affari culturali" nel governo provvisorio di Kapp mentre Paul Bang della Lega pan-tedesca avrebbe servito nel governo provvisorio, attraverso il suo ritiro in seguito il 13 marzo 1920 con la motivazione che il putsch era "senza speranza". All'interno leadership del partito, il Conte Kuno von Westarp era a favore di sostenere il colpo di stato , mentre Oskar Hergt si è opposto. Dopo il colpo di stato fallito, DNVP rilasciato una dichiarazione che ha condannato il governo di gran lunga più duramente per il ricorso al metodo "senza legge" di uno sciopero generale per sconfiggere il putsch che ha fatto il colpo di stato in sé, che è stata presentata come una comprensibile, se la risposta estrema all'esistenza della repubblica.

L'esito del processo per diffamazione Erzberger-Helfferich ha incoraggiato il DNVP a impegnarsi in una campagna di vituperi e attacchi al vetriolo contro i leader della coalizione di Weimar che hanno sostenuto la repubblica, di solito accompagnata da appelli per l'assassinio dei "traditori", che doveva essere Il principale contributo di DNVP alla politica per i prossimi anni. Il DNVP era ben noto per le sue stravaganti, spesso infantili buffonate come spedire un cane morto all'ambasciatore francese per protestare contro il pagamento di riparazioni alla Francia e per aver lanciato una campagna di spedizione di pacchi contenenti escrementi umani ai leader socialdemocratici. La campagna contro "l' orrore nero sul Reno " occupò gran parte del tempo del DNVP nei primi anni '20. Kolb ha scritto che il DNVP ha svolto un ruolo importante nella "brutalizzazione della politica" nella Repubblica di Weimar con la sua incessante denigrazione dei suoi nemici come "traditori" insieme alla sua insistenza sul fatto che l'omicidio fosse una procedura perfettamente accettabile per trattare con i propri avversari politici, che il DNVP sosteneva che non meritava di vivere.

Reinhold Wulle (a sinistra) è stato uno dei leader dell'ala völkisch del DNVP nei primi anni '20 che lasciò il partito nel 1922

Il culmine della campagna contro i leader della Coalizione di Weimar avvenne nel febbraio 1922 quando Walther Rathenau divenne ministro degli Esteri, il che portò il DNVP a lanciare una campagna antisemita particolarmente feroce contro Rathenau, sostenendo che "l'onore tedesco" era stato macchiato dalla nomina dell'"ebreo internazionale" Rathenau come ministro degli Esteri, che poteva essere vendicato solo con l'assassinio di Rathenau. In un articolo di Wilhelm Henning , si affermava che Rathenau fosse in qualche modo coinvolto nell'assassinio del conte Wilhelm von Mirbach , l'ambasciatore tedesco in Unione Sovietica nel 1918, e che il fatto che Rathenau non avesse menzionato l'assassinio di Mirbach durante la sua visita in Unione Sovietica Union nell'aprile 1922 essendo stata presentata come prova che Rathenau aveva avuto un ruolo nella morte di Mirbach. Quando Rathenau fu assassinato il 24 giugno 1922, il cancelliere del Zentrum Joseph Wirth si rivolse con rabbia verso la delegazione del Reichstag del DNVP e con il dito puntato chiaramente su Helfferich, gridò: "Il nemico è a destra! Ecco quelli che gocciolano veleno nelle ferite del Persone tedesche!". Wirth, che fu scosso dall'omicidio del suo amico Rathenau, il 21 luglio 1922 fece approvare al Reichstag la Republikschutzgesetz (legge per la difesa della Repubblica) , che inasprì le pene per la cospirazione per omicidio e consentì al governo di bandire le organizzazioni che si occupavano o incoraggiavano il terrorismo . Solo il DNVP, i comunisti e il Partito popolare bavarese hanno votato contro il Republikschutzgesetz con tutti gli altri partiti che hanno votato per la legge. Wirth avrebbe voluto utilizzare la nuova legge per vietare il DNVP, ma non ha potuto farlo perché non è stato possibile stabilire alcun collegamento tra il DNVP e il gruppo terroristico dell'Organizzazione Consul . Di fronte a un possibile divieto per incoraggiare il terrorismo dopo l'assassinio di Rathenau e un contraccolpo pubblico sulla sua reazione inizialmente esultante all'omicidio di Rathenau, il partito ha iniziato a reprimere la sua estrema ala völkisch , che era stata la più rumorosa nel chiedere il sangue di Rathenau. Per fermare una rottura totale con la sua ala völkisch , nel settembre 1922 fu istituito un " gruppo di studio völkisch " sotto Wilhelm Kube . Nonostante i migliori sforzi di Kube per trovare un compromesso, i principali attivisti völkisch Wilhelm Henning , Reinhold Wulle e Albrecht von Graefe si dimisero tutti dal partito nell'ottobre 1922 quando il leader del partito Oskar Hergt, sostenuto da Otto Hoetzsch e dal conte Kuno von Westarp, lo resero chiaro. che non volevano più richieste di assassinio, che avevano causato un grave problema di pubbliche relazioni. Henning, Wulle e Graefe fondarono il Völkisch Freedom Party tedesco nel dicembre 1922.

Nel settembre 1923, quando il cancelliere del DVP Gustav Stresemann annunciò la fine della "resistenza passiva" e l' occupazione della Ruhr ( Ruhrkampf ) con la motivazione che l' iperinflazione aveva distrutto l'economia e che il Ruhrkampf doveva finire per salvare la Germania, il DNVP si trovò unendo le forze con il Partito Comunista di Germania (KPD) nel denunciare la fine del Ruhrkampf come tradimento e come una codarda resa a "una Francia inconciliabile e semisazi ". Il DNVP ha annunciato che se fossero stati in carica che avrebbero continuato il Ruhrkampf indipendentemente dai costi economici e dalla miseria.

Voto Piano Dawes: un cambio di direzione

In una conferenza del partito all'inizio di aprile 1924, il DNVP si era espresso chiaramente contro la proposta di salvataggio della Germania che divenne nota come Piano Dawes , che il DNVP denunciò come la "seconda Versailles". Un consorzio di banche di Wall Street guidato dalla House of Morgan accettò di fornire un prestito al governo del Reich che avrebbe salvato la Germania dopo che l' iperinflazione del 1923 aveva distrutto l'economia. Helfferich, il principale esperto economico del DNVP, aveva pubblicato due critiche dettagliate in Die Kreuzzeitung che pretendevano di dimostrare che il Piano Dawes esisteva solo per "asservire" la Germania consentendo agli Alleati di prendere il controllo e sfruttare l'economia tedesca per sempre. La campagna della primavera del 1924 è stata in gran parte guidata e organizzata dal carismatico, esperto di media, l'ammiraglio Alfred von Tirpitz che è stato presentato come la figura del "salvatore", in grado di radunare l'intera nazione per vincere le elezioni e quindi ripristinare la Germania come grande potenza . L'inefficace Hergt aveva scelto di rimanere in disparte per aumentare le possibilità del suo partito. Insolitamente per un politico DNVP, Tirpitz ha basato la sua campagna a Monaco come parte di uno sforzo per ottenere il sostegno cattolico. Nelle elezioni del Reichstag del 4 maggio 1924 , il DNVP ha registrato il suo miglior risultato, vincendo il 19% dei voti.

Un grosso problema per il DNVP durante tutta la sua esistenza è stata la tensione causata tra la sua tendenza verso una politica di totale opposizione alla Repubblica di Weimar e la pressione di molti dei suoi sostenitori affinché il DNVP partecipasse al governo. Poiché era improbabile che il DNVP vincesse la maggioranza dei seggi al Reichstag a causa del sistema di rappresentanza proporzionale , in quanto partito impegnato nella totale opposizione alla repubblica, si condannò a rimanere un partito di opposizione per sempre. Molti dei sostenitori del DNVP hanno chiarito nel 1924 che erano scontenti di sostenere un partito il cui ruolo era puramente negativo nell'opporsi a tutto ciò che il governo faceva mentre si rifiutava di prendere parte a qualsiasi governo di coalizione. Lo storico britannico Sir John Wheeler-Bennett ha scritto "In nessun momento durante la Repubblica di Weimar hanno dato un singolo contributo costruttivo al governo del paese". Allo stesso tempo, c'era un'altra frazione ugualmente influente all'interno del DNVP che dava per scontato che fosse solo questione di tempo prima che la repubblica si disintegrasse e che la cosa migliore da fare fosse mantenere l'attuale corso di totale opposizione al repubblica, sicura di sapere che tutta la colpa per i problemi attuali sarebbe ricaduta sui partiti della coalizione di Weimar che erano disposti ad assumersi gli oneri dell'ufficio.

Oskar Hergt , il primo leader del DNVP dal 1918 al 1924 il cui voto sul Piano Dawes del 1924 si rivelò essere la fine della sua leadership

Nell'estate del 1924, queste tensioni uscirono allo scoperto con una vigorosa dimostrazione di lotte interne di partito sulla questione se gli MdR del DNVP (MdR tedesco: Mitglied des Reichstag - Membro del Reichstag ) votassero per l'internazionale a guida americana. salvataggio della Germania noto o meno come Piano Dawes . Inizialmente, il DNVP aveva promesso di votare contro il Piano Dawes quando è stato presentato per la ratifica al Reichstag sulla base del fatto che la Germania non avrebbe dovuto pagare alcun risarcimento, con il risultato che molti dei gruppi di pressione economici che hanno donato al partito tali come il Landbund , la Reich Association of German Industry (RDI) e la Camera dell'Industria e del Commercio che minacciano di cessare per sempre le donazioni al partito se i suoi MdR hanno votato contro il Piano Dawes. Il piano Dawes fu un elemento cruciale nel tentativo internazionale di stabilizzare l'economia tedesca dopo che l'iperinflazione aveva distrutto l'economia tedesca nel 1923, e i gruppi di pressione economici che sostenevano il DNVP furono sconvolti dall'intenzione del partito di respingere il piano Dawes, e rischiando così un ritorno al caos economico del 1923. Poiché i partiti della coalizione di Weimar non avevano una maggioranza di due terzi nel Reichstag , era chiaro che il DNVP avrebbe dovuto votare per il Piano Dawes per averlo ratificato. Le banche americane avevano richiesto come una delle condizioni del prestito che il governo del Reich mettesse in garanzia la ferrovia statale Deutsche Reichsbahn , ma la costituzione del 1919 stabiliva che la Reichsbahn non poteva essere utilizzata come garanzia. Pertanto, per ricevere il prestito del Piano Dawes, il governo del Reich modificava la costituzione per mettere in garanzia il Reichsban , che richiedeva una maggioranza di due terzi nel Reichstag .

In un primo momento, il DNVP ha cercato di evitare una spaccatura interna causata dal prossimo voto del Piano Dawes insistendo su diverse condizioni in cambio del voto per il Piano Dawes come la nomina dell'ammiraglio Alfred von Tirpitz a Cancelliere, licenziando Stresemann come straniero ministro e la rimozione di Otto Braun come ministro-presidente prussiano insieme al resto dei socialdemocratici dal governo prussiano. Lo storico britannico Edgar Feuchtwanger ha commentato che la richiesta che l'ammiraglio anglofobo von Tirpitz fosse nominato Cancelliere in un momento in cui il governo britannico stava esercitando forti pressioni sulla Francia per ridurre i risarcimenti alla Germania ha mostrato che DNVP aveva una sorprendente "mancanza di realismo". Il cancelliere Wilhelm Marx ha respinto tutte le condizioni del DNVP e ha informato il partito che avrebbero votato a favore o contro il piano Dawes, risolvendo così un'aspra battaglia tra fazioni all'interno del DNVP. Inoltre, Stresemann, che in privato si era irritato per le accuse dell'ammiraglio Tirpitz di condurre una politica estera di Ohnmachspolitik (politica di impotenza) davanti agli Alleati, chiese alle ambasciate tedesche a Londra, Parigi e Washington di chiedere ai rispettivi governi ospitanti cosa fosse sarebbe la loro reazione al fatto che Tirpitz diventasse Cancelliere. La risposta internazionale molto negativa che la prospettiva di Tirpitz come cancelliere ha generato è stata poi fatta trapelare da Stresemann a vari deputati del Reichstag come un modo per mostrare quanto fosse assurdo il DNVP nel chiedere che Tirpitz fosse nominato cancelliere, e quanto sarebbe stata isolata la Germania con Tirpitz come il capo. In un editoriale, il New York World ha scritto "Per qualsiasi tedesco che desideri che il suo paese goda dei benefici di un prestito internazionale, deve essere sufficientemente ovvio che la semplice menzione dell'eroe barbuto dell'offensiva sottomarina è follia pura e semplice" mentre Il Daily Telegraph di Londra scrisse in un leader (editoriale) che la prospettiva che Tirpitz diventasse Cancelliere era "un capolavoro di follia". Il governo francese ha rilasciato una dichiarazione dicendo che Tirpitz come Cancelliere sarebbe la fine di ogni sforzo per migliorare le relazioni franco-tedesche, mentre gli ambasciatori americano e belga hanno entrambi avvertito il governo tedesco che Tirpitz come Cancelliere sarebbe stato fonte di tensione nelle loro relazioni con Germania. L'ambasciatore britannico Lord D'Abernon ha avvertito che "Se i tedeschi vogliono trovare un fronte chiuso ostile a loro non possono fare altro che nominare Tirpitz Cancelliere del Reich ". Lo scontro tra Stresemann e Tirpitz sul Piano Dawes segnò l'inizio di una lunga faida che sarebbe durata fino alla morte di Stresemann nel 1929. Fin dal momento in cui l'ammiraglio Tirpitz fu eletto al Reichstag nel maggio 1924, si distinse come il più "tenace" di Stresemann avversario" nel Reichstag e si è presentato come il campione imperturbabile della politica di potenza tedesca, un uomo senza paura, anzi orgoglioso di affermare la sua convinzione che la Germania dovrebbe essere la più grande potenza del mondo.

Nel 1924, il DNVP fece una grande spinta per avere l'ammiraglio Alfred von Tirpitz come Cancelliere, scatenando una diffusa condanna internazionale

Infine, il presidente Friedrich Ebert fece più pressione avvertendo il DNVP che se il Piano Dawes fosse stato respinto, avrebbe sciolto il Reichstag per elezioni anticipate, e il partito avrebbe dovuto affrontare l'ira degli elettori arrabbiati. Dopo molte lotte interne tra le fazioni pro e anti-Dawes Plan, al fine di evitare che il partito si dividesse in due, è stato annunciato che il voto sul Piano Dawes sarebbe stato un voto libero senza disciplina di partito e di conseguenza gli MdR del DNVP avrebbero votare il Piano Dawes come meglio credono. Il voto sul Piano Dawes del 29 agosto 1924 è stato descritto come "uno dei voti più commoventi mai vissuti dal Reichstag tedesco , poiché il risultato finale è rimasto incerto fino all'ultimo minuto". Circa la metà degli MdR DNVP ha votato a favore del Piano Dawes, mentre l'altra metà ha votato contro. Il voto finale è stato di 49 DNVP MdR per l'accettazione contro 48 MdR contro. Il supporto dei pro-Dawes Plan DNVP MdRs è stato appena sufficiente per ottenere la ratifica del Piano Dawes dal Reichstag . Il passaggio del Piano Dawes ha prodotto molto tumulto nel Reichstag con acclamazioni e scherni considerevoli. Uno dei deputati anti-Dawes Plan DNVP, Alfred Hugenberg era così infuriato per il passaggio del Piano Dawes che ha urlato sul pavimento del Reichstag che quegli MdR DNVP che hanno votato per il Piano Dawes dovrebbero essere espulsi dal partito. Il deputato nazionalsocialista generale Erich Ludendorff ha gridato agli MdR pro-Dawes Plan DNVP che "Questa è una vergogna per la Germania! Dieci anni fa ho vinto la battaglia di Tannenberg . Oggi hai reso possibile una vittoria di Tannenberg per gli ebrei!".

Il voto del Piano Dawes ha portato alla luce il conflitto tra l'ala pragmatica del partito più strettamente legata agli interessi industriali e gli agricoltori della parte occidentale della Germania che erano disposti a lavorare all'interno del sistema entro certi limiti anche solo per salvaguardare i propri interessi contro coloro che erano per lo più strettamente associati alle aree rurali dell'Elba orientale, in particolare gli Junkers (nobiltà terriera) e la Lega pangermanica che volevano distruggere la democrazia senza pensare alle conseguenze. Le lotte interne sul Piano Dawes insieme ai relativi cattivi sentimenti all'interno della delegazione del Reichstag del DNVP portarono alla successiva espulsione di Oskar Hergt come leader del partito nel 1924 e alla sua sostituzione con il leader ad interim di Johann Friedrich Winckler che a sua volta fu sostituito da Conte Kuno von Westarp . All'indomani del voto del Piano Dawes, le influenti associazioni del Land della Pomerania , della Prussia orientale e dello Schleswig-Holstein approvarono tutte risoluzioni che attaccavano Hergt per il suo "tradimento" dei principi del partito consentendo un voto libero sulla "seconda Versailles" del Dawes Plan, invece di imporre la disciplina del partito per costringere l'intero caucus a votare contro il salvataggio. Un mese dopo, nel settembre 1924, l'associazione generale del Land approvò una risoluzione che invitava Hergt a dimettersi entro un mese se non fosse riuscito a formare un governo; poiché non riuscì a farlo, lo costrinse a dimettersi nell'ottobre 1924.

Metà degli anni '20: una virata verso il centro

Nelle elezioni federali del dicembre 1924 , i collegi elettorali con una pluralità DNVP colorati in azzurro mostrano che il partito aveva le sue roccaforti nelle province nord-orientali, in particolare in Pomerania

Inizialmente, il cambio di leadership ha fatto poca differenza. Nella sua piattaforma per l' elezione del Reichstag del 7 dicembre 1924 , il partito dichiarò quanto segue:

Il nostro partito rimane com'era: monarchico e völkisch , cristiano e sociale. I nostri obiettivi rimangono gli stessi del nostro nome: tedesco e nazionale. I nostri colori rimangono nero, bianco e rosso: la nostra risoluzione è più ferma che mai: creare una Germania libera dal controllo ebraico e dalla dominazione francese, libera dagli intrighi parlamentari e dal dominio populista del grande capitale".

Quei partiti che avevano votato contro il Piano Dawes hanno perso seggi mentre quelli che avevano votato per il Piano Dawes hanno guadagnato seggi, il che poiché metà del caucus DNVP aveva votato per il Piano mentre l'altra metà aveva votato contro, significava che il DNVP ha ottenuto solo guadagni molto modesti nel seconda elezione 1924. L'esito delle seconde elezioni del 1924 insieme alla nomina dell'apartitico Hans Luther a cancelliere all'inizio del 1925 permise al conte von Westarp di persuadere il DNVP ad unirsi al governo di Lutero. Mentre cercava la fine definitiva della Repubblica di Weimar, ha partecipato alla sua politica e al governo per un certo periodo a metà degli anni '20 per mantenere i socialdemocratici fuori dal potere. Prima della sua alleanza con i nazisti, il partito cercò il sostegno del Partito popolare tedesco nazionale liberale .

Kuno von Westarp (secondo da sinistra) insieme ai principi Hohenzollern alla convention DNVP, 1924

Tra il 1925 e il 1928, il partito moderò leggermente il suo tono e cooperò attivamente nei successivi governi. Nella elezioni presidenziali del 1925 , il DNVP sostenuto Karl Jarres per il presidente, che è stato sconfitto al primo turno dal Zentrum' s di Wilhelm Marx , che però non è riuscito a ottenere una maggioranza. Temendo che Marx vincesse il secondo turno (cosa resa più probabile dal fatto che Otto Braun della SPD si fosse ritirato per sostenere Marx), l'ammiraglio Tirpitz fece una visita drammatica alla casa del feldmaresciallo in pensione Paul von Hindenburg per chiedergli candidarsi al secondo turno per "salvare" la Germania conquistando la presidenza per la destra. Tirpitz convinse Hindenburg a candidarsi e, sebbene Hindenburg vinse le elezioni come candidato apartitico, il DNVP sostenne fortemente il feldmaresciallo. Il generale Otto von Feldmann del DNVP lavorò a stretto contatto con Hindenburg durante le elezioni del 1925 come "agente politico" di Hindenburg. Nonostante il passaggio al centro a livello di alta politica, alla base del partito prevaleva la direzione opposta. A partire dal 1924, la newsletter per le donne del DNVP (scritta interamente da volontarie) iniziò a insistere con veemenza sul fatto che le donne tedesche sposino solo un "uomo nordico" e crescano i loro figli come razzisti. Dalla metà degli anni '20 in poi, le donne attiviste del partito iniziarono a redigere piani che chiedevano la fine di ogni "influenza culturale ebraica" in Germania, vietando agli ebrei di lavorare come insegnanti e scrittrici, trasformando l'eugenetica nella politica statale con una nuova classe di burocrati per essere chiamati "guardiani razziali" da creare per valutare il "valore razziale" di una coppia prima di consentire loro di sposarsi o meno, e spezzare la cittadinanza tedesca in due gradi di coloro che possono sposarsi e coloro che non lo vorrebbero.

Le campagne del DNVP per Paul von Hindenburg nelle elezioni del 1925

Nel 1926, sotto il suo leader conte von Westarp, il DNVP si insediò unendosi al governo di coalizione guidato dal cancelliere Wilhelm Marx con l'obiettivo dichiarato di portare la politica tedesca verso destra. Dopo il "tradimento" del voto del Piano Dawes, la frazione del DNVP per lo più strettamente associata alla Lega pantedesca aveva avviato un grande sforzo per impadronirsi della base del partito per prevenire un altro "tradimento", un lento, ma costante processo che alla fine avrebbe dimostrato la rovina del conte von Westarp. Durante il suo periodo al governo, il DNVP ha fatto una forte spinta per tariffe più elevate sui prodotti agricoli dall'estero, cosa che ha fatto piacere alla potente ala rurale del partito, ma è stata colpita dai Trattati di Locarno . Servendo in un governo che ha firmato Locarno, che ha riconosciuto l' Alsazia-Lorena come parte della Francia e ha accettato volontariamente di accettare lo status smilitarizzato della Renania, molti attivisti del partito hanno accusato Westarp di aver commesso un altro "tradimento" prestando servizio in un governo che ha accettato il "rapina" di quella che si diceva fosse terra tedesca. Un risultato di questa rabbia fu che anche attraverso i ministri del DNVP che avevano prestato servizio nel governo che aveva firmato Locarno, gli MdR del partito votarono contro la ratifica di Locarno nel Reichstag e il DNVP uscì dal governo in segno di protesta a Locarno. Un altro problema per il DNVP fu il referendum del 1926 , in cui i comunisti proposero di confiscare senza indennizzo tutti i beni appartenenti alle ex famiglie imperiali e reali di Germania e darli a piccoli contadini, senzatetto e coloro che vivevano di pensioni di guerra. La dirigenza del DNVP era totalmente contraria all'idea di espropriare la proprietà dei reali, ma molti dei suoi elettori, in particolare i piccoli agricoltori, non lo erano e votarono sì il 20 giugno 1926, uno sviluppo che suggeriva fortemente che molti elettori del DNVP stavano iniziando a sentire che il la leadership del partito non li rappresentava in modo efficace.

Gli sforzi di Westarp per includere il DNVP all'interno del governo hanno legato se stesso e il partito in molti nodi poiché ha dovuto impegnarsi in compromessi con i suoi partner di coalizione che hanno offeso gran parte della base del partito, in particolare la frazione più intransigente che disapprovava la partecipazione al governo mentre per tutto il tempo insisteva sul fatto che sarebbe rimasto fedele alla piattaforma originale del partito di implacabile opposizione alla repubblica, il che lo faceva sembrare sia insincero che senza principi. Ciò era particolarmente vero perché Westarp continuava a sostenere di essere un monarchico totalmente impegnato a restaurare la Casa di Hohenzollern mentre il suo partito partecipava a un governo repubblicano. Un caso particolarmente difficile per Westarp arrivò nel 1927 quando fu il momento di rinnovare la Republikschutzgesetz (Legge per la Difesa della Repubblica), una legge approvata nel 1922 all'indomani dell'assassinio di Rathenau, e che era chiaramente rivolta al DNVP per il suo incitamento di omicidio in quel momento. Il Republikschutzgesetz aveva esplicitamente affermato che l'ex imperatore Guglielmo II era stato bandito dalla Germania a vita, un aspetto della legge che all'epoca offendeva molto il DNVP. Nel 1927, molti dei sostenitori del DNVP, in particolare i Junkers, avevano concluso che il ripristino della monarchia non era possibile, e così fecero pressioni con successo su Westarp affinché votasse per un altro rinnovo del Republikschutzgesetz piuttosto che vedere il DNVP uscire dal governo e quindi perdere un possibilità di tariffe più elevate sulle importazioni agricole. Westarp tentò di giustificare il suo sostegno alla legge a cui una volta si era opposto sostenendo che il Republikschutzgesetz era in realtà rivolto ai comunisti e allo stesso tempo affermando che il DNVP era contrario in linea di principio al Republikschutzgesetz .

Un ulteriore problema per il DNVP fu l'aumento della rabbia rurale alla fine degli anni '20. Nel 1927, sebbene la stessa Germania fosse nel complesso molto prospera, nelle aree rurali era iniziato un forte declino economico, che sarebbe solo peggiorato notevolmente con l'arrivo della Grande Depressione nel 1929. Alla fine del 1927, era chiaro che gli aumenti delle tariffe agrarie che i ministri del DNVP avevano costretto a passare non aveva avuto alcun impatto sul continuo declino economico nelle campagne e, di conseguenza, uno stato d'animo di rabbia e risentimento palpabili si era creato nelle campagne della Germania settentrionale con molti elettori del DNVP che condannavano il proprio partito. La ripercussione politica della rabbia rurale fu l'ascesa di un certo numero di piccoli partiti che rappresentavano gli elettori rurali nella Germania settentrionale come la Lega agricola , il Partito degli agricoltori tedeschi e il Partito nazionale cristiano dei contadini e degli agricoltori , che portarono via tutti gli elettori tradizionali del DNVP. , uno sviluppo che contribuì in modo significativo alla scarsa visibilità del DNVP nelle elezioni del 1928. Infine, l'ammiraglio Tirpitz, che aveva fatto così tanto per il buon risultato del DNVP alle elezioni del 1924, era spesso entrato in conflitto con Westarp per la sua politica di partecipazione timida al governo, e scelse di non candidarsi nel 1928, affermando molto pubblicamente che il DNVP aveva bisogno di leader più aggressivi di Westarp. L'uomo che Tirpitz scelse per continuare la sua opera di conquista della Baviera per il DNVP, il generale Paul von Lettow-Vorbeck non ebbe lo stesso fascino di massa e nel 1928, il DNVP ottenne solo la metà dei voti in Baviera che riuscì a ottenere nel dicembre 1924.

Hugenberg e il blocco nazionale: il referendum del Piano Giovani

Nell'ottobre 1928, Westarp fu deposto come leader del DNVP

Il disastroso risultato alle urne nelle elezioni del Reichstag del 20 maggio 1928 (la quota di voti del partito è scesa dal 21% nel 1924 al 14% nel 1928) ha portato a un nuovo scoppio di lotte interne al partito. La causa immediata della lotta interna fu un articolo pubblicato nel luglio 1928 intitolato "Monarchismo" (Monarchismus) di Walther Lambach , membro del consiglio dell'Associazione nazionale tedesca degli impiegati commerciali (DHV). Nel suo articolo, Lambach affermava che la restaurazione della monarchia non era più possibile e che per quasi tutti i tedeschi sotto i trent'anni il discorso incessante del DNVP di riportare la monarchia era irrilevante nel migliore dei casi e decisamente scoraggiante nel peggiore. Lambach scrisse che per i tedeschi conservatori il presidente Hindenburg aveva da tempo sostituito l'ex Kaiser come oggetto dei loro affetti e che lo scarso risultato del DNVP alle elezioni di maggio era il risultato della corsa del partito su una piattaforma di ripristino della monarchia, un obiettivo che la maggior parte I tedeschi semplicemente non erano interessati. L'articolo di Lambach con la sua richiesta al DNVP di trasformarsi in un partito di repubblicani conservatori ha scatenato una tempesta, con i principali sostenitori monarchici del partito che hanno fatto pressioni con successo su Westarp per espellere Lambach. Guidati da Alfred Hugenberg , i monarchici infuriati hanno poi rivolto gli occhi allo stesso Westarp, sostenendo che fosse un leader debole che ha lasciato entrare elementi repubblicani nel partito. Hugenberg è stato aiutato dal fatto che solo il 15% degli elettori del DVNP erano membri del partito e che gli uffici del partito locale erano dominati da membri dell'aristocrazia locale, funzionari in pensione dell'era guglielmina e lobbisti professionisti, rendendo l'appartenenza al DVNP molto più di destra rispetto ai suoi elettori. Lo storico americano John Leopold ha osservato che gli uffici locali "... tendevano ad accettare letteralmente la propaganda della linea dura, ma i gruppi di interesse che riempivano le casse del partito insistevano sulla coalizione e sul compromesso. I leader parlamentari istruiti nella razionalizzazione di vari principi seguivano i dettami dei lobbisti. al Reichstag , ma poi è tornato a un approccio ideologico quando sul ceppo... I radicali hanno sfruttato la divergenza di principio e pratica. alcuni delegati del Reichstag hanno previsto tardivamente."

Nell'ottobre 1928, Hugenberg, leader dell'ala intransigente del partito, divenne presidente. Hugenberg riportò il partito su una linea di fondamentale opposizione contro la Repubblica con una maggiore enfasi sul nazionalismo e una riluttante cooperazione con il partito nazista . Hugenberg era completamente privo di carisma o fascino personale, ma era un industriale di successo e un magnate dei media, un uomo favolosamente ricco il cui talento nell'elaborare strategie commerciali che lo aveva reso milionario molte volte era ritenuto ugualmente applicabile all'arena della politica .

Hugenberg fu eletto leader in gran parte grazie al sostegno della fazione associata alla Lega pan-tedesca che aveva costantemente preso il controllo della base del partito sin dal voto del Piano Dawes del 1924 e che voleva un ritorno alla politica dei primi anni '20. . Hugenberg e Heinrich Class , il leader della Lega erano amici dal 1890, e Hugenberg era un membro fondatore della Lega. Riflettendo questo contesto, Hugenberg ha dimostrato di essere un campione consistente di tedesco dell'imperialismo , e uno dei temi principali del suo tempo come capo era l'invito per la Germania per riprendere l'espansione all'estero e per riconquistare le colonie perse in Africa. L'altro tema che espose per la prima volta in un articolo nell'autunno del 1928 intitolato "Party Bloc or Mush" (Block oder Brei) era che il DNVP doveva trasformarsi da un partito ampio ma eterogeneo e diviso di notabili (nelle parole di Hugenberg "mush ") in una forza coerente e netta con una leadership gerarchica ( Führerprinzip ) e appeal di massa, sottolineando l'azione plebiscitaria piuttosto che il parlamentarismo. Hugenberg dichiarò che ciò che era necessario era un "blocco" di persone che la pensano allo stesso modo e che fosse solido come la pietra nel sostenere i suoi valori. A proposito di Hugenberg, lo storico britannico Edgar Feuchtwanger ha scritto:

Hugenberg era una personalità abrasiva, testarda, difficile, supponente e conflittuale. La sua ascesa in una posizione centrale nella politica di destra ha avuto un effetto molto divisivo che alla fine ha giovato solo a Hitler. Molti a destra, da Hindenburg in giù, compresi i membri del Ruhrlade , il gabinetto interno dell'industria del carbone e dell'acciaio occidentale, lo trovarono sempre più sconsiderato e impossibile lavorare con lui. Quando Hugenberg iniziò ad attirare la ribalta politica, il suo slogan caratteristico era "solido o poltiglia" ( Block oder Brei ). Coloro che volevano un ampio partito conservatore in grado di influenzare la politica repubblicana erano il mosto, la sua prescrizione era una forza dinamica attraverso il confronto di principio.

Nel luglio 1929, Hugenberg decise che il modo migliore per riguadagnare popolarità era utilizzare la sezione della costituzione di Weimar che consentiva, dopo aver raccolto un certo numero di firme, di tenere un referendum, in questo caso sul Piano Giovani . Hugenberg ha raccolto con successo abbastanza firme per avviare un referendum sulla sua legge sulla libertà che ha chiesto l'annullamento del Piano Giovani insieme a tutte le riparazioni. Il fatto che il Piano Giovane riducesse le riparazioni e impegnasse gli Alleati a uscire dalla Renania nel giugno 1930 (che era cinque anni prima di quanto richiesto da Versailles) era irrilevante per Hugenberg. Sosteneva che un governo adeguatamente patriottico non avrebbe pagato alcun risarcimento e avrebbe costretto gli Alleati a lasciare immediatamente la Renania. In quanto tale, Hugenberg stilò "Un disegno di legge contro la schiavitù del popolo tedesco" che dichiarava alto tradimento l'accettazione del Piano Giovani con la motivazione che la Germania non avrebbe dovuto pagare alcun risarcimento e che quei ministri che hanno firmato il Piano Giovani il a nome del governo del Reich e coloro che hanno votato per il Piano Giovani al Reichstag dovrebbero essere perseguiti per alto tradimento. Hugenberg ha fatto molto del fatto che Young Plan non avrebbe dovuto concludersi fino al 1988, che ha descritto in termini crudi come costringere generazioni di tedeschi a vivere sotto un peso schiacciante di riparazioni per i successivi sessant'anni (Hugenberg non ha menzionato il fatto che il Il piano Young non doveva concludersi fino al 1988 perché il piano aveva ridotto notevolmente i pagamenti annuali di riparazione, motivo per cui i pagamenti erano stati scaglionati su sessant'anni).

Nel spingere per il referendum sul Piano Young , Hugenberg stava cercando consapevolmente di polarizzare la politica tedesca in due estremi, vale a dire il campo "nazionale" opposto al Piano Young e tutti gli altri, credendo che tale polarizzazione avrebbe funzionato a proprio vantaggio. Hugenberg vedeva il compromesso e la negoziazione come una debolezza che ha portato alla scarsa visibilità del DNVP nelle elezioni del maggio 1928 e credeva che le migliori possibilità per il DNVP di salire al potere fossero creare un clima politico in cui nessun compromesso e negoziazione fosse possibile cercando di dividere la Germania in due blocchi diametralmente opposti senza vie di mezzo. Hugenberg in realtà non si aspettava di vincere il referendum sul Piano Giovani, ma piuttosto il referendum doveva essere nel linguaggio moderno una questione Wedge che avrebbe polarizzato la politica e creato una situazione in cui si sarebbe stati a favore o contro il campo "nazionale" . Lo storico americano John Leopold ha scritto che "Hugenberg ha discusso questioni politiche in termini di una disgiunzione filosofica semplicistica: un uomo era o per la nazione o era contro di essa". Ciò era particolarmente vero perché il governo di "Grande Coalizione" del cancelliere socialdemocratico Hermann Müller era composto dall'SPD di sinistra, dal centro cattolico Zentrum di destra , dal DDP liberale e dal conservatore moderato DVP, in breve tutti i partiti che Hugenberg stava cercando di distruggere costringendoli a difendere il Piano Young, e quindi facendo sembrare che fossero favorevoli a pagare le riparazioni e il Trattato di Versailles. In effetti, i partiti della "Grande Coalizione" erano a favore di un approccio graduale e graduale per eliminare Versailles mediante negoziazione invece della conflittuale Katastrophenpolitik (politica della catastrofe) dei primi anni '20 che portò al disastroso Ruhrkampf e l'iperinflazione del 1923, sfumatura che non interessava minimamente a Hugenberg. Hugenberg da parte sua considerava la Katastrophenpolitik una buona idea che purtroppo è stata abbandonata, e ha chiarito che voleva un ritorno alla Katastrophenpolitik .

Franz Seldte (a destra) con Alfred Hugenberg e il maggiore Franz von Stephani a una manifestazione contro il Piano Giovani , Berlin Sportpalast , 1929

Nel cercare un voto sulla "Legge sulla libertà" Hugenberg non stava cercando altro che iniziare la distruzione di tutti i partiti di mezzo in Germania al fine di ottenere una situazione in cui le uniche alternative per gli elettori tedeschi sarebbero state partiti "nazionali" e partiti marxisti. Hugenberg aveva inizialmente pianificato nell'inverno del 1928-1929 di utilizzare come sua emissione un piano per la riforma costituzionale, ma lo lasciò cadere a favore di un referendum sul Piano Giovani quando scoprì che l'idea di riforma costituzionale era troppo astratta per la maggior parte delle persone , e che rappresentare il Piano Giovani come una mostruosa forma di "schiavitù" finanziaria per i nostri "figli dei figli" era un modo molto più viscerale, emotivo ed efficace di fare appello all'opinione pubblica. Lo storico canadese Richard Hamilton scrisse che Freedom Law era pura demagogia poiché il rifiuto del Piano Young non avrebbe significato la fine delle riparazioni come sosteneva Hugenberg, ma piuttosto la Germania avrebbe continuato a pagare riparazioni più elevate secondo il Piano Dawes.

Come parte della sua mossa polarizzante, nell'estate del 1929 Hugenberg creò il Reichsausschuß (comitato) per il piano di ribellione popolare contro i giovani, che doveva essere una sorta di controparlamento al Reichstag . Il Reichsausschuß comprendeva Hugenberg, Heinrich Class della Lega pan-tedesca , Franz Seldte di Der Stahlehlm e Adolf Hitler del NSDAP. Hugenberg si considerava il leader del Reichsausschuß e credeva che attraverso il Reichsausschuß sarebbe diventato il leader dell'intero blocco nazionale di destra e, a sua volta, il blocco che intendeva creare avrebbe finalmente vinto abbastanza seggi nel Reichstag per avere la maggioranza. Nell'estate del 1929, due importanti deputati del DNVP Reichstag Gottfried Treviranus e Hans Schlange-Schöningen si dimisero dal caucus del partito in segno di protesta contro la "Legge sulla libertà", come era noto il disegno di legge del referendum di Hugenberg che chiamavano irresponsabile all'estremo. A loro si uniranno poco dopo l'ex presidente Conte Kuno von Westarp e altri 20 MdR del DNVP che lasciarono il partito nel dicembre 1929 per formare il Partito popolare conservatore più moderato . I ribelli del DNVP si sono opposti in particolare alla parte della "Legge sulla libertà" che prevedeva il perseguimento del presidente Paul von Hindenburg con l'accusa di alto tradimento per aver adempiuto ai suoi obblighi costituzionali firmando il Piano Giovani in legge dopo che era stato approvato dal Reichstag . I ribelli hanno anche obiettato alla persecuzione dell'intero Gabinetto per aver approvato il Piano Giovani e di tutti i MdR per aver votato per ratificare il piano, che la fazione ribelle ha definito l'apice della demagogia. Nei primi 15 mesi di guida dell'abrasivo Hugenberg, il DNVP avrebbe perso 43 dei suoi 78 MdR. Molti industriali della Ruhr che normalmente sostenevano il DNVP come Abraham Frowein , Clemens Lammers , Carl Friedrich von Siemens e Paul Silverberg firmarono una petizione nell'autunno del 1929 obiettando alla sezione della "Legge sulla libertà" che chiedeva il perseguimento di quei politici che sostenne il Piano Giovani come "dannoso" per il funzionamento della politica e dichiarò che una vittoria per la parte del Sì al referendum sulla Legge sulla Libertà "frustrerebbe tutti gli sforzi per migliorare la situazione tedesca per il prossimo futuro". La leadership di Hugenberg determinò una rottura con gli industriali che erano molto scontenti della riluttanza di Hugenberg a prendere parte ai governi di coalizione. Di conseguenza, dal 1929 in poi il milionario Hugenberg spese la sua considerevole fortuna per finanziare il DNVP. La dipendenza del DNVP da Hugenberg per fornire la maggior parte dei fondi elettorali ha rafforzato molto la leadership di Hugenberg, rendendola impossibile da contestare.

Gli sforzi di Hugenberg portarono al referendum del Piano Young il 22 dicembre 1929. Il NSDAP fu uno dei gruppi che si unirono alla campagna di Hugenberg contro il Piano Young, e la conseguente ondata di pubblicità riportò Adolf Hitler alla ribalta dopo cinque anni di oscurità dopo il suo processo per alto tradimento nel 1924. Dopo il suo processo nel 1924, Hitler era stato largamente ignorato; l'edizione del 1929 dei diari di Lord D'Abernon , l'ambasciatore britannico in Germania 1920-1926 aveva una nota a piè di pagina che diceva: "Egli [Hitler] fu finalmente rilasciato dopo sei mesi e legato per il resto della sua condanna, da allora in poi svanendo in oblio". Ai vari raduni elettorali contro il Piano Giovani nell'autunno del 1929, il carismatico Hitler superò facilmente il soffocante Hugenberg, che, come scrisse uno dei suoi aiutanti Reinhold Quaatz nel suo diario, non aveva "nessun sex appeal politico". Hugenberg era un oratore così inetto che non parlava quasi mai prima del Reichstag perché i suoi discorsi provocavano risate tra coloro che li ascoltavano. Il fatto che l'ammiraglio Tirpitz del DNVP sia apparso a fianco e abbia parlato con Hitler alle manifestazioni contro il Piano Giovani è stato preso da molti elettori del DNVP come un segno che Hitler fosse ormai una figura rispettabile che si trovava fianco a fianco con gli eroi di guerra. Il referendum del 1929 provocò una grande ondata di interesse nei nazionalsocialisti. In effetti, per molti ha segnato la prima volta che hanno sentito parlare di Hitler, e ha portato durante l'inverno del 1929-1930 a un enorme afflusso di nuovi membri nel NSDAP. Hamilton scrisse che era stato il referendum del 1929, che i nazionalsocialisti avevano trattato come un gigantesco annuncio politico gratuito della durata di 5 mesi (Hugenberg aveva pagato l'intero referendum di tasca propria) che si svolgeva dal luglio al dicembre 1929, che aveva permesso loro di per entrare nel mainstream politico proprio all'inizio della Grande Depressione.

Declino e caduta, 1930-1932

Hugenberg aveva voluto mantenere in vita il Reichsausschuß anche dopo il fallimento del referendum sulla legge sulla libertà, ma il Reichsausschuß si sciolse nella primavera del 1930 quando i nazionalsocialisti se ne andarono. Quando Hugenberg fu costretto nell'aprile 1930 a votare temporaneamente per il "governo presidenziale" del cancelliere Heinrich Brüning a cui era altrimenti contrario, al fine di impedire che l'intera ala rurale del DNVP si separasse sulla questione delle tariffe, Hitler accusò Hugenberg di debolezza e ha posto fine alla cooperazione del NSDAP con il DNVP.

Slogan antisemita del DNVP durante le elezioni del 1930

Riflettendo le mutate dinamiche politiche causate dal referendum sul Piano Giovani, nelle elezioni del 14 settembre 1930 la quota di voto del DNVP scese drasticamente al 7% mentre la quota del NSDAP salì altrettanto drammaticamente al 18% (rispetto al 2,6% del NSDAP del voto nel 1928). Questo ha segnato la svolta elettorale del NSDAP nel mainstream. Poiché il NSDAP ha ottenuto ottimi risultati in aree che tradizionalmente avevano votato per il DNVP come la Prussia orientale e la Pomerania , lo storico tedesco Martin Broszat ha scritto che suggerirebbe fortemente che la maggior parte degli elettori del DNVP aveva abbandonato il loro vecchio partito per il NSDAP. Broszat sostenne che ciò che accadde tra il 1929 e il 1932 fu che i sostenitori del DNVP di destra radicale lo avevano abbandonato per l'ancora più radicale NSDAP di destra. Hugenberg aveva deciso di utilizzare come suo prossimo numero a cuneo per distruggere i partiti di mezzo che sostenevano la Repubblica di Weimar il tema dell'antimarxismo (nella Repubblica di Weimar il termine marxismo doveva descrivere sia l'SPD che il KPD) . Il magnate dei media Hugenberg ha usato il suo vasto impero della stampa per condurre una campagna isterica avvertendo i lettori per lo più della classe media dei suoi giornali che SPD e KPD marxisti avrebbero mobilitato i milioni di disoccupati creati dalla Grande Depressione per organizzare una sanguinosa rivoluzione e che solo un regime autoritario disposto a usare i mezzi più drastici potrebbe salvare la Germania. Il Comintern 's terzo periodo , il che significava che i comunisti trascorso la maggior parte del loro tempo ad attaccare i socialdemocratici come 'fascisti sociali' non è stata riportata dalla stampa Hugenberg, che invece ha ritratto il KPD e lo SPD come lavorare insieme per una rivoluzione. I giornali di Hugenberg sostenevano che solo il DNVP avrebbe potuto salvare la Germania dalla rivoluzione, e che la democrazia e le libertà civili erano i principali impedimenti per combattere la presunta rivoluzione marxista che era proprio sul punto di accadere. I maggiori beneficiari della campagna antimarxista della stampa Hugenberg non furono il DNVP come previsto, ma piuttosto i nazionalsocialisti che furono in grado di presentarsi come la forza combattente antimarxista più efficace.

Il DNVP stava diminuendo rapidamente poiché molti lavoratori e contadini iniziarono a sostenere il NSDAP più populista e meno aristocratico mentre gli elettori del DNVP della classe alta e della classe media sostenevano il NSDAP come il "partito dell'ordine" più in grado di schiacciare il marxismo. Hugenberg perseguitò con vendetta quei deputati del DNVP che se ne andarono per formare il Partito popolare conservatore , che Hugenberg chiamava "democratici conservatori " sostenitori di Weimar (democrazia è un termine offensivo per Hugenberg) che credeva praticassero un conservatorismo annacquato lungo la linea del Partito conservatore britannico senza convinzioni völkisch o monarchiche. La vendetta di Hugenberg contro i conservatori ha significato che ha concentrato la maggior parte del suo tempo nell'attaccarli nelle elezioni del 1930, mandando lo Stahlhelm a disturbare i discorsi di Westarp e trascorrendo poco tempo a difendere il DNVP dagli attacchi del NSDAP. Durante le elezioni del 1930, il DNVP emise una dichiarazione proclamando che non c'erano differenze importanti tra loro e il NSDAP sulla "questione ebraica", sostenendo che le poche differenze che esistevano riguardavano un piccolo numero delle "richieste radicali del NSDAP" che erano "poco importanti poiché in pratica non possono essere attuati".

Convenzione DNVP nel 1932

Nonostante l'amarezza causata dalle elezioni del 1930, nel febbraio 1931 Hugenberg si incontrò con Hitler per discutere la cooperazione comune su un referendum per le elezioni anticipate in Prussia che avrebbero dovuto sconfiggere il governo del socialdemocratico Otto Braun , e quindi consentire un NSDAP/ coalizione DNVP per vincere le elezioni risultanti. Come parte dei loro sforzi per cooperare, il NSDAP e il DNVP MdR uscirono dal Reichstag l'11 febbraio 1931 per protestare contro i modi prepotenti del governo di Brüning. Durante l'estate del 1931, il DNVP, il NSDAP e il KPD unirono le forze nella campagna per un voto favorevole al referendum prussiano, che portò il quotidiano liberale Berliner Morgenpost a scrivere di un'alleanza tra "la svastica e la stella sovietica" che erano impegnati nella Katastrophenpolitik . Nonostante il loro anticomunismo espresso con veemenza, sia il DNVP che il NSDAP erano pronti a collaborare con i comunisti quando fosse adatto ai loro scopi, come nel caso del referendum prussiano. Hugenberg ha sostenuto che il referendum prussiano era necessario per cacciare il governo Braun che ha accusato di responsabilità per "il declino dell'economia tedesca, il cattivo stato delle finanze e il caos nel governo". Il 9 agosto 1931, quando si tenne il referendum prussiano, il NSDAP, il DNVP e il KPD fallirono nel loro tentativo di forzare le elezioni anticipate in Prussia con il sì che ottenne il 37% dei voti.

Nella sua piattaforma del settembre 1931 adottata in una convenzione a Stettino che esponeva i principi del partito, si affermava quanto segue:

Solo una forte nazionalità tedesca che conservi consapevolmente la sua natura ed essenza e si mantenga libera dall'influenza straniera può fornire le basi per un forte stato tedesco. Per questo motivo resistiamo allo spirito minaccioso e non tedesco in tutte le forme, sia che provenga da ambienti ebraici o di altro tipo. Siamo fermamente contrari alla prevalenza dell'ebraismo nel governo e nella vita pubblica, che è emersa in modo sempre più sinistro dopo la rivoluzione. Il flusso di stranieri attraverso i nostri confini deve essere proibito.

La stessa piattaforma chiedeva la "liberazione della Germania" (cioè l'abolizione del Trattato di Versailles), il ripristino della monarchia sotto la famiglia Hohenzollern, un ritorno alla politica del navalismo pre-1914 per fare della Germania una potenza mondiale, un "Stato forte" per combattere la Grande Depressione e una "rinascita morale del nostro popolo" attraverso "l'approfondimento della coscienza cristiana".

Hugenberg (a sinistra) e il principe Eitel Friedrich di Prussia , 10 ottobre 1931

L'11 ottobre 1931, il DNVP, il NSDAP, la Lega pan-tedesca, il Reichslandbund , il Partito popolare tedesco e l' organizzazione paramilitare Stahlhelm formarono brevemente una difficile alleanza nota come Fronte di Harzburg . Al raduno di Bad Harzburg erano presenti la maggior parte delle figure della destra tedesca: il generale Hans von Seeckt , Heinrich Class , Franz Seldte , il generale Walther von Lüttwitz , l'ammiraglio Adolf von Trotha, l'economista Hjalmar Schacht , il principe ereditario Wilhelm, l'ammiraglio Magnus von Levetzow. , il principe Oskar di Prussia, il principe Eitel Friedrich e personaggi come Hugenberg e Hitler. Il Fronte Harzburger era il tentativo di Hugenberg di creare su una base più istituzionale il Reichsausschuß del 1929, e sotto la sua guida, formare così il "blocco nazionale" che credeva con fiducia lo avrebbe portato al potere nel prossimo futuro. Wheeler-Bennett ha definito il raduno di Harzburg "la dichiarazione formale di guerra dei partiti di destra contro il governo Brüning, una concentrazione di tutte le forze della reazione, sia passate che presenti, in una grande dimostrazione di ostilità al sistema di Weimar". Alle riunioni per elaborare una piattaforma politica per il Fronte Harzburger, lo storico tedesco Karl Dietrich Bracher scrisse che Hugenberg faceva concessioni ai suoi partner al fronte "con l'indulgenza nata dall'arroganza sicura che è alimentata dalla certezza di essere al comando" .

Il DNVP sperava di controllare il NSDAP attraverso questa coalizione e di frenare l'estremismo nazista, ma il patto servì solo a rafforzare il NSDAP dandogli accesso a finanziamenti e rispettabilità politica, oscurando la piattaforma meno estrema del DNVP. Il Fronte Harzburger si rivelò un fallimento e alla fine del 1931 i nazionalsocialisti si scagliarono sempre più contro i loro alleati nominali. Nel febbraio 1932, nel corso di lunghi colloqui, il DNVP e il NSDAP non riuscirono a trovare un accordo su un candidato comune per le elezioni presidenziali e il 17 febbraio 1932 Hitler annunciò unilateralmente in un comunicato stampa che si sarebbe candidato alla presidenza. Questa azione distrusse efficacemente il fronte Harzburger poiché Hugenberg non era stato consultato in anticipo. Hugenberg ha avuto molte difficoltà nel reclutare un candidato DVNP per le elezioni presidenziali come il principe Oskar di Prussia, l'industriale Albert Vögler e il generale Otto Voto Below si sono rifiutati di candidarsi. Theodor Duesterberg è stato reclutato come candidato presidenziale DNVP più per impostazione predefinita poiché era l'unico disposto a candidarsi per il DNVP. Nel primo turno delle elezioni presidenziali del 13 marzo 1932, il DNVP appoggiò Theodor Duesterberg , e dopo che si ritirò dalla corsa a seguito della sua terribile esibizione, non approvò nessun candidato per il secondo turno il 10 aprile 1932. Nel primo turno delle elezioni , Duesterberg ha vinto solo il 6,8% dei voti rispetto al 30% dei voti vinti da Hitler mentre Hindenburg ha vinto il 49,6% dei voti.

Theodor Duesterberg (a destra) con Hugenberg (a sinistra) nel 1932

Nel giugno 1932, il DNVP divenne l'unico partito significativo a sostenere Franz von Papen nel suo breve mandato come Cancelliere . Hugenberg voleva unirsi al governo di von Papen, ma ricevette il veto dal presidente von Hindenburg che non amava Hugenberg. Tuttavia, i due uomini del DNVP che prestarono servizio nel governo di von Papen, vale a dire il barone Wilhelm von Gayl come ministro degli Interni e Franz Gürtner come ministro della Giustizia, dove entrambi erano noti per la loro ostilità alla democrazia e il sostegno all'autoritarismo. Il primo atto del governo von Papen fu di sciogliere il Reichstag dopo due anni dal suo mandato. In un discorso del 26 giugno 1932, Hugenberg designò i nazisti come oppositori del fronte nazionale . Uno dei membri del DNVP, il conte Ewald von Kleist-Schmenzin ha scritto un opuscolo per l'elezione intitolato Der Nationalsozialismus – eine Gefahr ("Nazionalsocialismo - Una minaccia") che ha attaccato il NSDAP per il neo-paganesimo di uno dei suoi membri, Alfred Rosenberg e ha invitato gli elettori a scegliere il DNVP. Allo stesso tempo, il NSDAP ha ridicolizzato il DNVP come il partito dei reazionari monarchici senza la minima idea di come affrontare la Grande Depressione e che si preoccupasse solo dei ricchi. Il 20 luglio 1932, durante la corsa alle elezioni del Reichstag del 31 giugno, il governo von Papen eseguì il Preußenschlag , un colpo di stato con il quale il governo del Reich depose il governo prussiano dominato dalla SPD di Otto Braun , usurpandolo facendo Papen il Commissario del Reich di Prussia. Il barone von Gayl, il ministro degli Interni del DNVP ha svolto un ruolo chiave nella pianificazione del "Ratto di Prussia" insieme al cancelliere von Papen e al ministro della Difesa generale Kurt von Schleicher come parte del passaggio verso un governo autoritario distruggendo uno dei pilastri più forti della democrazia in Germania. In questo modo, il DNVP ha finalmente raggiunto l'obiettivo a lungo cercato di rimuovere il governo Braun.

Le campagne DNVP a Berlino, luglio 1932
Manifesto della campagna del 1932: "Lasciate sventolare le vecchie bandiere... il cittadino tedesco porta la resurrezione"

Nelle elezioni del Reichstag del 31 luglio 1932 , il DNVP ha registrato il suo peggior risultato di sempre, vincendo solo il 5,9% dei voti mentre il NSDAP ha vinto il 37%. Il 12 settembre 1932 il DNVP e il DVP furono gli unici partiti a votare per il governo von Papen quando fu sconfitto su una massiccia mozione di sfiducia al Reichstag . In risposta alla perdita della mozione, von Papen sciolse nuovamente il Reichstag . Nelle elezioni dell'autunno del 1932 il DNVP fece aperture al NSDAP nel tentativo di riformare il fronte di Harzburg. Lo storico tedesco Hermann Beck scrisse che le elezioni dell'autunno 1932 furono il "nadir assoluto" delle relazioni DNVP-NSDAP quando Hitler aveva deciso di fare del DNVP l'obiettivo principale delle elezioni. Il quotidiano nazionalsocialista Der Angriff in un editoriale scritto da Joseph Goebbels ha chiesto una " Resa dei conti con l' Hugenzwerg " (un portmanteau di Hugenberg e "pigmeo"), e ha commentato sprezzantemente che Hugenberg deve essere un mago poiché non c'era altro modo per lui poteva sperare di "trasformare un insignificante mucchio di reazionari" in un movimento di massa. Gli incontri elettorali del DNVP sono stati gli obiettivi delle bombe puzzolenti naziste e delle molestie mentre il politico DNVP contessa Helene von Watter è stato minacciato di essere picchiato dai nazisti. Un altro politico DNVP è stato disturbato con grida di "Ragazzo ebreo!" mentre il barone Axel von Freytagh-Loringhoven del DNVP fu accusato di alto tradimento per aver presumibilmente combattuto contro la Germania come ufficiale dell'esercito imperiale russo nella prima guerra mondiale. Goebbels organizzò un boicottaggio dei giornali Scherl e della stampa di proprietà di Hugenberg mentre incoraggiava uno sciopero a la stampa Scherel.". In un dibattito al Palazzo dello Sport di Berlino tra Goebbels e il braccio destro di Hugenberg, Otto Schmidt-Hanover, migliaia di nazisti si sono presentati per fischiare Schmidt-Hanover e tifare per Goebbels; che ha vinto il dibattito essendo il solo uno ha permesso di parlare per un certo periodo di tempo. Leopold ha scritto che: "il DNVP era radicato negli atteggiamenti e nelle tradizioni del diciannovesimo secolo. Comprendeva uomini di proprietà e di istruzione che patrocinavano gli inferiori mentre disprezzavano l'idealismo democratico e l'egualitarismo socialista. Uomini anziani cresciuti nell'era prebellica di pace e prosperità, i cittadini tedeschi identificavano la loro superiorità come sociale, intellettuale e razziale. Lo stesso Hugenberg ha caratterizzato il loro idealismo ed espansionismo pan-germanico. Hitler e i nazisti erano prodotti del ventesimo secolo. Alienati e deprivati, assuefatti dalle difficoltà della guerra, dalle frustrazioni dell'inflazione e dall'umiliazione della depressione, erano uomini d'azione. Nessuna storicizzazione spengleriana per loro; il potere era l'obiettivo". Nonostante ciò, il conflitto tra i nazisti e i partiti di sinistra fu molto più intenso.

Gauleiter Wilhelm Kube, che una volta era appartenuto al DNVP negli anni 1919-23, in un discorso chiamò "combattere il DNVP fino alla morte". La principale linea di attacco di Hugenberg al NSDAP nell'autunno del 1932 era che il pericolo principale della Germania era il "bolscevismo" e non c'era differenza tra il "bolscevismo rosso" del KPD e il "bolscevismo marrone" del NSDAP. Nell'ottobre 1932, il NSDAP aveva perso un po' di sostegno da parte della classe media quando uscì a sostegno di uno sciopero dei lavoratori dei trasporti a Berlino, che fu sostenuto anche dal KPD, Goebbels pensò che ciò fosse necessario in quanto il sostegno degli aristocratici conservatori poteva essere riconquistati, ma avrebbero perso quel poco di influenza che il partito nazista aveva sulla Berlino operaia se non avessero sostenuto lo sciopero. Nelle elezioni del 6 novembre 1932 , il DNVP fece un piccolo miglioramento rispetto al suo triste risultato di luglio, ottenendo l'8,3% dei voti, un guadagno realizzato interamente a spese del NSDAP. Nonostante tutta l'amarezza delle battaglie elettorali del 1932, Hugenberg aprì cautamente colloqui con Hitler nel dicembre 1932 con l'obiettivo di far rivivere il Fronte Harzburger del 1931. Questo era un riflesso del fatto che ora era molto difficile immaginare che il DNVP potesse venire per alimentare senza il NSDAP.

Portare Hitler al potere, gennaio 1933

Il 3 gennaio 1933 Hitler e Von Papen ebbero quello che doveva essere un incontro segreto che però fu rivelato dalla stampa. Hugenberg era consapevole, almeno in generale, che Hitler e Von Papen stavano discutendo sulla formazione di un nuovo governo, ma era incerto su cosa stesse esattamente accadendo e non voleva vedere Hitler come Cancelliere. Nel gennaio 1933, sconvolta dal fatto che il governo del generale Kurt von Schleicher non avesse tenuto conto della sua promessa di aumentare le tariffe sulle importazioni agricole, la Lega agricola emanò l'11 gennaio 1933 un veemente comunicato stampa definendo Schleicher "lo strumento dell'onnipotente sacco di interessi di industria di esportazione orientata a livello internazionale e dei suoi satelliti" e ha accusato Schleicher di "un'indifferenza per l'impoverimento dell'agricoltura al di là delle capacità anche di un regime puramente marxista". La dichiarazione che attaccava Schleicher è stata emessa dalla Lega agraria, non dal DNVP, ma poiché la Lega agraria era un potente gruppo di pressione all'interno del DNVP, la dichiarazione ha effettivamente costretto il DNVP ad opporsi al governo Schleicher e quindi ha gravemente limitato le opzioni di Hugenberg. Il 13 gennaio, Schleicher ha incontrato Hugenberg e gli ha offerto la possibilità di servire come ministro dell'agricoltura e dell'economia, un'offerta che Hugenberg si è detto disposto ad accettare solo se Schleicher avesse posto fine ai suoi sforzi per assicurarsi il sostegno del Zentrum , una richiesta che rivelata inaccettabile. Sapendo che Hitler e Von Papen stavano discutendo di un nuovo governo e sperando in una possibilità di aderire al governo proposto anche se non era del tutto sicuro di chi sarebbe stato a capo, Hugenberg decise il 21 gennaio 1933 di inviare il deputato DNVP Otto Schmidt-Hanover per informare il generale Schleicher che il DNVP si opponeva al suo governo a causa della sua presunta indifferenza per le sofferenze degli agricoltori tedeschi, e avrebbe votato per una mozione di sfiducia una volta che il Reichstag si fosse riconvocato alla fine di gennaio. Con questa mossa, Hugenberg sperava che ciò avrebbe portato il DNVP a unirsi al proposto "Governo di concentrazione nazionale", anche se non sapeva chi sarebbe stato il Cancelliere. Il principale timore di Hugenberg nel gennaio 1933 era che Hitler e Von Papen potessero formare il "governo di concentrazione nazionale" senza il DNVP, ed era determinato che se fosse stato creato un tale governo, ne avrebbe fatto parte. Lo storico americano Henry Ashby Turner ha scritto che Hugenberg è stato guidato nel gennaio 1933 da "... considerazioni opportunistiche... un disperato desiderio di ottenere una misura di potere mentre si avvicinava alla fine di una frustrante carriera politica".

Elard von Oldenburg-Januschau , il cui consiglio al presidente Hindenburg di nominare cancelliere Adolf Hitler nel gennaio 1933 ebbe un ruolo importante nel portare Hitler al potere

Lo stesso Hugenberg voleva che Von Papen tornasse al potere, ma scoprì che non era un'opzione alla fine di gennaio 1933 poiché Von Papen aveva abbandonato la sua richiesta di essere ancora una volta Cancelliere il 19 gennaio 1933 e ora sosteneva Hitler come Cancelliere. Di fronte a questa situazione, Hugenberg decise che il meglio che si potesse sperare era sostenere Hitler come Cancelliere mentre cercava di "neutralizzare" i nazisti imponendo restrizioni a un governo di Hitler che ne limitasse la libertà d'azione. In una riunione segreta a casa di Joachim von Ribbentrop il 24 gennaio 1933 alla presenza di Hermann Göring , Wilhelm Frick , Ribbentrop e Von Papen, elaborarono il piano secondo cui il modo migliore per superare l'opposizione del presidente von Hindenburg alla nomina del cancelliere di Hitler era creare un "governo di concentrazione nazionale" di destra che avrebbe assicurato che il Cancelliere andasse a Hitler dando l'impressione che il potere di Hitler sarebbe stato limitato creando un governo di coalizione di tutta la destra tedesca. Da questo punto di vista, era importante includere il DNVP nel governo Hitler proposto come un modo per rassicurare Hindenburg. Allo stesso tempo, Hindenburg ricevette la visita del suo amico e vicino nella Prussia orientale, il politico del DNVP conte Elard von Oldenburg-Januschau , il grande vecchio del conservatorismo tedesco e leader della frazione Junker di estrema destra del DNVP , che disse al Presidente che avrebbe dovuto nominare Hitler cancelliere e che i suoi timori su ciò che Hitler avrebbe potuto fare come Cancelliere erano infondati. Poiché Hindenburg apprezzava il consiglio di Oldenburg-Januschau, la sua opinione contribuì a indebolire la resistenza di Hindenburg alla nomina di Hitler cancelliere.

Il 27 gennaio 1933, Ribbentrop invitò Hugenberg a un incontro segreto a casa sua nel tentativo di ottenere la sua partecipazione al proposto "governo di concentrazione nazionale". Hugenberg aveva quasi annullato le possibilità di Hitler di ottenere la Cancelleria quando si era opposto alla proposta di formazione del governo di Hitler; lamentando che troppi portafogli andarono ai nazisti e non abbastanza al DNVP Il 28 gennaio, Von Papen si incontrò con Hugenberg e lo informò che doveva abbandonare le sue obiezioni ai nazionalsocialisti che servivano come ministri del Reich e degli Interni prussiani (quest'ultimo controllava la polizia prussiana), in cambio della quale Von Papen promise a Hugenberg che avrebbe potuto realizzare il suo desiderio di essere "dittatore economico" ricevendo i ministeri dell'economia e dell'agricoltura del Reich /prussiano. Il 29 gennaio 1933, l'aiutante di Hugenberg, Reinhold Quaatz, scrisse nel suo diario quanto segue:

All'interno del partito l'ultimatum [a Schleicher] era arrivato come un atto di liberazione. Con un colpo solo ci siamo messi al centro degli eventi come una sorta di perno; questa posizione è però corrispondentemente pericolosa. Se andiamo con Hitler, dobbiamo imbrigliarlo. Altrimenti siamo finiti, sia che riesca ad accaparrarsi il potere sia che fallisca. Se non si forma un governo hitleriano, allora Von Papen, Meissner, forse anche Hindenburg [...] cercheranno di dare la colpa a noi. Dobbiamo anche prevenire una coalizione Hitler-Centro, ma anche evitare un completo litigio con il Centro. È un gioco di roulette russa con cinque proiettili. Fortunatamente, tutti gli altri dipendono da noi. Qui vivi, verra.

La paura (del tutto infondata) che Hitler potesse tentare di formare una coalizione con il Zentrum che gli avrebbe dato la maggioranza nel Reichstag e quindi consentire una dittatura senza il DNVP è stata l'ultima ragione per cui Hugenberg ha deciso di unirsi al governo di Hitler.

Nel governo di Hitler

Andando male nelle successive elezioni, il partito scelse di essere un partner di coalizione junior del NSDAP nella cosiddetta Regierung der nationalen Konzentration (governo di concentrazione nazionale) di breve durata dopo la nomina di Adolf Hitler a cancelliere nel 1933. Sebbene Hugenberg aveva seri dubbi su Hitler come Cancelliere e accettò di servire in un governo di Hitler a condizione che fosse nominato "dittatore economico" essendo nominato Ministro dell'Economia e dell'Agricoltura sia a livello del Reich che a livello prussiano. Era uno degli otto ministri del governo che erano membri del DNVP o ne erano supportati. I nazisti erano limitati a tre seggi nel gabinetto e solo a due con portafogli: il cancelliere per Hitler e l'allora impotente Ministero degli Interni per Frick (Göring era un ministro senza portafoglio). Il trucco del gabinetto è stato concepito da Von Papen e Hindenburg nella speranza di tenere sotto controllo Hitler e renderlo il loro burattino. La mattina del 30 gennaio 1933, quando il governo hitleriano stava per prestare giuramento dal presidente von Hindenburg, pochi minuti prima che la cerimonia si svolgesse, sorse una grave disputa tra Hitler e l'irascibile e irascibile Hugenberg quando quest'ultimo apprese che Hitler avrebbe violato la sua promessa di non indire elezioni anticipate e stava pianificando di sciogliere il Reichstag il prima possibile. La partita urlante tra i due uomini ha ritardato il giuramento del gabinetto ed è stata solo alla fine mediata dal segretario di stato presidenziale Otto Meissner che ha avvertito Hitler e Hugenberg che Hindenburg non avrebbe aspettato per sempre e da Von Papen che ha detto a Hugenberg che non avrebbe mai dovuto dubitare della parola di un connazionale tedesco.

Poster per la coalizione nazionalista Black-White-Red del leader DVNP Hugenberg, Franz von Papen e Franz Seldte per le elezioni del marzo 1933

Il 30 gennaio 1933 Hugenberg prestò giuramento da Hindenburg per servire nel governo di Hitler come ministro dell'Economia e dell'Agricoltura come aveva richiesto. Durante il suo periodo nel governo di Hitler, Hugenberg non ostacolò gli sforzi di Hitler per diventare un dittatore. Come accennato in precedenza, molti importanti membri del DNVP avevano a lungo favorito la demolizione della democrazia di Weimar a favore di un sistema autoritario. Dopo l' incendio del Reichstag , Hugenberg tenne un discorso che parlava della necessità di "misure draconica" e di "sterminare i focolai in cui può fiorire il bolscevismo". Hugenberg ha sostenuto che "in questi tempi seri non ci possono più essere mezze misure ... nessun compromesso, nessuna codardia". In una riunione del gabinetto Hugenberg insieme agli altri ministri del gabinetto DNVP votarono per il decreto sull'incendio del Reichstag , che di fatto cancellò le libertà civili. Il decreto si basava in gran parte su una proposta di Ludwig Grauert , un membro del DNVP che era stato recentemente nominato capo della polizia di stato prussiana, per fornire una copertura legale per gli arresti di massa dei comunisti nella notte dell'incendio. Nel pomeriggio del 27 febbraio, poche ore prima dell'incendio, Gürtner aveva presentato un progetto di decreto che, come il decreto sull'incendio del Reichstag, avrebbe imposto restrizioni draconiane alle libertà civili in nome del contenimento della violenza comunista. Uno dei pochi membri del DNVP che protestarono contro la partecipazione al governo di Hitler fu il conte Ewald von Kleist-Schmenzin che inviò a Hugenberg una lettera il 13 febbraio 1933 dimettendosi dal partito in segno di protesta contro la coalizione con i nazisti.

Il 23 marzo 1933, l'intera delegazione del Reichstag del DNVP votò per l' Atto abilitante , che conferiva al governo il potere di legiferare senza il consenso parlamentare, rendendo di fatto Hitler un dittatore. Molti rappresentanti comunisti e socialisti non sono stati in grado di votare, essendo detenuti in campi di detenzione organizzati dai nazisti al momento del voto.

All'inizio di maggio 1933, il DNVP cambiò il suo nome in Fronte nazionale tedesco (DNF), un cambio di nome che secondo Hugenberg doveva riflettere meglio il fatto che l'era dei partiti politici stava volgendo al termine in Germania. Nella sua veste di "dittatore economico", Hugenberg nominò Segretario di Stato presso il Ministero dell'Economia Paul Bang , un uomo noto soprattutto per i suoi " ideali autarchici e fanatismo razzista" che riuscì a infastidire l'industria con le sue tendenze fortemente protezionistiche. Durante il suo breve periodo come ministro dell'economia e dell'agricoltura del Reich / prussiano, Hugenberg lavorò per raggiungere l'autarchia tenendo i prodotti stranieri fuori dal mercato tedesco, per vari schemi grandiosi di sussidi governativi per agricoltori in difficoltà e schemi governativi per ridurre i debiti degli agricoltori. La maggior parte di queste azioni si scontrava con i piani più populisti dei nazionalsocialisti. Il DNF, sebbene esprimesse alcune riserve sul fatto che l'ondata di violenza antisemita condotta dalle SA nella primavera del 1933 stesse minacciando lo stato di diritto, sostenne tutte le leggi antisemite introdotte dal nuovo governo. Come gruppo il DNF ha favorito il tipo di discriminazione antisemita legalizzata e burocratica espressa nella Legge per il Ripristino del Servizio Civile Professionale . Trovava sgradevole il tipo di violenza antisemita senza legge condotta dalle SA, anche se il partito raramente condannava tale violenza (a quel punto gli antisemiti più violenti all'interno del DNVP erano partiti da tempo per il NSDAP, lasciando legalizzati solo quelli preferiti antisemitismo). Uno dei pochissimi esempi di qualcuno formalmente associato al DNVP che interveniva contro la violenza antisemita avvenne il 1 aprile 1933, il giorno del boicottaggio antiebraico a livello nazionale , quando il sindaco di Lipsia , Carl Friedrich Goerdeler , ordinò personalmente alle SA di smettere di imporre il boicottaggio. Goerdeler era stato una delle stelle nascenti del DNVP negli anni '20, ma nel dicembre 1931 gli era stato offerto e accettato la carica di Commissario dei prezzi dal cancelliere del Zentrum Heinrich Brüning . Hugenberg aveva proibito a Goerdeler di accettare l'incarico, il che ha portato Goerdeler a dimettersi dal DNVP piuttosto che essere espulso.

Hugenberg come ministro nel governo di Hitler , 1933

La pazienza di Hitler con i suoi alleati conservatori era limitata, e si è esaurita rapidamente dopo l'approvazione della legge abilitante. Votandolo, il DNF aveva raggiunto il suo scopo per quanto riguardava Hitler e non ne aveva più bisogno. Dalla primavera in poi i nazisti iniziarono ad attaccare sempre più i loro alleati. Nel marzo 1933, i leader del DVNP a Francoforte, Hannover e Kiel si lamentavano che la polizia e le SA li stavano imbrigliando. Herbert von Bismarck, il leader della Bismarck Youth, l'ala giovanile del DVNP, è stato molestato così tanto che si è dimesso dal suo incarico nel ministero degli Interni prussiano. Nel maggio 1933 fu avviata una massiccia campagna stampa dai giornali nazionalsocialisti chiedendo che Hugenberg si dimettesse dal governo. Nel maggio 1933, nella Libera Città di Danzica, il ramo locale del NSDAP aveva acceso il ramo di Danzica del DNVP, unendosi a una coalizione con il ramo di Danzica dello Zenturm nel Senato di Danzica. Il modo in cui il governo di Danzica, dominato dai nazisti, stava iniziando a perseguitare quei dipendenti pubblici membri del DNVP che si rifiutavano di aderire al NSDAP era dal punto di vista di Hugenberg un precedente inquietante.

Inoltre, Hugenberg, che aveva guidato la delegazione tedesca alla Conferenza economica di Londra nel giugno 1933, presentò un programma di espansione coloniale tedesca sia in Africa che in Europa orientale come il modo migliore per porre fine alla Grande Depressione , che creò una grande tempesta al conferenza. Prima di partire per Londra Hugenberg aveva obiettato a un discorso del ministro degli Esteri barone Konstantin von Neurath in cui Neurath aveva detto a proposito della conferenza di Londra: "Il governo nazionalsocialista ha dimostrato di essere disposto a lavorare insieme ad altre nazioni nell'arena politica. È in questo spirito che si avvicina alla Conferenza economica mondiale." Hugenberg si oppose al discorso di Neurath sostenendo che non sarebbe andato a Londra per lavorare per una "comprensione armoniosa" tra le nazioni, ma piuttosto stava cercando di affermare gli interessi tedeschi nel modo più aggressivo possibile. Oltre alla sua sincera convinzione che la Germania avesse bisogno di un impero in Africa e nell'Europa orientale per riprendersi dalla Grande Depressione, la ragione principale di Hugenberg per presentare il suo programma imperialista alla Conferenza economica di Londra era che alla fine di maggio 1933 il DNF era sempre più perseguitato dai suoi nominali Alleati nazisti, e Hugenberg credeva che se avesse ottenuto un eccezionale successo in politica estera, Hitler avrebbe posto fine alla persecuzione del suo partito. Hugenberg credeva che il caso dell'imperialismo tedesco come un modo per porre fine alla Grande Depressione non solo in Germania, ma in tutto il mondo fosse così convincente da poter convertire gli altri delegati alla Conferenza economica mondiale al suo modo di pensare. Il 16 giugno 1933 Hugenberg ha rilasciato il "memorandum Hugenberg" alla stampa a Londra, e ha scatenato una tempesta mediatica. Il governo sovietico emise una nota diplomatica per protestare contro l'idea di Hugenberg che l'Unione Sovietica fosse un paese arretrato maturo per la colonizzazione tedesca, mentre i governi britannico e francese protestarono contro la richiesta di Hugenberg di consegnare alla Germania tutte le loro colonie in Africa. I leader del resto della delegazione tedesca a Londra composta da Neurath, il presidente della Reichsbank Hjalmar Schacht e il ministro delle finanze Lutz Graf Schwerin von Krosigk non erano stati consultati sul "Hugenberg Memorandum" e sentivano che l'approccio di Hugenberg alla politica estera lo aveva trasformato in un imbarazzo.

Hugenberg si era messo in imbarazzo per il nuovo regime essendo abbastanza indiscreto da avanzare la pretesa del Lebensraum (spazio vitale) della Germania in un momento in cui la Germania era ancora più o meno disarmata, il che costrinse Hitler a sconfessare le sue dichiarazioni a Londra. Il ministro degli Esteri Baron von Neurath ha tentato di contenere i danni causati dal "Hugenberg Memorandum" rilasciando una dichiarazione alla stampa secondo cui le opinioni di Hugenberg erano sue, non quelle del governo tedesco, che ha portato Hugenberg a rilasciare un'intervista alla stampa a Londra durante che ha affermato che le sue opinioni erano quelle del governo e ha definito falso il comunicato stampa di Neurath. A sua volta, l'intervista di Hugenberg ha provocato un ulteriore comunicato stampa del Ministero degli Esteri che affermava che Hugenberg non stava parlando per il governo come sosteneva di essere. Dopo il suo ritorno a Berlino , in una riunione del gabinetto il 23 giugno, Hugenberg ha insistito per avere un confronto con Neurath sui suoi comunicati stampa che hanno fortemente alienato gli altri membri non nazisti del governo come il vicecancelliere Von Papen, il ministro delle finanze Von Krosigk e il presidente della Reichsbank Schacht, che si schierarono tutti con Neurath. Perseguendo la sua disputa con Neurath invece di abbandonare la questione come gli avevano esortato i ministri non nazisti, Hugenberg aveva perso i suoi ultimi alleati contro l'assalto nazista al DNF.

Carl Goerdeler , figura di spicco del DNVP fino al 1931, sarebbe stato Cancelliere se il complotto del 20 luglio del 1944 fosse riuscito

Poco dopo, i membri del DNF sono stati intimiditi ad aderire al NSDAP o si sono ritirati del tutto dalla vita politica. Il 21 giugno, la polizia e le SA hanno fatto irruzione e hanno chiuso gli uffici dell'ala giovanile del DNF con la motivazione che erano stati infiltrati dai comunisti. Ciò ha portato a furiose, ma inutili proteste da parte del direttore dell'ala giovanile, l'ammiraglio Adolf von Trotha, che ha chiesto aiuto al presidente Hindenburg mentre dichiarava la sua lealtà alla "rivoluzione nazionale" e al nuovo regime. All'insaputa di Hugenberg e agendo su iniziativa dell'esecutivo del partito, il barone Axel von Freytagh-Loringhoven aveva aperto colloqui con il ministro degli Interni Wilhelm Frick alla fine di giugno 1933 su quali termini il DNF potesse meglio dissolversi. Il 27 giugno 1933 Hugenberg si dimise dal governo con la motivazione che non aveva alcun potere e che gli attacchi dei nazionalsocialisti al suo partito avevano reso insostenibile la sua posizione. Sotto la crescente pressione nazista, il partito si sciolse nel giugno 1933 e un mese dopo il partito nazista fu dichiarato l'unico partito legalmente autorizzato in Germania. Una delle condizioni del DNF per dissolversi era la promessa che tutti i membri del DNF nel Reichstag , nel servizio civile e nella polizia potessero continuare con il loro lavoro e che il resto dei membri del DNF fosse lasciato in pace, una promessa che Hitler fece in scrittura. Lo storico tedesco Hermann Beck scrisse che la promessa era quella che Hitler "...manteneva con sorprendente affidabilità". Il quotidiano nazionalsocialista Völkischer Beobachter in un editoriale sulla scomparsa del DNF il 30 giugno ha elogiato Hugenberg come combattente contro il Piano Giovani e lo ha definito una "personalità tragica". Alcuni dei suoi ex membri, come Franz Gürtner e Franz Seldte , rimasero nel gabinetto di Hitler per anni e alla fine si unirono al partito nazista. Altri, tra cui Hugenberg, rimasero al Reichstag come "ospiti" dei nazisti. Diversi nazisti di spicco come Hans Lammers , Friedrich Jeckeln , Erwin Bumke , Julius Lippert , Dietrich Klagges , Paul Giesler , Richard Kunze , Kurt Blome , Herbert von Dirksen , Ludwig Münchmeyer , Erich Neumann , Friedrich Hildebrandt , Otto Christian Archibald von Bismarck , Leonardo Conti , Karl von Eberstein , Albert Brackmann , Walter Buch e Wilhelm Kube iniziarono la loro carriera nel DNVP, così come il martire nazista Horst Wessel .

Diversi ex membri di spicco del DNVP furono coinvolti nel complotto del 20 luglio contro Hitler nel 1944. Uno dei leader, Carl Friedrich Goerdeler , sarebbe stato Cancelliere se il complotto fosse riuscito. Un altro, Ulrich von Hassell era considerato un potenziale ministro degli esteri nel governo di Goerdeler. Altri ex membri del DNVP giustiziati dopo il complotto del 20 luglio includevano Ferdinand von Lüninck , Walter Cramer , Ewald von Kleist-Schmenzin e Paul Lejeune-Jung mentre Ewald Loeser fu imprigionato. Molti degli uomini del DNVP coinvolti nel complotto del 20 luglio avevano in qualche modo servito il regime nazista negli anni '30 con Goerdeler che rimase sindaco di Lipsia fino al 1937 e lavorò come Commissario dei prezzi nel 1934-1935, Hassell come ambasciatore in Italia fino al 1938, e von Lüninck al servizio dell'Oberpräsident di Westfalia fino al 1938 e come ufficiale dell'esercito durante la guerra.

Dopoguerra

Nella Germania del dopoguerra, non fu fatto alcun serio tentativo di ricreare il partito come forza politica quando le forze conservatrici e centriste si unirono in partiti più grandi come l' Unione Cristiano Democratica (CDU) e l' Unione Cristiano Sociale (CSU), il suo alleato bavarese. Gli ex membri del DNVP nella CDU hanno affermato di aver subito un "cambiamento interiore", ma hanno avuto difficoltà ad essere accettati da alcuni dei loro colleghi di partito che erano appartenuti al Catholic Center Party durante il periodo di Weimar. Per quanto riguarda la propria storia e le proprie origini, la CDU tendeva a minimizzare le sue radici DNVP, pur sottolineando le sue continuità dal Partito di Centro e dal piccolo Servizio Popolare Cristiano Sociale Protestante . Tra i più importanti ex membri del DNVP nella CDU c'erano Robert Lehr (ministro federale degli interni, 1950-1953), Hans Schlange-Schöningen (ministro del Reich 1931-1932) e Otto Christian Archibald von Bismarck .

Un diretto successore ideologico del DNVP fu il piccolo partito conservatore tedesco nazional-conservatore e autoritario-monarchico – Partito della destra tedesca (DKP-DRP), che includeva ex membri del DNVP come Reinhold Wulle, Eldor Borck, Wilhelm Jaeger e Otto Schmidt-Hannover, ma attirando anche ex nazisti. Attivo solo nella Germania settentrionale e nordoccidentale, ottenne l'1,8% dei voti e cinque seggi alle prime elezioni del Bundestag del 1949 . Gli ex membri del DNVP erano presenti anche nel Partito tedesco con sede ad Hannover e nel Partito Democratico Nazionale (NDP) di breve durata che era attivo solo in Assia. Una federazione dei tre partiti di estrema destra DKP-DRP, DP e NDP fu proibita dalle autorità di occupazione alleate nel 1949, ma nel 1950 DKP-DRP e NDP si fusero nella Deutsche Reichspartei (DRP), che godeva di una rappresentanza temporanea in pochi parlamenti degli stati. Il DNVP è stato brevemente ripreso nel 1962 come un piccolo partito scissionista, ma il nuovo DNVP poco dopo è stato fuso nel Partito Nazionale Democratico di Germania (NPD) di estrema destra , tra i cui co-leader c'era l'ex membro del DNVP Heinrich Fassbender.

Nel suo libro, L'ascesa e la caduta del Terzo Reich , il giornalista e storico William Shirer ha scritto che lo status del DNVP come partito di estrema destra piuttosto che come partito conservatore tradizionale è stato uno dei motivi principali della caduta della Repubblica di Weimar. Secondo Shirer, il rifiuto del DNVP di "prendere una posizione responsabile sia nel governo che nell'opposizione" durante la maggior parte dell'esistenza di Weimar ha negato a Weimar "quella stabilità fornita in molti altri paesi da un partito veramente conservatore". Lungo linee simili, lo storico conservatore britannico Sir John Wheeler-Bennett ha scritto nel suo libro The Nemesis of Power sul DNVP quanto segue:

Se i conservatori tedeschi si fossero riconciliati con la Repubblica, apportandovi quel patrimonio di esperienze e di conoscenze che avevano accumulato in passato, e prestando quei preziosi servizi che sono sempre compiuti nel governo di qualsiasi paese da un'abile opposizione costituzionale, pronta a insediarsi se si fosse presentata l'occasione - avrebbero conferito un notevole vantaggio non solo alla Germania - alla quale avrebbero dato ciò che le era mancato per tanto tempo, un vero partito conservatore - ma anche alla causa del conservatorismo in tutto il mondo. Non hanno fatto questo. Sotto il mantello della lealtà alla monarchia, o tennero in disparte o sabotarono gli sforzi dei successivi cancellieri per dare un governo stabile alla Repubblica. La verità è che dopo il 1918 molti nazionalisti tedeschi furono più influenzati da sentimenti di slealtà alla Repubblica che di lealtà al Kaiser, e fu questo motivo che li portò a dare il loro fatale contributo per portare Hitler al potere. Il seguito si trova nel lungo elenco di nomi nobili tra quelli giustiziati dopo il putsch del 20 luglio 1944, quando molti espiò sul patibolo i peccati che loro oi loro padri avevano commesso una generazione prima.

presidenti

Risultati delle elezioni federali

elezione Reichstag Quota di voti Posti a sedere Appunti
1919 10.30
44 / 423
1920 15.10
71 / 459
1924 (maggio) 19.50
95 / 472
1924 (dicembre) 20.50
103 / 493
1928 14.20
73 / 491
1930 7.03
41 / 577
1932 (luglio) 5.91
37 / 608
1932 (novembre) 8.34
51 / 584
1933 (marzo) 7,97
52 / 647
Alleanza con Der Stahlhelm e Agricultural League

Guarda anche

Riferimenti

Appunti

Bibliografia

  • Bauer, Yehuda (2000) Ripensare l'Olocausto . Nuovo porto: Stampa dell'università di Yale .
  • Beck, Hermann "Between the Dictates of Conscience and Political Opdiency: Hitler's Conservative Alliance Partner and Antisemitismo durante la presa del potere nazista" pagine 611-640 da Journal of Contemporary History , Volume 41, Issue #4, October 2006.
  • Beck, Hermann (2009). La fatidica alleanza: conservatori tedeschi e nazisti nel 1933: il Machtergreifung in una nuova luce . Oxford: Libri Berghahn. ISBN 978-1-84545-496-8.
  • Broszat, Martin (1987). Hitler e il crollo della Germania di Weimar . Londra: Macmillan. ISBN 0-85496-509-2.
  • Chanady, Attila "The Disintegration of the German National Peoples' Party 1924-1930" pagine 65-91 da The Journal of Modern History , Volume 39, Issue # 1, marzo 1967.
  • Childers, Thomas (1983). L'elettore nazista: i fondamenti sociali del fascismo in Germania, 1919-1933 . Chapel Hill: University of North Carolina Press. ISBN 0-8078-1570-5.
  • Feuchtwanger, Edgar (1993). Da Weimar a Hitler: Germania, 1918-1933 . Londra: Macmillan. ISBN 0-333-27466-0.
  • Fulda, Bernard (2009). Stampa e politica nella Repubblica di Weimar . Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-954778-4.
  • "Programma del Partito popolare nazionale tedesco" pagine 348-352 da The Weimar Republic Sourcebook a cura di Anton Kaes, Martin Jay e Edward Dimendberg, Los Angeles: University of California Press, 1994, ISBN  0-520-06774-6 .
  • Grathwol, Robert (1980). Stresemann e il DNVP: riconciliazione o vendetta nella politica estera tedesca, 1924-1928 . Lawrence: Regents Press del Kansas. ISBN 0-7006-0199-6.
  • Hamilton, Richard (1982). Chi ha votato per Hitler? . Princeton: Princeton University Press. ISBN 0-691-09395-4.
  • Hertzman, Lewis "La fondazione del Partito popolare nazionale tedesco (DNVP), novembre 1918-gennaio 1919" pagine 24-36 da The Journal of Modern History , Volume 30, Issue #1, marzo 1958.
  • Hertzmann, Lewis (1963). DNVP: opposizione di destra nella Repubblica di Weimar, 1918-1924 . Lincoln: University of Nebraska Press.
  • Jones, Larry Eugene "'The Greatest Stupidity of My Life': Alfred Hugenberg and the Formation of the Hitler Cabinet, January 1933" pagine 63-87 da Journal of Contemporary History , Volume 27, Issue #1, January 1992.
  • Jones, Larry Eugene "Il conservatorismo tedesco al bivio: il conte Kuno von Westarp e la lotta per il controllo del DNVP, 1928–30" pagine 147-177 da Storia europea contemporanea , volume 18, numero 2, maggio 2009.
  • Jones, Larry Eugene Jones (2014) La destra tedesca nella Repubblica di Weimar: studi nella storia del conservatorismo tedesco, nazionalismo e antisemitismo . New York: Libri Berghahn.
  • Kershaw, Ian (1998). Hitler, 1889-1936: Hubris . New York: Norton. ISBN 0-393-04671-0.
  • Kolb, Eberhard (1988). La Repubblica di Weimar . Londra: Unwin Hyman. ISBN 0-04-943049-1.
  • Leopoldo, Giovanni (1977). Alfred Hugenberg La campagna nazionalista radicale contro la Repubblica di Weimar . New Haven: Yale University Press. ISBN 0-300-02068-6.
  • Scheck, Raffaello (1998). Alfred von Tirpitz e la politica di destra tedesca, 1914-1930 . Atlantic Highlands: stampa umanistica. ISBN 0-391-04043-X.
  • Scheck, Raffael (ottobre 2001) "Women on the Weimar Right: The Role of Female Politicians in the Deutschnationale Volkspartei " pagine 547-560 da Journal of Contemporary History , Volume 36, Issue #4.
  • Scheck, Raffaello (2004). Madri della nazione: donne di destra a Weimar in Germania . New York: Berg. ISBN 1-85973-707-2.
  • Shirer, William (1960). L'ascesa e la caduta del Terzo Reich . New York: Simon e Schuster.
  • Stöss, Richard (1989). Die extreme Rechte in der Bundesrepublik: Entwicklung – Ursachen – Gegenmaßnahmen . Westdeutscher Verlag.
  • Turner, Henry Ashby (1996). I trenta giorni di Hitler al potere: gennaio 1933 . Lettura: Addison-Wesley. ISBN 0-201-40714-0.
  • Walker, DC "The German Nationalist People's Party: The Conservative Dilemma in the Weimar Republic" pagine 627-647 da Journal of Contemporary History , Volume 14, Issue 4, October 1979.
  • Wheeler-Bennett, John (1967). La nemesi del potere L'esercito tedesco in politica 1918-1945 . Londra: Macmillan. ISBN 1-4039-1812-0.

link esterno