Il dilemma di Goldman - Goldman's dilemma
Il dilemma di Goldman , o il dilemma di Goldman , è una domanda che è stata posta agli atleti d'élite dal medico , osteopata e pubblicista Robert M. Goldman, chiedendo se avrebbero preso un farmaco che avrebbe garantito loro un successo travolgente nello sport, ma li avrebbe fatti morire dopo cinque anni. Nella sua ricerca, come nella precedente ricerca di Mirkin, circa la metà degli atleti ha risposto che avrebbe assunto il farmaco, ma la ricerca moderna di James Connor e colleghi ha prodotto numeri molto più bassi, con atleti che hanno livelli di accettazione del dilemma che erano simile alla popolazione generale dell'Australia.
Storia
Negli anni '70, Gabe Mirkin ha riferito che più della metà dei top runner che ha intervistato, avrebbe accettato la seguente proposta: "Se potessi darti una pillola che ti renderebbe un campione olimpico e ti ucciderebbe anche in un anno, lo faresti prendilo?". Questo risultato sorprendente ha spinto Bob Goldman a porre una domanda simile ad atleti di livello mondiale nel combattimento e negli sport di potenza: "Se avessi un farmaco magico che fosse così fantastico che se lo prendessi una volta vinceresti ogni competizione, parteciperesti al Decathlon olimpico al Mr Universe, per i prossimi cinque anni ma ha avuto un piccolo inconveniente, ti ucciderebbe cinque anni dopo averlo preso, prenderesti ancora il farmaco? " Ha anche scoperto che più della metà ha detto che l'avrebbe presa. Questo risultato era coerente nelle sue scoperte per un periodo dal 1982 al 1995. citato in
A causa delle implicazioni scioccanti che avevano sul doping nello sport , i risultati di Mirkin e Goldman sono stati ampiamente riportati, ma anche criticati.
Ricerche successive
Nel 2009, Connor et al. ha riferito che i membri del pubblico australiano in generale , intervistati per telefono, hanno respinto in modo schiacciante il dilemma di Goldman. La conclusione degli autori all'epoca era che gli atleti erano molto diversi dal pubblico in generale in termini di atteggiamento nei confronti del rischio e della vittoria. Tuttavia, un successivo sondaggio condotto in un evento di atletica leggera negli Stati Uniti ha mostrato livelli altrettanto bassi (circa l'1%) di accettazione della proposta di vittoria assicurata con l'uso di droghe illegali seguito dalla morte. Se il farmaco proposto fosse legale ma mortale, circa il 6% lo prenderebbe, e se fosse illegale ma innocuo, circa il 12% ha detto che lo prenderebbe. Spiegano questa differenza in termini di cambiamento degli atteggiamenti nello sport, sia per una maggiore comprensione dei rischi del doping sia per lo sviluppo di una posizione morale più chiara sul doping.