Revisionismo storico - Historical revisionism

In storiografia , il termine revisionismo storico identifica la reinterpretazione di un resoconto storico. Di solito si tratta di mettere in discussione le opinioni ortodosse (stabilite, accettate o tradizionali) sostenute da studiosi professionisti su un evento storico o un arco temporale o un fenomeno, introducendo prove contrarie o reinterpretando le motivazioni e le decisioni delle persone coinvolte. La revisione della documentazione storica può riflettere nuove scoperte di fatti, prove e interpretazioni, che poi si traducono in una storia rivista . In casi drammatici, il revisionismo implica un rovesciamento dei giudizi morali più antichi.

A livello di base, il revisionismo storico legittimo è un processo comune e non particolarmente controverso di sviluppo e perfezionamento della scrittura delle storie. Molto più controverso è il capovolgimento delle scoperte morali, per cui ciò che gli storici tradizionali avevano considerato (per esempio) le forze positive sono descritte come negative. Tale revisionismo, se contestato (soprattutto in termini accesi) dai sostenitori del punto di vista precedente, può diventare una forma illegittima di revisionismo storico noto come negazionismo storico se implica metodi inappropriati come l'uso di documenti falsi o un'inverosimile sfiducia nei confronti di documenti autentici, attribuire false conclusioni a libri e fonti, manipolare dati statistici e tradurre deliberatamente testi in modo errato. Questo tipo di revisionismo storico può presentare una reinterpretazione del significato morale del resoconto storico. I negazionisti usano il termine revisionismo per descrivere i loro sforzi come una legittima indagine storica; questo è particolarmente vero quando il revisionismo si riferisce alla negazione dell'Olocausto .

Borsa di studio storica

Il revisionismo storico è il mezzo attraverso il quale il resoconto storico , la storia di una società, intesa nella sua memoria collettiva , rende conto continuamente di nuovi fatti e interpretazioni degli eventi che sono comunemente intesi come storia. Lo storico e membro dell'American Historical Association James M. McPherson ha detto:

I quattordicimila membri di questa associazione , tuttavia, sanno che la revisione è la linfa vitale della ricerca storica. La storia è un dialogo continuo , tra presente e passato. Le interpretazioni del passato sono soggette a cambiamenti in risposta a nuove prove, nuove domande poste sulle prove, nuove prospettive acquisite dal passare del tempo. Non esiste una " verità " unica, eterna e immutabile sugli eventi passati e sul loro significato.

L'incessante ricerca degli storici per comprendere il passato – cioè il revisionismo – è ciò che rende la storia vitale e significativa. Senza il revisionismo, potremmo essere bloccato con le immagini di ricostruzione [1865-1877] dopo la guerra civile americana [1861-1865] che sono stati veicolata da DW Griffith 'il La nascita di una nazione [1915] e Claude Bowers ' s The Tragic Epoca [1929]. Gli imprenditori dell'Età dell'Oro [1870-1900] erano " Capitani d'Industria " o " Baroni Ladri "?

Senza storici revisionisti, che hanno fatto ricerche su nuove fonti e posto domande nuove e sfumate, rimarremmo impantanati nell'uno o nell'altro di questi stereotipi. Le decisioni della Corte Suprema spesso riflettono un'interpretazione "revisionista" della storia e della Costituzione.

Nel campo della storiografia , lo storico che lavora all'interno del già esistente stabilimento della società e ha prodotto un corpus di libri di storia da cui lui o lei può rivendicare l'autorità , di solito beneficia del status quo . In quanto tale, il paradigma storico-professionale si manifesta come un atteggiamento di denuncia nei confronti di qualsiasi forma di revisionismo storico dei fatti, dell'interpretazione o di entrambi. In contrasto con la forma a paradigma unico di scrivere la storia, il filosofo della scienza, Thomas Kuhn , ha affermato che, a differenza delle scienze dure quantificabili , caratterizzate da un unico paradigma, le scienze sociali sono caratterizzate da diversi paradigmi che derivano da una "tradizione di rivendicazioni, domande riconvenzionali e dibattiti sui [i] fondamenti" della ricerca. Sulla resistenza alle opere di storia rivista che presentano una narrativa storica culturalmente completa degli Stati Uniti, le prospettive dei neri , delle donne e del movimento operaio , lo storico David Williams ha affermato:

Queste, e altre voci accademiche, hanno chiesto un trattamento più completo della storia americana, sottolineando che la massa degli americani, non semplicemente le élite di potere, ha fatto la storia. Eppure, erano principalmente i maschi bianchi dell'élite di potere che avevano i mezzi per frequentare l'università, diventare storici professionisti e modellare una visione della storia che servisse la propria classe, razza e interessi di genere a spese di coloro che non erano così fortunati - e , letteralmente, per rivestire aspetti della storia che trovavano scomodi. "Uno si stupisce nello studio della storia", scriveva Du Bois nel 1935, "dal ripetersi dell'idea che il male debba essere dimenticato, distorto, sfiorato... La difficoltà, ovviamente, con questa filosofia è che la storia perde il suo valore, come stimolo e [come] esempio; dipinge uomini perfetti e nazioni nobili, ma non dice la verità".

Dopo la seconda guerra mondiale, lo studio e la produzione della storia negli Stati Uniti furono ampliati dal GI Bill , il cui finanziamento consentì "una nuova e più ampia generazione di studiosi" con prospettive e interpretazioni tratte dal movimento femminista , i diritti civili. Movimento e il Movimento degli indiani d'America . Tale ampliamento e approfondimento del bacino degli storici ha annullato l'esistenza di una storia definitiva e universalmente accettata, quindi, viene presentata dallo storico revisionista al pubblico nazionale con una storia che è stata corretta e arricchita con nuovi fatti, prove e interpretazioni della cronaca storica. In The Cycles of American History (1986), nel confrontare e confrontare gli Stati Uniti e l'Unione Sovietica durante la Guerra Fredda (1945-1991), lo storico Arthur M. Schlesinger Jr. ha detto:

...ma altri, specialmente negli Stati Uniti... rappresentano ciò che gli storici americani chiamano revisionismo , ovvero la disponibilità a contestare le spiegazioni ufficiali. Nessuno dovrebbe essere sorpreso da questo fenomeno. Ogni guerra nella storia americana è stata seguita, a tempo debito, da rivalutazioni scettiche di presunti presupposti sacri... poiché il revisionismo [storico] è una parte essenziale del processo attraverso il quale la storia, ponendo nuovi problemi e indagando su nuove possibilità, allarga le sue prospettive e arricchisce le sue intuizioni.

Gli storici revisionisti contestano la visione mainstream o tradizionale degli eventi storici e sollevano opinioni in contrasto con i tradizionalisti, che devono essere giudicate di fresco. La storia revisionista è spesso praticata da coloro che sono in minoranza, come storici femministi, storici di minoranze etniche, coloro che lavorano al di fuori del mondo accademico tradizionale in università più piccole e meno conosciute, o gli studiosi più giovani, essenzialmente storici che hanno più da guadagnare e il almeno da perdere nello sfidare lo status quo. Nell'attrito tra la corrente principale delle credenze accettate e le nuove prospettive del revisionismo storico, le idee storiche ricevute vengono modificate, solidificate o chiarite. Se in un periodo di tempo le idee revisioniste diventano il nuovo status quo dell'establishment, si dice che si sia verificato un cambiamento di paradigma . Lo storico Forrest McDonald è spesso critico nei confronti della svolta presa dal revisionismo, ma ammette che i disordini dell'America degli anni '60 hanno cambiato il modo in cui è stata scritta la storia:

Il risultato, per quanto riguarda lo studio della storia, fu un interesse risvegliato per argomenti che gli storici avevano precedentemente disprezzato. Sorsero la storia indiana, la storia nera, la storia delle donne, la storia familiare e una serie di specializzazioni. Questi orizzonti espansi hanno arricchito la nostra comprensione del passato americano, ma hanno anche portato a opere di perorazione speciale, banalizzazione e vera e propria falsificazione.

Gli storici sono influenzati dallo zeitgeist (spirito del tempo) e dai cambiamenti solitamente progressivi della società, della politica e della cultura, come avvenuti dopo la seconda guerra mondiale (1939-1945); in The Future of the Past (1989), lo storico C. Vann Woodward ha detto:

Questi eventi sono giunti con una concentrazione e una violenza a cui di solito è riservato il termine rivoluzione . È una rivoluzione, o forse un insieme di rivoluzioni per le quali non abbiamo ancora trovato un nome. La mia tesi è che questi sviluppi solleveranno e dovrebbero sollevare nuove domande sul passato e influenzare la nostra lettura di vaste aree della storia, e la mia convinzione è che le future revisioni possano essere abbastanza estese da giustificare la definizione dell'era futura della storiografia come "Età della reinterpretazione". ". La prima illustrazione [l'assenza dalla storia degli Stati Uniti di minacce esterne, a causa della geografia] sembra provenire principalmente dalla storia americana, ma ciò non dovrebbe oscurare la portata più ampia della rivoluzione, che non ha limiti nazionali.

Gli sviluppi nell'accademia, nella cultura e nella politica hanno modellato il modello contemporaneo di scrittura della storia, il paradigma accettato della storiografia . Il filosofo Karl Popper ha affermato che "ogni generazione ha i suoi problemi e problemi, e quindi i suoi interessi e il suo punto di vista".

ne consegue che ogni generazione ha il diritto di guardare e reinterpretare la storia a [suo] modo.... Dopotutto, noi studiamo la storia perché ci interessa, e forse perché desideriamo imparare qualcosa sul nostro [ contemporanei] problemi. Ma la storia non può servire a nessuno di questi due scopi se, sotto l'influenza di un'idea inapplicabile di oggettività, esitiamo a presentare i problemi storici dal nostro punto di vista. E non dobbiamo pensare che il nostro punto di vista, se applicato consapevolmente e criticamente al problema, sarà inferiore a quello di uno scrittore che ingenuamente crede... passato come sono realmente accadute".

Poiché le influenze sociali, politiche e culturali cambiano una società, la maggior parte degli storici rivede e aggiorna la propria spiegazione degli eventi storici. Il vecchio consenso, basato su prove limitate, potrebbe non essere più considerato storicamente valido nello spiegare i particolari: di causa ed effetto, di motivazione e interesse personale - che dicono Come? e perché? il passato è accaduto come è accaduto; pertanto, il revisionismo storico del resoconto fattuale viene rivisto per concordare con la comprensione contemporanea della storia. Come tale, nel 1986, lo storico John Hope Franklin descrisse quattro fasi della storiografia dell'esperienza di vita africana negli Stati Uniti, che si basavano su diversi modelli di consenso storico.

Negazionismo e negazione

La storica Deborah Lipstadt ( Denying the Holocaust : The Growing Assault on Truth and Memory , 1993), e gli storici Michael Shermer e Alex Grobman ( Denying History : Who Says the Holocaust Never Happened and Why Do They Say It?, 2002), distinguono tra revisionismo storico e negazionismo storico, quest'ultimo dei quali è una forma di negazionismo . Lipstadt ha affermato che i negazionisti dell'Olocausto , come Harry Elmer Barnes , si autoidentificano falsamente come "revisionisti storici" per oscurare il loro negazionismo come revisione accademica della documentazione storica.

In quanto tali, Lipstadt, Shermer e Grobman hanno affermato che il revisionismo storico legittimo implica il raffinamento della conoscenza esistente su un evento storico, non una negazione dell'evento stesso; che tale affinamento della storia emerge dall'esame di nuove evidenze empiriche, e da un riesame, e conseguente reinterpretazione, delle prove documentali esistenti. Quel legittimo revisionismo storico riconosce l'esistenza di un "certo corpo di prove inconfutabili" e l'esistenza di una "convergenza di prove", che suggeriscono che un evento - come la peste nera , la schiavitù americana e l'Olocausto - si è verificato; mentre il negazionismo della storia rifiuta l'intero fondamento dell'evidenza storica, che è una forma di negazionismo storico.

Influenze

Alcune delle influenze sugli storici che possono cambiare nel tempo sono le seguenti:

  • Accesso a nuovi dati: molti dati storici sono andati persi. Anche gli archivi devono prendere decisioni in base allo spazio e all'interesse su quale materiale originale ottenere o conservare. A volte vengono scoperti o pubblicizzati documenti che danno nuove visioni di eventi ben consolidati. Il materiale archiviato può essere sigillato dai governi per molti anni, sia per nascondere scandali politici sia per proteggere informazioni vitali per la sicurezza nazionale. Quando gli archivi vengono aperti, possono alterare la prospettiva storica su un evento. Ad esempio, con la pubblicazione degli archivi ULTRA negli anni '70 sotto il dominio trentennale britannico, gran parte del processo decisionale tattico dell'alto comando alleato fu rivalutato, in particolare la Battaglia dell'Atlantico . Prima della pubblicazione degli archivi ULTRA, si discuteva molto sul fatto che il feldmaresciallo Bernard Montgomery potesse sapere che Arnhem era pesantemente presidiata. Con il rilascio degli archivi, che hanno indicato che lo erano, l'equilibrio delle prove ha oscillato nella direzione dei suoi detrattori. Il rilascio degli archivi ULTRA ha anche imposto una rivalutazione della storia del calcolatore elettronico .
    • Nuove fonti in altre lingue: man mano che diventano disponibili più fonti in altre lingue, gli storici possono rivedere le loro teorie alla luce delle nuove fonti. La revisione del significato dei secoli bui ne è un esempio.
  • Sviluppi in altri campi della scienza: l' analisi del DNA ha avuto un impatto in varie aree della storia confermando teorie storiche consolidate o presentando nuove prove che minano l'attuale spiegazione storica consolidata. Il professor Andrew Sherratt , un preistorico britannico, è stato responsabile dell'introduzione del lavoro degli scritti antropologici sul consumo di droghe legali e illegali e su come utilizzare i documenti per spiegare alcuni aspetti delle società preistoriche. La datazione al carbonio , l'esame delle carote di ghiaccio e degli anelli degli alberi , la palinologia , l' analisi al microscopio elettronico a scansione di campioni di metalli precoci e la misurazione degli isotopi di ossigeno nelle ossa, hanno fornito nuovi dati negli ultimi decenni con cui sostenere nuove ipotesi. L'estrazione del DNA antico consente agli storici di discutere il significato e l'importanza della razza e delle identità attuali.
  • Nazionalismo: per esempio, nella storia dei libri di scuola sull'Europa, è possibile leggere un evento da prospettive completamente diverse. Nella battaglia di Waterloo , la maggior parte dei libri di scuola britannici, francesi, olandesi e tedeschi inclinano la battaglia per sottolineare l'importanza del contributo delle loro nazioni. A volte, il nome di un evento è usato per trasmettere una prospettiva politica o nazionale. Ad esempio, lo stesso conflitto tra due paesi di lingua inglese è conosciuto con due nomi diversi: " American War of Independence " e " American Revolutionary War ". Man mano che la percezione del nazionalismo cambia, cambiano anche le aree della storia che sono guidate da tali idee. Le guerre sono contese tra nemici e le storie del dopoguerra selezionano i fatti e le interpretazioni in base alle loro esigenze interne. La guerra di Corea , ad esempio, ha interpretazioni nettamente diverse nei libri di testo dei paesi coinvolti.
  • Cultura: ad esempio, poiché il regionalismo ha riacquistato parte della sua antica importanza nella politica britannica, alcuni storici hanno suggerito che i più antichi studi sulla guerra civile inglese fossero incentrati sull'Inghilterra e che per comprendere la guerra, eventi che in precedenza erano stati liquidati come alla periferia dovrebbe essere dato maggiore risalto. Per enfatizzare ciò, gli storici revisionisti hanno suggerito che la Guerra Civile Inglese diventa solo uno dei numerosi conflitti interconnessi conosciuti come Guerre dei Tre Regni . Inoltre, man mano che le culture si sviluppano, può diventare strategicamente vantaggioso per alcuni gruppi orientati alla revisione rivedere la propria narrativa storica pubblica in modo tale da scoprire, o in casi più rari fabbricare, un precedente che i membri contemporanei di determinate sottoculture possono utilizzare come base o motivazione per la riforma o il cambiamento.
  • Ideologia: per esempio, negli anni '40, è diventato di moda vedere la guerra civile inglese da una scuola di pensiero marxista. Nelle parole di Christopher Hill , "la guerra civile è stata una guerra di classe". Dopo la seconda guerra mondiale , l'influenza dell'interpretazione marxista nel mondo accademico britannico è diminuita e negli anni '70 questa visione è stata attaccata da una nuova scuola di revisionisti ed è stata ampiamente ribaltata come una delle principali spiegazioni tradizionali del conflitto della metà del XVII secolo in Inghilterra , Scozia e Irlanda .
  • Causalità storica: i problemi di causalità nella storia sono spesso rivisti con nuove ricerche: ad esempio verso la metà del XX secolo lo status quo era vedere la Rivoluzione francese come il risultato dell'ascesa trionfante di una nuova classe media. La ricerca degli anni '60, promossa da storici revisionisti come Alfred Cobban e François Furet, ha rivelato che la situazione sociale era molto più complessa e la questione di cosa abbia causato la rivoluzione è ora oggetto di un attento dibattito.
  • Rilascio di documenti pubblici: rispetto ai decenni passati, un enorme volume di documenti governativi archiviati è ora disponibile secondo la regola trentennale e leggi simili. Questi possono fornire nuove fonti e quindi nuove analisi di eventi passati.

Problemi specifici

Anni oscuri

Poiché testi non latini , come il gallese , il gaelico e le saghe norrene sono stati analizzati e aggiunti al canone di conoscenza del periodo, e poiché sono emerse molte più prove archeologiche , il periodo noto come Medioevo si è ridotto a al punto che molti storici non credono più che un termine del genere sia utile. Inoltre, il termine "oscuro" implica meno un vuoto di cultura e diritto, ma più una mancanza di molti testi di partenza nell'Europa continentale. Molti studiosi moderni che studiano l'epoca tendono ad evitare del tutto il termine per le sue connotazioni negative e lo trovano fuorviante e impreciso per qualsiasi parte del Medioevo.

Feudalesimo

Il concetto di feudalesimo è stato messo in discussione. Gli studiosi revisionisti guidati dalla storica Elizabeth AR Brown hanno rifiutato il termine .

Battaglia di Agincourt

Per secoli, gli storici pensavano che la battaglia di Agincourt era un impegno in cui l'esercito inglese, schiacciante inferiorità numerica 4-1 dall'esercito francese, tirato fuori una splendida vittoria, una versione che è stata particolarmente popolare da Shakespeare gioco s' Enrico V . Tuttavia, una recente ricerca della professoressa Anne Curry , utilizzando i registri di iscrizione originali, ha messo in discussione questa interpretazione. Sebbene la sua ricerca non sia terminata, ha pubblicato i suoi risultati iniziali, secondo cui i francesi superavano in numero gli inglesi e i gallesi solo da 12.000 a 8.000. Se fosse vero, i numeri potrebbero essere stati esagerati per motivi patriottici dagli inglesi.

Scoperta del Nuovo Mondo e colonizzazione europea delle Americhe

Nel raccontare la colonizzazione europea delle Americhe , alcuni libri di storia del passato prestavano poca attenzione ai popoli indigeni delle Americhe , di solito li citavano solo di sfuggita e non facevano alcun tentativo di comprendere gli eventi dal loro punto di vista. Ciò si rifletteva nella descrizione di Cristoforo Colombo che aveva scoperto l'America. La rappresentazione di quegli eventi da allora è stata rivista per evitare la parola "scoperta".

Nel suo libro revisionista del 1990, La conquista del paradiso: Cristoforo Colombo e l'eredità colombiana , Kirkpatrick Sale sosteneva che Cristoforo Colombo era un imperialista deciso alla conquista dal suo primo viaggio. In una recensione del libro del New York Times , lo storico e membro del Comitato per il quinto centenario di Cristoforo Colombo William Hardy McNeill ha scritto su Sale:

ha deciso di distruggere l'immagine eroica che gli scrittori precedenti ci hanno trasmesso. Il signor Sale fa sembrare Colombo crudele, avido e incompetente (anche come marinaio), e un uomo che era perversamente intento ad abusare del paradiso naturale in cui si era intromesso."

McNeill dichiara che il lavoro di Sale è "antistorico, nel senso che [esso] seleziona dalla documentazione spesso nebulosa dei reali motivi e delle azioni di Colombo ciò che si adatta agli scopi del ricercatore del XX secolo". McNeill afferma che i detrattori e i sostenitori di Colombo presentano una "sorta di storia [che] caricatura la complessità della realtà umana trasformando Colombo in un orco sanguinario o in un santo di gesso, a seconda dei casi".

Nuova storia Qing

Gli storici in Cina e in Occidente hanno scritto a lungo che i Manciù che conquistarono la Cina e fondarono la dinastia Qing (1636-1912) adottarono i costumi e le istituzioni delle dinastie cinesi Han che li precedettero e furono "sinizzati", cioè assorbiti nella cultura cinese . Alla fine del XX secolo, gli storici, specialmente in Occidente, esplorarono le fonti linguistiche manciù, esplorarono archivi imperiali di recente accessibili e scoprirono che gli imperatori conservavano la loro cultura manciù e che consideravano la Cina come solo una parte del loro più grande impero. Questi studiosi differiscono tra loro, ma concordano su un'importante revisione della storia della dinastia Qing.

rivoluzione francese

Formazioni d'attacco francesi nelle guerre napoleoniche

Lo storico militare James R. Arnold sostiene:

Gli scritti di Sir Charles Oman e Sir John Fortescue dominarono la successiva storia napoleonica in lingua inglese. Le loro opinioni [che la fanteria francese usava colonne pesanti per attaccare le linee di fanteria] divennero la saggezza ricevuta... Nel 1998 un nuovo paradigma sembrava essere entrato con la pubblicazione di due libri dedicati alle tattiche di battaglia napoleoniche. Entrambi hanno affermato che i francesi hanno combattuto in linea a Maida ed entrambi hanno esplorato completamente la varietà tattica francese. La pubblicazione del 2002 di The Battle of Maida 1806: Fifteen Minutes of Glory , sembrava aver portato la questione della colonna contro riga a una conclusione soddisfacente: "Le fonti contemporanee sono... le migliori prove e la loro conclusione è chiara: General Compère ' s brigata formata in linea per attaccare il battaglione leggero di Kempt ." L' azione decisiva a Maida si è svolta in meno di 15 minuti. Ci sono voluti 72 anni per rettificare l'errore di un grande storico su quanto accaduto in quei minuti.

prima guerra mondiale

colpa tedesca

In reazione all'interpretazione ortodossa sancita dal Trattato di Versailles , che dichiarò che la Germania era colpevole di aver iniziato la prima guerra mondiale, gli storici "revisionisti" degli anni '20 che si definirono "revisionisti" respinsero la visione ortodossa e presentarono una complessa causalità in cui molti altri paesi erano ugualmente colpevole. Continua un acceso dibattito tra gli studiosi.

Povera leadership militare britannica e francese

La leadership militare dell'esercito britannico durante la prima guerra mondiale è stata spesso condannata come povera da storici e politici per decenni dopo la fine della guerra. Le accuse comuni erano che i generali al comando dell'esercito erano ciechi alla realtà della guerra di trincea , ignoranti delle condizioni dei loro uomini e incapaci di imparare dai loro errori, causando così un numero enorme di vittime (" leoni guidati da asini "). Tuttavia, durante gli anni '60, storici come John Terraine iniziarono a contestare tale interpretazione. Negli ultimi anni, man mano che sono emersi nuovi documenti e il passare del tempo ha consentito un'analisi più obiettiva, storici come Gary D. Sheffield e Richard Holmes osservano che la leadership militare dell'esercito britannico sul fronte occidentale ha dovuto affrontare molti problemi che non potevano controllare, come la mancanza di adeguate comunicazioni militari, che non si erano verificate. Inoltre, la leadership militare migliorò durante la guerra, culminando nell'avanzata dell'Offensiva dei cento giorni fino alla vittoria nel 1918. Alcuni storici, anche revisionisti, criticano ancora severamente l'Alto Comando britannico, ma sono meno inclini a ritrarre la guerra in modo semplicistico con truppe coraggiose guidati da stolti ufficiali.

C'è stato un movimento simile per quanto riguarda l'esercito francese durante la guerra con contributi di storici come Anthony Clayton . I revisionisti sono molto più propensi a vedere comandanti come il generale francese Ferdinand Foch , il generale britannico Douglas Haig e altre figure, come l'americano John Pershing , in una luce simpatica.

Ricostruzione negli Stati Uniti

Gli storici revisionisti dell'era della Ricostruzione degli Stati Uniti respinsero la dominante Dunning School che affermava che i neri americani erano usati dai carpetbaggers , e invece sottolinearono l'avidità economica da parte degli uomini d'affari del nord. In effetti, negli ultimi anni è diventato standard un revisionismo " neoabolizionista ", che utilizza gli standard morali dell'uguaglianza razziale degli abolizionisti del XIX secolo per criticare le politiche razziali. "Il libro di Foner rappresenta il maturo e prospettiva revisionista risolta", lo storico Michael Perman ha concluso per quanto riguarda Eric Foner s' Ricostruzione: America Unfinished Revolution, 1863-1877 (1988).

Affari americani e "baroni ladri"

Il ruolo degli affari americani e dei presunti "baroni rapinatori" iniziò a essere rivisto negli anni '30. Definito "revisionismo aziendale" da Gabriel Kolko , storici come Allan Nevins e poi Alfred D. Chandler hanno sottolineato i contributi positivi di individui che in precedenza erano descritti come cattivi. Peter Novick scrive: "L'argomento che qualunque fossero le delinquenze morali dei baroni rapinatori, queste erano di gran lunga superate dai loro contributi decisivi all'abilità militare [e industriale] americana, è stata spesso invocata da Allan Nevins".

Eccesso di mortalità nell'Unione Sovietica sotto Stalin

Prima del crollo dell'Unione Sovietica e delle rivelazioni d'archivio, gli storici occidentali stimavano che il numero delle vittime del regime di Stalin fosse di 20 milioni o più. Dopo la dissoluzione dell'Unione Sovietica, sono diventate disponibili anche prove dagli archivi sovietici e hanno fornito informazioni che hanno portato a una revisione significativa delle stime del numero di morti per il regime di Stalin , con stime nell'intervallo da 3 a 9 milioni.

Colpa per aver causato la seconda guerra mondiale

L'interpretazione ortodossa incolpava la Germania nazista e il Giappone imperiale di aver causato la guerra. Gli storici revisionisti della seconda guerra mondiale, in particolare Charles A. Beard , hanno affermato che gli Stati Uniti erano in parte da biasimare perché nel 1940 e nel 1941 esercitavano pressioni troppo dure sui giapponesi e rifiutavano i compromessi. Altri contributi notevoli a questa discussione includono Charles Tansill, Back Door To War (Chicago, 1952); Frederic Sanborn, Design for War (New York, 1951); e David Hoggan, La guerra forzata (Costa Mesa, 1989). Lo storico britannico AJP Taylor ha acceso una tempesta di fuoco quando ha sostenuto che Hitler era un diplomatico inefficace e inesperto e non aveva deliberatamente deciso di provocare una guerra mondiale.

Patrick Buchanan , un esperto paleoconservatore americano, ha sostenuto che la garanzia anglo-francese nel 1939 ha incoraggiato la Polonia a non cercare un compromesso su Danzica. Ha inoltre sostenuto che la Gran Bretagna e la Francia non erano in grado di venire in aiuto della Polonia, e Hitler stava offrendo ai polacchi un'alleanza in cambio. Buchanan ha sostenuto che la garanzia ha portato il governo polacco a trasformare una piccola disputa di confine in un grande conflitto mondiale e ha consegnato l'Europa orientale, inclusa la Polonia, a Stalin. Buchanan sostenne anche che la garanzia garantiva che il paese sarebbe stato alla fine invaso dall'Unione Sovietica, poiché Stalin sapeva che gli inglesi non erano in grado di dichiarare guerra all'Unione Sovietica nel 1939, a causa della loro debolezza militare.

Il lancio di bombe atomiche su Hiroshima e Nagasaki

Il bombardamento atomico americano di Hiroshima e Nagasaki ha generato polemiche e dibattiti . Gli storici che hanno accettato il ragionamento del presidente Harry Truman nel giustificare lo sganciamento delle bombe atomiche per costringere la resa giapponese alla fine della seconda guerra mondiale sono conosciuti come "ortodossi", mentre i "revisionisti" generalmente negano che le bombe fossero necessarie. Alcuni affermano anche che Truman sapeva che non erano necessari, ma voleva fare pressione sull'Unione Sovietica. Questi storici vedono la decisione di Truman come un fattore importante nell'inizio della Guerra Fredda . Loro e altri potrebbero anche accusare Truman di aver ignorato o gonfiato le previsioni di vittime.

Guerra fredda

Nella storiografia della guerra fredda esiste un dibattito tra gli storici che sostengono un'interpretazione "ortodossa" e "revisionista" della storia sovietica e altri aspetti della guerra fredda come la guerra del Vietnam .

guerra del Vietnam

America in Vietnam (1978), di Guenter Lewy , è un esempio di revisionismo storico che si discosta molto dalla visione popolare degli Stati Uniti nella guerra del Vietnam (1955-75) per la quale l'autore fu criticato e sostenuto per l'appartenenza alla scuola revisionista sulla storia della guerra del Vietnam. La reinterpretazione di Lewy è stato il primo libro di un corpus di lavori di storici della scuola revisionista sulruolo geopolitico e il comportamento militare degli Stati Uniti in Vietnam.

Nell'introduzione, Lewy ha detto:

È la conclusione ragionata di questo studio... che il senso di colpa creato dalla guerra del Vietnam nella mente di molti americani non è giustificato e che le accuse di condotta illegale e gravemente immorale ufficialmente condonata sono prive di fondamento. In effetti, un esame dettagliato delle pratiche sul campo di battaglia rivela che la perdita di vite civili in Vietnam fu meno grande che nella seconda guerra mondiale [1939-1945] e in Corea [1950-1953] e che la preoccupazione di ridurre al minimo le devastazioni della guerra era forte. Misurare e confrontare la devastazione e la perdita di vite umane causate da guerre diverse sarà riprovevole per coloro che ripudiano tutti il ​​ricorso alla forza militare come strumento di politica estera e può essere interpretato come insensibilità. Tuttavia, finché le guerre hanno luogo, resta un dovere morale cercare di ridurre l'agonia causata dalla guerra, e l'adempimento di questo obbligo non dovrebbe essere disdegnato.

—  America in Vietnam (1979), p. vii.

Altre reinterpretazioni della documentazione storica della guerra degli Stati Uniti in Vietnam , che offrono spiegazioni alternative per il comportamento americano, includono Why We Are in Vietnam (1982), di Norman Podhoretz , Triumph Forsaken: The Vietnam War, 1954-1965 (2006), di Mark Moyar e Vietnam: The Necessary War (1999), di Michael Lind .

revisionismo cronologico

È generalmente accettato che le basi della cronologia moderna siano state poste dall'umanista Joseph Scaliger . Isaac Newton nella sua opera The Chronology of Ancient Kingdoms fece uno dei primi tentativi di rivedere la "cronologia di Scaligero". Nel Novecento si può individuare in questa direzione la " cronologia rivista " di Immanuel Velikovsky , che forse ha avviato un'ondata di nuovo ampio interesse per la revisione della cronologia. I materiali della " Nuova Cronologia " dell'accademico Anatoly Fomenko mostrano molte vecchie immagini storiche con date che indicano l'aggiunta di un ulteriore millennio nei calendari cristiani alcuni secoli fa.

In generale, molte teorie cronologici quasi accademica revisionisti suggeriscono di dimezzare la durata del dell'era cristiana , o prendere in considerazione determinati periodi storici da erroneamente datata, come ad esempio Heribert Illig s' Phantom tempo ipotesi . Allo stesso tempo, i ricercatori non accademici contemporanei spesso propongono una revisione più radicale. Ad esempio, il modello di ricostruzione cronologica del revisionista Andrei Stepanenko  [ ru ] riduce l'intera storia scritta conosciuta a diversi secoli. Allo stesso tempo, altri revisionisti non accademici, grazie a fonti pubblicamente disponibili, mettono in dubbio l'affidabilità storica della persona dello stesso Giuseppe Scaligero.

Guarda anche

Casi di revisionismo

Riferimenti

Note informative

citazioni

Ulteriori letture

link esterno