Storiografia del salone - Historiography of the salon

I salotti della prima Francia moderna e rivoluzionaria hanno svolto un ruolo fondamentale nello sviluppo culturale e intellettuale della Francia . I salotti erano visti dagli scrittori contemporanei come un polo culturale, responsabile della diffusione delle buone maniere e della socialità . Non erano solo le buone maniere che i salotti avrebbero diffuso, ma anche le idee, poiché i salotti divennero un centro di scambio intellettuale e sociale, ospitando molti membri della Repubblica delle Lettere . Le donne, a differenza di altre istituzioni della prima età moderna, svolgevano un ruolo importante e visibile all'interno dei salotti. La portata di questo ruolo è, tuttavia, pesantemente contestata da alcunistorici .

Il ruolo che i salotti hanno svolto nel processo dell'Illuminismo , e in particolare il fatto che le donne abbiano svolto un ruolo così integrante in essi, significa che c'è un'abbondanza di dibattito storico che li circonda. Il rapporto con lo Stato e la sfera pubblica , il ruolo delle donne, così come la loro forma e periodizzazione sono tutti fattori importanti nella storiografia del salone.

Storiografia dei Saloni

La storiografia dei salotti è tutt'altro che semplice. I saloni sono stati studiati in profondità da un misto di storici femministi , marxisti , culturali , sociali e intellettuali . Ognuna di queste metodologie si concentra su diversi aspetti dei saloni, e quindi ha analisi diverse dell'importanza dei saloni in termini di storia francese e dell'Illuminismo nel suo insieme.

Una lettura nel salone di Mme Geoffrin, 1755

I principali dibattiti storiografici si concentrano sul rapporto tra i salotti e la sfera pubblica , nonché sul ruolo delle donne all'interno dei salotti.

Periodizzazione del salone

La suddivisione dei saloni in periodi storici è complicata a causa dei vari dibattiti storiografici che li circondano. La maggior parte degli studi va dalla metà del Seicento alla fine del Settecento. Goodman è tipico nel concludere il suo studio alla Rivoluzione francese, dove, scrive: "la sfera pubblica letteraria è stata trasformata in pubblico politico". Steven Kale è relativamente solo nei suoi recenti tentativi di estendere il periodo del salone fino alla Rivoluzione del 1848. Kale sottolinea:

Un intero mondo di disposizioni e atteggiamenti sociali sosteneva l'esistenza dei salotti francesi: un'aristocrazia oziosa, una classe media ambiziosa, una vita intellettuale attiva, la densità sociale di un grande centro urbano, tradizioni socievoli e un certo femminismo aristocratico. Questo mondo non è scomparso nel 1789.

Conversazione, contenuto e forma del salone

Il contenuto e la forma del salone definiscono in una certa misura il carattere e l'importanza storica del salone. La letteratura contemporanea sui salotti è dominata dalle nozioni idealistiche di politesse (cortesia), civilité (civiltà) e honnêteté (onestà o comportamento corretto), ma è oggetto di dibattito se i salotti siano stati all'altezza di questi standard. I testi più vecchi sui saloni tendono a dipingere un'immagine idealistica dei saloni, dove il dibattito ragionato ha la precedenza ei saloni sono sfere egualitarie di conversazione educata. Oggi, tuttavia, questo punto di vista è raramente considerato un'analisi adeguata del salone. Dena Goodman sostiene che i salotti, piuttosto che essere basati sul tempo libero o "scuole di civiltà", erano invece "il cuore stesso della comunità filosofica" e quindi parte integrante del processo dell'Illuminismo. In breve, sostiene Goodman, il Seicento e il Settecento videro emergere i salotti accademici, illuministi, che uscivano dalle aristocratiche «scuole di civiltà». La cortesia, sostiene Goodman, passava in secondo piano rispetto alla discussione accademica.

"Abbé Delille che recita la sua poesia, La conversazione nel salone di Madame Geoffrin" da Jacques Delille, "La conversazione" (Parigi, 1812)

Il periodo in cui i salotti erano dominanti è stato etichettato come "l'età della conversazione". Gli argomenti di conversazione all'interno dei saloni - cioè di cosa era e non era 'educato' parlare - sono quindi vitali quando si cerca di determinare la forma dei saloni. Ci si aspettava che le salonnière, idealmente, guidassero e moderassero la conversazione (vedi Donne nel salone). Non c'è, tuttavia, un accordo universale tra gli storici su ciò che era e non era una conversazione appropriata. Marcel Proust "ha insistito sul fatto che la politica fosse scrupolosamente evitata". Altri hanno suggerito che si è mai parlato di poco altro che di governo . I disaccordi che circondano il contenuto della discussione spiegano in parte perché il rapporto del salone con la sfera pubblica sia così fortemente contestato. La politica di opposizione era disapprovata all'interno dei saloni, quindi è discutibile se i saloni possano essere classificati come all'interno della sfera pubblica .

Il salone e la 'sfera pubblica'

La storiografia recente dei saloni è stata dominata dall'opera di Jürgen Habermas , The Structural Transformation of the Public Sphere (innescata in gran parte dalla sua traduzione in francese, nel 1978, e poi in inglese, nel 1989), che sosteneva che i saloni fossero di grande importanza. I teatri di conversazione e scambio – come i saloni e le caffetterie in Inghilterra – hanno svolto un ruolo fondamentale nell'emergere di quella che Habermas ha definito la " sfera pubblica ", che è emersa in "contrasto politico-culturale" con la società di corte . Così, mentre le donne conservavano un ruolo dominante nella storiografia dei saloni, i saloni ricevevano quantità crescenti di studi, in gran parte in risposta diretta o fortemente influenzati dalla teoria di Habermas.

Il predominio del lavoro di Habermas nella storiografia dei saloni è stato criticato da alcuni ambienti, con Pekacz che ha scelto Republic of Letters di Dena Goodman come critica particolare perché è stato scritto con "l'esplicita intenzione di sostenere la tesi [di Habermas]", piuttosto che verificare esso. La teoria stessa, nel frattempo, è stata criticata per un fatale fraintendimento della natura dei salotti. La principale critica all'interpretazione di Habermas dei saloni, tuttavia, è che i saloni non facevano parte di una sfera pubblica di opposizione, ma erano invece un'estensione della società di corte.

Questa critica deriva in gran parte da Norbert Elias ' La storia dei costumi , in cui Elias sostiene che i concetti dominanti di salotti - politesse , Civilité e honnêteté - erano' usato quasi come sinonimi, mediante il quale le cortesi persone volevano indicare, in una vasta o in senso stretto, la qualità del proprio comportamento». Joan Landes è d'accordo, affermando che, "in una certa misura, il salon era semplicemente un'estensione della corte istituzionalizzata" e che invece di essere parte della sfera pubblica, i saloni erano di fatto in conflitto con essa. Erica Harth è d'accordo, sottolineando il fatto che lo stato "si è appropriato dell'accademia informale e non del salone" a causa della "tradizione del dissenso" delle accademie, cosa che mancava al salone. Ma la visione di Landes dei saloni nel loro insieme è indipendente dalla scuola di pensiero sia di Elias che di Habermas, nella misura in cui vede i saloni come "un'istituzione unica", che non può essere adeguatamente descritta come parte della sfera pubblica, o tribunale società. Altri, come Steven Kale, scendono a compromessi dichiarando che la sfera pubblica e quella privata si sovrappongono nei saloni. Antoine Lilti va oltre, descrivendo i salotti come semplicemente "istituzioni all'interno dell'alta società parigina", con poco o nessun legame con il regno della sfera pubblica o dell'opinione pubblica. Poiché i salotti sembrano essere in gran parte istituzioni aristocratiche di "politesse", Lilti sostiene che l'unico impatto possibile sulla sfera pubblica era sotto forma di reti clientelari per philosophes.

La più importante difesa dei salotti come parte della sfera pubblica viene da The Republic of Letters di Dena Goodman , che afferma che la "sfera pubblica è stata strutturata dal salotto, dalla stampa e da altre istituzioni della socialità". Il lavoro di Goodman è anche accreditato per aver ulteriormente enfatizzato l'importanza del salone in termini di storia francese, Repubblica delle Lettere e illuminismo nel suo insieme, e ha dominato la storiografia dei saloni sin dalla sua pubblicazione nel 1994.

Dibattiti sulle donne e sul salone

Quando si tratta di salotti, gli storici si sono tradizionalmente concentrati sul ruolo delle donne al loro interno. Le opere dell'Ottocento e di gran parte del Novecento si sono spesso concentrate sugli scandali e sui «piccoli intrighi» dei salotti. Altri lavori di questo periodo si sono concentrati sugli aspetti più positivi della donna in salone. Infatti, secondo Jolanta T. Pekacz, il fatto che le donne dominassero la storia dei salotti significava che lo studio dei salotti veniva spesso lasciato ai dilettanti, mentre gli uomini si concentravano su aree "più importanti" (e maschili) dell'Illuminismo.

Ritratto di Mme Geoffrin, salonnière, di Marianne Loir (Museo nazionale delle donne nelle arti, Washington, DC)

Gli storici tendevano a concentrarsi sui singoli salonnières, creando quasi una versione della storia da "grande donna" che correva parallela alla storia Whiggish, dominata dagli uomini identificata da Herbert Butterfield . Anche nel 1970 si producevano ancora opere che si concentravano solo su storie individuali, senza analizzare gli effetti della posizione unica delle salonnière. Il ruolo integrale che le donne svolgevano all'interno dei saloni, in quanto salonnières, iniziò a ricevere uno studio maggiore - e più serio - nella seconda parte del ventesimo secolo, con l'emergere di una storiografia spiccatamente femminista. I salotti, secondo Caroyln Lougee, si distinguevano per "l'identificazione molto visibile delle donne con i salotti" e per il fatto che svolgevano un ruolo pubblico positivo nella società francese. I testi generali sull'Illuminismo, come France in the Enlightenment di Daniel Roche, tendono a concordare sul fatto che le donne fossero dominanti all'interno dei salotti, ma che la loro influenza non si estendesse molto al di fuori di tali luoghi. Antoine Lilti, d'altra parte, rifiuta l'idea che le donne 'governassero' la conversazione nei salotti.

Fu tuttavia La Repubblica delle Lettere di Goodman ad accendere un vero dibattito sul ruolo delle donne nei salotti e – così sostiene Goodman – sull'Illuminismo nel suo insieme. Secondo Goodman: "Le salonnières non erano arrampicatrici sociali ma donne intelligenti, autodidatte ed educate che hanno adottato e implementato i valori della Repubblica illuminista delle lettere e li hanno usati per rimodellare il salone secondo le proprie esigenze sociali intellettuali ed educative" . Mentre pochi storici dubitano che le donne abbiano svolto un ruolo importante e significativo nei salotti, Goodman è spesso criticata per il suo uso limitato delle fonti. La storiografia molto recente ha teso a moderare la tesi di Goodman, sostenendo che mentre le donne svolgevano un ruolo significativo nei salotti, esse facilitavano - piuttosto che creare, come sostiene Goodman - le idee ei dibattiti generalmente associati all'Illuminismo. Ciò era particolarmente vero a Vienna, dove il salotto culturale è iniziato più tardi di quanto non fosse avvenuto a Parigi e Berlino.

Guarda anche

• Marie Thérèse Rodet Geoffrin

Riferimenti

Bibliografia

• Craveri, Benedetta, L'età della conversazione (New York: New York Review Books, 2005)
• Elias, Norbert, (Trad. Edmund Jephcott), Il processo di civilizzazione: la storia delle buone maniere, vol. 1 (Oxford: Basil Blackwell, 1978)
• Goodman, Dena, The Republic of Letters: A Cultural History of the French Enlightenment (Ithaca: Cornell University Press, 1994)
• Goodman, Dena, "I saloni dell'Illuminismo: la convergenza delle ambizioni femminili e filosofiche" degli studi del diciottesimo secolo, vol. 22, n. 3, numero speciale: La rivoluzione francese nella cultura (primavera 1989), pp. 329-350
• Kale, Steven, Salons francesi: alta società e socialità politica dal vecchio regime alla rivoluzione del 1848 (Baltimora: Johns Hopkins University Press, 2006)
• Habermas, Jürgen, (trad. Thomas Burger), The Structural Transformation of the Public Sphere: An Inquiry into a Category of Bourgeois Society (Camb., Mass.: MIT Press, 1989)
• Harth, Erica, Donne cartesiane: versioni e sovversioni del discorso razionale nel vecchio regime (Ithaca: Cornell University Press, 1992).
• Huddleston, Sisley, vita bohémien, letteraria e sociale a Parigi: saloni, caffè, studi (Londra: George G. Harrap, 1928)
• Kavanagh, Julia, Donne in Francia durante il secolo dell'Illuminismo, 2 vols (New York: GP Putnam's Sons, 1893)
• Landes, Joan B., Le donne e la sfera pubblica nell'età della rivoluzione francese (Ithaca: Cornell University Press, 1988);
• Latour, Anny (trad. AA Dent), Queens senza corona: Reines Sans Couronne (Londra: JM Dent, 1970)
• Lougee, Carolyn C., Le Paradis des Femmes: Women, Salons and Social Stratification in Seventeenth Century France (Princeton: Princeton University Press, 1976)
• Lilti, Antoine, 'Sociabilité et mondanité: Les hommes de lettres dans les salons parisiens au XVIIIe siècle' Studi storici francesi, vol. 28, n. 3 (estate 2005), p. 415-445
• Pekacz, Jolanta T., La tradizione conservatrice nella Francia pre-rivoluzionaria: Parisian Salon Women (New York: Peter Lang, 1999)
• Roche, Daniel, (Trans Arthur Goldhammr), La Francia nell'Illuminismo, (Cambridge, Mass.: HUP, 1998)
• Tallentyre, SG, Women of the Salons (New York: GP Putnam's Sons, 1926)
• Webberley, Helen "Patrocinio culturale ebraico nel 1900 Vienna", Limmud Oz Conference, Melbourne, giugno 2011.