Fondazione Terra Santa per il soccorso e lo sviluppo - Holy Land Foundation for Relief and Development

Fondazione Terra Santa
per il soccorso e lo sviluppo
Tipo defunta
Fondato 1989
Sede centrale Richardson, Texas
Persone chiave
 Mousa Mohammed Abu Marzook
Ghassan Elashi
Sito web hlf.org

La Holy Land Foundation (HLF) è stata la più grande organizzazione di beneficenza islamica negli Stati Uniti. Con sede a Richardson, in Texas , e gestito da palestinesi-americani , era originariamente conosciuto come Occupied Land Fund . La missione dell'organizzazione era quella di "trovare e implementare soluzioni pratiche per la sofferenza umana attraverso programmi umanitari che abbiano un impatto sulla vita delle persone svantaggiate, diseredate e sfollate che soffrono di disastri naturali e provocati dall'uomo".

Nel dicembre 2001, il governo degli Stati Uniti ha designato HLF un'organizzazione terroristica, ha sequestrato i suoi beni e ha chiuso l'organizzazione. All'epoca era la più grande organizzazione di beneficenza musulmana negli USA . Era sotto sorveglianza dell'FBI dal 1994, autorizzata dal Foreign Intelligence Surveillance Act ("FISA"). Nel 2004, un gran giurì federale a Dallas, in Texas, ha accusato HLF e cinque ex ufficiali e dipendenti di fornire supporto materiale ad Hamas e ai reati correlati. La teoria dell'accusa era che HLF distribuisse beneficenza attraverso comitati locali di zakat (carità) situati in Cisgiordania che pagavano stipendi alle famiglie degli attentatori suicidi palestinesi e dei prigionieri di Hamas; che Hamas controllava quei comitati zakat; che distribuendo beneficenza attraverso i comitati controllati da Hamas, HLF ha aiutato Hamas a costruire un sostegno di base tra il popolo palestinese; e che queste organizzazioni di beneficenza avevano il duplice scopo di riciclare il denaro per tutte le attività di Hamas.

Simultaneamente, nel novembre 2004, un giudice del magistrato statunitense Arlander Keys ha stabilito che HLF, insieme alle organizzazioni collegate ad Hamas, l' Associazione Islamica della Palestina (IAP), erano responsabili dell'omicidio del diciassettenne David Boim nel 1996 in Israele. Questa decisione è stata la prima volta che cittadini o organizzazioni statunitensi sono stati ritenuti responsabili in base a una legge federale del 1990 che consentiva alle vittime del terrorismo di citare in giudizio per danni civili.

Il primo processo, nel 2007, si concluse con l' assoluzione parziale di un imputato e una giuria pentita per tutte le altre accuse. In un nuovo processo nel 2008, la giuria ha dichiarato tutti gli imputati colpevoli su tutti i fronti. Il processo del 2008 contro i leader della carità è stato il "più grande procedimento giudiziario per finanziamento del terrorismo nella storia americana". Nel 2009, i fondatori dell'organizzazione sono stati condannati a condanne tra i 15 ei 65 anni di carcere per "aver donato 12 milioni di dollari ad Hamas".

Designazione come organizzazione terroristica

Nel 1988 Shukri Abu Baker ha istituito un ente di beneficenza esentasse, chiamato Occupied Land Fund, con sede in Indiana . L'anno successivo l'organizzazione benefica ha raccolto $ 300.000. Due anni dopo l'OLF fu costituita da Baker, Ghassan Elashi e Mohammad el-Mezain in California e ribattezzata Holy Land Foundation for Relief and Development. Nel 1992, l'HLF si trasferì a Richardson, in Texas. Aveva uffici in California, New Jersey e Illinois e singoli rappresentanti sparsi negli Stati Uniti, in Cisgiordania ea Gaza .

Mousa Mohammed Abu Marzook , un leader politico di Hamas e residente da lungo tempo negli Stati Uniti, ha donato 210.000 dollari a HLF all'inizio del 1992. La donazione è stata fatta prima che Hamas diventasse un'organizzazione terroristica designata. Durante questo periodo, il governo degli Stati Uniti ha affermato che Marzook ha guidato Baker, el-Mezain ed Elashi a creare altre organizzazioni a sostegno di Hamas negli Stati Uniti, tra cui l'ente mediatico Islamic Association of Palestine (IAP) e la United Association for Studies and Research. (UASR). È stato riferito che Abu Baker era nel consiglio di amministrazione di IAP. La donazione del 1992 è stata interamente resa nota nelle dichiarazioni dei redditi dell'HLF. Marzook è stato deportato dagli Stati Uniti in Giordania nel 1997. È stato incriminato il 20 agosto 2004 da un gran giurì federale degli Stati Uniti a Chicago, Illinois . Lui e altri due individui sono stati accusati di cospirazione durata 15 anni per raccogliere fondi per attacchi terroristici contro Israele . Né HLF né alcun ufficiale HLF è stato accusato nell'atto d'accusa di Chicago.

Nel 1994, l' Anti-Defamation League e l' American Jewish Congress lanciarono una campagna chiedendo che l' IRS revocasse lo status di esenzione fiscale dell'HLF; la campagna è stata sostenuta da Charles Schumer , Nita Lowey e Eliot Spitzer .

Nel febbraio 1995, l'HLF e diverse altre organizzazioni musulmane statunitensi tennero un incontro con alti funzionari del Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti chiedendo linee guida su come evitare di effettuare transazioni inappropriate con organizzazioni terroristiche designate. Tra i partecipanti c'erano il capo della divisione programmi internazionali, John Robert McBrien, il capo dell'Ufficio per il controllo dei beni esteri , Richard Newcomb, il capo della divisione licenze, Stephen Pinter e l'avvocato senior nell'ufficio del Consiglio principale del dipartimento del Tesoro, Serena Moe. Le linee guida richieste sono state finalmente pubblicate nel 2002.

Durante la metà degli anni '90, HLF ha distribuito pubblicazioni che affermavano che HLF raccoglieva fondi per "vedove, orfani, senzatetto e "famiglie di martiri". Inoltre, il gruppo ha lodato il fatto di essere stato "il primo ad aiutare i 413 sospetti attivisti di Hamas che Israele ha deportato in Libano nel 1992". HLF ha anche indicato l'Università islamica di Gaza , anch'essa fondata da Marzook, come uno dei destinatari dei suoi aiuti. In risposta alle accuse secondo cui HLF ha fornito fondi a Jamil Hamami, che si è pubblicamente identificato come un dirigente anziano di Hamas, responsabile della scuola, Baker ha dichiarato che questa scuola di fede era molto rispettata.

Nel 2000, HLF ha raccolto oltre 13 milioni di dollari, diventando così il più grande ente di beneficenza musulmano negli Stati Uniti .

Il 4 dicembre 2001, con l'Ordine Esecutivo 13224 emesso dal Presidente Bush , la Holy Land Foundation è stata designata come Organizzazione Terroristica Domestica e chiusa. Secondo il Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti , HLF stava facendo donazioni a enti di beneficenza gestiti da Hamas (" comitati zakat ") e a scuole "che servivano ai fini di Hamas incoraggiando i bambini a diventare attentatori suicidi e a reclutare attentatori suicidi offrendo sostegno alle loro famiglie ".

Nel dicembre 2005 l'Unione Europea ha congelato i suoi asset europei.

Le accuse sono state depositate contro i membri anziani dell'HLF il 27 luglio 2004.

Nel mese di ottobre 2008, il Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti 's Office of Foreign Asset di controllo designato HLF un Specially Designated Global Terrorist .

Cronologia degli eventi

Prima della designazione di HLF come organizzazione terroristica, il governo aveva sorvegliato l'organizzazione ai sensi del Foreign Intelligence Surveillance Act ("FISA"), nonché diversi individui a causa di attività sospette. Nel 1993, un mese dopo la firma degli accordi di Oslo , Baker ed Elashi parteciparono a un incontro pubblico a Filadelfia registrato segretamente dall'FBI. Durante questo incontro, i partecipanti hanno discusso della loro opposizione agli accordi di Oslo e del loro sostegno ad Hamas. Baker ha incaricato che "se qualcuno dovesse informarsi sullo scopo dell'incontro, i partecipanti dovrebbero spiegare che si trattava di un 'seminario congiunto' tra HLF e IAP". Ha anche affermato che i partecipanti non dovrebbero fare riferimento a "samah" o Hamas scritto al contrario in modo esplicito, menzionando che sarebbe meglio per i partecipanti oscurare il significato dicendo "Sorella Samah". A seguito di questo incontro, nel 1994 il governo perquisì le case di due co-cospiratori non incriminati, Ismail Elbarasse e Abdelhaleen Masan Ashqar, dove trovarono numerosi documenti che etichettavano HLF come un braccio di raccolta fondi per Hamas.

Il 4 dicembre 2001, in seguito alla designazione di HLF come organizzazione terroristica, i beni dell'organizzazione sono stati congelati dall'FBI e dagli agenti del Tesoro. I funzionari del Tesoro hanno ammesso che una "sostanziale quantità" del denaro raccolto è andata a cause meritevoli, ma hanno insistito sul fatto che lo scopo principale della Terra Santa era quello di sovvenzionare Hamas. Funzionari del Tesoro avevano scoperto che HLF ha fornito i seguenti importi a enti di beneficenza "zakat" dal 1992 al 2001: $ 366.584 al Comitato Tulkarem Zakat; $ 1.674.954 alla Islamic Charitable Society di Hebron ("ICS Hebron"); $ 475.715 al Comitato Nablus Zakat; $554.500 al Comitato Jenin Zakat; $ 494.252 al Comitato Ramallah Zakat; e $295.187 al Comitato Qalqilia Zakat. Il Tesoro ha sostenuto che questi enti di beneficenza erano affiliati e controllati da Hamas nonostante operassero sotto l' amministrazione militare israeliana . Inoltre, l'HLF ha inviato 485.468 dollari all'Islamic Science and Culture Committee dal maggio 1991 fino alla chiusura del comitato nel 1996. Tra il 1992 e il 2001 l'HLF ha ricevuto 56 milioni di dollari in donazioni e nel 1995-2001 sono stati spesi 12,4 milioni di dollari al di fuori degli Stati Uniti. I ripetuti appelli ai tribunali di HLF per far revocare il congelamento sono falliti.

Il 3 luglio 2007, il Muslim Legal Fund of America ha accettato di finanziare la difesa della Holy Land Foundation for Relief and Development contro le accuse del governo secondo cui l'ente di beneficenza avrebbe fornito "sostegno materiale" fornendo beni di prima necessità (cioè cibo, vestiti, riparo, ecc.) per i palestinesi sotto l'occupazione israeliana.

Il 27 luglio 2004, un gran giurì federale a Dallas, in Texas , ha restituito un'accusa di 42 conteggi contro la Holy Land Foundation. Le accuse includevano: associazione a delinquere , fornitura di supporto materiale a un'organizzazione terroristica straniera , evasione fiscale e riciclaggio di denaro . L'accusa affermava che la Holy Land Foundation aveva fornito più di 12,4 milioni di dollari a persone e organizzazioni legate ad Hamas dal 1995 al 2001, quando i loro beni furono congelati. L'accusa nominava anche funzionari specifici della Holy Land Foundation: il presidente Shukri Abu Baker; Presidente Ghassan Elashi ; e Direttore Esecutivo Haitham Maghawri, e altri quattro: Mohammad el-Mezain, Akram Mishal, Mufid Abdulqader e Abdulraham Odeh. Cinque dei sette sono stati arrestati. Maghawri e Mishal non sono stati trovati e sono considerati latitanti .

Nel dicembre 2004, un giudice federale di Chicago ha stabilito che la Holy Land Foundation (insieme all'Associazione islamica della Palestina e al Quranic Literacy Institute ) era responsabile di una causa da 156 milioni di dollari per aver aiutato e favorito il gruppo militante Hamas nella morte di un 17 cittadino americano di un anno di nome David Boim. Nel 2007 questa decisione è stata annullata dalla 7th Circuit Court of Appeals di Chicago e rinviata al tribunale.

Nel 2008, la 7th Circuit Court of Appeals ha riesaminato il caso en banc. Il 3 novembre 2008, il 7° Circuito "ha confermato in larga misura un premio di 156 milioni di dollari ai genitori di David Boim, un cittadino americano di 17 anni assassinato dai membri di Hamas mentre era in visita in Israele".

"La corte en banc ha concordato con [Washington Legal Foundation] che coloro che donano fondi a un noto gruppo terroristico sono responsabili secondo la legge statunitense per le azioni del gruppo, anche se i donatori sostengono che intendevano solo sostenere le attività "umanitarie" del gruppo. " "La corte ha anche respinto la conclusione del panel del 7° Circuito secondo cui non c'erano prove sufficienti per stabilire che Hamas fosse responsabile della morte dell'adolescente".

La causa civile

Dopo la chiusura degli uffici dell'HLF, Shukri Baker e Ghassan Elashi hanno intentato una causa civile per sbloccare gli aiuti dell'HLF e revocare la designazione dell'HLF come organizzazione terroristica. Il caso si è svolto davanti al giudice Gladys Kessler , un appuntamento di Bill Clinton . L'Ordine Esecutivo si basava su un "documento amministrativo" che spiegava le ragioni alla base della decisione di designare l'HLF come organizzazione terroristica. Il rapporto affermava che l'HLF era una copertura per Hamas. Il rapporto conteneva una serie di documenti tra cui uno che affermava che Shukri Baker fosse un membro di Hamas. Nessuna delle dichiarazioni citate è stata resa sotto giuramento. L'affermazione chiave era un elenco di 70-80 orfani che avevano ricevuto il sostegno dell'HLF e che erano figli di combattenti di Hamas. Gli avvocati di Baker ed Elashi hanno analizzato la lista e hanno scoperto che solo tre dei padri erano coinvolti nella resistenza armata. Erano stati uccisi preparando una bomba. Hanno anche notato che la lista conteneva i figli di 11 uomini uccisi da Hamas per aver collaborato con i servizi segreti israeliani. Un altro documento conteneva una dichiarazione di un ex dirigente dell'ufficio HLF di Gerusalemme che gli avvocati sono stati in grado di dimostrare come un'invenzione. Prima che il caso potesse procedere ed essere presentato a una giuria, il giudice Kessler ha archiviato il caso e ha ordinato che tutte le prove presentate fossero cancellate dal verbale. Questa decisione è stata impugnata. La Corte d'Appello del Circuito ha rilevato che il giudice Kessler aveva sbagliato a archiviare il caso, ma che poiché si trattava di un caso speciale che coinvolgeva la sicurezza nazionale, avrebbero lasciato valere la decisione. Ai ricorrenti è stato negato il permesso di appellarsi alla Corte Suprema . Nel 2003 gli avvocati dell'HLF hanno appreso che era in corso un'indagine penale. Il loro avvocato, John Boyd, in seguito ha affermato di essersi pentito di aver archiviato la causa civile poiché ha portato il governo ad abbandonare le accuse originali che erano state confutate in modo così efficace e a creare un caso completamente nuovo.

2007 di prova

Il primo processo penale HLF è iniziato il 23 luglio 2007, presso l'Earl Cabell Federal Building a Dallas, in Texas . Il 22 ottobre 2007, il giudice Joe Fish ha dichiarato l' annullamento del processo perché i giurati erano in una situazione di stallo.

Testimonianze e prove

Durante il processo del 2007, gli avvocati che rappresentano la fondazione hanno affermato che il Dipartimento di Giustizia ha fabbricato citazioni e modificato le trascrizioni. Gli imputati hanno tentato di presentare una mozione per le prove raccolte ai sensi del Classified Information Procedures Act (CIPA) come incostituzionali, sebbene il giudice A. Joe Fish abbia negato questa richiesta il 27 febbraio 2007. Gli imputati hanno sostenuto che essi stessi avevano bisogno di accedere a ciascuna intercettazione classificata per trovare informazioni a discarico e che le sintesi fornite erano inesatte. Il giudice Fish ha osservato che la corte era già a conoscenza del fatto che non tutte le intercettazioni erano state riassunte dal governo né tutte le intercettazioni raccolte erano state ascoltate dal governo. Fish ha affermato che l'accesso degli imputati era già sufficiente poiché avevano accesso personale a tutti i riassunti declassificati delle intercettazioni FISA e alle quattro linee di intercettazioni FISA che erano state completamente declassificate. I loro avvocati che possedevano nulla osta di sicurezza potevano anche accedere a tutte le intercettazioni FISA prodotte dal governo. Il giudice Fish ha affermato che se ciò fosse insufficiente, le parti potrebbero utilizzare i riepiloghi delle intercettazioni e altri criteri, come i numeri di telefono coinvolti nelle comunicazioni, per identificare specifiche intercettazioni pertinenti al fine di chiedere al governo di rivedere e declassificare le intercettazioni identificate. Il giudice Fish ha criticato gli imputati per aver cercato di dichiarare incostituzionale l'intera CIPA piuttosto che utilizzare il percorso di declassificazione già tracciato per loro l'8 dicembre 2006. In risposta alle sintesi tradotte in modo errato, il giudice Fish ha osservato che, a meno che gli imputati non trovassero più di l'unico esempio fornito tra i riassunti declassificati che sono significativamente imprecisi o fuorvianti, non potevano fornire che le inesattezze presentate fossero diffuse piuttosto che un incidente isolato. Il giudice Fish ha nuovamente affermato che gli imputati potrebbero utilizzare il suddetto percorso per la declassificazione delle prove FISA e ha affermato che gli imputati potrebbero richiedere un risarcimento se riscontrassero problemi diffusi relativi a sintesi fuorvianti, sebbene "è altamente improbabile che tale provvedimento appropriato includa una dichiarazione che La Cipa è incostituzionale".

Il 5 luglio 2007, il giudice Fish ha nuovamente negato alla richiesta degli imputati di impedire al governo di introdurre o fare affidamento su comunicazioni provenienti da linee a cui gli imputati non potevano accedere e di vietare al governo di utilizzare quarantacinque trascrizioni di conversazioni che gli imputati non hanno mai ricevuto in modulo riassuntivo. Il giudice Fish ha respinto la richiesta affermando che "le quarantacinque intercettazioni costituiscono meno del 23 per cento delle intercettazioni che il governo intende utilizzare al processo" e che il governo si è offerto a partire dall'agosto 2005 di chiedere la declassificazione di eventuali intercettazioni richieste dagli imputati . Il giudice Fish ha criticato gli avvocati degli imputati per aver "trascinato i piedi" e "aver rifiutato di chiedere la declassificazione di documenti specifici per almeno diciotto mesi dopo che il governo ha offerto la sua assistenza, gli imputati ora vogliono incolpare il governo per il proprio fallimento chiedere la declassificazione dei documenti in preparazione del processo". Delle 200 trascrizioni del governo designate per l'uso al processo, gli imputati hanno avuto accesso alle trascrizioni complete per 50 delle intercettazioni e accesso a 105 riassunti declassificati di ulteriori intercettazioni. Avevano all'incirca accesso a 155 su 200 o 77,5% delle intercettazioni che il governo prevedeva di utilizzare durante il processo.

I critici hanno criticato alcune delle prove fornite durante il processo. Ad esempio, oltre l'obiezione della difesa, il governo ha chiamato due testimoni anonimi: un dipendente dell'Agenzia di sicurezza israeliana (ISA) che era noto ai giurati e alla difesa come "Avi" e un ufficiale delle forze di difesa israeliane che era noto ai giurati e alla difesa come "Maggiore Lior". Gli avvocati difensori non potevano conoscere i nomi di questi testimoni. Il governo ha citato restrizioni legali e problemi di sicurezza per proteggere l'identità di Avi, di cui la richiesta di misure protettive è stata concessa, la sua testimonianza si basava su "molto del materiale che è stato precedentemente fornito alla difesa... sequestrati dagli uffici della Fondazione per la Terra Santa». Tuttavia, al governo è stato ordinato di fornire agli imputati tutti i " fatti e dati tangibili sottostanti, non prodotti in precedenza, sui quali l'agente dell'ISA fa affidamento per raggiungere la sua opinione". Altre testimonianze di esperti includevano il Washington Institute for Near East Policy, il docente della Johns Hopkins University ed ex specialista di ricerca sull'intelligence presso l'FBI Matthew Levitt, il colonnello Jonathen Fighel e il capo dell'unità di recitazione per l'unità di crittanalisi e racket dell'FBI Daniel B. Olsen. La testimonianza di Olsen si è concentrata sull'infrastruttura finanziaria di Hamas, compresi i suoi registri finanziari e i comitati zakat affiliati. La testimonianza di Levitt si è concentrata sulle origini, sui leader, sui membri di spicco e sulla struttura di Hamas.

Il governo non ha affermato che HLF ha pagato direttamente per gli attentati suicidi, ma invece che la fondazione ha sostenuto il terrorismo inviando più di 12 milioni di dollari a gruppi di beneficenza, noti come zakat o comitati di beneficenza, che forniscono beni e servizi sociali. L'accusa ha affermato che i comitati erano controllati da Hamas e hanno contribuito al terrorismo aiutando Hamas a diffondere la sua ideologia, reclutare sostenitori e fornire una copertura per il riciclaggio di denaro e la richiesta di donazioni. Alcuni di questi comitati di beneficenza ricevevano ancora finanziamenti dagli Stati Uniti attraverso il programma USAID fino al 2006. Sebbene nessuno dei comitati zakat fosse incluso nell'elenco delle organizzazioni terroristiche designate dal Dipartimento del Tesoro, il governo sosteneva che HLF sapeva che questi enti di beneficenza erano controllati da Hamas e ha agito come una filiale di Hamas negli Stati Uniti. Avi ha testimoniato che i comitati zakat erano controllati da Hamas a partire dal 1991. Inoltre, le conversazioni catturate dall'incontro di Filadelfia nel 1993 hanno visto il leader di Hamas Muin Shabib discutere del rapporto dei comitati zakat con Hamas. Un'altra lettera del 1991 indirizzata a Baker usava un linguaggio simile che implicava il controllo di Hamas sulle associazioni di beneficenza zakat. Questa prova ha stabilito il rapporto di HLF con Hamas prima del 1995. Dopo la designazione di Hamas, documenti finanziari e testimonianze hanno dimostrato che HLF ha fornito fondi agli stessi comitati zakat controllati da Hamas come prima della designazione. Le prove sequestrate in un raid israeliano dai comitati zakat hanno rafforzato questa affermazione, poiché le registrazioni video hanno mostrato cerimonie scolastiche e altri eventi che hanno promosso l'ideologia di Hamas, come insegnare ai bambini recite sugli attentati suicidi, nonché i collegamenti di più leader di Hamas ai comitati zakat .

Altre prove includevano sequestri dagli uffici dell'HLF in Texas, New Jersey, Illinois, California, intercettazioni telefoniche, documenti finanziari, prove sequestrate dall'esercito israeliano ai comitati zakat e al quartier generale delle autorità palestinesi a Ramallah. Le registrazioni video hanno mostrato gli imputati che apparivano agli eventi di raccolta fondi dell'HLF a cui partecipavano i leader di Hamas e che chiedevano esplicitamente donazioni dopo aver lodato Hamas. Un video che coinvolgeva i leader dell'HLF è stato sorprendentemente trovato sepolto nel cortile di Marcial Peredo, residente a Falls Church, la cui casa era precedentemente occupata da Fawaz Mushtaha che suonava nella stessa band di uno degli imputati. Peredo era in procinto di abbellire il suo giardino quando ha scoperto una scatola sepolta di vecchi nastri dati, oltre a telefoni cellulari carbonizzati, denaro, mappe e contenitori di nastri nella griglia esterna incorporata. Ulteriori prove includevano i collegamenti personali di Marzook con gli imputati, comprese le telefonate a El-Mazain e Baker, e l'elenco di alcune delle informazioni di contatto degli imputati nel suo libro personale. Numerose sono state anche le transazioni finanziarie tra gli imputati e Marzook e la moglie di Marzook, Nadia, che è anche cugina di Elashi.

Mistrial

Dopo 19 giorni di deliberazioni, la giuria del 2007 non è riuscita a giungere a una conclusione definitiva e il caso si è concluso con un errore giudiziario. Mentre 200 accuse sono state presentate contro gli imputati, i giurati hanno assolto alcuni capi e sono stati bloccati da accuse che vanno dalle violazioni fiscali al fornire supporto materiale ai terroristi. Un imputato è stato assolto dalla maggior parte delle 32 accuse contro di lui. Un giurato ha affermato che il pannello ha trovato poche prove contro tre imputati ed è stato diviso sulle accuse contro Baker ed Elashi. Il New York Times ha riportato: "La decisione di oggi è 'una straordinaria battuta d'arresto per il governo, non c'è altro modo di vederla', ha detto Matthew D. Orwig, un partner di Sonnenschein Nath & Rosenthal che fino a poco tempo fa era statunitense. Avvocato per il distretto orientale del Texas. "Questo è un messaggio, un due per quattro in mezzo alla fronte", ha detto Orwig. "Se questo non attira la loro attenzione, sono solo in completa negazione", ha detto. ha detto dei funzionari del Dipartimento di Giustizia, che secondo lui potrebbero non aver riconosciuto quanto siano difficili da perseguire questi casi".

Gli esperti hanno riscontrato che l'incapacità della giuria di giungere a una conclusione definitiva è una prova di debolezza nella capacità del governo di fornire prove sufficientemente chiare contro l'ente di beneficenza. Il LA Times ha riferito che il professore di legge della Georgetown University David Cole ha dichiarato: "Se il governo può farli chiudere e poi non convincere una giuria che il gruppo è colpevole di qualsiasi illecito, allora c'è qualcosa che non va nel processo". "L'intero caso era basato su supposizioni basate su sospetti", ha detto il giurato Scroggins, che ha aggiunto: "Se fossero stati un gruppo cristiano o ebraico, non credo che [i pubblici ministeri] li avrebbero accusati".

Nuovo processo e condanne nel 2008

Il nuovo processo dell'HLF è iniziato il 18 agosto 2008. L'accusa ha nuovamente presentato i due testimoni israeliani anonimi, "Avi" e "Major Lior". Nel tentativo di rafforzare la sua presentazione infruttuosa al primo processo, l'accusa ha aggiunto la testimonianza dell'ex membro dello staff del Consiglio di sicurezza nazionale Steven Simon, del funzionario del Dipartimento del Tesoro Robert McBrien e di Mohamed Shorbagi, che si era dichiarato colpevole di accuse non collegate all'HLF ed era collaborando con l'accusa. L'accusa ha anche messo in prova i documenti che, secondo il "maggiore Lior", l'IDF aveva recuperato dal quartier generale dell'Autorità Palestinese a Ramallah durante un'operazione dell'IDF nel 2002 conosciuta come " Operazione Scudo Difensivo ".

Il 24 novembre 2008, il governo ha ottenuto verdetti di colpevolezza su tutti i capi d' accusa contro HLF ei cinque singoli imputati nel nuovo processo. HLF è stato dichiarato colpevole di aver donato più di 12 milioni di dollari per sostenere Hamas. Le accuse su cui la giuria ha ritenuto colpevoli gli imputati includevano cospirazione per fornire supporto materiale a un'organizzazione terroristica straniera, fornire supporto materiale a un'organizzazione terroristica straniera e cospirazione per commettere riciclaggio di denaro.

"I verdetti di oggi sono importanti pietre miliari negli sforzi dell'America contro i finanziatori del terrorismo", ha affermato Patrick Rowan, assistente del procuratore generale per la sicurezza nazionale, dopo il processo. "Questo procedimento dimostra la nostra determinazione a garantire che gli sforzi di soccorso umanitario non vengano utilizzati come meccanismo per mascherare e consentire il sostegno ai gruppi terroristici".

I cinque condannati erano Ghassan Elashi , l'ex CEO Shukri Abu-Baker, Mufid Abdulqader, Abdulrahman Odeh e Mohammad El-Mezain.

  • Abu-Baker è stato condannato a 65 anni.
  • Elashi, anche membro del consiglio di amministrazione fondatore della sezione texana del Council on American-Islamic Relations (CAIR), è stato condannato a 65 anni.
  • Mufid Abdulqader è stato condannato a 20 anni.
  • Abdelrahman Odeh è stato condannato a 15 anni.
  • El-Mezain, ex direttore delle dotazioni, condannato a 15 anni.

A causa delle possibili lunghe condanne per le condanne penali , i singoli imputati sono stati rinviati in custodia cautelare senza cauzione in attesa di appello.

Un rapporto NPR del 2011 ha affermato che alcune delle persone associate a questo gruppo sono state imprigionate in un'unità di gestione delle comunicazioni altamente restrittiva .

Gli imputati hanno impugnato le loro condanne e sentenze presso la Corte d'Appello del Quinto Circuito degli Stati Uniti. In data 7 dicembre 2011 la corte d'appello ha confermato le condanne e le sentenze. La corte ha rilevato che il tribunale aveva commesso un errore nell'ammettere ciascuno degli elementi di prova aggiuntivi su cui l'accusa si è basata nel secondo processo (la testimonianza di Simon, la testimonianza di McBrien, la testimonianza di Shorbagi e i documenti recuperati dalla sede dell'Autorità Palestinese) . Ma la corte d'appello ha ritenuto che gli errori nell'ammettere queste prove fossero innocui (cioè che gli errori non influissero sull'esito del processo).

Gli imputati hanno chiesto alla Corte d'Appello di essere riassunti. Hanno sostenuto che i quattro elementi di prova erroneamente ammessi erano le differenze chiave tra il primo processo, in cui la giuria non ha restituito un solo verdetto di colpevolezza, e il secondo processo, in cui la giuria ha emesso verdetti di colpevolezza su ogni imputazione. La corte d'appello ha respinto l'istanza di riesame senza commento.

Nel maggio 2012, Elashi, Baker, Abdulqader e Odeh hanno presentato una petizione per l'atto di certiorari alla Corte Suprema degli Stati Uniti , contestando le loro convinzioni sulla base del sesto emendamento e chiedendo quindi che l'Alta corte riesamini le loro convinzioni. Gli imputati hanno affermato che l'uso da parte dell'accusa di due testimoni anonimi durante il processo era inammissibile per una questione di diritto.

Il 29 ottobre 2012 la Corte Suprema degli Stati Uniti ha respinto la richiesta di atto di certiorari.

L'avvocato britannico Francis FitzGibbon QC ha definito il secondo processo un "processo farsa" che si basava su "prove non testate e non verificabili", prove per sentito dire, prove pregiudizievoli e la presentazione alla giuria di materiale aggiuntivo che non faceva affatto parte delle prove. Questi si sommano a "fallimenti di brevetto e abusi nel processo legale". FitzGibbon dubita anche della forza del caso dell'accusa perché, tra le altre ragioni, l'Agenzia degli Stati Uniti per lo sviluppo internazionale ha finanziato gli stessi comitati zakat nominati nell'atto d'accusa dell'HLF, e ha continuato a farlo per tre anni dopo aver chiuso l'HLF . Tuttavia, Levitt ha affermato che questo era il risultato di un sistema di controllo difettoso. Fino a giugno 2006, l'USAID non disponeva di importanti informazioni identificative di base su individui come data di nascita e nomi completi. Secondo un rapporto del Government Accountability Office, l'USAID non disponeva nemmeno di una procedura per verificare l'esattezza dei nomi delle persone. Nel marzo 2006, la missione dell'USAID a Tel Aviv ha eliminato l'obbligo di rivalutare periodicamente i partner, risultando in una mancanza di controllo per le organizzazioni in seguito legate ai terroristi. Infine, l'USAID non ha esaminato i destinatari che hanno ricevuto fondi inferiori a $ 25.000 dal 2001 al 2003 e sotto i $ 100.000 dopo il 2003 fino al 2006, quando la soglia è tornata a $ 25.000.

Nel 2018 Miko Peled pubblica questo libro, Injustice: The Story of the Holy Land Foundation Five , dove cataloga il processo di criminalizzazione e smantellamento della Holy Land Foundation for Relief and Development, che ha portato all'arresto e all'incarcerazione del presidente della Fondazione Shukri Abu Baker, il presidente Ghassan Elashi , Mohammad el-Mezain, Mufid Abdulqader e Abdulraham Odeh. Secondo Peled, "la giustizia americana [ ] può condannare cento innocenti per un colpevole".

Gruppi correlati

Ghassan Elashi, presidente di HLF, è stato anche vicepresidente della InfoCom Corporation di Richardson, in Texas, incriminato insieme a Marzook di Hamas. InfoCom, una società Internet, condivide personale, uffici e membri del consiglio con l'HLF. Le due organizzazioni si sono formate in California nello stesso periodo, ed entrambe hanno ricevuto denaro iniziale dal leader di Hamas Marzook. InfoCom ha inoltre mantenuto i siti web per HLF e IAP (Associazione Islamica della Palestina).

Guarda anche

Appunti

link esterno