Horror vacui (fisica) - Horror vacui (physics)

In fisica , vacui , o plenism ( / p l Ì n ɪ z əm / ), comunemente indicato come " aborre natura un vuoto ", è un postulato attribuito ad Aristotele , che articola una credenza, successivamente criticata dal atomismo di Epicuro e Lucrezio, che la natura non contiene vuoti perché il continuum materiale circostante più denso riempirebbe immediatamente la rarità di un vuoto incipiente. Ha anche argomentato contro il vuoto in un senso più astratto (come "separabile"), ad esempio, che per definizione un vuoto, di per sé, è nulla, e seguendo Platone , nulla può essere giustamente detto che esista. Inoltre, nella misura in cui sarebbe privo di caratteristiche, non potrebbe essere incontrato dai sensi, né la sua supposizione potrebbe conferire un ulteriore potere esplicativo. Eroe di Alessandria sfidò la teoria nel I secolo d.C., ma i suoi tentativi di creare un vuoto artificiale fallirono. La teoria è stata discussa nel contesto della meccanica dei fluidi del XVII secolo , da Thomas Hobbes e Robert Boyle, tra gli altri, e fino all'inizio del XVIII secolo da Sir Isaac Newton e Gottfried Leibniz .

Origine

Nel vuoto, nessuno potrebbe dire perché una cosa, una volta messa in moto, dovrebbe fermarsi da qualche parte; perché dovrebbe fermarsi qui piuttosto che qui? In modo che una cosa sia in quiete o debba essere mossa all'infinito, a meno che qualcosa di più potente non si frapponga.

Inoltre, ora si pensa che le cose si muovano nel vuoto perché cede; ma nel vuoto questa qualità è presente ugualmente dappertutto, così che le cose dovrebbero muoversi in tutte le direzioni.

Inoltre, la verità di quanto affermiamo risulta evidente dalle seguenti considerazioni. Vediamo lo stesso peso o corpo muoversi più velocemente di un altro per due ragioni, o perché c'è una differenza in ciò che attraversa, come tra l'acqua, l'aria e la terra, o perché, a parità di altre condizioni, il corpo in movimento differisce dal altro per eccesso di peso o per leggerezza.

Ora il mezzo fa differenza perché impedisce la cosa che si muove, soprattutto se si muove in senso contrario, ma in grado secondario anche se è ferma; e soprattutto un mezzo non facilmente divisibile, cioè un mezzo un po' denso. A , allora, passerà per B nel tempo G , e per D , che è più sottile, nel tempo E (se la lunghezza di B è uguale a D ), in proporzione alla densità del corpo ostativo. Sia B l' acqua e D l' aria; poi tanto quanto l'aria è più sottile e più incorporea dell'acqua, A passerà più velocemente per D che per B . Lascia che la velocità abbia lo stesso rapporto con la velocità, quindi, che l'aria ha con l'acqua. Quindi, se l'aria è due volte più sottile, il corpo attraverserà B nel doppio del tempo che fa D , e il tempo G sarà il doppio del tempo E . E sempre, quanto più il mezzo è più incorporeo e meno resistente e più facilmente divisibile, tanto più rapido sarà il movimento.

Ora non c'è rapporto in cui il vuoto è superato dal corpo, come non c'è rapporto di 0 a un numero. Infatti, se 4 supera 3 di 1, e 2 di più di 1, e 1 ancora di più di 2, ancora non c'è rapporto per cui supera 0; poiché ciò che eccede deve essere divisibile nell'eccesso + ciò che è superato, così che sarà ciò che eccede 0 per + 0. Anche per questo una retta non supera un punto se non è composta di punti! Allo stesso modo il vuoto non può sopportare alcun rapporto con il pieno, e quindi nemmeno può muoversi attraverso l'uno per muoversi attraverso l'altro, ma se una cosa si muove attraverso il mezzo più spesso tale e tale distanza in tale e tale tempo, si muove attraverso il vuoto con una velocità oltre ogni rapporto. Poiché sia Z vuoto, uguale in grandezza a B ea D . Se poi A deve percorrerlo e percorrerlo in un certo tempo, H , un tempo minore di E , però, il vuoto porterà questo rapporto al pieno. Ma in un tempo pari a H , A attraverserà la parte O di A . E certamente attraverserà anche in quel tempo qualsiasi sostanza Z che superi di spessore l'aria nel rapporto che il tempo E ha con il tempo H . Perché se il corpo Z è tanto più sottile di D quanto E supera H , A , se passa per Z , lo percorrerà in un tempo inverso alla velocità del movimento, cioè in un tempo uguale a H . Se, quindi, non c'è nessun corpo in Z , A attraverserà Z ancora più rapidamente. Ma abbiamo supposto che la sua traversa di Z quando Z era vuota occupasse il tempo H . In modo che attraverserà Z in un tempo uguale sia che Z sia pieno o vuoto. Ma questo è impossibile. È chiaro, quindi, che se c'è un tempo in cui si muoverà attraverso qualsiasi parte del vuoto, seguirà questo risultato impossibile: si troverà a percorrere una certa distanza, sia questa piena che vuota, in egual misura tempo; poiché ci sarà un corpo che è nello stesso rapporto con l'altro corpo come il tempo è con il tempo.

—  Aristotele, Fisica , Libro IV, sezione 8

Etimologia

Plenismo significa "pienezza", dal latino plēnum , inglese "abbondanza", affine via proto-indoeuropeo a "pieno". In greco antico , il termine per il vuoto è τὸ κενόν ( to kenón ).

Storia

L'idea è stata ribadita come "Natura abhorret vacuum" da François Rabelais nella sua serie di libri intitolata Gargantua e Pantagruel negli anni 1530. La teoria fu sostenuta e riaffermata da Galileo Galilei all'inizio del XVII secolo come "Resistenza del vacuo" . Galileo fu sorpreso dal fatto che l'acqua non potesse salire oltre un certo livello in un tubo di aspirazione della sua pompa aspirante , portandolo a concludere che c'è un limite al fenomeno. René Descartes ha proposto un'interpretazione plenica dell'atomismo per eliminare il vuoto, che considerava incompatibile con il suo concetto di spazio. La teoria fu respinta da scienziati successivi, come l'allievo di Galileo Evangelista Torricelli che ripeté il suo esperimento con il mercurio . Blaise Pascal ha ripetuto con successo l'esperimento di Galileo e Torricelli e non ha previsto alcuna ragione per cui in linea di principio non si potesse ottenere un vuoto perfetto. Il filosofo scozzese Thomas Carlyle menzionò l'esperimento di Pascal nell'Enciclopedia di Edimburgo in un articolo del 1823 intitolato "Pascal".

James Clerk Maxwell aderì a questa filosofia quando sostenne con forza l'esistenza dell'etere luminifero nella sua teoria elettromagnetica della luce del 1861 .

Guarda anche

Riferimenti