Humphrey's Executor v. Stati Uniti -Humphrey's Executor v. United States
| Humphrey's Executor v. Stati Uniti | |
|---|---|
| |
| Argomentato il 1 maggio 1935 deciso il 27 maggio 1935 | |
| Nome completo del caso | Humphrey's Executor v. Stati Uniti. Rathbun contro Same |
| citazioni | 295 US 602 ( più ) |
| tenendo | |
| Il Presidente non può rimuovere alcun incaricato da un'agenzia di regolamentazione indipendente se non per ragioni che il Congresso ha previsto dalla legge. | |
| Appartenenza al tribunale | |
| |
| Opinione del caso | |
| Maggioranza | Sutherland, unito all'unanimità |
| Leggi applicate | |
| Cost. USA arte. io ; Cost. USA arte. II ; Legge sulla Commissione Federale del Commercio | |
Humphrey's Executor v. United States , 295 US 602 (1935), è stato uncaso della Corte Suprema degli Stati Uniti deciso durantela presidenza di Franklin Roosevelt in merito ai poteri del presidente degli Stati Uniti di rimuovere i funzionari esecutivi di un organo amministrativo quasi legislativo o quasi giudiziario creato dal Congresso degli Stati Uniti esclusivamente per ragioni politiche e senza il consenso del Congresso.
La Corte Suprema ha stabilito che la Federal Trade Commission era un organo quasi legislativo a causa di alcuni poteri che aveva e quindi il presidente non poteva licenziare un membro, William Humphrey , esclusivamente per motivi politici.
sfondo
Il presidente degli Stati Uniti Herbert Hoover nominò William Humphrey membro della Federal Trade Commission (FTC) nel 1925, e Humphrey fu riconfermato per un altro mandato di sei anni nel 1931. Dopo che Roosevelt si insediò nel 1933, divenne insoddisfatto di Humphrey poiché Roosevelt lo riteneva Humphrey non ha sostenuto abbastanza vigorosamente le politiche del New Deal .
Roosevelt chiese due volte a Humphrey di dimettersi dalla FTC, ma Humphrey non si arrese. Infine, nel 1933 Roosevelt licenziò Humphrey: "A partire da questa data sei rimosso dall'incarico di Commissario della Federal Trade Commission". Tuttavia, Humphrey ha continuato a lavorare alla FTC anche dopo essere stato formalmente licenziato. Tuttavia, il Federal Trade Commission Act ha permesso al presidente di licenziare un membro della FTC solo per "inefficienza, negligenza del dovere o negligenza in carica". La decisione di Roosevelt di licenziare Humphrey si basava esclusivamente su differenze politiche, piuttosto che sulle prestazioni lavorative o su presunti atti illeciti.
Decisione
Il caso andò alla Corte Suprema, ma Humphrey morì nel 1934 prima che il caso potesse essere deciso. Il caso fu poi perseguito dagli esecutori testamentari del suo patrimonio e così ottenne il titolo di "Humphrey's Executor".
La Corte ha distinto tra funzionari esecutivi e funzionari quasi legislativi o quasi giudiziari. Questi ultimi possono essere rimossi solo con procedure coerenti con le condizioni statutarie emanate dal Congresso, ma i primi servono a piacere del Presidente e possono essere rimossi a sua discrezione. La Corte ha stabilito che la Federal Trade Commission era un organo quasi legislativo a causa di alcuni poteri che aveva e quindi il presidente non poteva licenziare un membro esclusivamente per ragioni politiche. Pertanto, il licenziamento di Humphrey era improprio.
Il procuratore generale degli Stati Uniti Robert H. Jackson , che in seguito si è unito alla Corte Suprema, ha affermato nelle sue memorie che Roosevelt è stato particolarmente infastidito dalla decisione della Corte, poiché il presidente ha ritenuto che fosse stata resa suo malgrado.
Guarda anche
- La clausola sulle nomine della Costituzione degli Stati Uniti
- Shurtleff c. Stati Uniti , 189 US 311 (1903) ("In assenza di disposizione costituzionale o statutaria, il presidente può, in virtù del suo potere generale di nomina, rimuovere un funzionario, anche se è stato nominato da e con il consiglio e consenso del Senato.").
- Myers c. Stati Uniti ,272 US 52, 53 (1926) ("Il presidente ha il potere dalla Costituzione di rimuovere qualsiasi funzionario esecutivo da lui nominato da e con il consiglio e il consenso del Senato, e questo potere non è soggetto ai suoi esercitarsi con il parere conforme del Senato, né può esserlo per atto del Congresso.").
- Bowsher v. Synar ,478 US 714(1986) ("Alla luce di questi precedenti, concludiamo che il Congresso non può riservarsi il potere di rimuovere un ufficiale incaricato dell'esecuzione delle leggi se non mediante impeachment.").
- Morrison v. Olson ,487 US 654, 675 (1988) ("[T] qui c'è stato poco o nessun dibattito sulla questione se la Clausola autorizzi il Congresso a fornire nomine interprofessionali, e non c'è nulla che suggerisca che i Framers intendessero impedire Congresso dall'avere quel potere.").
- Seila Law LLC v. Consumer Financial Protection Bureau , 591 US ____ (2020)
- Elenco dei casi della Corte Suprema degli Stati Uniti, volume 295
Riferimenti
link esterno
-
Opere relative a Humphrey's Executor v. United States a Wikisource - Il testo di Humphrey's Executor v. United States , 295 U.S. 602 (1935) è disponibile presso: Cornell CourtListener Google Scholar Justia Library of Congress
