Unione ipostatica - Hypostatic union
| Parte di una serie su |
| Cristologia |
|---|
 |
L'unione ipostatica (dal greco: ὑπόστασις hypóstasis , "sedimento, fondamento, sostanza, sussistenza") è un termine tecnico della teologia cristiana impiegato nella cristologia tradizionale per descrivere l'unione dell'umanità e della divinità di Cristo in una ipostasi , o esistenza individuale.
La spiegazione più elementare per l'unione ipostatica è che Gesù Cristo è sia pienamente Dio che pienamente uomo. È sia perfettamente divino che perfettamente umano, avendo due nature complete e distinte contemporaneamente.
Il Credo atanasiano ha riconosciuto questa dottrina e ne ha affermato l'importanza, affermando che "Egli è Dio dall'essenza del Padre, generato prima del tempo; ed è umano dall'essenza di sua madre, nata nel tempo; tutto Dio, tutto uomo, con un'anima razionale e carne umana; uguale al Padre quanto alla divinità, inferiore al Padre quanto all'umanità. Sebbene sia Dio e uomo, tuttavia Cristo non è due, ma uno. È uno, però, non per la sua divinità che è trasformato in carne, ma per l'assunzione dell'umanità da parte di Dio. Egli è uno, non certo per la fusione della sua essenza, ma per l'unità della sua persona.Perché, come un uomo è insieme anima e carne razionale, così anche l'unico Cristo è sia Dio che umano."
Ipostasi
Il termine greco hypostasis era entrato in uso come termine tecnico prima dei dibattiti cristologici della fine del IV e del V secolo. In epoca precristiana, la filosofia greca (soprattutto lo stoicismo ) usava la parola. Alcune occorrenze del termine ipostasi nel Nuovo Testamento prefigurano la successiva comprensione tecnica della parola. Sebbene possa essere tradotto letteralmente come "sostanza", questo è stato causa di una certa confusione; di conseguenza la New American Standard Bible lo traduce come "sussistenza". L'ipostasi denota un'esistenza reale e concreta, in contrasto con categorie astratte come gli ideali platonici .
Nei Frammenti filosofici di Kierkegaard , la duplice natura di Cristo è esplorata come un paradosso, cioè come "l'ultimo paradosso", perché Dio, inteso come un essere perfettamente buono, perfettamente saggio, perfettamente potente, si è fatto pienamente umano, nella comprensione cristiana di il termine : appesantito dal peccato, limitato in bontà, conoscenza e comprensione. Questo paradosso può essere risolto solo, credeva Kierkegaard, con un salto di fede lontano dalla propria comprensione e ragione verso la fede in Dio.
Poiché la natura precisa di questa unione è ritenuta sfidare la comprensione umana finita, l'unione ipostatica è indicata anche con il termine alternativo "unione mistica".
Attraverso la storia
| Parte di una serie su |
| Palamismo |
|---|
|
 portale del cristianesimo
|
Apollinare di Laodicea fu il primo ad usare il termine ipostasi nel tentativo di comprendere l' Incarnazione . Apollinare descrisse l'unione del divino e dell'umano in Cristo come di un'unica natura e avente un'unica essenza: un'unica ipostasi.
Concilio di Efeso
Nel V secolo sorse una disputa tra Cirillo di Alessandria e Nestorio in cui Nestorio sostenne che il termine theotokos non poteva essere usato per descrivere Maria, la madre di Cristo. Nestorio sostenne due distinte persone di Cristo, sostenendo che Dio non poteva nascere perché la natura divina non è originaria. Pertanto, Nestorio credeva che l'uomo Gesù di Nazareth fosse nato in unione con, ma separato e non strettamente identificabile con il Logos di Dio. Il Concilio di Efeso del 431, sotto la guida dello stesso Cirillo e del vescovo di Efeso Memnone, etichettò Nestorio un neo- adozionista , sottintendendo che l'uomo Gesù è divino e Figlio di Dio solo per grazia e non per natura, e deposto lui come eretico. Nella sua lettera a Nestorio, Cirillo usò il termine "ipostatico" (greco, καθ᾽ ὑπόστασιν kath' hypóstasin ) per riferirsi all'unicità della natura divina e umana di Cristo, dicendo: "Dobbiamo seguire queste parole e questi insegnamenti, tenendo presente ciò che ' essersi fatto carne' significa …. Diciamo... che il Verbo, avendo unito a sé ipostaticamente carne animata da un'anima razionale, inspiegabilmente e incomprensibilmente si è fatto uomo».
Concilio di Calcedonia
L'eminente teologo antiochena Teodoro di Mopsuestia , in lotta contro l' eresia monofisita dell'Apollinarismo , si crede abbia insegnato che in Cristo ci sono due nature ( diofisite ), umana e divina, e due corrispondenti ipostasi (nel senso di "soggetto", " essenza" ma non "persona") che coesisteva. Tuttavia, al tempo di Teodoro la parola hypostasis poteva essere usata in un senso sinonimo di ousia (che significa chiaramente "essenza" piuttosto che "persona") come era stata usata da Taziano e Origene . Le interpretazioni greche e latine della cristologia di Teodoro sono state sottoposte al vaglio dopo il recupero delle sue Orazioni catechetiche in lingua siriaca.
Nel 451, il Concilio Ecumenico di Calcedonia promulgò la Definizione di Calcedonia . Era d'accordo con Teodoro che c'erano due nature nell'Incarnazione . Tuttavia, il Concilio di Calcedonia ha anche insistito sul fatto che l'ipostasi fosse usata come era nella definizione trinitaria: per indicare la persona ( prosopon ) e non la natura come con Apollinare.
Rifiuto ortodosso orientale della definizione di Calcedonia
Le Chiese ortodosse orientali , avendo rifiutato il Credo di Calcedonia, erano conosciute come miafisiti perché mantengono la definizione cirilliana che caratterizzava il Figlio incarnato come avente una sola natura. La formula calcedoniana "in due nature" (basata, almeno in parte, su Colossesi 2:9) era vista come derivata e affine alla cristologia nestoriana . Al contrario, i calcedoniani vedevano gli ortodossi orientali come tendenti al monofisismo eutichiano . Tuttavia, gli ortodossi orientali specificarono con insistenza di non aver mai creduto alle dottrine di Eutiche, di aver sempre affermato che l'umanità di Cristo è consustanziale alla nostra, e quindi preferiscono che il termine miafisita sia riferito alla cristologia cirilliana, che usava la frase " μία φύσις τοῦ θεοῦ λόγου σεσαρκωμένη ", " mía phýsis toû theoû lógou sesarkōménē ". Il termine miafisico significa una natura unita contrapposta a una natura singolare (monofisiti). Così la posizione miafisita sostiene che, sebbene la natura di Cristo provenga da due, può essere definita una solo nel suo stato incarnato perché le nature agiscono sempre in unità.
In tempi recenti, i leader delle Chiese ortodosse orientali e ortodosse orientali hanno firmato dichiarazioni congiunte nel tentativo di lavorare per la riunificazione. Allo stesso modo, i leader della Chiesa assira d'Oriente , che venera Nestorio e Teodoro , hanno recentemente firmato un accordo congiunto con i leader della Chiesa cattolica romana riconoscendo che le loro differenze storiche erano sulla terminologia piuttosto che sul significato inteso.
Guarda anche
Riferimenti
Fonti
- Grillmeier, Aloys (1975) [1965]. Cristo nella tradizione cristiana: dall'età apostolica a Calcedonia (451) (2a rivista ed.). Louisville: Westminster John Knox Press. ISBN 9780664223014.
- Gorman, Michael (2017). Tommaso d'Aquino sulla metafisica dell'unione ipostatica . Cambridge: Cambridge University Press.
- Kuhn, Michael F. (2019). Dio è uno: una difesa cristiana dell'unità divina nell'età dell'oro musulmana . Carlisle: Langham Publishing.
- Loon, Hans van (2009). La cristologia diofisita di Cirillo di Alessandria . Leiden-Boston: Basil BRILL. ISBN 978-9004173224.
- McLeod, Frederick G. (2010). "Comprensione di Teodoro di Mopsuestia di due ipostasi e due prosopa coincidenti in un prosopon comune" . Giornale dei primi studi cristiani . 18 (3): 393-424.
- Meyendorff, John (1989). Unità imperiale e divisioni cristiane: La Chiesa 450-680 d.C. Crestwood, NY: St. Vladimir's Seminary Press. ISBN 9780881410563.
- Norris, Richard A., ed. (1980). La controversia cristologica . Minneapolis: Fortess Press.
- Ramelli, Ilaria (2011). "La teologia trinitaria di Gregorio di Nissa in In Illud: Tunc et ipse filius. La sua polemica contro il subordinazionismo ariano e la οκατάστασις" . Gregorio di Nissa: i trattati minori sulla teologia trinitaria e l'apollinarismo . Leida-Boston: Brill. pp. 445-478.
- Ramelli, Ilaria (2012). "Origene, filosofia greca, e la nascita del significato trinitario di ipostasi" . La rivista teologica di Harvard . 105 (3): 302–350. doi : 10.1017/S0017816012000120 . JSTOR 23327679 .
- Turcescu, Lucian (1997). "Prosopone e Ipostasi in Basilio di Cesarea "Contro Eunomio" e le Epistole" . Vigiliae Christianae . 51 (4): 374-395. JSTOR 1583868 .
- Weedman, Mark (2007). La teologia trinitaria di Ilario di Poitiers . Leida-Boston: Brill. ISBN 978-9004162242.
link esterno
Questo articolo incorpora il testo di una pubblicazione ora di pubblico dominio : Herbermann, Charles, ed. (1913). Enciclopedia cattolica . New York: Robert Appleton Company. Mancante o vuoto |title=( aiuto )