Spruzzatura residua indoor - Indoor residual spraying

Irrorazione residua indoor in Kenya nel 2017

L'irrorazione residua indoor o IRS è il processo di irrorazione dell'interno delle abitazioni con un insetticida per uccidere le zanzare che diffondono la malaria . Una soluzione diluita di insetticida viene spruzzata sulle pareti interne di alcuni tipi di abitazioni, quelle con pareti realizzate con materiali porosi come fango o legno ma non intonaco come nelle abitazioni cittadine. Le zanzare vengono uccise o respinte dagli spray, impedendo la trasmissione della malattia. Nel 2008, 44 paesi hanno utilizzato l'IRS come strategia di controllo della malaria. Diversi pesticidi sono stati storicamente utilizzati per l'IRS, il primo e più noto è il DDT .

Raccomandazioni dell'Organizzazione mondiale della sanità

L' Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) raccomanda l'IRS come uno dei tre mezzi principali di controllo della malaria, gli altri sono l'uso di reti da letto trattate con insetticida (ITN) e il trattamento tempestivo dei casi confermati con terapie di combinazione a base di artemisinina (ACT). Mentre in precedenza l'OMS aveva raccomandato l'IRS solo nelle aree di trasmissione sporadica della malaria, nel 2006 ha iniziato a raccomandare l'IRS anche nelle aree di trasmissione endemica e stabile.

Secondo l'OMS:

I governi nazionali dovrebbero:

1. Introdurre e / o ampliare la copertura dell'IRS mirato come intervento primario di controllo della malaria nei paesi in cui i dati disponibili indicano che può essere efficace per il raggiungimento degli obiettivi di malaria.
2. Adottare tutte le misure necessarie per garantire un'efficace attuazione degli interventi IRS, inclusa la selezione dell'insetticida appropriato, l'irrorazione dove e quando necessario e il mantenimento di un alto livello di copertura e per prevenire l'uso non autorizzato o sconsigliato di insetticidi per la salute pubblica.
3. Rafforzare la capacità gestionale dei programmi nazionali di controllo della malaria e migliorare le risorse umane, tecniche e finanziarie per la consegna tempestiva e un'elevata copertura di interventi efficaci, inclusa l'IRS, con un monitoraggio e una valutazione adeguati.

Inoltre, affinché l'IRS sia efficace:

1. All'interno di ogni abitazione deve essere presente un'elevata percentuale di superfici spruzzabili.
2. Il vettore (zanzare) deve nutrirsi o riposare in casa.
3. I vettori mirati devono essere sensibili (cioè non resistenti ) all'insetticida da spruzzare.

L'OMS afferma inoltre che "la suscettibilità agli insetticidi e il comportamento dei vettori; la sicurezza per l'uomo e l'ambiente; ed efficacia e rapporto costi-benefici" sono fattori che devono essere considerati quando si seleziona un insetticida per IRS.

Insetticidi approvati

Attualmente, l'OMS ha approvato 13 diversi insetticidi per IRS.

Rapporto costo-efficacia ed efficacia

Secondo la revisione Cochrane del 2010 , l'IRS è una strategia efficace per ridurre l'incidenza della malaria. È efficace quanto l'uso di reti trattate con insetticida (ITN), sebbene gli ITN possano essere più efficaci nel ridurre la morbilità in alcune situazioni.

Pochi studi hanno confrontato direttamente il rapporto costo-efficacia dell'IRS con altri metodi di controllo della malaria. Uno studio del 2008 ha valutato il rapporto costo-efficacia di sette campagne africane contro la malaria: due campagne IRS e cinque campagne di distribuzione di reti da letto trattate con insetticida (ITN). Gli autori hanno scoperto che in base al costo per bambino scongiurato, tutti erano più o meno gli stessi, ma le campagne ITN erano leggermente più convenienti.

Per quanto riguarda il rapporto costo-efficacia dei vari pesticidi l'uno rispetto all'altro per l'IRS, storicamente il DDT è stato considerato il più efficace in termini di costi, principalmente perché dura più a lungo delle alternative e quindi le abitazioni possono essere irrorate meno frequentemente. Ma mancano studi effettivi sull'efficacia dei costi e nessuno ha preso in considerazione gli effetti negativi sulla salute e sull'ambiente del DDT o delle sue alternative. Il Programma delle Nazioni Unite per l'ambiente (UNEP) ha concluso nel 2008 che "l'IRS con DDT rimane accessibile ed efficace in molte situazioni ma, per quanto riguarda i costi diretti, il vantaggio relativo del DDT rispetto agli insetticidi alternativi sembra diminuire. L'evidenza contestuale basata sull'efficacia dei costi deve essere rafforzata ei costi esterni dell'uso del DDT rispetto agli insetticidi alternativi richiedono un'attenta valutazione ".

Opposizione dei residenti all'IRS

Pareti sul bagno trattato con IRS sulle rive del Lago Vittoria. Le zanzare rimangono sul muro finché non cadono morte sul pavimento.

Affinché l'IRS sia efficace, almeno l'80% delle case e dei fienili in un'area deve essere irrorato e se un numero sufficiente di residenti rifiuta l'irrorazione, l'efficacia dell'intero programma può essere compromessa. Molti residenti resistono in particolare all'irrorazione di DDT. Ciò è dovuto a una varietà di fattori, tra cui il suo odore e le macchie che lascia sui muri. Mentre quella macchia rende più facile controllare se la stanza è stata spruzzata, fa sì che alcuni abitanti del villaggio resistano agli spruzzi delle loro case o riemergano il muro, eliminando l'effetto insetticida residuo. Secondo quanto riferito, gli insetticidi piretroidi sono più accettabili poiché non lasciano residui visibili sulle pareti.

Inoltre, il DDT non è adatto per questo tipo di irrorazione in pareti intonacate o dipinte in stile occidentale , solo abitazioni tradizionali con pareti non verniciate fatte di fango, bastoni, letame , paglia, argilla o cemento. Man mano che le aree rurali del Sud Africa diventano più prospere, c'è uno spostamento verso alloggi in stile occidentale, lasciando meno case adatte per l'irrorazione di DDT e rendendo necessario l'uso di insetticidi alternativi.

Altri abitanti del villaggio si oppongono all'irrorazione del DDT perché non uccide gli scarafaggi o le cimici ; anzi, eccita tali parassiti rendendoli più attivi, cosicché spesso è richiesto anche l'uso di un altro insetticida. I piretroidi come la deltametrina e la lambdacialotrina, d'altra parte, sono più accettabili per i residenti perché uccidono questi insetti fastidiosi e le zanzare. Il DDT è noto anche per uccidere gli insetti utili, come le vespe che uccidono i bruchi che, senza controllo, distruggono i tetti di paglia.

Di conseguenza, il capo del controllo delle malattie infettive del Mozambico , Avertino Barreto, afferma che la resistenza all'irrorazione di DDT è "interna", non a causa della "pressione degli ambientalisti". "Vogliono che usiamo il DDT solo sui neri poveri e rurali", dice. "Quindi, chiunque suggerisca l'uso del DDT, dico: 'Va bene, inizierò prima a spruzzare a casa tua'".

Utilizzo del DDT

Come discusso in precedenza, il DDT è uno dei numerosi insetticidi attualmente approvati dall'OMS per l'uso nel controllo della malaria. La tabella seguente mostra l'uso recente per paese del DDT per l'IRS. Salvo diversa indicazione, i dati per il 2003-2007 provengono dalla monografia della Convenzione di Stoccolma del 2008 / UNEP sullo stato attuale del DDT, i dati del 2008 provengono dal World Malaria Report 2009 dell'OMS e i dati del 2009 provengono dal rapporto 2010 dell'esperto DDT della Convenzione di Stoccolma gruppo. Il World Malaria Report 2009 non riporta la quantità di DDT utilizzato in ciascun paese, ma solo se viene utilizzato o meno. Di conseguenza, i paesi sono elencati che utilizzano 0 o "alcuni" DDT. Le statistiche sull'utilizzo per il 2009-2011 sono disponibili da un rapporto del DDT Export Group della Convenzione di Stoccolma

link esterno

• CONTROLLO VETTORIALE DELLA MALARIA E PROTEZIONE PERSONALE , Rapporto tecnico dell'OMS, serie n. 936. 2006.

Riferimenti