Giovanni Paolo Stevens - John Paul Stevens

John Paul Stevens
John Paul Stevens, SCOTUS foto ritratto.jpg
Ritratto ufficiale, 2006
Associate Justice della Corte Suprema degli Stati Uniti
In carica
dal 17 dicembre 1975 al 29 giugno 2010
Nominato da Gerald Ford
Preceduto da William O. Douglas
seguito da Elena Kagan
Giudice della Corte d'Appello degli Stati Uniti per il Settimo Circuito
In carica
dal 2 novembre 1970 al 19 dicembre 1975
Nominato da Richard Nixon
Preceduto da Elmer Jacob Schnackenberg
seguito da Harlington Wood Jr.
Dati personali
Nato ( 1920-04-20 )20 aprile 1920
Chicago , Illinois , USA
Morto 16 luglio 2019 (2019-07-16)(all'età di 99 anni)
Fort Lauderdale, Florida , USA
Luogo di riposo Cimitero nazionale di Arlington
Partito politico Repubblicano
Coniugi
Elisabetta Sheeren
( M.  1942; div.  1979)

Maryan Mulholland Simon
( M.  1979; morto 2015)
Figli 4
Formazione scolastica Università di Chicago ( BA )
Northwestern University ( JD )
premi civili Medaglia presidenziale della libertà
Firma
Servizio militare
Fedeltà  stati Uniti
Filiale/servizio  Marina degli Stati Uniti
Anni di servizio 1942–1945
Classifica US Navy O-4 infobox.svg Tenente Comandante
Battaglie/guerre seconda guerra mondiale
Riconoscimenti militari

John Paul Stevens (20 aprile 1920 – 16 luglio 2019) è stato un giudice associato della Corte Suprema degli Stati Uniti , in carica dal 1975 al 2010. Al momento del suo pensionamento, era il secondo giudice più anziano nella storia della tribunale e il terzo giudice più longevo . Al momento della sua morte, era il giudice della Corte Suprema più longevo di sempre. Il suo lungo mandato lo ha visto scrivere per la corte sulla maggior parte delle questioni di diritto americano, comprese le libertà civili, la pena di morte, l'azione del governo e la proprietà intellettuale. In casi che coinvolgono presidenti degli Stati Uniti , ha scritto per la corte che dovevano essere ritenuti responsabili secondo la legge americana. Un repubblicano registrato quando nominato che per tutta la sua vita si identificò come un conservatore, Stevens era considerato dalla parte liberale della corte al momento del suo ritiro.

Nato a Chicago , Stevens ha prestato servizio nella Marina degli Stati Uniti durante la seconda guerra mondiale e si è laureato alla Northwestern University School of Law . Dopo essere stato impiegato per la giustizia Wiley Blount Rutledge , ha co-fondato uno studio legale a Chicago, concentrandosi sulla legge antitrust . Nel 1970, il presidente Richard Nixon nominò Stevens alla Corte d'Appello del Settimo Circuito . Cinque anni dopo, il presidente Gerald Ford nominò con successo Stevens alla Corte Suprema per riempire il posto vacante causato dal pensionamento del giudice William O. Douglas . È diventato il giudice associato anziano dopo il ritiro di Harry Blackmun nel 1994. Stevens si è ritirato nel 2010 durante l'amministrazione del presidente Barack Obama ed è stato sostituito da Elena Kagan .

Le opinioni maggioritarie di Stevens in casi storici includono Chevron v. Natural Resources Defense Council , Apprendi v. New Jersey , Hamdan v. Rumsfeld , Kelo v. City of New London , Gonzalez v Raich , US Term Limits, Inc. v. Thornton Massachusetts v. Agenzia per la protezione dell'ambiente . Stevens è anche noto per i suoi dissensi in Texas v. Johnson , Bush v. Gore , Distretto di Columbia v. Heller , Printz v. Stati Uniti e Citizens United v. FEC .

Vita e carriera

Primi anni e istruzione (1920-1947)

Stevens è nato il 20 aprile 1920 a Hyde Park , Chicago , Illinois, da una famiglia benestante. Suo nonno paterno aveva formato una compagnia di assicurazioni e possedeva proprietà immobiliari a Chicago, mentre suo prozio possedeva il grande magazzino Chas A. Stevens . Suo padre, Ernest James Stevens (1884-1972), era un avvocato che in seguito divenne albergatore, proprietario di due hotel, il La Salle e lo Stevens Hotel . La famiglia perse la proprietà degli hotel durante la Grande Depressione e il padre, il nonno e uno zio di Stevens furono accusati di appropriazione indebita ; la Corte Suprema dell'Illinois ha poi annullato la condanna, criticando l'accusa. Sua madre, Elizabeth Street Stevens (1881-1979), era un'insegnante di inglese al liceo. Anche due dei suoi tre fratelli maggiori divennero avvocati.

Appassionato di baseball dei Chicago Cubs da una vita , Stevens aveva 12 anni quando partecipò alla partita di baseball delle World Series del 1932 tra gli Yankees e i Cubs al Wrigley Field di Chicago , in cui Babe Ruth avrebbe chiamato il suo colpo . Stevens in seguito ha ricordato: "Ruth ha indicato il tabellone del campo centrale. E ha colpito la palla fuori dal parco dopo aver indicato con la sua mazza, quindi è successo davvero". Ha anche avuto l'opportunità di incontrare diverse persone importanti dell'epoca, tra cui i famosi aviatori Amelia Earhart e Charles Lindbergh , l'ultimo dei quali gli ha regalato una colomba in gabbia.

La famiglia viveva ad Hyde Park e Stevens frequentò le scuole di laboratorio dell'Università di Chicago dove si laureò nel 1937. In seguito frequentò l' Università di Chicago , dove si laureò in inglese , fu inserito nella Phi Beta Kappa e si laureò con il massimo dei voti nel 1941 Mentre era al college, Stevens divenne anche membro della confraternita Psi Upsilon .

Ha iniziato a lavorare al suo master in inglese all'università nel 1941, ma presto ha deciso di arruolarsi nella Marina degli Stati Uniti . Si arruolò il 6 dicembre 1941, un giorno prima dell'attacco a Pearl Harbor , e prestò servizio come ufficiale dell'intelligence nel Pacific Theatre dal 1942 al 1945. Stevens ricevette una Bronze Star per il suo servizio nella squadra di decodificatori il cui lavoro portò alla abbattimento dell'aereo dell'ammiraglio giapponese Isoroku Yamamoto nel 1943 ( Operazione Vengeance ).

Stevens sposò Elizabeth Jane Shereen nel giugno 1942. Divorziando da lei nel 1979, sposò Maryan Mulholland Simon quel dicembre; quel matrimonio è durato fino alla morte di Simon nel 2015 a seguito di complicazioni dovute a un intervento chirurgico all'anca. Ha avuto quattro figli: John Joseph (morto di cancro nel 1996), Kathryn (morta nel 2018), Elizabeth e Susan.

Con la fine della seconda guerra mondiale, Stevens tornò in Illinois, con l'intenzione di riprendere i suoi studi in inglese, ma fu convinto dal fratello Richard, che era un avvocato, a frequentare la facoltà di giurisprudenza . Stevens si iscrisse alla Northwestern University School of Law nel 1945, con il GI Bill che pagava la maggior parte delle sue tasse scolastiche. Stevens si è laureato nel 1947 al primo posto della sua classe con un JD magna cum laude , avendo ottenuto il più alto GPA nella storia della scuola.

Carriera legale, 1947-1970

Le prestazioni accademiche stellari di Stevens alla facoltà di legge hanno ispirato diversi importanti membri della facoltà del Northwestern a raccomandarlo per un posto di lavoro alla Corte Suprema . Ha servito come impiegato al giudice Wiley Rutledge durante il mandato 1947-1948.

Dopo il suo tirocinio, Stevens tornò a Chicago e si unì allo studio legale di Poppenhusen, Johnston, Thompson & Raymond (che, negli anni '60, sarebbe diventato Jenner & Block ). Stevens fu ammesso all'avvocatura nel 1949. Decise che non sarebbe rimasto a lungo presso l'azienda Poppenhusen dopo aver ricevuto la paga per il giorno in cui era partito per recarsi a Springfield per prestare giuramento di ammissione. Durante la sua permanenza presso lo studio, Stevens ha iniziato la sua pratica in diritto antitrust .

Nel 1951, tornò a Washington, DC, per servire come consigliere associato al Sottocomitato per lo studio del potere monopolistico del Comitato giudiziario della Camera dei rappresentanti degli Stati Uniti . Durante questo periodo, il sottocomitato ha lavorato su diversi problemi di indagine molto pubblicizzati in molti settori, in particolare nella Major League Baseball .

Nel 1952 Stevens tornò a Chicago e, insieme ad altri due giovani avvocati con i quali aveva lavorato presso Poppenhusen, Johnston, Thompson & Raymond, formò il proprio studio legale: Rothschild, Stevens, Barry & Myers. Ben presto si è trasformata in una pratica di successo, con Stevens che ha continuato a concentrarsi sui casi antitrust. La sua crescente esperienza in diritto antitrust lo portò a essere invitato a tenere il corso "Competition and Monopoly" presso la University of Chicago Law School e, dal 1953 al 1955, fu membro del National Committee to Study Antitrust Laws dell'Attorney General . Allo stesso tempo, Stevens si stava facendo un nome come avvocato antitrust di prim'ordine ed è stato coinvolto in una serie di processi. È stato ampiamente considerato dai colleghi come un avvocato straordinariamente capace e impressionante con una memoria fantastica e capacità analitiche e autore di una serie di opere influenti sul diritto antitrust.

Nel 1969, la Commissione Greenberg, nominata dalla Corte Suprema dell'Illinois per indagare sulle accuse di corruzione di Sherman Skolnick rivolte all'ex capo della giustizia Ray Klingbiel e all'attuale capo della giustizia Roy Solfisburg , nominò Stevens come loro consigliere, il che significa che essenzialmente serviva come speciale della commissione procuratore . Si pensava che la commissione fosse una calce, ma Stevens dimostrò che si sbagliavano perseguendo vigorosamente i giudici, costringendoli alla fine a lasciare l'incarico. Come risultato della preminenza che ottenne durante la Greenberg Commission, Stevens divenne il secondo vicepresidente della Chicago Bar Association nel 1970.

Carriera giudiziaria, 1970-2010

Il ruolo di Stevens nella Commissione Greenberg lo ha catapultato alla ribalta ed è stato in gran parte responsabile della decisione del presidente Richard Nixon di nominare Stevens giudice della Corte d'Appello del Settimo Circuito degli Stati Uniti il 20 novembre 1970. La sua nomina è stata avanzata da un ex compagno di classe dell'Università di Chicago , il senatore dell'Illinois Charles H. Percy .

Il presidente Gerald Ford lo nominò quindi giudice associato della Corte Suprema nel 1975 per sostituire il giudice William O. Douglas , che si era da poco ritirato, e prese il suo posto il 19 dicembre 1975, dopo essere stato confermato 98-0 dal Senato 19 giorni dopo la sua nomina. Percy lo suggerì nuovamente al presidente, e Stevens fu anche fortemente sostenuto dal procuratore generale Edward Levi , ex presidente dell'Università di Chicago.

Quando Harry Blackmun andò in pensione nel 1994, Stevens divenne il giudice associato anziano e quindi assunse le funzioni amministrative della Corte ogni volta che il posto di Presidente della Corte Suprema degli Stati Uniti era vacante o il Presidente della Corte Suprema non era in grado di svolgere le sue funzioni. Stevens ha svolto le funzioni di capo della giustizia nel settembre 2005, tra la morte del capo della giustizia William Rehnquist e il giuramento del suo sostituto, il capo della giustizia John Roberts , e ha presieduto discussioni orali in diverse occasioni quando il capo della giustizia era malato o ricusato. Sempre nel settembre 2005, Stevens è stato onorato con un simposio dalla Fordham Law School per i suoi 30 anni alla Corte Suprema, e il presidente Ford ha scritto una lettera in cui affermava il suo continuo orgoglio per averlo nominato.

In un discorso del 2005, Stevens ha sottolineato l'importanza di "imparare sul posto di lavoro"; per esempio, durante il suo mandato alla Corte, Stevens ha cambiato il suo punto di vista sull'azione affermativa (inizialmente contraria), così come su altre questioni. Il presidente Ford ha elogiato Stevens nel 2005: "Sta servendo bene la sua nazione, con dignità, intelletto e senza preoccupazioni politiche di parte".

Inoltre, ha partecipato attivamente agli interrogatori durante le discussioni orali. Stevens è stato eletto membro dell'American Academy of Arts and Sciences nel 2008. Nello stesso anno è stato eletto alla American Philosophical Society .

Stevens (a destra) giura in John Roberts come Chief Justice il 29 settembre 2005, mentre la moglie di Roberts, Jane e il presidente George W. Bush, stanno a guardare. Cerimonia nella Sala Est della Casa Bianca

Il 20 gennaio 2009, Stevens ha prestato giuramento al vicepresidente Joe Biden su richiesta di Biden. È consuetudine che il vicepresidente sia inaugurato da una persona di sua scelta.

Il 9 aprile 2010, Stevens ha annunciato la sua intenzione di ritirarsi dalla Corte Suprema; successivamente si ritirò il 29 giugno dello stesso anno. Stevens ha affermato che la sua decisione di ritirarsi dalla Corte è stata inizialmente innescata quando si è imbattuto in diverse frasi durante la pronuncia del suo dissenso orale nel caso storico del 2010 Citizens United v. FEC . Stevens ha dichiarato: "L'ho preso come un segnale di avvertimento che forse sono stato in giro più a lungo di quanto avrei dovuto".

Incarico ed età

Stevens è andato in pensione il 29 giugno 2010 come il terzo giudice più longevo nella storia della Corte Suprema con 34 anni e sei mesi di servizio e solo tre giorni prima di legare il mandato del secondo più longevo alla giustizia nella storia, Stephens Johnson Field , che si era ritirato il 1 dicembre 1897. Il giudice più longevo è l'immediato predecessore di Stevens, il giudice William O. Douglas , che ha scontato 36 anni e mezzo e si è ritirato il 12 novembre 1975. Fu l'ultimo veterano della Burger Court a restare in panchina.

Stevens è stato anche il secondo giudice più anziano, all'età di 90 anni e due mesi dalla pensione, dietro Oliver Wendell Holmes Jr. che si è ritirato all'età di 90 anni e 10 mesi il 12 gennaio 1932. Il 23 luglio 2015, Stevens è diventato il giudice in pensione più longevo, superando Stanley Forman Reed che morì all'età di 95 anni e 93 giorni il 2 aprile 1980.

Il 26 giugno 2015, Stevens ha partecipato all'annuncio della Corte del parere in Obergefell v. Hodges , in cui la Corte ha stabilito 5-4 che il riconoscimento del matrimonio tra persone dello stesso sesso è protetto dal Quattordicesimo emendamento della Costituzione .

Affiliazione politica

Quando è stato nominato alla Corte Suprema, Stevens era un repubblicano registrato . Nel settembre 2007, era un giudice in carica quando gli è stato chiesto se si considerava ancora un repubblicano. Stevens ha risposto: "Questo è il tipo di problema su cui non dovrei commentare, né in privato né in pubblico".

Abner Mikva , un caro amico, ha detto che come giudice, Stevens ha rifiutato di discutere di politica. "Era più meticoloso di molti di loro", ha dichiarato Mikva.

Nel 2018, Stevens ha detto a una folla di Boca Raton che la performance di Brett Kavanaugh durante le recenti udienze del Senato dovrebbe squalificarlo dal banco della Corte Suprema degli Stati Uniti , citando il potenziale di pregiudizio politico se dovesse servire alla Corte Suprema. Kavanaugh è stato nominato dal presidente repubblicano Donald Trump .

Stevens era generalmente considerato uno degli ultimi repubblicani Rockefeller sopravvissuti .

Filosofia giudiziaria

Alla Corte d'Appello del Settimo Circuito degli Stati Uniti , Stevens ha avuto un record moderatamente conservatore . All'inizio del suo mandato alla Corte Suprema, Stevens ha avuto un record di voti relativamente moderato. Ha votato per ripristinare la pena capitale negli Stati Uniti e si è opposto ai programmi di ammissione basati sulla razza, come il programma in questione in Regents of the University of California v. Bakke , 438 U.S. 265 (1978). Tuttavia, nella più conservatrice Rehnquist Court, Stevens si è unito ai giudici più liberali su questioni come il diritto all'aborto , i diritti dei gay e il federalismo . Il suo punteggio Segal-Cover , una misura del liberalismo/conservatorismo percepito dai membri della Corte quando si unirono alla Corte, lo colloca esattamente dalla parte conservatrice della Corte. Tuttavia, un'analisi statistica del 2003 dei modelli di voto della Corte Suprema ha trovato Stevens il membro più liberale della Corte. Il presidente Ford non ha espresso alcun rimpianto per la deriva di Stevens verso il liberalismo, scrivendo in una lettera del 2005 a USA Today : "La giustizia Stevens ha reso me e i nostri concittadini orgogliosi della mia decisione trentennale di nominarlo alla Corte Suprema".

La giurisprudenza di Stevens è stata generalmente caratterizzata come idiosincratica . Stevens, a differenza della maggior parte dei giudici, ha esaminato le petizioni per certiorari all'interno delle sue camere invece di far partecipare i suoi impiegati legali come parte del pool di certificati e di solito ha scritto lui stesso le prime bozze delle sue opinioni; quando gli è stato chiesto di spiegare il motivo, ha detto: "Sono quello assunto per fare il lavoro". Ha inoltre spiegato che ha continuato a conoscere casi e teorie legali mentre redigeva le sue opinioni e rivalutava le sue posizioni sui casi durante la scrittura.

Non era un originalista (come Antonin Scalia ) né un pragmatico (come il giudice Richard Posner ), né si dichiarava un prudente liberale (come il giudice Ruth Bader Ginsburg ). È stato considerato parte del blocco liberale della Corte a partire dalla metà degli anni '80 ed è stato soprannominato il "giudice capo della Corte suprema liberale", sebbene si definisse pubblicamente un conservatore giudiziario nel 2007.

Nel 1985, Cleburne v. Cleburne Living Center , 473 U.S. 432 (1985), Stevens si oppose alla famosa dottrina del " rigoroso controllo " della Corte Suprema per le leggi che implicavano "classificazioni sospette", sostenendo che tutte le classificazioni dovrebbero essere valutate sulla base di il test della "base razionale" per stabilire se avrebbero potuto essere emanate da un "legislatore imparziale". In Burnham v. Superior Court of California , 495 US 604 (1990), Stevens dimostrò la sua indipendenza con un concorso tipicamente conciso.

Stevens una volta era un critico appassionato dell'azione affermativa ; oltre alla decisione del 1978 in Bakke , dissentì nel caso Fullilove v. Klutznick , 448 U.S. 448 (1980), che sostenne un programma di messa a riposo di minoranza. Ha spostato la sua posizione nel corso degli anni e ha votato per sostenere il programma di azione affermativa presso la University of Michigan Law School sfidato nel 2003 in Grutter v. Bollinger , 539 U.S. 306 (2003).

Stevens ha scritto l'opinione della maggioranza in Hamdan v. Rumsfeld nel 2006, in cui ha affermato che alcune commissioni militari erano state costituite in modo improprio. Ha anche scritto una lunga opinione dissenziente in Citizens United v. FEC , sostenendo che la maggioranza non dovrebbe prendere una decisione così ampia da ribaltare i precedenti stabiliti in tre precedenti casi della Corte Suprema. Quando ha esaminato la sua carriera alla Corte Suprema nel suo libro del 2019, The Making of a Justice: Reflections on My First 94 years , Stevens si è lamentato di non essere riuscito a convincere i suoi colleghi contro una decisione per Citizens United , che ha descritto come "un disastro per i nostri legge elettorale».

Il ritratto ufficiale di Stevens, 1976

Libertà di parola

Le opinioni di Stevens sull'oscenità sotto il Primo Emendamento sono cambiate nel corso degli anni. Inizialmente era piuttosto critico nei confronti della protezione costituzionale per l'oscenità, rifiutando una sfida alle ordinanze urbanistiche di Detroit che vietavano i teatri per adulti in aree designate in Young v. American Mini Theatres del 1976 , 427 U.S. 50 (1976), ("[E] anche se riconosciamo che il Primo Emendamento non tollererà la totale soppressione dei materiali erotici che hanno un valore presumibilmente artistico, è evidente che l'interesse della società nel proteggere questo tipo di espressione è di una grandezza completamente diversa e minore rispetto all'interesse per un dibattito politico senza ostacoli" ), ma più tardi nel suo mandato ha aderito fermamente a un approccio libertario alla libertà di parola sulle questioni di oscenità, votando per abbattere una legge federale che regola i contenuti osceni online considerati "dannosi per i minori" in ACLU v. Ashcroft del 2002 , 535 U.S. 564 (2002), che in un parere dissenziente Stevens ha sostenuto che mentre "[a] sa genitore, nonno e bisnonno", ha approvato l'obiettivo legislativo di proteggere i bambini dalla pornografia "senza riserve": "Come giudice, devo confessare un crescente senso di disagio quando viene invocato l'interesse a proteggere i bambini da materiali pruriginosi come giustificazione per l'uso della regolamentazione penale della parola come sostituto o semplice sostegno a, supervisione degli adulti sulla visione dei bambini."

Forse la caratteristica più personale e insolita della sua giurisprudenza era il suo continuo riferimento alla seconda guerra mondiale nelle sue opinioni. Ad esempio, Stevens, un veterano della seconda guerra mondiale, era visibilmente irritato dalla irriverente difesa del brucia-bandiera di William Kunstler nella discussione orale in Texas v. Johnson , 491 U.S. 397 (1989) del 1989 e votò per sostenere un divieto di bandiera- bruciando contro un argomento del Primo Emendamento . Stevens ha scritto: "Le idee di libertà e uguaglianza sono state una forza irresistibile nel motivare leader come Patrick Henry , Susan B. Anthony e Abraham Lincoln , insegnanti come Nathan Hale e Booker T. Washington , gli scout filippini che hanno combattuto a Bataan e i soldati che hanno scalato il bluff a Omaha Beach . Se vale la pena combattere per queste idee - e la nostra storia dimostra che lo sono - non può essere vero che la bandiera che simboleggia in modo univoco il loro potere non sia essa stessa degna di protezione da inutili profanazioni".

Stevens ha generalmente sostenuto il diritto degli studenti alla libertà di parola nelle scuole pubbliche. Ha scritto dissensi acuti in Bethel v. Fraser , 478 US 675 (1986) e Morse v. Frederick , 551 US 393 (2007), due decisioni che limitavano la libertà di parola degli studenti. Tuttavia, si è unito alla sentenza della corte su Hazelwood v. Kuhlmeier , 484 U.S. 260 (1988) che ha confermato la censura del preside di un giornale studentesco .

Clausola costitutiva

In Wallace v. Jaffree , 472 U.S. 38 (1985), abbattendo uno statuto dell'Alabama che impone un minuto di silenzio nelle scuole pubbliche "per la meditazione o la preghiera silenziosa", Stevens ha scritto l'opinione per una maggioranza che includeva i giudici William Brennan , Thurgood Marshall , Harry Blackmun e Lewis Powell . Ha affermato che l' establishment Clause è vincolante per gli Stati attraverso il Quattordicesimo Emendamento e che: "Proprio come il diritto di parlare e il diritto di astenersi dal parlare sono componenti complementari di un concetto più ampio di libertà mentale individuale, così anche il diritto dell'individuo la libertà di scegliere il proprio credo è la controparte del suo diritto di astenersi dall'accettare il credo della maggioranza.Un tempo si pensava che questo diritto si limitasse a vietare la preferenza di una setta cristiana rispetto a un'altra, ma non richiedesse uguale rispetto per coscienza dell'infedele, dell'ateo, o dell'aderente di una fede non cristiana come l'islam o l'ebraismo.Ma quando il principio soggiacente è stato esaminato nel crogiolo del contenzioso, la Corte ha inequivocabilmente concluso che la libertà di coscienza individuale tutelava dal Primo Emendamento abbraccia il diritto di selezionare qualsiasi fede religiosa o nessuna».

Stevens ha scritto un dissenso in Van Orden v. Perry , 545 U.S. 677 (2005), in cui è stato affiancato dal giudice Ruth Bader Ginsburg; sostenne che i dieci comandamenti esposti nei terreni del Campidoglio del Texas trasmettevano il messaggio: "Questo Stato approva il codice divino del Dio 'giudaico-cristiano'". La clausola dell'establishment, ha scritto, "perlomeno ... ha creato una forte presunzione contro l'esposizione di simboli religiosi sulla proprietà pubblica" e che "richiede la neutralità religiosa: il governo non può esercitare la preferenza per una fede religiosa rispetto a un'altra". ". Ciò include il divieto di emanare leggi o imporre requisiti che aiutino tutte le religioni nei confronti dei non credenti, o aiuti le religioni che si basano sulla credenza nell'esistenza di Dio contro quelle fondate su principi diversi.

Clausola commerciale e diritti degli stati

Nell'interpretare la clausola di commercio interstatale , Stevens costantemente schierato con il governo federale . Ha dissentito da United States v. Lopez , 514 U.S. 549 (1995) e United States v. Morrison , 529 U.S. 598 (2000), due casi importanti in cui la corte Rehnquist cambiò direzione ritenendo che il Congresso avesse superato il suo potere costituzionale sotto il clausola commerciale. Ha poi scritto Gonzales v. Raich , 545 U.S. 1 (2005), che consente al governo federale di arrestare, perseguire e imprigionare pazienti che usano marijuana medica indipendentemente dal fatto che tale uso sia legalmente consentito dalla legge statale.

Quarto emendamento

Stevens aveva un record di voti generalmente libertario sul Quarto Emendamento , che si occupa di perquisizioni e sequestri . Stevens ha scritto l'opinione della maggioranza in Arizona v. Gant , che ha affermato che "la polizia può perquisire un veicolo incidente per l'arresto di un occupante recente solo se l'arrestato è a portata di mano del compartimento al momento della perquisizione o è ragionevole credere che il veicolo contiene prove del reato di arresto." Ha dissentito in New Jersey v. TLO , 469 U.S. 325 (1985) e Vernonia School District 47J v. Acton , 515 U.S. 646 (1995), entrambi riguardanti perquisizioni nelle scuole. Era un dissidente in Oliver v. United States , 466 U.S. 170 (1984), un caso relativo alla dottrina dei campi aperti . Tuttavia, in United States v. Montoya De Hernandez , 473 U.S. 531 (1985), si è schierato con il governo ed è stato l'autore di United States v. Ross , 456 U.S. 798 (1982), che consente alla polizia di effettuare ricerche chiuse. contenitori trovati durante la perquisizione di un veicolo. È anche autore del dissenso in Kyllo v. United States , 533 U.S. 27 (2001), che ha affermato che l'uso della termografia richiede un mandato.

In un documento del 2009, Ward Farnsworth ha sostenuto che i "dissenso contro il tipo" di Stevens (nel caso di Stevens, voti in dissenso a favore della posizione del governo e contro l'imputato, come quello di Kyllo ) suggeriscono che mentre Stevens "[credeva] fortemente nel disporre le risorse per motivi di accuratezza e opportunità di protestare contro un processo iniquo, [lui] non è così preoccupato di frenare il governo all'inizio del processo, quando sta raccogliendo prove, per i costi dei diritti invasi quindi sono alla libertà piuttosto che alla precisione ”.

Pena di morte

Stevens si è unito alla maggioranza in Gregg v. Georgia , 428 U.S. 153 (1976), che ha annullato Furman v. Georgia , 408 U.S. 238 (1972) e ha nuovamente consentito l'uso della pena di morte negli Stati Uniti. In casi successivi come Thompson v. Oklahoma , 487 U.S. 815 (1988) e Atkins v. Virginia , 536 U.S. 304 (2002), Stevens ha affermato che la Costituzione vieta l'uso della pena di morte in determinate circostanze. Stevens si è opposto all'uso della pena di morte per i delinquenti minorenni ; dissentì in Stanford v. Kentucky , 492 US 361 (1989) e si unì alla maggioranza della Corte in Roper v. Simmons , 543 US 551 (2005), ribaltando Stanford . In Baze v. Rees , 553 U.S. 35 (2008), Stevens ha votato con la maggioranza nel sostenere il metodo di iniezione letale del Kentucky , perché si sentiva vincolato dallo stare decisis . Tuttavia, ha affermato che "l'uccisione autorizzata dallo stato sta ... diventando sempre più anacronistica" e ha concordato con l' affermazione dell'ex giudice Byron White che "l'estinzione inutile della vita con solo contributi marginali a qualsiasi scopo sociale o pubblico riconoscibile .. . sarebbe palesemente eccessivo", in violazione dell'ottavo emendamento (citando il concorso di White in Furman ). Subito dopo il suo voto a Baze , Stevens ha detto a una conferenza del sesto circuito che uno dei farmaci ( bromuro di pancuronio ) nel cocktail di tre farmaci usato dal Kentucky per giustiziare i condannati a morte è proibito in Kentucky per l'eutanasia degli animali. Si è chiesto se il secondo classificato del Kentucky Derby Eight Belles sia morto in modo più umano di quelli nel braccio della morte. Ha spiegato che le sue decisioni sulla pena di morte sono state influenzate, in parte, da una crescente consapevolezza attraverso il test del DNA della fallibilità delle condanne a morte e dal fatto che le giurie qualificate per la morte hanno una serie di pregiudizi. Stevens, al momento della sua opinione in Baze , era uno dei quattro giudici ( Brennan , Marshall e Blackmun ) che avevano concluso che la pena capitale post- Gregg è incostituzionale ai sensi dell'ottavo emendamento. Dopo il suo ritiro, Stevens ha dichiarato che il suo voto in Gregg è stato l'unico voto di cui si è pentito.

Altre opinioni significative

Chevron

Stevens ha scritto l'opinione della maggioranza in Chevron USA, Inc. v. Natural Resources Defense Council, Inc. , 467 U.S. 837 (1984). L'opinione rappresenta il modo in cui i tribunali esaminano le interpretazioni delle agenzie amministrative dei loro statuti organici. Se lo statuto organico esprime senza ambiguità la volontà del Congresso, il tribunale fa valere l'intento del legislatore. Se lo statuto non è chiaro (e quindi si pensa che rifletta una delega del Congresso di potere all'agenzia per interpretare lo statuto) e l'interpretazione dell'agenzia ha forza di legge, i tribunali rinviano all'interpretazione dello statuto di un'agenzia a meno che tale interpretazione non sia ritenuta essere "arbitrario, capriccioso o manifestamente contrario allo statuto". Questa dottrina è ora generalmente indicata come " deferenza Chevron " tra i professionisti legali.

A differenza di altri membri della corte, Stevens era costantemente disposto a trovare gli statuti organici non ambigui e quindi a ribaltare le interpretazioni dell'agenzia di quegli statuti. (Vedi il suo parere di maggioranza in Immigrazione e Naturalizzazione Service contro. Cardoza-Fonseca , 480 Stati Uniti 421 (1987), e il suo dissenso in giovane v. Nutrizione Comunitaria Institute , 476 Stati Uniti 974 (1986)). Anche se la Chevron è venuto a stare in piedi per la proposizione di deferenza alle interpretazioni delle agenzie, Stevens, l'autore del parere, era meno disposto a rinviare alle agenzie rispetto al resto dei suoi colleghi della Corte.

Crawford v. Consiglio elettorale della contea di Marion

Stevens ha scritto l'opinione principale in Crawford v. Marion County Election Board , un caso in cui la Corte ha sostenuto il diritto degli stati di richiedere una carta d'identità ufficiale con foto per garantire che solo i cittadini votino. Il giudice supremo John Roberts e il giudice Anthony Kennedy si sono uniti a questa opinione e i giudici Antonin Scalia, Clarence Thomas e Samuel Alito hanno concordato con loro sul risultato. Edward B. Foley, un esperto di diritto elettorale presso la Ohio State University , ha affermato che l'opinione di Stevens potrebbe rappresentare uno sforzo per "depoliticizzare i casi di diritto elettorale". Il voto di Stevens a Crawford e il suo accordo con la maggioranza conservatrice della Corte in altri due casi durante il mandato 2007-2008 ( Medellin v. Texas , 552 US 491 (2008) e Baze v. Rees ) hanno portato il professore di diritto dell'Università dell'Oklahoma ed ex impiegato di Stevens Joseph Thai per chiedersi se Stevens stesse "virando un po' indietro verso il centro".

Bush contro Gore

In Bush v. Gore , 531 U.S. 98 (2000), Stevens ha scritto un feroce dissenso sulla decisione della Corte di sospendere il riconteggio dei voti in Florida durante le elezioni presidenziali del 2000. Credeva che l'azienda mostrasse "una non dichiarata mancanza di fiducia nell'imparzialità e nella capacità dei giudici statali che avrebbero preso le decisioni critiche se il conteggio dei voti dovesse procedere". Ha continuato: "L'approvazione di tale posizione da parte della maggioranza di questa Corte può solo dare credito alla valutazione più cinica del lavoro dei giudici in tutto il paese. È la fiducia negli uomini e nelle donne che amministrano il sistema giudiziario che è il vero spina dorsale dello stato di diritto. Il tempo un giorno rimarginerà la ferita a quella fiducia che sarà inflitta dalla decisione odierna. Una cosa, tuttavia, è certa. Anche se potremmo non sapere mai con assoluta certezza l'identità del vincitore delle presidenziali di quest'anno elezione, l'identità del perdente è perfettamente chiara. È la fiducia della Nazione nel giudice come custode imparziale dello stato di diritto".

Secondo emendamento

Stevens ha scritto la principale opinione dissenziente in District of Columbia v. Heller 554 U.S. 570 (2008), un caso fondamentale che ha affrontato l'interpretazione del Secondo Emendamento e il diritto di detenere e portare armi . DC v. Heller ha annullato le disposizioni del Firearms Control Regulations Act del 1975 e ha affermato che il secondo emendamento protegge il diritto di un individuo a possedere un'arma da fuoco non collegata al servizio in una milizia per scopi tradizionalmente legali, come l'autodifesa all'interno della casa. Al suo dissenso si unirono i giudici David Souter , Ruth Bader Ginsburg e Stephen Breyer ; l'opinione di maggioranza è stata scritta dal giudice Antonin Scalia .

Stevens ha dichiarato che la sentenza della corte è stata "una lettura tesa e poco persuasiva" che ha ribaltato un precedente di lunga data e che la corte ha "dato un drammatico sconvolgimento alla legge". Stevens ha anche affermato che l'emendamento era degno di nota per "l'omissione di qualsiasi dichiarazione di intenti relativa al diritto di utilizzare armi da fuoco per la caccia o per l'autodifesa personale" che era presente nelle Dichiarazioni dei diritti della Pennsylvania e del Vermont . Il dissenso di Stevens sembra poggiare su quattro punti principali di disaccordo: che i Fondatori avrebbero espresso l'aspetto giusto del Secondo Emendamento se questo era ciò che era stato previsto; che il preambolo della "milizia" e la frase esatta "tenere e portare armi" richiedono la conclusione che il Secondo Emendamento riguarda solo il servizio di milizia statale; che la successiva lettura "diritto collettivo" della sentenza Miller da parte di molti tribunali inferiori costituisce uno stare decisis , che può essere ribaltato solo con grande pericolo; e che la Corte non ha considerato incostituzionali le leggi sul controllo delle armi (ad esempio, il National Firearms Act ). Il dissenso conclude: "La Corte vorrebbe farci credere che oltre 200 anni fa, i Framers hanno fatto la scelta di limitare gli strumenti a disposizione dei funzionari eletti che desiderano regolamentare l'uso civile delle armi. ... Non potrei assolutamente concludere che i Framers abbiano fatto una tale scelta».

Il 27 marzo 2018, giorni dopo le manifestazioni di March for Our Lives sulla scia della sparatoria alla Stoneman Douglas High School , descritta da molti media come un possibile punto di svolta per la legislazione sul controllo delle armi , Stevens ha scritto un saggio per il New York Times , affermando che i manifestanti dovrebbero chiedere l'abrogazione totale del Secondo Emendamento:

La preoccupazione che un esercito nazionale permanente potesse costituire una minaccia per la sicurezza degli stati separati ha portato all'adozione di tale emendamento, che prevede che "una milizia ben regolata, essendo necessaria alla sicurezza di uno stato libero, il diritto del popolo di detenere e portare armi, non sarà violato". Oggi quella preoccupazione è una reliquia del XVIII secolo.

libri

Video esterno
icona video Intervista di domande e risposte con Stevens su Five Chiefs , 9 ottobre 2011 , C-SPAN

Nel 2011, Stevens ha pubblicato un libro di memorie intitolato Five Chiefs: A Supreme Court Memoir , che descriveva in dettaglio la sua carriera legale durante il mandato di cinque capi della Corte Suprema . In Five Chiefs , Stevens racconta il suo tempo come impiegato di legge durante il mandato di Chief Justice Vinson ; le sue esperienze come avvocato privato durante l' era Warren ; e la sua esperienza mentre prestava servizio come giudice associato nei tribunali Burger , Rehnquist e Roberts .

Nel 2014, Stevens ha pubblicato sei emendamenti: Come e perché dovremmo cambiare la Costituzione , in cui ha proposto che sei emendamenti dovrebbero essere aggiunti alla Costituzione degli Stati Uniti all'indirizzo gerrymandering politico , anti-requisizione , la riforma di finanziamento della campagna , la pena di morte , la violenza armata , e immunità sovrana .

Nel 2019, all'età di 99 anni e poco prima della sua morte, Stevens ha pubblicato The Making of a Justice: Reflections on My First 94 Years .

Vita privata

Stevens sposò Elizabeth Sheeren nel 1942. Era nell'alta corte quando la coppia divorziò trentasette anni dopo, nel 1979. Più tardi, quello stesso anno, sposò Maryan Simon; sono rimasti sposati fino alla sua morte nel 2015. Stevens ha avuto quattro figli, due dei quali lo hanno premorto.

Stevens era un protestante e, dopo il suo ritiro, la Corte Suprema non aveva membri protestanti per la prima volta nella sua storia. Fu uno dei soli due giudici della Corte Suprema che divorziarono mentre erano in tribunale: il primo fu William O. Douglas , al quale per coincidenza successe come giudice associato. Stevens era anche un appassionato giocatore di bridge e apparteneva al Pompano Duplicate Bridge Club Florida. Pochi mesi prima della sua morte, Stevens, un repubblicano, ha parlato contro il presidente Donald Trump dicendo che "non sono un fan del presidente Trump" e quando gli è stato chiesto dell'effetto di Trump sul paese ha dichiarato "Non penso che sia stato favorevole. "

Morte

Stevens è morto all'età di 99 anni per le complicazioni di un ictus a Fort Lauderdale, in Florida , il 16 luglio 2019. Ha ricevuto cure in un hospice ed era con i suoi due figli sopravvissuti, Elizabeth e Susan, quando è morto. Oltre alle sue due figlie, Stevens ha lasciato 9 nipoti e 13 pronipoti. Si trovava in riposo presso la Corte Suprema il 22 luglio 2019 prima di una sepoltura previsto al cimitero nazionale di Arlington il 23 luglio 2019. Il presidente Donald Trump ha ordinato bandiere a volare a mezz'asta in segno di rispetto il Martedì, 23 luglio fino tramonto.

Nella cultura popolare

Stevens è stato interpretato dall'attore William Schallert nel film del 2008 Recount . È stato interpretato da David Grant Wright in due episodi di Boston Legal in cui Alan Shore e Denny Crane compaiono davanti alla Corte Suprema.

Secondo un articolo dell'aprile 2009 sul Wall Street Journal , Stevens "ha espresso un'opinione su chi ha scritto le opere di Shakespeare ", proclamandosi un oxfordiano ." Cioè, crede che le opere attribuite a William Shakespeare siano state effettivamente scritte da Edward de Vere, 17th. Conte di Oxford Di conseguenza, è stato nominato Oxfordian of the Year dalla Shakespeare Oxford Society.Secondo l'articolo, Antonin Scalia e Harry Blackmun condividevano la convinzione di Stevens.

Stevens è apparso in interviste in due episodi della miniserie documentaria PBS del 2011 di Ken Burns , Prohibition , che ricorda la sua infanzia a Chicago negli anni '20 e '30.

Stevens aveva 12 anni quando era al Wrigley Field per la partita delle World Series del 1932 in cui Babe Ruth colpì il suo fuoricampo " colpo mirato ". Ottantaquattro anni dopo, ha partecipato a Gara 4 delle World Series 2016 , sempre al Wrigley Field , indossando un papillon rosso con una giacca dei Chicago Cubs .

Guarda anche

Riferimenti

Ulteriori letture

link esterno

Uffici legali
Preceduto da
Giudice della Corte d'Appello degli Stati Uniti per il Settimo Circuito
1970-1975
seguito da
Preceduto da
Associate Justice della Corte Suprema degli Stati Uniti
1975-2010
seguito da