Comitato Giudiziario del Consiglio Privato -Judicial Committee of the Privy Council
| Comitato Giudiziario del Consiglio Privato | |
|---|---|
.svg)
Armi utilizzate dal Privy Council Office (Regno Unito)
| |
| Stabilito | 14 agosto 1833 |
| Giurisdizione | Elenco dei paesi
|
| Posizione | Middlesex Guildhall , City of Westminster , Londra, Regno Unito |
| Coordinate | 51°30′01.3″N 0°07′41.3″W / 51.500361°N 0.128139°W Coordinate: 51°30′01.3″N 0°07′41.3″W / 51.500361°N 0.128139°W |
| Autorizzato da | |
| Sito web | https://www.jcpc.uk |
Il Comitato giudiziario del Privy Council ( JCPC ) è la più alta corte d'appello per alcuni territori britannici, alcuni paesi del Commonwealth e alcuni organi del Regno Unito. Istituito il 13 agosto 1833 per ascoltare gli appelli precedentemente ascoltati dal King-in-Council , il Privy Council fungeva in precedenza da tribunale di ultima istanza per l'intero impero britannico (diverso dallo stesso Regno Unito) e continua ad agire come il massima corte d'appello per diverse nazioni indipendenti del Commonwealth , le dipendenze della corona e i territori britannici d'oltremare .
Formalmente un comitato statutario del Consiglio privato più onorevole di Sua Maestà , il Comitato giudiziario è composto da giudici di alto livello che sono Consiglieri privati: sono prevalentemente giudici della Corte suprema del Regno Unito e giudici di alto livello del Commonwealth . Viene spesso chiamato Privy Council . Nei regni del Commonwealth , gli appelli vengono nominalmente fatti a "Sua Maestà in Consiglio" (cioè il monarca britannico come formalmente consigliato dai suoi Consiglieri Privati ), che poi rinvia il caso al Comitato giudiziario per "consigli", mentre nelle repubbliche del Commonwealth di Le nazioni che mantengono il JCPC come corte d'appello finale, gli appelli vengono presentati direttamente allo stesso Comitato giudiziario. Il collegio dei giudici (di solito in numero di cinque) che ascolta un caso particolare è noto come "il Consiglio". Il "rapporto" del Consiglio è sempre accettato dalla Regina in Consiglio come giudizio.
Storia
Le origini del Comitato Giudiziario del Consiglio Privato possono essere fatte risalire alla curia regis , o consiglio reale. In teoria, il re era la fonte della giustizia e a lui venivano rivolte petizioni per la riparazione dei torti derivanti dai suoi tribunali. Quel potere fu gradualmente assunto dal Parlamento (che si è evoluto dalla curia regis ) all'interno dell'Inghilterra, ma il King-in-Council (che si è evoluto anche dalla curia regis ) ha mantenuto la giurisdizione per ascoltare le petizioni dai possedimenti non inglesi del re, come le Isole del Canale e, in seguito, dalle colonie inglesi.
Il compito di ascoltare gli appelli è stato affidato a una serie di comitati di breve durata del Privy Council. Nel 1679, la giurisdizione d'appello fu assegnata al Board of Trade , prima di essere trasferita a un Comitato d'appello permanente del Privy Council nel 1696. All'inizio del diciannovesimo secolo, la crescita dell'Impero britannico, che aveva notevolmente ampliato la giurisdizione d'appello del Il Privy Council (nonostante la perdita di appelli da parte delle colonie americane), aveva messo a dura prova gli accordi esistenti. In particolare, la commissione d'appello ha dovuto ascoltare casi derivanti da una varietà di diversi sistemi legali nelle colonie, come la legge indù , con la quale i suoi membri non avevano familiarità. Un altro grave problema era che il Comitato d'Appello era tecnicamente un comitato dell'intero Privy Council, di cui erano richiesti un minimo di tre per il quorum. Poiché molti membri del Privy Council non erano avvocati, tutti i membri del Comitato per i ricorsi avevano voti uguali e non era richiesto che nessuno dei Consiglieri privati che ascoltavano un particolare appello dovesse essere un avvocato, divenne possibile per alcune parti appelli per ottenere i giudizi desiderati persuadendo i Privy Councilor non avvocati a partecipare alle udienze sui loro appelli. Per questi motivi, la commissione d'appello cadde in discredito tra avvocati e giudici più informati nelle colonie.
Nel 1833, su istigazione di Lord Brougham , il Lord Cancelliere , il Parlamento approvò il Judicial Committee Act 1833 . La legge ha istituito un comitato statutario del Privy Council, noto come The Judicial Committee of the Privy Council , per ascoltare gli appelli al King-in-Council . Oltre agli appelli coloniali, la legislazione successiva ha conferito al Comitato giudiziario la giurisdizione d'appello su una serie di questioni varie, come brevetti, questioni ecclesiastiche e cause a premio . Al suo apice, si diceva che il Comitato giudiziario fosse la corte d'appello finale per oltre un quarto del mondo.
Nel ventesimo secolo, la giurisdizione del Comitato giudiziario del Privy Council si ridusse notevolmente, poiché i domini britannici stabilirono le proprie corti d'appello finale e quando le colonie britanniche divennero indipendenti, sebbene molti mantennero appelli al Privy Council dopo l'indipendenza. Il Canada ha abolito gli appelli del Privy Council nel 1949, l'India e il Sud Africa nel 1950 e la Nuova Zelanda nel 2003. Attualmente, dodici paesi del Commonwealth al di fuori del Regno Unito conservano gli appelli del Privy Council, oltre a vari territori britannici e neozelandesi. Il Comitato giudiziario mantiene anche la giurisdizione su un piccolo numero di questioni interne nel Regno Unito, ridotto dalla creazione della Corte suprema del Regno Unito nel 2009.
Giurisdizione
Giurisdizione nazionale
| Questo articolo fa parte della serie: Corti d'Inghilterra e Galles |
| Diritto dell'Inghilterra e del Galles |
|---|
 |
Il Regno Unito non ha un unico tribunale nazionale supremo; il Comitato Giudiziario è la più alta corte d'appello in alcuni casi, mentre nella maggior parte degli altri la più alta corte d'appello è la Corte Suprema del Regno Unito . (In Scozia la più alta corte nelle cause penali è la High Court of Justiciary ; la Supreme Court è la più alta corte nelle cause civili e nelle questioni derivanti dalla devoluzione scozzese , quest'ultima precedentemente trattata dal Comitato giudiziario.)
Il Comitato Giudiziario del Privy Council ha giurisdizione nelle seguenti materie interne:
- Appelli contro gli schemi dei Church Commissioners (che controllano il patrimonio della Chiesa d'Inghilterra ).
- Appelli dei tribunali ecclesiastici (la Arches Court di Canterbury e la Chancery Court di York ) nei casi di facoltà non dottrinali.
- Appelli dell'Alta Corte di Cavalleria .
- Appelli del Tribunale dell'Ammiragliato dei Cinque Porti .
- Appelli dei tribunali a premi .
- Appelli della Commissione Disciplinare del Royal College of Veterinary Surgeons .
- Controversie ai sensi della legge sulla squalifica della Camera dei Comuni del 1975 .
Inoltre, il governo può (tramite la regina) deferire qualsiasi questione al comitato per "considerazione e relazione" ai sensi della sezione 4 del Judicial Committee Act 1833.
Il Comitato Giudiziario del Privy Council è la corte d'appello finale per la Chiesa d'Inghilterra . Sente i ricorsi della Arches Court di Canterbury e della Chancery Court di York , salvo questioni di dottrina, rituale o cerimonia, che vanno alla Corte per le Cause Ecclesiastiche Riservate . Con il Church Discipline Act 1840 e l' Appellate Jurisdiction Act 1876 tutti gli arcivescovi e i vescovi della Chiesa d'Inghilterra divennero idonei a far parte del Comitato giudiziario.
Prima dell'entrata in vigore del Constitutional Reform Act 2005 , il Privy Council era il tribunale di ultima istanza per le questioni di devoluzione . Il 1 ottobre 2009 tale giurisdizione è stata trasferita alla nuova Corte Suprema del Regno Unito .
Autorità delle decisioni del Privy Council nei tribunali nazionali britannici
Le sentenze del comitato giudiziario non sono generalmente vincolanti per i tribunali all'interno del Regno Unito, avendo solo autorità persuasiva , ma sono vincolanti per tutti i tribunali all'interno di qualsiasi altro paese del Commonwealth da cui viene ascoltato un appello. Qualora un precedente vincolante della Corte Suprema del Regno Unito, o della Camera dei Lord , o della Corte d'Appello sia in conflitto con quello di una decisione del Comitato Giudiziario sul diritto inglese, i tribunali inglesi sono tenuti a seguire la decisione interna su quella del Comitato Giudiziario salvo quando il Comitato Giudiziario nella sua decisione ha espressamente indicato al tribunale nazionale di seguire la sua nuova decisione. Tuttavia, data la sovrapposizione tra i componenti del Comitato Giudiziario e della Suprema Corte, le decisioni del primo sono estremamente convincenti e generalmente seguite.
Giurisdizione d'oltremare
Il Comitato Giudiziario ha giurisdizione nei ricorsi delle seguenti 32 giurisdizioni (comprese dodici nazioni indipendenti):
Eliminata la giurisdizione
L'appello giudiziario di ultima istanza è stato assunto da altri organi in alcuni paesi attuali ed ex del Commonwealth:
| Regno | Data | Statuto abolito | Nuova corte di appello finale | Appunti |
|---|---|---|---|---|
 Stato libero irlandese
|
1933 | Legge sulla Costituzione (emendamento n. 22) del 1933 | Corte Suprema | La costituzione del 1937 ribattezzò lo stato Irlanda il 29 dicembre 1937 e ricostituì la Corte Suprema dal 29 settembre 1961. L'Irlanda lasciò il Commonwealth il 18 aprile 1949 quando fu dichiarata la Repubblica d'Irlanda . |
 Canada
|
1949 | An Act to Amend the Supreme Court Act , SC 1949 (2a sess.), c. 37, s. 3. | Corte Suprema | I ricorsi penali si conclusero nel 1933. |
 India
|
1950 | Abolition of Privy Council Jurisdiction Act 1949 | Corte Federale | Sostituito dalla Corte Suprema il 28 gennaio 1950. |
 Sud Africa
|
1950 | Legge sui ricorsi del Consiglio privato, 1950 | Divisione d'appello della Corte Suprema | Sostituito dalla Corte Suprema d'Appello nel 1997. |
 Pakistan
|
1950 | Legge sul Consiglio privato (abolizione della giurisdizione), 1950 | Corte Federale | Sostituito dalla Corte Suprema ai sensi della Costituzione del 1956 . |
 Ghana
|
1960 | Legge sulla costituzione (disposizioni conseguenti) del 1960 | Corte Suprema | |
 Tanganica
|
1962 | Legge sulla giurisdizione d'appello, 1962 | Corte d'appello dell'Africa orientale | |
 Nigeria
|
1963 | Costituzione 1963 | Corte Suprema | |
 Kenia
|
1964 | Legge sulla costituzione del Kenya (emendamento), 1965 | Corte d'appello dell'Africa orientale | |
 Malawi
|
1965 | Legge sulla costituzione del Malawi (emendamento), 1965 | Corte Suprema d'Appello del Malawi | |
 Uganda
|
1966 | Costituzione del 1966 | Corte d'appello dell'Africa orientale | I ricorsi penali e civili si sono conclusi nel 1964. |
 Lesoto
|
1970 | Ordinanza della Corte d'Appello e dell'Alta Corte del 1970 | Corte d'Appello del Lesotho | |
 Sierra Leone
|
1971 | Costituzione del 1971 | Corte Suprema | |
 Ceylon
|
1971 | Legge sulla Corte d'Appello n. 44 del 1971 | Corte di Appello | |
 Malta
|
1972 | Legge sulla Costituzione di Malta (emendamento), 1972 | Corte Costituzionale di Malta | |
 Guyana
|
1973 | Legge sulla costituzione (emendamento) del 1973 | Corte d'Appello della Guyana | I ricorsi penali e civili si sono conclusi nel 1970. Dal 2005 la Corte di giustizia dei Caraibi ascolta i ricorsi della Corte d'appello della Guyana. |
 Botswana
|
1973 | Legge del 1973 sul comitato giudiziario (abolizione dei ricorsi). | Corte di Appello | |
 Malaysia
|
1985 |
Legge (emendamento) costituzionale del 1983 Legge (emendamento) sui tribunali del 1984 |
Corte Suprema | La Corte suprema è stata chiamata Corte federale fino alla modifica del 1985 e nel 1994 è tornata al vecchio nome. |
 Australia
|
1986 | Legge sull'Australia del 1986 | Alta Corte | Limitato tutti i ricorsi direttamente dalle Corti Supreme dello Stato al Privy Council e limitato quasi tutti i ricorsi dalla High Court of Australia al Privy Council. |
 Figi
|
1987 | Decreto giudiziario delle Figi 1987 | Corte di Appello | |
 Singapore
|
1994 | Legge del 1994 sul comitato giudiziario (abrogazione). | Corte di Appello | |
 Il Gambia
|
1998 | 1997 Costituzione del Gambia | Corte Suprema | Una ristrutturazione della magistratura gambiana da parte di Yahya Jammeh , che ha reso la Corte Suprema del Gambia la corte più alta invece di essere al di sotto della Corte d'Appello del Gambia come era il caso ai sensi della Costituzione del Gambia del 1970 . |
 Nuova Zelanda
|
2004 | Legge sulla Corte Suprema del 2003 | Corte Suprema | |
 Barbados |
2005 | Legge sulla costituzione (emendamento), 2003 | Corte di giustizia dei Caraibi | |
 Belize |
2010 | Legge sulla costituzione del Belize (settimo emendamento). | ||
 Dominica |
2015 | Legge sulla Costituzione della Dominica (emendamento) 2014 |
I seguenti paesi o territori non hanno mantenuto la giurisdizione del Comitato giudiziario al momento dell'indipendenza o del trasferimento della sovranità dal Regno Unito: Birmania (1948), Israele (1948), Somaliland (1960), Cipro (1960), Zanzibar (1963), Zambia (1964), Rhodesia (1965), Yemen del Sud (1967), Swaziland (1968), Seychelles (1976), Isole Salomone (1978), Vanuatu (1980), Hong Kong (1997)
Composizione
Membri
Fanno parte della Commissione Giudiziaria:
- Giudici della Corte Suprema del Regno Unito (prima dell'istituzione di tale tribunale nel 2009, i Lords of Appeal in Ordinary )
- Altri Lords of Appeal (giudici senior) all'interno del Regno Unito
- Privy Counselor che sono (o sono stati) giudici della Court of Appeal of England and Wales , della Inner House of the Court of Session in Scozia o della Court of Appeal in Irlanda del Nord
- Giudici di alcuni tribunali superiori nelle nazioni del Commonwealth, che sono nominati Consiglieri Privati allo scopo di sedere nel JCPC
La maggior parte del lavoro del Comitato è svolto dai giudici della Corte Suprema, che sono pagati per lavorare a tempo pieno sia nella Corte Suprema che nel Privy Council. I giudici d'oltremare potrebbero non sedere quando vengono ascoltate alcune questioni interne del Regno Unito, ma spesso siedono quando vengono ascoltati gli appelli dei loro paesi.
Registratori
- Henry Reeve, 1853–1887
- Denison Faber, primo barone Wittenham , 1887–1896
- Sir Thomas Raleigh, 1896–1899
- Edward Stanley Hope, KCB , 1899–1909
- Sir Charles Henry Lawrence Neish KBE CB , 1909–1934
- Colin Smith MVO OBE , 1934–1940
- Tenente colonnello John Dallas Waters, CB , DSO , 1940–1954
- Aylmer JN Paterson, 1954–1963
- Leslie Upton CBE , 1963–1966
- Eric Mills, 1966–1983
- DHO Owen, 1983–1998
- John Waterston, 1998–2005
- Mary Macdonald, 2005–2010
- Luisa di Mambro, 2011-oggi
Fino al 1904 il cancelliere del tribunale dell'Ammiragliato fu anche cancelliere del Comitato giudiziario del Consiglio privato per le cause ecclesiastiche e marittime.
Procedura
La maggior parte degli appelli al Comitato giudiziario del Consiglio privato sono formalmente appelli a "Sua Maestà in Consiglio". Gli appelli dal Brunei sono formalmente al Sultano e Yang di-Pertuan , mentre gli appelli delle repubbliche all'interno del Commonwealth sono direttamente al Comitato giudiziario. I ricorsi sono generalmente concessi dalla Corte d'Appello locale, sebbene il Comitato Giudiziario mantenga il potere discrezionale di concedere anche l'autorizzazione al ricorso.
Dopo aver ascoltato un ricorso, il collegio dei giudici che ha esaminato il caso (il cosiddetto "Board") emette la sua decisione per iscritto. Per i ricorsi a Sua Maestà in Consiglio, la decisione è inquadrata sotto forma di consiglio a Sua Maestà, che è inevitabilmente seguita e resa effettiva dall'essere incarnata in un Ordine in Consiglio . In precedenza, il Comitato giudiziario poteva fornire solo una relazione unanime, ma dall'ordinanza del Comitato giudiziario (pareri dissenzienti) del 1966, le opinioni dissenzienti sono state consentite.
Il Comitato Giudiziario non è vincolato dalle proprie decisioni precedenti, ma può derogarvi in circostanze eccezionali se seguire le sue precedenti decisioni risultasse ingiusto o contrario all'ordine pubblico.
Posizione
Il Comitato Giudiziario del Privy Council ha sede a Londra. Dalla sua fondazione al 2009, si è riunito principalmente nella Privy Council Chamber di Downing Street , sebbene l'aumento degli affari del Comitato giudiziario nel ventesimo secolo abbia richiesto che sedesse contemporaneamente in diversi panel, che si sono incontrati altrove. La Camera, progettata da John Soane , fu spesso criticata per il suo design degli interni e fu ampiamente rimaneggiata nel 1845 da Sir Charles Barry . Il 1 ° ottobre 2009, il Comitato giudiziario si è trasferito nell'ex edificio della Middlesex Guildhall , che era stato ristrutturato nel 2007 per ospitare sia il JCPC che la Corte Suprema del Regno Unito di recente creazione . In questo edificio ristrutturato, la Corte 3 è utilizzata per le sedute del Privy Council.
Negli ultimi anni, il Comitato giudiziario si è occasionalmente seduto fuori Londra. Tra il 2005 e il 2010 si è seduto due volte a Mauritius e tre volte alle Bahamas.
Declino negli appelli del Commonwealth
Inizialmente, tutti i regni del Commonwealth e i loro territori mantenevano il diritto di appello al Privy Council. Molti di quei paesi del Commonwealth che divennero repubbliche, o che avevano monarchie indigene, preservarono la giurisdizione del Comitato giudiziario di comune accordo con il Regno Unito. Tuttavia, il mantenimento di un diritto di ricorso a un tribunale situato all'estero, composto principalmente da giudici britannici che potrebbero non essere in sintonia con i valori locali, è spesso diventato incompatibile con le nozioni di stato sovrano di una nazione indipendente, e quindi un numero di membri del Commonwealth ha revocato il diritto di ricorso dalla loro giurisdizione. La Dichiarazione Balfour del 1926 , pur non essendo considerata lex scripta , limitava gravemente le condizioni alle quali il Comitato giudiziario poteva esaminare i casi:
Da queste discussioni era chiaro che non faceva parte della politica del governo di Sua Maestà in Gran Bretagna che le questioni riguardanti i ricorsi giudiziari dovessero essere determinate diversamente che secondo i desideri della parte dell'Impero principalmente colpita ...
Australia
Nel 1901, la Costituzione dell'Australia limitava i ricorsi della nuova High Court federale d'Australia al Privy Council, vietando i ricorsi in materia costituzionali a meno che l'Alta Corte non concesse un permesso su questioni inter se . I ricorsi su questioni non costituzionali non erano vietati, ma il Parlamento federale australiano aveva il potere di legiferare per limitarli. Il diritto di ricorso dei tribunali federali (compresi i tribunali supremi del territorio) è stato abolito mediante il Privy Council (Limitation of Appeals) Act 1968. I ricorsi dei tribunali statali, una continuazione del diritto di impugnare le decisioni dei tribunali coloniali prima del 1901, sono continuati, fino a quando non sono sono stati anche aboliti dall'Australia Act 1986 , emanato sia dal parlamento britannico che da quello australiano, su richiesta di tutti i governi statali. La Costituzione australiana mantiene la disposizione che consente all'Alta Corte d'Australia di consentire ricorsi al Privy Council su questioni inter se . Tuttavia, l'Alta Corte ha dichiarato che non darà tale autorizzazione, che la giurisdizione per farlo "è stata esaurita da tempo" e che è obsoleta.
Canada
Il Canada ha creato la propria Corte Suprema nel 1875 e ha abolito i ricorsi al Privy Council nei procedimenti penali nel 1933. Nonostante ciò, alcune decisioni della Corte Suprema del Canada sono andate in appello presso il JCPC, incluso in particolare il caso Persons ( Edwards v Canada ( AG) ), che affermava che le donne erano sempre state "persone qualificate" ai sensi del British North America Act, 1867 ( Costituzione del Canada ) idonee a sedere nel Senato del Canada . In questo caso, ha utilizzato anche una metafora nell'obiter dicta , poi reinterpretata e utilizzata dalla Corte Suprema del Canada negli anni '80 per stabilire quella che divenne nota come la " dottrina dell'albero vivente " nella legge costituzionale canadese, che afferma che un la costituzione è organica e va letta in modo ampio e liberale per adeguarla ai tempi che cambiano.
Nel 1949 furono aboliti tutti i ricorsi al Privy Council, ma prima di questo c'erano diversi fattori che servivano a limitare l'efficacia delle misure di riduzione dei ricorsi:
- I ricorsi contro le sentenze delle varie corti d'appello provinciali potrebbero ancora essere presentati direttamente al Privy Council, senza prima rivolgersi alla Corte Suprema del Canada .
- In Cushing v. Dupuy (1885), il Privy Council ha ritenuto che la possibilità di concedere un permesso speciale per appellarsi al Privy Council fosse inalterata, poiché la prerogativa della Corona non può essere tolta se non con parole esplicite.
- In Nadan v The King (1926), il Privy Council stabilì che la disposizione del codice penale che vietava i ricorsi al Privy Council era ultra vires del Parlamento canadese in quanto contraria all'art. 2 del Colonial Laws Validity Act 1865 .
Nadan , insieme all'Affare King-Byng , fu un grande irritante per il Canada e provocò la discussione alla Conferenza Imperiale del 1926 che portò alla Dichiarazione Balfour , che dichiarò il Regno Unito e i Domini
... Comunità autonome all'interno dell'Impero britannico , di uguale status, in nessun modo subordinate l'una all'altra in nessun aspetto dei loro affari interni o esterni, sebbene unite da una comune fedeltà alla Corona e liberamente associate come membri del Commonwealth britannico delle Nazioni .
Con quella Dichiarazione e la sua conferma statutaria nello Statute of Westminster 1931 (Imp, 22–23 Geo 5, c.4) l'impedimento all'abolizione dei ricorsi al Privy Council, indipendentemente dal fatto che fosse stato legittimo o meno, fu completamente rimosso. I ricorsi penali al Privy Council si conclusero nel 1933. Le mosse per estendere l'abolizione alle questioni civili furono accantonate durante la crescente crisi internazionale degli anni '30 ma ripresentate dopo la seconda guerra mondiale e le impugnazioni civili si conclusero nel 1949, con un emendamento del la legge della Corte Suprema. I casi iniziati prima del 1949 potevano ancora presentare ricorso dopo il 1949 e l'ultimo caso per arrivare al Consiglio non fu fino al 1959 con il caso Ponoka-Calmar Oils v Wakefield .
Il JCPC ha svolto un ruolo controverso nell'evoluzione del federalismo canadese in quanto, mentre alcuni Padri della Confederazione nel negoziare l'unione delle colonie britanniche nordamericane sullo sfondo della guerra civile americana desideravano garantire un forte governo centrale vis-à-vis province relativamente deboli, i ricorsi al JCPC in materia costituzionale hanno spostato progressivamente gli equilibri a favore delle province. Mentre alcuni commentatori hanno suggerito che le First Nations canadesi conservano il diritto di appellarsi al Privy Council perché i loro trattati sono antecedenti al loro rapporto con il Canada, il JCPC non ha accolto alcun appello del genere dal 1867 e l'opinione dominante è che tale diritto di ricorso non esiste.
Comunità caraibica
Le nazioni della Comunità caraibica hanno votato nel 2001 per abolire il diritto di ricorso al Privy Council a favore di una Corte di giustizia caraibica (CCJ). Alcuni dibattiti tra i paesi membri e anche il Comitato giudiziario del Privy Council avevano più volte ritardato la data di inaugurazione della corte. A partire dal 2005, Barbados ha sostituito il processo di appello a Sua Maestà in Consiglio con il CCJ, che era poi entrato in funzione. La Repubblica Cooperativa della Guyana ha anche emanato una legislazione locale che consente alla CCJ di avere giurisdizione sul loro sistema di corte d'appello finale sovrano. Il Belize ha aderito alla giurisdizione d'appello della CCJ il 1 giugno 2010. Allo stato attuale, alcuni altri stati CARICOM sembrano essere pronti per l'abolizione dei ricorsi al Comitato giudiziario del Privy Council nell'immediato futuro. Il governo della Giamaica in particolare si era avvicinato e aveva tentato di abolire i ricorsi al Comitato giudiziario senza il sostegno dell'opposizione in Parlamento; tuttavia, è stato stabilito dal Comitato giudiziario del Privy Council che la procedura utilizzata in Giamaica per aggirare l'opposizione era errata e incostituzionale. Ci sarà anche un altro tentativo.
I governi caraibici sono stati sottoposti a crescenti pressioni da parte dei loro elettori per escogitare modi per ignorare precedenti sentenze del JCPC come Pratt v AG (Giamaica, 1993), R v Hughes (Saint Lucia, 2002), Fox v R (Saint Kitts e Nevis , 2002), Reyes v R (2002, Belize), Boyce v R (Barbados, 2004) e Matthew v S (Trinidad e Tobago, 2004), tutte sentenze del Privy Council relative alla pena di morte nella regione dei Caraibi.
L'allora Presidente della Corte Suprema del Regno Unito , Lord Phillips di Worth Matravers , ha espresso dispiacere nei confronti dei Caraibi e di altri paesi del Commonwealth che continuano a fare affidamento sul JCPC britannico. Durante un'intervista, Lord Phillips è stato citato dal Financial Times dicendo che " 'in un mondo ideale' i paesi del Commonwealth, compresi quelli dei Caraibi, avrebbero smesso di usare il Privy Council e avrebbero invece istituito le proprie corti d'appello finali".
Il 18 dicembre 2006, il Comitato giudiziario ha fatto la storia quando per la prima volta in oltre 170 anni si è avventurato fuori Londra, tenendo una seduta di cinque giorni alle Bahamas . Lords Bingham, Brown, Carswell e Scott, e la baronessa Hale di Richmond, si sono recati alle Bahamas per la seduta speciale su invito di Dame Joan Sawyer , allora Presidente della Corte d'Appello delle Bahamas ; il Comitato è tornato alle Bahamas nel dicembre 2007 per una seconda seduta. In quest'ultima occasione, Lord Hope, Rodger, Walker e Mance e Sir Christopher Rose hanno ascoltato diversi casi. Al termine della seduta, Lord Hope ha indicato che potrebbero esserci future sedute del Comitato alle Bahamas, e il Comitato si è effettivamente seduto di nuovo alle Bahamas, nel 2009.
Il referendum costituzionale di Antigua del 2018 ha visto la proposta di sostituire il JCPC con il CCJ respinta con una maggioranza del 52,04%.
Sri Lanka (Ceylon)
Lo Sri Lanka , ex Ceylon , ha abolito i ricorsi al Privy Council nel Court of Appeal Act, 1971, entrato in vigore il 15 novembre 1971. In precedenza, il Privy Council aveva stabilito in Ibralebbe v The Queen che rimaneva la più alta corte d'appello a Ceylon nonostante l'indipendenza del paese come Dominion nel 1948.
Il Gambia
Il Gambia ha mantenuto il diritto di appello al Comitato Giudiziario del Privy Council ai sensi del Gambia Independence Act 1964 , anche dopo che il Gambia è diventato una repubblica nel Commonwealth delle Nazioni nell'aprile 1970 sotto Sir Dawda Jawara . Gli appelli furono ancora presentati al JCPC dal 1994 al 1998, quando Yahya Jammeh , l'allora dittatore e presidente del Gambia decise di ristrutturare la magistratura gambiana ai sensi della Costituzione del Gambia del 1997 per sostituire il JCPC con la Corte Suprema del Gambia .
L'ultimo caso dal Gambia al JCPC è stato West Coast Air Limited v. Gambia Civil Aviation Authority e altri UKPC 39 (15 settembre 1998).
Granata
Gli appelli dei Grenadiani al Privy Council furono temporaneamente aboliti dal 1979 al 1991, a seguito della Rivoluzione Grenadiana , che portò al potere il Primo Ministro Maurice Bishop . A tal fine è stata emanata la legge popolare 84 . Nel 1985, Mitchell v DPP ha affermato il diritto di Grenada di abolire unilateralmente gli appelli al Privy Council. Nel 1991 Grenada ha ripristinato la giurisdizione del JCPC.
Nel 2016, c'era una proposta nel referendum costituzionale grenadiano del 2016 per terminare gli appelli di Grenada al JCPC e per sostituire il JCPC con la Corte di giustizia dei Caraibi . Questo è stato respinto da una maggioranza del 56,73%, il che significa che il JCPC rimane la più alta corte di Grenada.
Un altro referendum, il referendum costituzionale grenadiano del 2018, ha anche respinto la revoca degli appelli al JCPC con una maggioranza del 55,2%.
Guyana
La Guyana ha mantenuto il diritto di ricorso al Privy Council fino a quando il governo del primo ministro Forbes Burnham non ha approvato il Judicial Committee of the Privy Council (Termination of Appeals) Act 1970 e il Constitution (Amendment) Act 1973.
Hong Kong
Il sistema giudiziario di Hong Kong è cambiato in seguito al trasferimento della sovranità dal Regno Unito alla Cina il 1° luglio 1997, con la Corte d'Appello Finale che funge da massima autorità giudiziaria della Regione amministrativa speciale (SAR) e (ai sensi dell'articolo 158 del Basic Law , strumento costituzionale della SAR) il potere di interpretazione finale conferito non alla Corte d'Appello Finale di Hong Kong ma al Comitato Permanente dell'Assemblea Nazionale del Popolo Cinese .
Le decisioni del Privy Council sui ricorsi di Hong Kong prima del 1° luglio 1997 restano vincolanti per i tribunali di Hong Kong. Ciò è conforme al principio di continuità dell'ordinamento giuridico sancito dall'articolo 8 della Legge fondamentale. Le decisioni del Privy Council sugli appelli non di Hong Kong hanno solo autorità persuasiva. Tali decisioni non erano vincolanti per i tribunali di Hong Kong secondo la dottrina del precedente prima del 1 luglio 1997 e non sono vincolanti oggi. Le decisioni della Camera dei Lord anteriori al 1° luglio 1997 si trovano in una posizione simile. È della massima importanza che i tribunali di Hong Kong traggano assistenza dalla giurisprudenza estera, in particolare dalle corti d'appello finali di altre giurisdizioni di diritto comune. Ciò è riconosciuto dall'articolo 84 della Legge fondamentale.
Ai sensi dell'articolo 158 della Legge fondamentale, il potere di interpretazione finale della Legge fondamentale non è conferito alla Corte d'Appello Finale di Hong Kong ma al Comitato Permanente dell'Assemblea Nazionale del Popolo Cinese , che, a differenza del Comitato Giudiziario di Hong Kong il Privy Council, è un organo politico piuttosto che un tribunale di ultima istanza indipendente e imparziale.
India
L' India ha mantenuto il diritto di ricorso dalla Corte Federale dell'India al Privy Council dopo l'istituzione del Dominion of India . In seguito alla sostituzione della Corte federale con la Corte suprema dell'India nel gennaio 1950, è entrato in vigore l'Abolition of Privy Council Jurisdiction Act 1949, ponendo fine al diritto di ricorso al Comitato giudiziario del Privy Council.
Stato libero irlandese
Il diritto di appello al Privy Council era previsto dalla Costituzione dello Stato Libero d'Irlanda fino alla sua abolizione nel 1933 da un Atto dell'Oireachtas dello Stato Libero d'Irlanda , che modificava tale costituzione.
In Moore v Attorney-General of the Irish Free State, il diritto degli Oireachta di abolire i ricorsi al Privy Council è stato contestato in quanto violazione del Trattato anglo-irlandese del 1921 . L'allora procuratore generale per l'Inghilterra e il Galles ( Sir Thomas Inskip ) avrebbe avvertito l'allora procuratore generale dello Stato libero irlandese ( Conor Maguire ) che lo Stato libero irlandese non aveva il diritto di abolire i ricorsi al Privy Council. Lo stesso Comitato giudiziario del Privy Council stabilì che il governo irlandese dello Stato libero aveva tale diritto ai sensi dello Statuto di Westminster 1931 (Imp.).
Giamaica
Nel maggio 2015, la Camera dei rappresentanti giamaicana ha approvato, con la necessaria maggioranza dei due terzi, progetti di legge per porre fine ai ricorsi legali al Comitato giudiziario del Privy Council e fare della Corte di giustizia dei Caraibi l'ultima corte d'appello della Giamaica. La riforma sarà discussa dal Senato giamaicano; tuttavia, il governo aveva bisogno del sostegno di almeno un senatore dell'opposizione affinché le misure fossero approvate con la maggioranza dei due terzi richiesta. Le elezioni generali del 2016 sono state indette prima che le riforme potessero essere portate al Senato per un voto finale. Il Partito laburista giamaicano, contrario ai cambiamenti, ha vinto le elezioni e ha promesso di indire un referendum sulla questione.
Malaysia
La Malesia ha abolito gli appelli al Privy Council in materia penale e costituzionale nel 1978 e in materia civile nel 1985.
Nuova Zelanda
La Nuova Zelanda è stata l'ultima delle domini originali a rimuovere gli appelli al Privy Council dal suo sistema legale. Le proposte per abolire gli appelli al Privy Council in Nuova Zelanda furono avanzate per la prima volta all'inizio degli anni '80.
Nell'ottobre 2003, per quanto riguarda tutti i casi esaminati dalla Corte d'Appello della Nuova Zelanda, la legge neozelandese è stata modificata per abolire i ricorsi al Privy Council, dopo la fine del 2003. Il vecchio sistema è stato sostituito dalla Corte Suprema della Nuova Zelanda . Nel 2008, il primo ministro John Key ha escluso qualsiasi abolizione della Corte Suprema e il ritorno al Privy Council.
Tuttavia, il giudizio sull'ultimo ricorso della Nuova Zelanda che doveva essere ascoltato dal Comitato giudiziario del Privy Council non è stato pronunciato fino al 3 marzo 2015.
Pakistan
Il Dominion of Pakistan ha mantenuto il diritto di appello al Privy Council dalla Corte federale del Pakistan fino all'approvazione del Privy Council (Abolition of Jurisdiction) Act del 1950. La Corte Federale del Pakistan rimase la corte suprema fino al 1956, quando fu istituita la Corte Suprema del Pakistan .
Rodesia
Nonostante la Costituzione rhodesiana del 1965 sia entrata in vigore a seguito della Dichiarazione unilaterale di indipendenza , gli appelli hanno continuato ad essere accettati dal Privy Council fino al 1969 a causa del fatto che secondo il diritto internazionale, la Rhodesia è rimasta una colonia britannica fino a quando non ha ottenuto la sua indipendenza come Zimbabwe nell'aprile 1980.
Singapore
Singapore ha abolito i ricorsi del Privy Council in tutti i casi, tranne quelli relativi alla pena di morte, o nelle cause civili in cui le parti avevano concordato tale diritto di ricorso, nel 1989. I restanti diritti di ricorso sono stati aboliti nell'aprile 1994.
Un caso degno di nota a Singapore in cui un appello contro la condanna a morte è stato consentito dal Privy Council è stato un caso di omicidio avvenuto a Pulau Ubin tra il 22 e il 23 aprile 1972. In questo caso, Mohamed Yasin bin Hussein, che aveva 19 anni all'epoca l'omicidio, è stato condannato a morte dall'Alta Corte per l'omicidio e lo stupro di un'anziana donna di 58 anni di nome Poon Sai Imm, mentre il suo complice di 25 anni Harun bin Ripin è andato a perquisire la casa dell'anziana donna per oggetti da rapinare (Harun, anch'egli processato per omicidio insieme a Yasin, è stato invece condannato a 12 anni di reclusione e ha ricevuto 12 colpi di bastone per un'accusa minore di rapina notturna). Il Privy Council ha scoperto che non c'erano prove per dimostrare che Yasin avesse intenzione di causare la morte o lesioni personali mortali quando ha causato le fratture mortali della costola su Poon mentre eseguiva con la forza rapporti sessuali con la vittima in difficoltà. In quanto tale, lo hanno ritenuto colpevole di aver commesso un atto avventato / negligente che non equivale a omicidio colposo e lo hanno condannato a 2 anni di reclusione. Come conseguenza di questo appello, Yasin è stato riportato in tribunale per essere accusato di stupro e alla fine è stato incarcerato per altri 8 anni per tentato stupro dell'anziana vittima.
Sud Africa
Il Sud Africa ha abolito il diritto di ricorso al Privy Council dalla Divisione d'Appello dell'allora Corte Suprema del Sud Africa nel 1950 ai sensi del Privy Council Appeals Act, 1950.
Guarda anche
- Legge di riforma costituzionale del 2005
- Elenco dei casi del Comitato giudiziario del Privy Council
- Elenco dei ricorsi canadesi al Comitato giudiziario del Privy Council
