Julius Bahnsen - Julius Bahnsen

Julius Bahnsen
Julius Bahnsen.jpg
Nato ( 1830/03/30 ) Il 30 marzo 1830
Morto 7 dicembre 1881 (1881/12/07) (51 anni)
Era Filosofia del XIX secolo
Regione Filosofia occidentale
Scuola
Principali interessi
Idee notevoli

Julius Friedrich August Bahnsen (30 marzo 1830-7 dicembre 1881) è stato un filosofo tedesco . Bahnsen è solitamente considerato il creatore della caratterologia e di un vero metodo dialettico di riflessione filosofica che ha stabilito nei suoi due volumi Contributions to Characterology (1867) e sviluppato con i suoi lavori seguenti, tra gli altri il suo magnum opus The Contradiction in the Knowledge e Being of the World (1880/82).

Biografia

Nato a Tondern (Tønder) , Schleswig , nel 1830 Bahnsen iniziò i suoi studi di filosofia e (sotto Gregor Wilhelm Nitzsch ) di filologia a Kiel . Dal 1849 combatté come volontario contro i danesi nella prima guerra di Schleswig (1848–1851) e fuggì a Tubinga nel Regno di Württemberg dopo il disarmo dell'esercito dello Schleswig-Holstein nel 1850. Lì studiò filosofia e nel 1853 si laureò sotto Friedrich Theodor Vischer con un argomento relativo all'estetica . Seguirono vari impieghi come insegnante. Nel 1862 Bahnsen acquisì un impiego presso un progimnasio a Lauenburg (Lębork) , Hinterpommern , dove visse fino alla sua morte.

Lavoro filosofico

Come discepolo di Schopenhauer , Bahnsen osò una fusione tra la dialettica di Hegel (che Bahnsen, tuttavia, accettava solo all'interno dei regni dell'astratto ) e il monismo di Schopenhauer . Anche se a questo proposito l'irragionevole, onnicomprensivo schopenhaueriano volontà è ancora accettata come l'essenza del mondo e l'unica cosa reale, ma non riguarda la volontà come lo stesso all'interno di tutti gli individui, ma come altrettanto collettore come questi individui .

Questo elemento caratterologico degli insegnamenti di Bahnsen, su cui si basano le opere di filosofi come Ludwig Klages , è stabilito nei Contributions to Characterology (1867) così come nelle disquisitions On the Relationship Between Will and Motive (1870) e Mosaics and Sagome (1877). Poiché la natura dell'irragionevolezza consiste nella contraddizione - in particolare l'esistenza contemporanea di più direzioni di volontà che si attaccano l'una all'altra - ne consegue che non solo la realtà è una continua lotta di contrasti materiali (dialettica reale), ma che l'interno di ogni individuo è dipendenti dall'insolvibile antagonismo di direzioni di volontà opposte (collisioni di volontà) pure. Bahnsen nega una redenzione delle innumerevoli unità di volontà ("volontà henades", come lo esprime lui stesso) e postula la permanenza dell'esistenza della contraddizione come una natura fondamentale del mondo, per cui la legge di questo mondo diventa un tragico ordine mondiale .

Il lato dialettico reale dei suoi insegnamenti Bahnsen esposto nel documento On the Philosophy of History (1871), la sua opera centrale The Contradiction in the Knowledge and Being of the World (1880/82) e la sua pubblicazione per l'anniversario del giubileo di la città di Tubinga Il tragico come legge mondiale e l'umorismo come forma estetica del metafisico (1877).

Filosofia

All'inizio della sua immersione nella filosofia, Julius Bahnsen sviluppò un interesse per l' egelismo , che era in declino ma ancora popolare all'inizio del XIX secolo in Germania. Dagli insegnamenti di Hegel, Bahnsen trovava insoddisfacenti il suo panlogismo e il suo razionalismo radicale. Secondo Bahnsen, c'era una netta discrepanza tra l' irrazionalità nascosta del mondo e le teorie ingenue, le razionalizzazioni e le spiegazioni di vari filosofi. L'esistenza stessa sembrava dura, confusa e decisamente contraddittoria . Partendo da queste premesse, Bahnsen trovava attraente l'idea di Hegel della dialettica . La dialettica spiegava la radicata opposizione del mondo con se stesso in un ciclo di perpetuo conflitto (come aveva osservato Eraclito nei suoi frammenti secoli prima). Tuttavia, Bahnsen credeva che il postulato di Eraclito di un Logos sottostante e l'idea di Hegel dello spirito razionale li avessero fuorviati e avessero contaminato la formulazione di Hegel della dialettica con progressismo e storicismo . In risposta a questo "malinteso", Bahnsen ha sviluppato una sua idea di Realdialektik . Nel Realdialektik non c'era la nozione di sintesi tra due forze opposte. L'opposizione si traduce solo in negazione e conseguente distruzione di aspetti contraddittori. Per Bahnsen, nessuna razionalità doveva essere trovata nell'essere e quindi, non c'era potere teleologico che portasse al progresso alla fine di ogni conflitto.

Eppure il sistema filosofico di Bahnsen stava solo muovendo i primi passi. Ha accettato una forma "modificata" della dialettica di Hegel, ma rimuovendo l'entità guida metafisica, rimaneva un vuoto da riempire nella sua visione del mondo. Ciò ha portato alla scoperta accidentale di Bahnsen del mondo come volontà e rappresentazione da parte di Arthur Schopenhauer . Dopo aver esaminato attentamente questo magnum opus e discusso personalmente con il filosofo di Francoforte , Bahnsen si rese conto che la nozione metafisica di una volontà irrazionale alla base di tutta la creazione era proprio ciò di cui aveva bisogno nel suo sistema. Dopo diversi anni di studio delle opere di Schopenhauer, Bahnsen divenne molto esperto e ben informato nella "filosofia della volontà". Era considerato uno dei filosofi più capaci della Schopenhauer Schule , rivaleggiato solo con l'esecutore letterario personale di Schopenhauer - Julius Frauenstädt . Tuttavia, quando il sistema stesso di Bahnsen maturò, iniziò a deviare dagli insegnamenti di Schopenhauer in modi considerevoli.

Bahnsen aveva sempre nutrito un interesse per la psicologia , in particolare il metodo di esame dei caratteri e dei temperamenti individuali . Considerava ogni persona come unica e, come risultato di questa visione, non poteva accettare del tutto la preferenza di Schopenhauer per il monismo (l'idea che ogni persona e ogni cosa è semplicemente un modus di una singolare entità metafisica). Simile al collega pessimista tedesco Philipp Mainländer , Bahnsen si è inclinato verso il pluralismo ontologico e ha affermato che non esiste una volontà unificata, ma solo volontà individuali , con le proprie voglie, scopi e desideri specifici. Tuttavia, queste volontà individuali ("volontà henades") soffrono di desideri contraddittori a causa della loro natura irrazionale. Questo è il risultato della combinazione di Bahnsen tra la metafisica volontaristica di Schopenhauer e le sue idee sul Realdialektik . Una differenza cruciale tra la visione del mondo di Schopenhauer, che offre la salvezza ad alcuni tramite il tacere della volontà da parte dell'Intelletto liberato , e quella di Bahnsen è che, nel sistema filosofico di Bahnsen, non c'è salvezza. Per Bahnsen, senza la volontà l'intelletto è impotente. Non può "volere" il nulla , perché la volontà di nulla è ancora una forma di volontà, e la volontà di non volontà è una contraddizione. Eppure non è impossibile per l'intelletto avere idee come, secondo Bahnsen, tutte le idee generate dall'intelletto sono contraddittorie poiché i desideri della volontà sono irrazionali ed eternamente in conflitto con se stessi. Questa visione del mondo estremamente pessimistica, che non offre scampo all'argomento , differenzia Bahnsen non solo da Schopenhauer, ma anche dal resto dei suoi contemporanei pessimisti ( Frauenstädt , Mainländer , Hartmann ). Le sue idee sono probabilmente più sconvolgenti della nozione di volontà di morte di Mainländer, ma stranamente simili all'idea dell'eterno ritorno di Friedrich Nietszche .

Corrispondenza con Hartmann

Bahnsen ha sviluppato una stretta amicizia con il collega filosofo Karl Robert Eduard von Hartmann , fino a quando alla fine si sono scontrati e sono diventati rivali filosofici. Ciò non sorprende, poiché entrambi i pensatori avevano origini e influenze filosofiche simili, ma differivano in modo cruciale nella loro interpretazione di queste influenze. Hartmann ha collocato l'idea di Schopenhauer di una volontà sempre desiderosa all'interno della psiche inconscia del soggetto, pur accettando il razionalismo e lo storicismo di fondo di Hegel. Hartmann aveva un'affinità per il monismo panteista e affermava che la volontà e lo spirito razionale erano in definitiva la stessa cosa. Al contrario, Bahnsen ha rifiutato il razionalismo di Hegel e ha accettato la sua dialettica in una forma negativa, integrandola con una versione pluralizzata della metafisica della volontà di Schopenhauer. Questa è una dimostrazione piuttosto ironica dell'idea di esistenza di Bahnsen come contraddizione , poiché l'interesse di Bahnsen e Hartmann per entrambi i filosofi li ha uniti e ha creato contese all'interno della loro amicizia.

Hartmann ha criticato il pluralismo di Bahnsen e ha affermato che il punto comune tra tutte le "volontà individuali" è una volontà singolare. Mentre Bahnsen criticava Hartmann, sostenendo che il suo "razionalismo hegeliano" corrompeva gli insegnamenti della volontà essenzialmente priva di scopo di Schopenhauer. Lo spirito di Hegel non poteva essere combinato con la volontà di Schopenhauer, affermava Bahnsen, perché questo geist è teleologico e ha sempre avuto un obiettivo finale. La volontà non ha obiettivi perché ciò richiederebbe razionalità e Schopenhauer era chiaro che l'intelletto era solo uno schiavo accidentale della volontà, e non una caratteristica essenziale di essa. Hartmann si è difeso sostenendo che la volontà stessa era irrazionale e proprio per questo aveva bisogno dello spirito per orientarla verso una meta. Altrimenti, la creazione non potrebbe essere avvenuta. Le rappresentazioni che osserviamo sono gli unici scopi della volontà e queste rappresentazioni sono evidentemente razionali. Bahnsen ha ribattuto che il sentimento è l'obiettivo non rappresentativo della volontà e che non tutti gli obiettivi della volontà sono razionali. Questo dibattito non poteva essere risolto, poiché Hartmann considerava il sentimento come una rappresentazione inconscia , mentre Bahnsen non poteva convincersi ad accettare la realtà indimostrabile di questa cosiddetta "rappresentazione inconscia".

Inoltre, Bahnsen non era d'accordo con Hartmann su punti fondamentali. Se la volontà e le idee (razionali) sono diverse (come affermava Hartmann), come influiscono le Idee sulla Volontà se non hanno una volontà propria? Hartmann affermerebbe che sono "diversi, ma unificati", rimanendo fedele al suo monismo . Tuttavia, ciò sembrerebbe una contraddizione per Bahnsen e rafforzerebbe ulteriormente il potere delle convinzioni e delle conclusioni di Bahnsen derivanti dal suo Realdialektik . Quanto a Hartmann, non ha accettato le teorie di Bahnsen e gli ha diagnosticato una malinconia psicopatica e un'incapacità filosofica di distinguere "conflitto" dalla "contraddizione".

Teoria della tragedia

La teoria della tragedia di Bahnsen derivava direttamente e naturalmente dalle idee contraddittorie del suo Realdialektik . Ai suoi tempi, le acclamate teorie della tragedia erano quelle di Schiller e Hegel. Per loro, la scelta morale corretta nelle circostanze di un eroe tragico è sempre chiara ed estremamente dolorosa, proprio a causa di queste circostanze. Non importa quanto sia chiara questa scelta, è sempre difficile sceglierla. Un buon esempio è Hegel, che afferma che dobbiamo sempre scegliere il bene del collettivo, indipendentemente da quanto sarebbe difficile per il particolare individuo. Bahnsen non era d'accordo con tale idea. Per lui una scelta chiara non è mai scontata, non c'è nemmeno una scelta chiara da avere. Nella tragedia, l'eroe deve scegliere tra i suoi doveri e / oi suoi valori. Qualunque cosa scelga, peccherà e sarà punito per non aver scelto l'altro (punito dalla legge o dalla colpa). Da questa osservazione, Bahnsen ha concluso che la tragedia espone proprio questa contraddizione interna che è insita nel mondo. Nella sua opera del 2016 Weltschmerz: Pessimism in German Philosophy, 1860-1900, il professore americano di filosofia Frederick Beiser esprime le opinioni di Bahnsen:

"Il destino dell'individuo moderno è che lui o lei deve scegliere tra questi valori e queste visioni del mondo, dove la scelta non può essere esclusiva, morale, corretta o razionale. Questo è il tragico destino".

Per questo Bahnsen afferma che in definitiva la ragione non può aiutarci nella nostra vita e che le nostre scelte devono essere dettate dal sentimento. Pochi anni prima che Nietzsche sviluppasse il suo prospettivismo e Kierkegaard scrisse che tutte le scelte portano dolore e rimpianto, Bahnsen aveva già previsto queste conclusioni. Si lamentava che un tipico missionario cristiano avrebbe affermato che si dovrebbe semplicemente "fare la cosa giusta ed essere ricompensati", ma non c'è una cosa "giusta". Ogni scelta morale ha delle conseguenze e tutte hanno vantaggi e svantaggi. Di fronte a un'esistenza così terribile, Bahnsen considera l' umorismo quasi sacro. Da solo ci dà la capacità di "riderci sopra" la tragedia dell'essere e di evitare le grinfie della depressione.

Realismo trascendentale

Durante la fine della sua vita, Bahnsen ha completato il suo progetto filosofico. Nonostante le edizioni costanti e le lievi modifiche ai dettagli, tre premesse principali sono rimaste in tutta la filosofia di Bahnsen:

1) La contraddizione esiste nel cuore della realtà e non è un semplice attributo dei nostri pensieri sulla realtà

2) La contraddizione non si risolve in sintesi

3) La fonte della contraddizione è la volontà

Oltre a rifiutare il progressismo di Hegel e reinterpretare la volontà singolare di Schopenhauer, Bahnsen ha anche negato ogni forma di idealismo . Per lui, le idee dell'idealismo sono intrinsecamente solipsistiche e non prendono in considerazione la realtà unica delle volontà individuali di altre persone. Per questo motivo e per altri scopi più tecnici, Bahnsen concordò con i suoi colleghi pessimisti Julius Frauenstädt , Philipp Mainländer e Karl Robert Eduard von Hartmann che il realismo trascendentale è superiore all'idealismo trascendentale.

L'interpretazione di Bahnsen del pessimismo

Alla fine della sua vita, Bahnsen scrisse un articolo sul pessimismo , cercando di distinguere il proprio pessimismo da quello dei suoi contemporanei. Secondo questo articolo, Bahnsen ha trovato la sua posizione contraria all'ottimismo idealistico e al cinismo deprecante. Ha affermato che il pessimista preserva il suo "cuore idealista" ma utilizza il "freddo calcolo della testa" per raggiungere una via di mezzo. Così, il pessimista si rende conto che alleviare la sofferenza di tutti (anche di uno) è quasi impossibile, eppure il dolore causato da questa impossibilità rafforza l'instancabile ricerca di questo obiettivo da parte del pessimista, invece di demoralizzarlo. Poiché sente il "weltschmerz" dell'essere, è ulteriormente alimentato dall'empatia e dalla compassione.

Bahnsen era critico nei confronti del pessimismo "edonistico" - la posizione secondo la quale i dolori del mondo sono più numerosi dei suoi piaceri in termini di qualità e quantità. Ancora una volta, il filosofo riaffermò le sue convinzioni sull'individualismo e affermò che un tale calcolo era impossibile da fare, poiché avrebbe misurato ogni individuo in modo diverso. Ci sono altri motivi per essere pessimisti riguardo al mondo, ha affermato: rendersi conto che tutti gli obiettivi e gli ideali morali sono futili, e tuttavia perseguirli, sapendo benissimo che non c'è uscita o salvezza - questo è vero pessimismo.

Riferimenti

  • Julius Bahnsen, Winfried H. Müller-Seyfarth (a cura di): Das Tragische als Weltgesetz und der Humor als ästhetische Gestalt des Metaphysischen. ("Il tragico come legge mondiale e umorismo come forma estetica del metafisico.") VanBremen VerlagsBuchhandlung, Berlino 1995
  • Julius Bahnsen, Anselm Ruest (a cura di): Wie ich wurde, was ich ward, nebst anderen Stücken aus dem Nachlaß des Philosophen. Lipsia 1931

link esterno