furto - Larceny

Il furto è un reato che comporta l'appropriazione indebita o il furto di beni personali di un'altra persona o azienda. Era un reato ai sensi della common law dell'Inghilterra ed è diventato un reato nelle giurisdizioni che hanno incorporato la common law dell'Inghilterra nella propria legge (anche legge statutaria ), dove in molti casi rimane in vigore.

Il reato di furto è stato abolito in Inghilterra e Galles , Irlanda del Nord e Repubblica d'Irlanda a causa della suddivisione del reato generalizzato di furto in reati specifici di furto con scasso , rapina , frode , furto e reati correlati. Tuttavia, il furto rimane un reato in alcune parti degli Stati Uniti , Jersey e nel Nuovo Galles del Sud , in Australia , che comportano la cattura ( didascalia ) e il trasporto ( asporto ) di proprietà personali senza il consenso del proprietario.

Etimologia

La parola "furto" è una parola tardo medio inglese, dalla parola anglo-normanna larcin , "furto". La sua probabile radice latina è latrocinium , un derivato di latro , "ladro" (in origine mercenario ).

Per nazione

Australia

Nuovo Galles del Sud

Nello stato del New South Wales, il reato di furto di diritto comune è punibile con la reclusione fino a 5 anni. Mentre l'articolo 117 del New South Wales Crimes Act (1900) specifica la punizione per il furto, tace sugli elementi del reato, lasciando che siano articolati dal diritto comune. La principale autorità in materia di furto nel NSW è il caso della High Court of Australia di Ilich v R (1987). Questo caso stabilisce gli elementi mens rea e actus reus che devono essere provati dall'accusa per una condanna riuscita.

repubblica d'Irlanda

Il reato comune di furto è stato abolito il 1° agosto 2002. Tuttavia, i procedimenti per furto commesso prima della sua abolizione non sono interessati da questo.

Regno Unito

Inghilterra e Galles

Il reato comune di furto è stato codificato dal Larceny Act 1916 . Essa è stata soppressa il 1° gennaio 1969, per tutti gli effetti non attinenti a reati commessi anteriormente a tale data. È stato sostituito dal più ampio reato di furto ai sensi della sezione 1 (1) del Theft Act 1968 . Questo reato incorporava parte della terminologia e della sostanza del furto. Nonostante il reato sia stato abolito in Inghilterra, è stato mantenuto alla dipendenza della corona di Jersey .

Irlanda del Nord

Il 1 agosto 1969 è stato abolito il reato di diritto comune di furto, per tutti gli effetti non relativi a reati commessi anteriormente a tale data. È stato sostituito dal più ampio reato di furto ai sensi della sezione 1(1) del Theft Act (Irlanda del Nord) 1969 .

stati Uniti

Grafico che indica la distribuzione delle forme di furto negli Stati Uniti, secondo l' Uniform Crime Report 2004 .

Le leggi sul furto negli Stati Uniti hanno le loro radici nel diritto comune , in base al quale il furto comporta la sottrazione (didascalia) e la sottrazione (asportazione, rimozione) di beni personali materiali di un altro con l'intento di privare definitivamente il proprietario del suo possesso . Il furto è ora codificato come reato legale in tutte le giurisdizioni statunitensi. Secondo gli statuti sul furto di molti stati, inclusa la California, il furto può includere la presa di "denaro, lavoro o proprietà reali o personali".

Elementi

Possesso contro custodia

Il furto è un crimine contro il possesso. Inoltre, ha due elementi che devono essere soddisfatti: l'effettiva presa della proprietà, anche se momentanea ( actus reus ), e l'intento colposo di privare un altro della loro proprietà ( mens rea ). Il furto comporta la sottrazione abusiva di una proprietà dal possesso di un altro, con l'intento di privare definitivamente il proprietario di tale proprietà. Per capire il furto, bisogna capire la distinzione tra custodia e possesso.

  • Una persona ha il possesso di una proprietà quando ha il controllo fisico effettivo sulla proprietà (possesso effettivo) o ha il diritto di esercitare un controllo considerevole sulla disposizione o sull'uso della proprietà (possesso costruttivo).
  • Una persona ha la custodia se ha il controllo fisico effettivo della proprietà, ma la persona che ha il possesso costruttivo ha sostanzialmente limitato il diritto del custode di utilizzare la proprietà.

Esempi di custodia potrebbero essere un cliente di un negozio che esamina i beni di un commerciante o un dipendente a cui è stata data la proprietà del suo datore di lavoro da utilizzare nel suo lavoro. Ciò va contrapposto, ad esempio, a una persona che ha ottenuto con frode l'effettivo possesso della proprietà.

Il diritto romano antico (primi 50 anni di diritto universitario scritto, forse mutuato dal diritto greco di cui non esiste copia) era più lassista riguardo al "semplice possesso"; si presumeva "prendere in prestito" se non c'era nessuno a cui chiedere: a meno che o fino a quando non fossero sorte altre attenuanti (come il rifiuto di tornare prontamente quando richiesto).

Prendere

L'elemento presa o didascalia richiede che l'autore del reato prenda il controllo fisico effettivo della proprietà, anche se per un momento. Secondo il diritto comune, non era sufficiente che l'autore del reato privasse semplicemente la vittima del possesso; l'autore del reato deve aver acquisito il controllo della proprietà. Quindi semplicemente strappare un articolo dalla mano di una persona non era un furto, fintanto che l'imputato non lo prendeva in seguito. Il controllo deve essere completo. In un caso famoso, l'imputato ha rimosso un soprabito da un manichino di un grande magazzino e ha iniziato a portarlo via. Il soprabito era assicurato al manichino da una catena, un fatto che l'imputato ha scoperto per la prima volta quando la catena si è tesa. Queste azioni sono state ritenute non essere un furto perché l'imputato non ha mai avuto il controllo completo sulla disposizione e sull'uso del cappotto.

La presa potrebbe essere solo momentanea. In un altro famoso caso, l'imputato ha strappato alla vittima un orecchino che si è subito impigliato nei capelli della vittima. Il tribunale ha ritenuto che il controllo dell'imputato sulla proprietà, anche se momentaneo, fosse sufficiente a costituire una presa. Il prelievo può essere diretto o indiretto; cioè, compiuto dal criminale stesso o da un agente innocente.

Talvolta viene utilizzato anche il termine equivalente " privare ":

"Privare" un altro di proprietà significa (a) trattenerlo o farglielo trattenere permanentemente o per un periodo così lungo o in circostanze tali da fargli perdere la maggior parte del suo valore economico o beneficio, o ( b) disporre della proprietà in modo o in circostanze tali da rendere improbabile che un proprietario recuperi tale proprietà.

—  NY penale L. § 155,00 (3).

Portar via

Tradizionalmente, un ladro non deve solo acquisire il dominio sulla proprietà, ma deve anche spostarla dalla sua posizione originale. Il minimo movimento, un pelo, è sufficiente. Tuttavia, l'intera proprietà deve essere spostata. Come ha notato il professor Wayne LaFave, nella sua forma più letterale questo requisito rende la rotazione di una ciambella un furto, ma non la rotazione di una torta, poiché tutta la ciambella viene spostata attraverso la rotazione mentre il centro esatto della torta rimane nello stesso posto quando viene ruotato . Il movimento deve essere anche un'asportazione reale, piuttosto che un movimento in preparazione. Ad esempio, in un caso la vittima aveva lasciato la sua carriola nel suo cortile. Come era sua abitudine capovolse la carriola per evitare che l'acqua si accumulasse nella vasca. L'imputato che intendeva rubare la carriola l'ha capovolta, ma è stato fermato dal proprietario prima che potesse spingere via la carriola. Il giudice ha ritenuto che gli atti dell'imputato non soddisfacessero l'elemento asportazione del furto perché il movimento della carriola era stato meramente propedeutico al trasporto.

Contrariamente alla credenza popolare, non è necessario che la proprietà sia rimossa dai locali del proprietario o sia rimossa dalla sua proprietà perché un'asportazione sia completa. Il minimo movimento dalla sua posizione originale con l'intento di rubare è sufficiente. Il problema è la prova. Se una persona raccoglie un pacco di bistecche con l'intenzione di rubarle poi cambia idea e rimette la bistecca nel bancone della carne, il reato di furto è stato commesso ma lo stato avrà difficoltà a dimostrarlo. Tuttavia, se il ladro nasconde le bistecche infilandole dentro i vestiti, il suo intento è piuttosto chiaro. Naturalmente, potrebbe ancora esserci una spiegazione innocente anche se bizzarra.

Detto questo, il requisito dell'asportazione non è universalmente richiesto. In People v. Alamo , per esempio, la Corte d'Appello di New York ha eliminato il requisito dell'asportazione. In quel caso l'imputato è entrato nell'auto di uno sconosciuto e ha acceso le luci e il motore dell'auto. La Corte ha letto l'asportazione come meramente un elemento corroborante del possesso e del controllo, e quindi non necessario per stabilire il possesso e il controllo di un'auto perché il trasporto è lo scopo di un'auto. Basta accenderlo per stabilire che il ladro ne ha preso possesso e controllo.

Inoltre, il modello di codice penale elimina il requisito dell'asportazione e richiede invece che l'imputato "eserciti il ​​controllo illegittimo". Gli estensori hanno notato che storicamente il requisito dell'asporto distingueva il furto (un crimine) e il tentato furto (un reato). Hanno ragionato, quindi, che l'asportazione era un requisito irrilevante perché nel diritto penale moderno, come il codice penale modello, le conseguenze di condanna tra un reato tentato e compiuto sono trascurabili.

Proprietà personale

Fin dalla sua creazione l'oggetto del furto è stata la proprietà personale tangibile, con un'esistenza fisica: oggetti che possono essere visti, tenuti e sentiti (o in termini tecnici, proprietà che hanno una "esistenza corporea").

Questa limitazione significa che atti di furto di diritto comune non possono essere commessi contro terreni o oggetti attaccati o facenti parte di terreni, come edifici, alberi o arbusti , colture che crescono nei campi o minerali . Gli atti di furto di common law non possono essere commessi contro cose immateriali, come amore o affetto , identità (il furto di identità è un tipo di frode ), o proprietà intellettuale , come informazioni e idee. Ad esempio, se una persona ha rubato la formula della Coca-Cola , il reato sarebbe furto ma il grado del reato sarebbe determinato dal valore della carta su cui è stata registrata la formula e non dal valore della ricetta. (Il furto di segreti commerciali sarebbe un reato diverso.)

Servizi e lavoro, nonché beni personali immateriali (diritti immateriali) come diritti contrattuali e scelte in atto , testamenti , codicilli o altri documenti testamentari; animali selvatici e oggetti privi di valore economico non possono essere oggetto di atti di furto consuetudinario.

La maggior parte degli stati ha emanato statuti per espandere la copertura del furto per includere la maggior parte se non tutti gli elementi sopra menzionati. Ad esempio, la Carolina del Nord ha statuti che rendono un crimine rubare scelte in azione, coltivare raccolti e così via.

La limitazione della portata del furto ai beni personali può avere conseguenze pratiche. Ad esempio, una persona può "rubare" un'unità centrale di condizionamento dell'aria tagliando i collegamenti alla casa, rimuovendo l'unità dalla sua piattaforma di cemento e trasportando l'unità scollegata su un camion. Nella maggior parte delle giurisdizioni, un'unità centrale di condizionamento dell'aria cambia da proprietà personale a proprietà immobiliare (un dispositivo) una volta collegata a un edificio. Modernamente, la separazione di un apparecchio dalla proprietà converte l'apparecchio da proprietà immobiliare a proprietà personale. Tuttavia, il diritto comune affermava che se la separazione e il rapimento di un apparecchio fossero un atto continuo, non si verificherebbe alcun furto. Le azioni del convenuto in questo esempio costituirebbero quindi semplicemente un danno a beni immobili e non risulterebbe inoltre in possesso di beni rubati poiché non si è verificato alcun furto. Tuttavia, se la persona ha scollegato il condizionatore d'aria, ha lasciato i locali per trovare qualcuno che lo aiutasse a spostare l'unità, è tornata e ha caricato l'unità sul suo camion e se ne è andata, il reato sarebbe furto.

Di un altro

La proprietà presa deve essere "di un altro". Quindi gli animali selvatici non possono essere rubati, sebbene il possesso di un animale selvatico possa essere esso stesso illegale. Né i comproprietari possono essere colpevoli di furto. Il furto è un crimine contro il possesso. Pertanto, è possibile per la persona che ha titolo sulla proprietà rubare la proprietà a una persona che ne aveva il legittimo possesso. Ad esempio, gli stati prevedono che una persona che ripara un'auto avesse un pegno sull'auto per garantire il pagamento per il lavoro. Il privilegio è un privilegio di possesso, il che significa che la persona che ripara ha il privilegio finché mantiene il possesso dell'auto. Se il proprietario del titolo dovesse prendere l'auto dal titolare, questa azione potrebbe essere perseguita come furto in alcune giurisdizioni.

Senza consenso

La presa deve essere trasgressione; cioè, deve essere senza il consenso del proprietario. Ciò significa che la presa deve essere stata compiuta di nascosto, con la forza, con la minaccia della forza o con l'inganno. Se l'autore del reato ha ottenuto il possesso legittimamente, una successiva appropriazione indebita non è furto.

Intenzione di rubare ( animus furandi )

L'autore del reato deve aver preso la proprietà con l'intento di rubarla. Tradizionalmente l'intenzione di rubare è definita come l'intenzione di privare il proprietario del possesso della proprietà in modo permanente. "Permanentemente" significa a tempo indeterminato, cioè senza alcun piano per restituire la proprietà al legittimo proprietario. Tuttavia, l'intento di rubare include altri stati d'animo come l'intento di privare in modo avventato il proprietario della proprietà in modo permanente.

Una persona che prende proprietà di un altro credendo erroneamente che la proprietà gli appartenga non ha l'intento richiesto di rubare; né una persona "intende rubare" la proprietà quando prende la proprietà con l'intenzione di farne un uso temporaneo e quindi restituisce la proprietà al proprietario entro un termine ragionevole. Tuttavia, non è una difesa che l'imputato non sapesse che la proprietà apparteneva al vero proprietario, solo che sapeva che non gli apparteneva.

Deve avere valore

Il furto tutela il possesso di beni – oggetti che hanno un valore economico. Un bene ha valore economico se ha un prezzo; cioè, la proprietà può essere venduta in un mercato. Quindi, se la proprietà presa non ha valore economico, non è soggetta a statuti di furto. Secondo le leggi sul furto contemporanee, è normalmente sufficiente sostenere un'accusa di furto se l'oggetto ha un valore per il proprietario, anche se il suo valore di mercato sarebbe trascurabile.

Secondo la legge dello Stato di New York, gli atti scritti , i servizi di pubblica utilità e gli oggetti di valore indeterminabile hanno regole speciali e per furto aggravato di quarto grado, un veicolo a motore deve avere un valore pari o superiore a $ 100. Altrimenti, il valore è generalmente definito come:

il valore di mercato del bene nel momento e nel luogo del delitto, ovvero, se esso non può essere adeguatamente accertato, il costo della sostituzione del bene entro un congruo termine dal reato.

—  NY penale L. § 155.20 (1).

Grande furto

Il grande furto è in genere definito come il furto di una quantità più significativa di proprietà. Negli Stati Uniti , è spesso definito come un importo valutato almeno $ 400. A New York, il grande furto si riferisce a importi di almeno $ 1.000. Il grande furto è spesso classificato come un crimine con la concomitante possibilità di una condanna più severa . In Virginia la soglia è di soli $ 5 se presi a una persona, o $ 500 se non presi dalla persona. Per il furto di assegni si applica la stessa sanzione prevista per il denaro contante o altri oggetti di valore. Alcuni stati (come la Carolina del Nord ) usano il termine "furto criminale" invece di furto aggravato.

La classificazione del furto come grande o piccolo furto ha origine in uno statuto inglese approvato nel 1275. ("petit" è una parola francese per "piccolo"). Entrambi erano reati. Tuttavia, la punizione per il grande furto era la morte mentre la punizione per il piccolo furto era la confisca dei beni della corona e la fustigazione. La classificazione è stata basata sul valore della proprietà presa. Il reato era di furto grave se il valore della proprietà sottratta era superiore a dodici denari, circa il valore di una pecora nel XIII secolo.

La maggior parte delle giurisdizioni ha scartato la terminologia grand/petit e usa il valore per classificare i furti come crimini o delitti. "Valore" indica il valore equo di mercato dell'immobile nel momento e nel luogo in cui si trova. La maggior parte delle giurisdizioni commette anche alcuni reati di furto indipendentemente dal valore della proprietà presa. Ad esempio, la sezione 14 - 72 (b) (1) degli Statuti generali della Carolina del Nord rende il reato di furto un crimine "senza riguardo al valore" se il furto è (1) dalla persona (2) commesso in base a determinati tipi di violazione o penetrazioni (3) di qualsiasi dispositivo esplosivo o incendiario o (4) di qualsiasi arma da fuoco. L'ortografia moderna è un piccolo furto per il livello di reato minore . Alcuni stati possono anche addebitare alcuni tipi di furto come "rapina", "furto con scasso", "furto", "taccheggio", "conversione" e altri termini.

Aree problematiche

Argomento

Come notato sopra, non si possono rubare oggetti "affissi sulla terra" perché tali cose non sono proprietà personale. Tuttavia, una delle qualità notevoli della proprietà è la sua mutevolezza: la sua capacità di cambiare spesso e rapidamente il suo carattere, da reale a personale e da personale a reale. I principali metodi per realizzare questa trasformazione sono l'attaccamento e la separazione. Se la proprietà personale è collegata alla terra, diventa proprietà immobiliare. E se la proprietà immobiliare viene recisa dalla terra (resa non annessa) diventa proprietà personale. Gli esempi abbondano. Una persona compra una fornace. L'azienda fornitrice invia un tecnico per la consegna e l'installazione dell'impianto di riscaldamento. Prima dell'installazione l'impianto di riscaldamento è proprietà personale. Ha una presenza corporea e può essere spostata come testimoniato dal fatto che il tecnico l'ha prelevata in magazzino, caricata sul suo camion, portata a casa, scaricata, riposta nel seminterrato e agganciata a la casa. Il "aggancio" è l'atto che ha trasformato ciò che era proprietà personale in proprietà immobiliare. Una volta installato è diventato "attaccato al terreno" (la casa) ed è ora considerato un bene immobile. L'attaccamento alla casa deve essere più che casuale perché la proprietà personale diventi proprietà reale. Ad esempio, una lampada da tavolo collegata a una presa a muro non è una proprietà reale. Un condizionatore da finestra non è un bene immobile.

Confronto con appropriazione indebita

L'appropriazione indebita differisce dal furto in due modi. In primo luogo, nell'appropriazione indebita, deve avvenire una conversione effettiva ; in secondo luogo, l'incasso originario non deve essere trasgressivo . Dire che il prelievo non è stato trasgressivo significa dire che la persona o le persone che hanno eseguito l'appropriazione indebita avevano il diritto di possedere, utilizzare e/o accedere ai beni in questione e che tali persone hanno successivamente nascosto e convertito i beni per un uso non intenzionale e/o non autorizzato. La conversione richiede che la secrezione interferisca con la proprietà, piuttosto che semplicemente trasferirla. Come nel furto, la misura non è il guadagno per il malversatore, ma la perdita per i portatori di beni. Un esempio di conversione è quando una persona registra gli assegni in un registro degli assegni o in un registro delle transazioni come utilizzati per uno scopo specifico e quindi utilizza esplicitamente i fondi del conto corrente per un altro scopo completamente diverso. È importante chiarire che l'appropriazione indebita non è sempre una forma di furto o un atto di furto, poiché tali definizioni riguardano specificamente il prendere qualcosa che non appartiene all'autore (i). L'appropriazione indebita è invece, più genericamente, un atto di occultamento fraudolento di beni da parte di una o più persone a cui sono stati affidati tali beni. La persona o le persone incaricate di tali beni possono avere o meno una partecipazione azionaria in tali beni.

Nel caso in cui si tratti di una forma di furto, distinguere tra appropriazione indebita e furto può essere complicato. Fare la distinzione è particolarmente difficile quando si tratta di appropriazioni indebite di proprietà da parte dei dipendenti. Per provare l'appropriazione indebita, lo Stato deve dimostrare che il lavoratore era in possesso dei beni "in virtù del suo impiego"; cioè, che il dipendente aveva l'autorità di esercitare un controllo sostanziale sulle merci. In genere, nel determinare se il dipendente avesse un controllo sufficiente, i tribunali esamineranno fattori quali il titolo del lavoro, la descrizione del lavoro e le particolari pratiche di impiego. Ad esempio, il responsabile di un reparto di scarpe in un negozio avrebbe probabilmente un controllo sufficiente sulle scarpe che se convertisse le merci per il proprio uso sarebbe colpevole di appropriazione indebita. Se invece lo stesso dipendente dovesse rubare cosmetici dal bancone dei cosmetici, purché non converta il prodotto, il reato non sarebbe appropriazione indebita ma furto. Per un caso che esemplifica la difficoltà di distinguere furto e appropriazione indebita si veda State v. Weaver , 359 NC 246; 607 SE2d 599 (2005).

con l'inganno

Usare trucchi di fiducia (inganno) per impossessarsi di proprietà è un furto.

Il furto con inganno è descrittivo del metodo utilizzato per ottenere il possesso. Il concetto nacque da Pear's Case deciso nel 1779. La questione era se una persona che aveva ottenuto in modo fraudolento il possesso di proprietà personali (un cavallo) potesse essere condannata per furto. Il principale impedimento alla condanna era la dottrina dell'immunità possessoria secondo la quale una persona che aveva acquisito legittimamente il possesso, cioè con il consenso del proprietario, non poteva essere perseguita per furto. Chiaramente il proprietario del cavallo aveva dato all'imputato il possesso dell'animale – aveva acconsentito che l'imputato potesse prendere in prestito il cavallo per andare nel Surrey. Il caso sembrerebbe essere stato tagliato e asciugato: la dottrina dell'immunità possessoria si applicava e l'imputato non era quindi colpevole di furto. La corte ha ritenuto che il consenso indotto dalla frode non fosse consenso agli occhi della legge. L'atto fraudolento che ha indotto il proprietario a trasferire il possesso ha “viziato” il consenso. Questo concetto di consenso ha ampliato la portata del furto. Prima, il consenso significava la rinuncia volontaria al possesso e quindi la proprietà veniva presa indebitamente solo se l'imputato acquisiva il possesso di nascosto, con la forza o con la minaccia della forza.

Dai dipendenti

Generalmente si presume che un dipendente abbia la custodia piuttosto che il possesso dei beni del suo datore di lavoro utilizzati durante il suo impiego. Quindi l'appropriazione indebita sarebbe un furto. Tuttavia, funzionari, dirigenti e dipendenti che hanno un'autorità significativa sulla disposizione o sull'uso della proprietà del datore di lavoro hanno il possesso piuttosto che la custodia e l'appropriazione indebita della proprietà sarebbe probabilmente appropriazione indebita piuttosto che furto. Determinare se un dipendente ha la custodia o il possesso può essere difficile. È richiesto un attento esame dei doveri e delle responsabilità del dipendente, della sua autorità sulla proprietà e delle pratiche commerciali effettive.

Se un terzo trasferisce il possesso della proprietà a un dipendente per la consegna al suo datore di lavoro, il dipendente ha il possesso della proprietà e la sua conversione della proprietà sarebbe appropriazione indebita piuttosto che furto. Ad esempio, se un cliente di una banca consegna denaro a un cassiere da depositare sul conto del cliente, il cassiere aveva il possesso della proprietà e la sua appropriazione indebita sarebbe stata appropriazione indebita piuttosto che furto. Tuttavia, una volta che il cassiere trasferisce il possesso del denaro al suo datore di lavoro, ad esempio mettendo il denaro nella cassa, la successiva presa sarebbe un furto piuttosto che una appropriazione indebita. Questa regola non si applica se il cassiere che intende sottrarre la proprietà deposita il denaro nella cassa solo come deposito temporaneo o per nascondere la sua speculazione.

Problemi di aggregazione

Il furto può anche coinvolgere molti oggetti di proprietà personale rubati a più vittime. Ci si chiede se tali situazioni debbano essere trattate come un grande furto o come più piccoli furti. La risposta dipende dalle circostanze. Se un ladro ruba più oggetti da una vittima durante un singolo episodio, i tribunali senza dubbio considererebbero l'atto come un crimine. Lo stesso risultato si otterrebbe se il ladro avesse sottratto oggetti alla stessa vittima per un certo periodo di tempo sulla base del fatto che il furto è avvenuto nell'ambito di uno schema o di un piano comune. L'effetto sarebbe che lo Stato potrebbe aggregare il valore dei vari elementi presi nel determinare se il crimine è stato un crimine o un delitto. Un tale risultato non funzionerebbe sempre a scapito del criminale. L'aggregazione è generalmente consentita anche quando il ladro ruba proprietà a più vittime contemporaneamente. Ad esempio, un ladro ruba "cerchi" da più auto parcheggiate nello stesso parcheggio. Non è invece ammessa l'aggregazione quando un ladro ruba oggetti a varie vittime in tempi e luoghi diversi.

Guarda anche

Riferimenti