Prospettive libertarie sull'aborto - Libertarian perspectives on abortion

I libertari promuovono la libertà individuale e cercano di minimizzare il ruolo dello stato. Il dibattito sull'aborto è principalmente all'interno liberismo di destra tra i liberali culturali e conservatori sociali come left-libertarian in genere vedono come un non-problema in quanto supportano l'accesso legale al all'aborto come parte del loro sostegno generale dei diritti individuali, soprattutto per quanto riguarda ciò che considerare il diritto di una donna di controllare il proprio corpo. La destra religiosa e i conservatori intellettuali hanno attaccato questi libertari per aver sostenuto i diritti all'aborto, specialmente dopo la fine dell'Unione Sovietica . I conservatori libertari affermano che i principi libertari come il principio di non aggressione (NAP) si applicano agli esseri umani fin dal concepimento e che il diritto universale alla vita si applica ai feti nell'utero. Pertanto, alcuni di questi individui esprimono opposizione all'aborto legale .

Sostegno all'aborto legale

La scrittrice russo-americana Ayn Rand ha sostenuto che l'idea che un feto abbia diritto alla vita è "un'assurdità feroce" e ha affermato: "Un embrione non ha diritti. [...] Un bambino non può acquisire alcun diritto finché non nasce ". Ha anche scritto: "L'aborto è un diritto morale, che dovrebbe essere lasciato alla sola discrezione della donna coinvolta; moralmente, nient'altro che il suo desiderio in materia deve essere considerato".

Il filosofo anarco-capitalista ed economista di scuola austriaca Murray Rothbard ha scritto che "nessun essere ha il diritto di vivere, spontaneamente, come un parassita all'interno o sul corpo di una persona" e che quindi la donna ha il diritto di espellere il feto dal suo corpo in qualsiasi momento . Tuttavia, spiegando il diritto della donna di "espellere il feto dal proprio corpo", Rothbard scriveva anche che "ogni bambino appena nato e quindi non più contenuto nel corpo della madre possiede il diritto di proprietà in virtù di di essere un'entità separata e un potenziale adulto. Deve quindi essere illegale e una violazione dei diritti del bambino per un genitore aggredire la sua persona mutilandolo, torturandolo, uccidendolo, ecc." Rothbard si è anche opposto a tutte le interferenze federali con il diritto dei governi locali di modellare le proprie leggi, quindi si è opposto alla decisione Roe v. Wade della Corte Suprema . Credeva che gli stati dovrebbero essere in grado di creare le proprie politiche sull'aborto. Si è anche opposto al finanziamento dei contribuenti per le cliniche per l'aborto, scrivendo che "è particolarmente mostruoso costringere coloro che aborrono l'aborto come omicidio a pagare per tali omicidi".

L' anarchico individualista del XIX secolo Benjamin Tucker inizialmente concluse che nessuno avrebbe dovuto interferire per prevenire l'abbandono del bambino, sebbene potessero ancora reprimere un'invasione positiva. Tuttavia, Tucker, dopo aver riconsiderato la sua opinione, ha deciso che la crudeltà dei genitori è di carattere non invasivo e quindi non deve essere proibita. L'opinione di Tucker è fondata sul fatto che considerava il bambino come proprietà della madre mentre era nel grembo materno e fino al momento della loro emancipazione (all'età di poter contrarre e provvedere a se stessi) a meno che la madre non avesse disposto frutto del suo grembo per contratto. Nel frattempo, Tucker ha riconosciuto il diritto della madre di disporre della sua proprietà come meglio crede. Secondo la logica di Tucker, "l'estraneo che usa la forza sul bambino invade, non il bambino, ma sua madre, e può essere giustamente punito per averlo fatto".

In "Il diritto all'aborto: una difesa libertaria", l'Associazione delle femministe libertarie ha creato quella che chiamano una "difesa filosofica sistematica del caso morale dell'aborto da una prospettiva libertaria". Conclude: "Sacrificare le persone esistenti per il bene delle generazioni future, sia nei campi di lavoro forzato per gli incubi utopici di marxisti o fascisti , sia in gravidanze indesiderate, gravidanza obbligatoria e aborti furtivi con appendiabiti per l'edificazione degli adoratori del feto, è stabilire l'inferno sulla terra".

Capitalism Magazine sostiene laposizione sul diritto all'aborto , scrivendo:

Un feto non ha il diritto di essere nel grembo di una donna, ma è lì con il suo permesso. Questo permesso può essere revocato dalla donna in qualsiasi momento, perché il suo grembo è parte del suo corpo... Non esiste il diritto di vivere nel corpo di un altro, cioè non esiste il diritto di schiavizzare... una donna non è un maiale da riproduzione di proprietà dello stato (o della chiesa). Anche se un feto fosse sviluppato al punto da sopravvivere come essere indipendente al di fuori dell'utero della donna incinta, il feto non avrebbe comunque il diritto di essere all'interno dell'utero della donna.

Libertari alla marcia per i diritti all'aborto del 12 novembre 1989 a Washington, DC

Harry Browne , il candidato alla presidenza del Partito Libertario nel 1996 e nel 2000, ha respinto i termini "pro-vita" e "pro-scelta" e ha dichiarato sull'aborto: "Qualunque cosa crediamo sia l'aborto, sappiamo una cosa: il governo non funziona , ed è incapace di eliminare gli aborti quanto lo è di eliminare la povertà o la droga».

Il candidato presidenziale del 2004 del Partito Libertario Michael Badnarik aveva una posizione simile, scrivendo: "Mi oppongo al controllo del governo sulla questione dell'aborto. Credo che dare al governo il controllo su questo problema potrebbe portare a più aborti anziché a meno, perché il pendolo sinistra-destra di potere oscilla avanti e indietro. Questo spostamento potrebbe mettere il potere di impostare la politica nelle mani di coloro che chiedono un rigoroso controllo della popolazione. Il governo che può vietare l'aborto può facilmente imporre l'aborto, come è attualmente il caso in Cina". Il candidato presidenziale del partito del 2012 Gary Johnson voleva mantenere legale l'aborto.

Piattaforma nazionale del Partito Libertario degli Stati Uniti

La sua piattaforma politica del 2012 afferma: "Riconoscendo che l'aborto è una questione delicata e che le persone possono avere opinioni in buona fede da tutte le parti, crediamo che il governo dovrebbe essere tenuto fuori dalla questione, lasciando la questione a ciascuno per la sua coscienziosa considerazione. "

Altre organizzazioni

Altre organizzazioni libertarie per i diritti all'aborto includono l'Associazione delle femministe liberali e dei libertari pro-scelta.

Opposizione all'aborto legale

Il gruppo libertario anti-aborto Libertarians for Life sostiene che gli esseri umani nelle fasi di sviluppo zigotico , embrionale e fetale hanno gli stessi diritti degli esseri umani nella fase neonatale e oltre. Doris Gordon del gruppo osserva che i principi sia del Partito Libertario che dell'etica oggettivista richiedono alcuni obblighi nei confronti dei bambini e contrastano con un appello al principio di non aggressione :

La non aggressione è un obbligo continuo: non è mai facoltativo per nessuno, nemmeno per le donne in gravidanza. Se l'obbligo di non aggressione non si applicasse, allora guadagnare denaro contro rubarlo e sesso consensuale contro stupro sarebbero comportamenti moralmente indifferenti. L'obbligo di non aggressione è pre-politico e pre-legale. Non deriva da contratto , accordo o legge; piuttosto, tali dispositivi presuppongono questo obbligo. L'obbligazione sussisterebbe anche allo stato di natura . Questo perché l'obbligo viene con la nostra natura umana e acquisiamo questa natura al momento del concepimento.

sfratto

Walter Block , scrittore rothbardiano e professore di economia alla Loyola University di New Orleans , fornisce un'alternativa alla scelta standard tra "pro-vita" e "pro-scelta" che chiama " sfratto ". Secondo questa teoria morale, l'atto dell'aborto deve essere concettualmente separato negli atti di (a) sfratto del feto dall'utero; e (b) uccidere il feto. Basandosi sulla posizione libertaria contro la violazione di domicilio e l'omicidio, Block sostiene il diritto al primo atto, ma tranne in determinate circostanze non al secondo atto. Ritiene che la donna possa legalmente abortire se (a) il feto non è vitale al di fuori dell'utero e (b) la donna ha annunciato pubblicamente il suo abbandono del diritto alla custodia del feto.

parterismo

Il departurismo è una teoria sviluppata da Sean Parr che, come lo sfratto, sostiene che la madre può sfrattare ma non uccidere direttamente il feto "trasgressore", ma, contrariamente allo sfratto, nemmeno può ucciderlo per sfratto. La madre, se le sue azioni devono conformarsi alla gentilezza ( elemento di diritto ex ante affine all'elemento di proporzionalità ex post ), deve consentire la continuazione della partenza del trasgressore fino al momento in cui lo sfratto non ne comporta più la morte. Cioè, è solo lo sgombero fatale (o altrimenti gravemente dannoso) di un feto durante una gravidanza normale che il deviarismo sostiene sia discordante con la gentilezza e, quindi, una violazione del NAP.

Funzionari politici anti-aborto

Ron e Rand Paul

Il repubblicano anti-aborto ed ex deputato libertario Ron Paul afferma in "Aborto e libertà":

Non è un caso che l'argomento di oggi sull'aborto arrivi in ​​un momento in cui la libertà in generale è minacciata negli Stati Uniti, così come in altri paesi occidentali. Né era casuale che il genocidio, l'aborto e l'eutanasia fossero tutti praticati sotto Hitler e che tutti e tre caratterizzassero gli stati totalitari. Anche oggi, i governi comunisti variano le loro posizioni sull'aborto strettamente sulla base di calcoli economici se sono necessari più o meno schiavi.

La sua posizione principale chiede di ribaltare Roe v. Wade e lasciare che gli stati decidano la questione. Il figlio di Ron Paul, il senatore repubblicano Rand Paul , si definisce "totalmente a favore della vita" e sostiene "qualsiasi legislazione che ponga fine all'aborto o ci porti nella direzione di porre fine all'aborto".

Bob Barr

Nel 2008, il candidato alla presidenza del Partito Libertario era Bob Barr, che ha definito l'aborto "omicidio" e si è opposto all'aborto legalizzato.

Justin Amash

Il repubblicano diventato libertario Justin Amash si oppone all'aborto e ai finanziamenti federali per l'aborto. Si descrive come "100 per cento a favore della vita" e nel 2017 ha votato a favore della legislazione federale per vietare la maggior parte degli aborti dopo 20 settimane di gravidanza .

Amash ha votato "presente", piuttosto che "sì" o "no", sul Full Year Continuing Stanziations Act del 2011, che prevedeva la cessazione dei finanziamenti federali a Planned Parenthood . Sebbene sostenga l'eliminazione dei finanziamenti federali per Planned Parenthood, si è astenuto dal definanziare la legislazione, sostenendo che "la legislazione che nomina una specifica organizzazione privata da rimborsare (piuttosto che tutte le organizzazioni che si impegnano in una particolare attività) è impropria" e un disegno di legge "probabilmente incostituzionale" di raggiungimento .

Nel maggio 2012, Amash è stato uno dei sette repubblicani a votare contro il Prenatal Non-Discrimination Act, che avrebbe reso un crimine per un medico eseguire un aborto su una donna che vuole interrompere una gravidanza in base al sesso del feto . Ha criticato il disegno di legge come inefficace e praticamente impossibile da applicare, e ha detto che il Congresso "non dovrebbe criminalizzare il pensiero", pur sostenendo che crede che "tutto l'aborto dovrebbe essere illegale".

Austin Petersen

Austin Petersen , candidato presidenziale per il Partito Libertario nel 2016 e candidato repubblicano alla carica di senatore nel 2018, è un credente e un sostenitore di un'etica di vita coerente , il che significa che si oppone sia all'aborto che alla pena di morte .

Esperti politici anti-aborto

Il conduttore radiofonico Larry Elder ha sostenuto che Roe v. Wade dovrebbe essere ribaltato, definendo la decisione "una delle peggiori decisioni che la Corte Suprema abbia mai emesso". Ha chiamato l'aborto "omicidio" e crede che le leggi sull'aborto dovrebbero essere decise a livello statale.

L'economista e teorico sociale Thomas Sowell ha condannato l' aborto a nascita parziale .

L'editorialista Nat Hentoff era fortemente contrario all'aborto e credeva che un'etica di vita coerente dovesse essere il punto di vista di un genuino libertario civile .

Riferimenti

Ulteriori letture

• Turner, Wallace (4 settembre 1987). "Il maggiore candidato libertario si oppone alla posizione del partito sull'aborto" . Il New York Times . nytimes.com. pp. A10 . Estratto il 28 dicembre 2009 .
• Turner, Wallace (6 settembre 1987). "I libertari scelgono l'ex membro del Congresso nell'offerta dell'88" . Il New York Times . P. 135 . Estratto il 28 dicembre 2009 .

link esterno

• Pro-Choice Libertarians Rete di attivisti che promuove la visione dei diritti dell'aborto all'interno del movimento libertario
• Libertarians for Life Prospettiva libertaria anti-aborto
• Piattaforma Nazionale del Partito Libertario, 1.4 Aborto , adottata nella Convenzione, maggio 2012.