Schema prestiti per azioni - Loans for shares scheme
| ||
|---|---|---|
|
Primo termine
Secondo termine Post-presidenza
|
||
A partire dal 1995, il governo di Boris Eltsin ha iniziato a privatizzare le azioni statali di società attraverso uno schema di prestiti per azioni . Lo schema ha aiutato a raccogliere fondi per la campagna per la rielezione di Eltsin del 1996 e allo stesso tempo a ristrutturare le aziende appena vendute (al fine di deporre i simpatizzanti dei comunisti). Tra le figure che hanno fornito i fondi c'erano molti banchieri (vedi Lettera dei tredici ). Il resto includeva entità come la banca Stolichny (in russo : Столичный банк ) e la Banca mondiale (che ha concesso un prestito per una piccola percentuale della compagnia petrolifera Sibneft ) e persino alcuni investimenti mirati dell'USAID in assistenza a Chubais.
Lo schema è stato principalmente supervisionato da Anatoly Chubais, che era legato al programma USAID gestito dal capo dell'Harvard Institute for International Development (HIID). al tempo.
Locazione d'impresa
Per rendere redditizie le società le cui azioni sono state vendute dal governo, i nuovi investitori hanno cercato di ristrutturarle e installare un approccio di gestione in stile occidentale eliminando la direzione rossa. Tuttavia, ciò ha richiesto loro di espellere manager radicati con alleanze comuniste. Questo era già diventato un compito immensamente più ingombrante una volta che i comunisti avevano preso il controllo della legislatura russa nelle elezioni del 1995 e sarebbe stato reso atrocemente impegnativo se i comunisti avessero preso il controllo del governo esecutivo russo. Di conseguenza, affinché le società realizzassero un profitto, gli investitori sentivano che i comunisti avrebbero dovuto perdere le elezioni. Le aste erano truccate e prive di concorrenza, essendo in gran parte controllate da addetti ai lavori privilegiati con legami politici o utilizzate a beneficio delle stesse banche commerciali.
Gli investitori si bloccano
Lo schema era strutturato in modo tale da rendere la vittoria di Eltsin un forte interesse degli investitori coinvolti. Il programma in due fasi era strutturato in modo che i prestiti fossero assegnati prima delle elezioni, ma l'asta delle azioni poteva aver luogo solo dopo le elezioni, il che rendeva loro una preoccupazione finanziaria che Eltsin vincesse le elezioni.
Il 31 agosto 1995, Eltsin tenne un primo incontro a cui parteciparono dieci magnati russi su questioni bancarie. Nelle sue osservazioni, Eltsin ha espresso commenti sulla sua convinzione che le banche dovrebbero avere un ruolo politico. "I banchieri russi prendono parte alla vita politica del paese... Le banche, come tutta la Russia, stanno imparando la democrazia".
Le aste di prestiti per azioni nel novembre-dicembre 1995 hanno permesso ai più in vista degli "oligarchi", come erano ora conosciuti, di riposizionarsi come capitani d'industria. Inizialmente ideato da Vladimir Potanin di Oneximbank, questo schema di privatizzazione è stato sostenuto da Chubais ma anche dai conservatori del Cremlino come Soskovets, che è stato colui che ha ottenuto la firma di Eltsin. A prezzi stracciati, Potanin raccolse Norilsk Nickel , la fonderia numero uno al mondo di palladio e nichel, e lui, Mikhail Khodorkovskii di Menatep e Boris Berezovskii acquisirono i giganti del petrolio Sidanco, Yukos e Sibneft .
Nel 1995, di fronte a un grave deficit fiscale e alla disperata necessità di fondi per le elezioni presidenziali del 1996 , il governo di Boris Eltsin adottò uno schema di "prestiti per azioni" proposto dal banchiere Vladimir Potanin e approvato da Chubais, allora vice primo ministro, per cui alcune delle più grandi attività industriali statali (comprese le azioni statali di Norilsk Nickel , Yukos , Lukoil , Sibneft , Surgutneftegas , Novolipetsk Steel e Mechel ) sono state affittate tramite aste per denaro prestato dalle banche commerciali al governo. Le aste erano truccate e prive di concorrenza, essendo in gran parte controllate da addetti ai lavori privilegiati con legami politici o utilizzate a beneficio delle stesse banche commerciali. Poiché né i prestiti né le imprese in locazione sono stati restituiti in tempo, questa è diventata di fatto una forma di vendita o privatizzazione di beni statali a prezzi molto bassi.
"[L]e riforme degli anni '90 sono state principalmente il lavoro dei consiglieri introdotti sotto l'allora presidente Boris Eltsin. Temendo che la popolazione potesse presto cambiare idea e voltare le spalle alla riforma, Yegor Gaidar e Anatoly Chubais, il capo Gli architetti russi del processo, decisero di accelerarlo, vendendo risorse statali e imprese a poco o nessun costo. Non molto tempo dopo, la proprietà di alcune delle risorse più preziose della Russia fu venduta all'asta da banche di proprietà dell'oligarca nell'ambito di uno schema chiamato " Prestiti per azioni." Sebbene agissero presumibilmente per conto dello stato, i banditori della banca hanno truccato il processo, e in quasi tutti i casi sono finiti come aggiudicatari. Fu così che Khodorkovsky ottenne una quota di proprietà del 78% in Yukos, del valore di circa $ 5 miliardi, per soli $ 310 milioni, e come Boris Berezovsky ha ottenuto Sibneft, un altro gigante petrolifero, del valore di $ 3 miliardi, per circa $ 100 milioni. [...] [T] il governo è stato generalmente incapace di esercitare molto controllo. Poiché t Lo stato era molto debole, questi "nuovi russi" pagavano poche o nessuna tassa sui loro acquisti".
- Marshall Goldman , professore di economia e direttore associato di Studi Russi a Harvard .
"Gran parte della seconda ondata di privatizzazioni che ha avuto luogo - in particolare, lo schema di "prestiti per azioni", in cui le principali banche russe hanno ottenuto azioni di aziende con un forte potenziale come garanzia per prestiti allo stato - si sono trasformate in una frode caos, che ha suscitato critiche da parte di molti"
- John Nellis, Centro per lo sviluppo globale
Un'interpretazione "meno cinica" è stata proposta dal professore di scienze politiche e studi internazionali, Russell Bova, il quale ha offerto come alternativa che Chubais potrebbe essere stato motivato dalle preoccupazioni che la privatizzazione sarebbe fallita, che di fronte alle difficoltà economiche della metà degli anni '90, il paese potrebbe tornare verso una rinascita comunista se i progressi non fossero stati mantenuti, e che alla luce di queste preoccupazioni, gli obiettivi politici a lungo termine della democratizzazione e della distribuzione delle risorse dalle mani statali alla proprietà privata avrebbero potuto essere ritenuti più importanti dei possibili guadagni a breve termine da le vendite di asset: "[I]f ciò significava sottovalutare i beni dello Stato, allora così sia".
Conseguenze
Lo schema è stato percepito da molti come iniquo e fraudolento, ed è lo schema di prestiti per azioni che ha dato origine alla classe degli oligarchi degli affari russi , che hanno concentrato enormi attività, aumentando ulteriormente il divario di ricchezza in Russia e contribuendo alla Instabilità politica. Inoltre, nel medio termine, questo schema ha danneggiato significativamente la crescita russa poiché gli oligarchi si sono resi conto che i loro acquisti potevano essere visti come fraudolenti dai futuri governi e quindi hanno tentato di sottrarre beni alle imprese governative piuttosto che costruirli.