Partite truccate - Match fixing

Negli sport organizzati , le partite truccate sono l'atto di giocare o arbitrare una partita con l'intenzione di raggiungere un risultato predeterminato, violando le regole del gioco e spesso la legge. Ci sono molte ragioni per cui potrebbero verificarsi partite truccate, come il guadagno monetario da parte dei bookmaker , il guadagno tattico o il ricatto . Alcune squadre possono anche avere intenzionalmente prestazioni scadenti per ottenere un vantaggio futuro, come una scelta migliore al draft o, sulla carta, un avversario meno eminente in un turno successivo. Un giocatore potrebbe anche giocare male per truccare un sistema di handicap .

Le partite truccate, quando motivate dal gioco d'azzardo, richiedono contatti (e normalmente trasferimenti di denaro) tra giocatori d'azzardo, giocatori, dirigenti della squadra e/o arbitri. Questi contatti e trasferimenti a volte possono essere trovati e portano a procedimenti giudiziari da parte della legge o delle leghe sportive. Al contrario, perdere per un vantaggio futuro è interno alla squadra e molto difficile da dimostrare. Spesso vengono citate le sostituzioni fatte dall'allenatore progettate per aumentare deliberatamente le possibilità di sconfitta della squadra (come far sedere i giocatori chiave, usando come scusa lesioni minime o fantasma), piuttosto che ordinare ai giocatori effettivamente in campo di sottoperformare intenzionalmente. come il fattore principale nei casi in cui ciò è stato affermato.

Le partite truccate includono la creazione di un risultato predeterminato da una partita, ma anche cose come il point shaving e il punto truccato , che sono piccoli eventi all'interno di una partita su cui si può scommettere, ma che difficilmente si riveleranno decisivi nel determinare il risultato finale della partita. Secondo Sportradar , una società che monitora l'integrità degli eventi sportivi per conto delle federazioni sportive, fino all'1% delle partite monitorate mostra schemi di scommesse sospetti che potrebbero essere indicativi di partite truccate.

Altri nomi per le partite truccate includono "trucchi truccati", "trucchi truccati (o manipolazione", o più in generale come "trucchi sportivi"). (aka già qualificato alla fase successiva della competizione o eliminato). Al contrario, quando una squadra perde intenzionalmente una partita, o non segna il più alto possibile, per ottenere un futuro vantaggio competitivo percepito, spesso si dice che la squadra abbia " tanked" il gioco invece di averlo lanciato. Negli sport in cui esiste un handicap o un sistema di classificazione ed è suscettibile di essere abusato (comprese varie corse , grappling e golf ), il tanking è noto come sandbagging. Hustling , dove un giocatore potrebbe sottovalutare le sue abilità fino a quando non può giocare per soldi è una pratica comune in molti sport da spunto , come il biliardo a nove palline .

Motivazioni e cause

Alcune delle principali motivazioni alla base delle partite truccate sono il gioco d'azzardo e il futuro vantaggio della squadra. Secondo il giornalista investigativo Declan Hill è stato anche collegato alla corruzione , alla violenza e all'elusione fiscale . Nell'Europa orientale, la mafia ha legami con il gioco d'azzardo illegale e la fissazione dei punteggi. In Russia le persone sono scomparse o hanno perso la vita dopo aver agito contro le tangenti nello sport.

Accordi con i giocatori d'azzardo

Ci possono essere guadagni finanziari attraverso accordi con i giocatori d'azzardo . Lo scandalo dei Black Sox del 1919, in cui diversi membri dei Chicago White Sox cospirarono con i giocatori d'azzardo per aggiustare le World Series di quell'anno per guadagno monetario.

Uno degli esempi più noti di gare truccate legate al gioco d'azzardo (negli sport motoristici) è il Gran Premio di Tripoli del 1933 , in cui il numero vincente della lotteria era determinato dal numero dell'auto vincitrice. Un possessore di biglietto aveva in mano il numero di Achille Varzi , lo contattò e accettò di condividere la vincita in caso di vittoria. Varzi ha contattato altri conducenti che hanno accettato di condividere i soldi se avessero perso deliberatamente. Nonostante una brutta partenza, Varzi ha vinto la gara dopo che i suoi avversari hanno deliberatamente sottoperformato per tutta la gara.

Migliori possibilità di playoff

Molti sport hanno tornei in cui il risultato di un round determina il loro avversario nel round successivo. Di conseguenza, perdendo una partita, una squadra può affrontare un avversario più facile nel turno successivo, aumentando le probabilità di vittoria.

L'NBA è l'unico dei quattro principali campionati sportivi professionistici degli Stati Uniti in cui il vantaggio casalingo nei playoff si basa rigorosamente sul record della stagione regolare, senza considerare il seeding. Ciò ha portato a accuse (non provate) di tanking a fine stagione da parte dei Los Angeles Clippers 2005-06 per finire sesto invece che quinto nella loro conference; a causa delle regole di hosting dei playoff della lega, i Clippers avrebbero avuto il vantaggio casalingo nel matchup 3-6 ma non nel matchup 4-5. Dopo quella stagione, la NBA ha cambiato il suo formato di playoff in modo che la migliore squadra al secondo posto in ogni conference potesse ottenere fino alla seconda testa di serie se avesse il secondo miglior record di conference. Da allora l'NBA ha cambiato nuovamente il formato dei playoff, assegnando ora posti per i playoff alle prime otto squadre in ogni conference senza riguardo all'allineamento divisionale.

A volte, una squadra della National Football League è stata anche accusata di aver lanciato la sua ultima partita di regular season nel tentativo di "scegliere" il suo possibile avversario nei playoff successivi. Un presunto esempio di ciò fu quando i San Francisco 49ers , che avevano conquistato un posto ai playoff, persero la finale di stagione regolare nel 1988 contro i Los Angeles Rams , battendo così i New York Giants (che avevano sconfitto i 49ers nei playoff in entrambe le 1985 e 1986, oltre a infortunare il quarterback dei 49ers Joe Montana in quest'ultimo) fuori dalla postseason ai tie-break; dopo la partita, il quarterback dei Giants Phil Simms accusò con rabbia i 49ers di "sdraiarsi come cani".

Inoltre, non è raro che le squadre della NFL riposino i giocatori iniziali nelle partite di fine stagione una volta assicurato il loro posizionamento nei playoff, tirandoli all'inizio della partita (indipendentemente dal punteggio) o inserendoli nell'elenco degli inattivi per quella partita. Questo viene fatto principalmente per prevenire lesioni ai giocatori protagonisti in giochi senza senso. Tuttavia, questo non è considerato un match truccato poiché i giocatori che rimangono in gioco stanno ancora facendo del loro meglio per vincere, e il più delle volte la squadra che riposa i suoi titolari finisce per vincere comunque.

Nella Canadian Football League , dall'introduzione della regola del cross-over , le squadre occidentali sono state occasionalmente accusate di tankare verso la fine della stagione in situazioni in cui una perdita li avrebbe portati a finire al quarto posto nella loro divisione e dove un tale traguardo era ancora abbastanza buono da assicurarsi un posto nei playoff della East Division della lega . Negli ultimi anni, l'Oriente è stato spesso visto come una divisione più debole dell'Occidente; tuttavia, se una squadra occidentale ha effettivamente tentato una tale strategia, non ha pagato dividendi significativi per loro in considerazione del fatto che, fino alla stagione 2014 inclusa , le squadre occidentali cross-over hanno vinto solo una singola partita di playoff orientale, e non sono mai avanzato alla partita di campionato della Grey Cup dal girone orientale.

Un esempio più recente di possibile tanking si è verificato nella competizione di hockey su ghiaccio alle Olimpiadi invernali del 2006 . Nel girone B, la Svezia doveva affrontare la Slovacchia nell'ultima partita del girone per entrambe le squadre. L'allenatore della Svezia Bengt-Åke Gustafsson ha pubblicamente contemplato la possibilità di tankare contro la Slovacchia, sapendo che se la sua squadra avesse vinto, l'avversario dei quarti di finale sarebbe stato il Canada , medaglia d'oro nel 2002 , o la Repubblica Ceca , medaglia d'oro nel 1998 . Gustafsson direbbe alla televisione svedese "Uno è il colera , l'altro la peste ". La Svezia ha perso la partita 3-0; il segno più evidente di tanking è stato quando la Svezia ha avuto un powerplay cinque contro tre con cinque stelle della NHL - Peter Forsberg , Mats Sundin , Daniel Alfredsson , Nicklas Lidström e Fredrik Modin - sul ghiaccio, e non è riuscito a tirare in porta . (Lo scrittore di Sports Illustrated Michael Farber direbbe su questo particolare powerplay: "Se gli svedesi avessero più superato il disco, il loro prossimo avversario sarebbero stati i Washington Generals .") Se stava cercando di tankare, Gustafsson ha ottenuto il suo desiderio; La Svezia affronterebbe un avversario molto meno temibile nei quarti di finale in Svizzera . Il Canada perderebbe contro la Russia in un quarto di finale nel girone opposto, mentre la Svezia ha continuato a vincere la medaglia d'oro, sconfiggendo i cechi in semifinale.

La Tiger Cup del 1998 - un torneo internazionale di calcio disputato da paesi del sud-est asiatico - ha visto un esempio di due squadre che cercavano di perdere una partita. Il torneo è stato ospitato dal Vietnam , con gli otto paesi in competizione divisi in due gruppi da quattro. Le prime due di ogni girone sono passate alle semifinali con le vincitrici che affrontano le seconde dell'altro girone. Nel primo gruppo, Singapore ha chiuso al primo posto con il Vietnam al secondo posto; ciò significava che i vincitori del secondo gruppo avrebbero dovuto recarsi ad Hanoi per affrontare la nazione ospitante nello stadio nazionale nella loro giornata nazionale, mentre i secondi classificati avrebbero affrontato Singapore a Ho Chi Minh City, dove si stava svolgendo l'ultima partita del gruppo . Poiché le due squadre coinvolte – Thailandia e Indonesia – si erano già qualificate entrambe per le semifinali, era nel loro interesse perdere la partita e finire al secondo posto. Con l'avanzare della partita, nessuna delle due squadre sembrava particolarmente preoccupata per il gol, mentre la difesa era apatica. All'inizio della partita, il difensore indonesiano Mursyid Effendi ha segnato un autogol , superando gli sforzi di diversi giocatori thailandesi e del portiere per fermarlo. Entrambe le squadre sono state multate di $ 40.000 e Effendi è stato bandito dal calcio internazionale a vita.

Le Olimpiadi estive del 2012 hanno visto due esempi di tank di questo tipo:

  • I membri di quattro squadre di badminton provenienti da Cina , Indonesia e Corea del Sud sono stati espulsi dal torneo di doppio femminile per aver perso intenzionalmente partite per consentire migliori accoppiamenti nelle fasi a eliminazione diretta della competizione. In quella che la BBC ha definito una "notte della vergogna", i giocatori hanno commesso semplici errori durante la partita, nonostante i fischi e gli scherni della folla e gli avvertimenti dell'arbitro della partita e dell'arbitro del torneo di cessare e desistere. La Badminton World Federation ha giudicato le quattro coppie colpevoli di "non usare i propri sforzi per vincere una partita" e di "condursi in un modo che è chiaramente offensivo o dannoso per lo sport".
  • Nel torneo di calcio femminile , il Giappone ha intenzionalmente pareggiato con il Sudafrica a Cardiff , permettendogli di finire secondo nel proprio girone in modo da non dover recarsi a Glasgow , a più di 300 miglia di distanza, per il primo turno della fase a eliminazione diretta. Invece, il Giappone è rimasto a Cardiff e ha sconfitto il Brasile nei quarti di finale in rotta verso la partita della medaglia d'oro.

Nel febbraio 2015, è stato scoperto che due squadre di basket femminili che rappresentavano le scuole superiori di Nashville, Riverdale e Smyrna, stavano tankando durante una partita di consolazione del loro torneo distrettuale. Il vincitore del gioco entrerebbe nello stesso lato del girone del torneo regionale del campione in carica della Blackman High School (classificato come una delle prime 10 squadre del paese da alcune pubblicazioni nazionali), creando una potenziale partita nelle semifinali regionali. Il perdente eviterà così Blackman fino alla finale regionale, una partita i cui partecipanti avanzerebbero entrambi al torneo sezionale (a un passo dal torneo statale). Durante la partita entrambe le squadre hanno tirato in anticipo i loro titolari, hanno sbagliato i tiri di proposito, hanno girato intenzionalmente la palla e hanno commesso falli deliberatamente. La Tennessee Secondary School Athletic Association , che governa gli sport delle scuole superiori nello stato, ha espulso entrambe le squadre dalla postseason, ha multato le due scuole (Riverdale $ 1.000 e Smyrna $ 500) e ha posto entrambe le squadre in libertà vigilata durante l'anno scolastico 2015-16.

D'altro canto, la pratica degli allenatori di una squadra destinata ai playoff che mettono deliberatamente in panchina i migliori giocatori di una squadra per alcune o tutte le partite finali della stagione regolare è spesso difesa come misura di buon senso per evitare di rischiare inutilmente infortuni e stanchezza per i fuoriclasse della squadra. Alcuni sostengono che un allenatore non dovrebbe avere solo il diritto di selezionare una formazione iniziale per una partita che dia alla squadra le migliori possibilità di vincere titoli nel lungo periodo, ma  dovrebbe essere una formazione diversa da quella che dà alla squadra le migliori possibilità di vincere la partita in corso ,  ma farlo è la linea d'azione più intelligente.

Ad esempio, durante Euro 2004 la Repubblica Ceca ha fatto riposare quasi tutti i suoi titolari dalle prime due partite del girone per l'ultima partita del girone contro la Germania . Dal momento che i cechi avevano già conquistato il primo posto nel girone, questa mossa sembrava avere il potenziale per consentire alla Germania una migliore possibilità di ottenere la vittoria di cui aveva bisogno per avanzare a spese del vincitore della partita Olanda - Lettonia . Come è successo, la decisione dei cechi di schierare una squadra "più debole" non ha avuto importanza poiché i cechi hanno vinto comunque la partita per eliminare i tedeschi.

Migliore posizione in bozza

La maggior parte delle leghe sportive di alto livello in Nord America e Australia tengono bozze per assegnare i giovani giocatori alle squadre della lega. L'ordine in cui le squadre selezionano i giocatori è spesso l'inverso della loro classifica nella stagione precedente. Di conseguenza, una squadra può avere un incentivo significativo a tankare le partite per assicurarsi una scelta più alta nella prossima bozza della lega, e un certo numero di leghe ha cambiato le regole della bozza per rimuovere (o almeno limitare) i potenziali incentivi a tankare.

Dal 1966 al 1984 , la NBA ha utilizzato un coin flip tra le squadre con i peggiori record in ciascuna delle due conference della lega per determinare il destinatario della prima scelta. Nella stagione 1983-1984 , diverse squadre furono accusate di perdere deliberatamente le partite nel tentativo di ottenere una posizione di vertice nel draft 1984 , che alla fine avrebbe prodotto quattro giocatori della Hall of Fame . In conseguenza di ciò, la NBA istituì una lotteria al draft in anticipo rispetto al draft del 1985 , coinvolgendo tutte le squadre che non avevano partecipato ai playoff nella stagione precedente. Questo sistema di lotteria ha impedito alle squadre di ricevere posizioni fisse in bozza in base al posto record, che la lega sperava li avrebbe scoraggiati dal perdere deliberatamente.

Anche se la lotteria in atto fino al draft 2018 ha dato alla squadra con il peggior record solo le stesse possibilità di ottenere la prima scelta come la seconda e la terza peggior squadra (con quella squadra garantita non peggiore della quarta scelta), c'era ancora un incentivo percepito per una squadra di tank. Rispondendo a questi incentivi percepiti, l'NBA ha ulteriormente modificato le sue regole della lotteria poco prima dell'inizio della stagione 2017-18. A partire dal Draft 2019, le squadre con i tre record peggiori hanno le stesse probabilità di ottenere la prima scelta (a meno che una di queste squadre possieda anche la scelta di un'altra squadra della lotteria) e le prime quattro scelte vengono allocate nella lotteria anziché nella prima tre.

L' Australian Football League , la principale competizione del football australiano , ha utilizzato un sistema di scelte prioritarie al draft dal 1993 , con squadre con scarse prestazioni che ricevono selezioni extra all'inizio del draft. Prima del 2012, una squadra riceveva automaticamente una scelta prioritaria se il suo record di vittorie-sconfitte soddisfaceva i criteri di idoneità predefiniti. Tuttavia, quel sistema ha portato ad accuse di tanking da parte di diversi club, in particolare da Melbourne nel 2009 (il club è stato dichiarato non colpevole, ma il capo allenatore e il direttore generale sono stati giudicati colpevoli per accuse correlate). Dal 2012, le scelte prioritarie vengono assegnate a discrezione della Commissione AFL , l'organo di governo sia dell'AFL che dello sport in generale.

Fino alla stagione NHL 2014-15 , la National Hockey League ha assicurato alla squadra all'ultimo posto almeno la seconda posizione nel suo draft d'ingresso, con la prima scelta assoluta soggetta a una lotteria tra le cinque peggiori squadre. Poiché le bozze della NHL in genere includono solo una prospettiva pronta per la NHL, se non del tutto, in un dato anno (la maggior parte degli altri deve continuare a svilupparsi nell'hockey su ghiaccio junior o nelle leghe minori per diversi anni prima di raggiungere la NHL), questa rudimentale lotteria è stata storicamente abbastanza di un deterrente per evitare il tanking deliberato. Tuttavia, nel 2014-15, due prospetti d'élite ampiamente considerati "talenti generazionali", Connor McDavid e Jack Eichel , sono stati proiettati per entrare nell'NHL Entry Draft 2015 , assicurando così l'ultimo posto alla squadra almeno uno dei due prospetti. Questo è stato più importante con i Buffalo Sabres , i cui fan hanno apertamente tifato contro la loro squadra nella speranza che avrebbero conquistato l'ultimo posto in campionato per gran parte della stagione (gli stessi Sabres hanno negato che stessero tankando e hanno apertamente criticato i loro fan per aver suggerito l'idea) . A partire dal 2015-16, le prime tre scelte del draft saranno soggette a sorteggio, con tutte le quattordici squadre che non si sono qualificate per i playoff eleggibili per vincere le scelte.

Programma più favorevole il prossimo anno

Le squadre della NFL sono state accusate di aver annullato le partite per ottenere un programma più favorevole nella stagione successiva; questo era particolarmente vero tra il 1977 e il 1993, quando una squadra arrivata ultima in una divisione a cinque squadre avrebbe giocato quattro delle sue otto partite non di divisione la stagione successiva contro altre squadre all'ultimo posto.

Nell'attuale formula di programmazione, in vigore dal 2002, solo due partite in un programma si basano sul piazzamento di una squadra nella stagione precedente. Ogni squadra giocherà le squadre dello stesso posto in base alla classifica precedente da due delle altre divisioni nella sua conferenza. Le restanti otto partite non di divisione sono le stesse per tutte le squadre di una divisione.

Partite truccate dagli arbitri

Oltre alle partite truccate commesse da giocatori, allenatori e/o dirigenti della squadra, non è raro che i risultati vengano manipolati da arbitri corrotti . Dal 2004, sono scoppiati scandali separati in importanti leghe sportive in Portogallo, Germania ( scandalo Bundesliga ), Brasile ( scandalo delle partite truccate di calcio brasiliano ) e Stati Uniti (vedi scandalo Tim Donaghy ), che riguardavano tutti gli arbitri che truccavano le partite per i giocatori d'azzardo. . Molti giornalisti sportivi hanno ipotizzato che nelle leghe con alti stipendi dei giocatori, è molto più probabile che un arbitro si corrompa poiché la loro paga in tali competizioni è di solito molto inferiore a quella dei giocatori.

Il 2 dicembre 1896, l'ex uomo di legge del Vecchio West Wyatt Earp arbitrò l' incontro di boxe Fitzsimmons contro Sharkey , promosso come il campionato mondiale dei pesi massimi . Earp è stato scelto come arbitro dalla National Athletic Association il pomeriggio della partita dopo che entrambi i manager si sono rifiutati di accordarsi su una scelta. Nell'ottavo round di un combattimento dominato da Fitzsimmons, Sharkey è caduto improvvisamente, stringendosi l'inguine, gridando fallo. L'arbitro Earp ha conferito con entrambi gli angoli per alcuni secondi prima di squalificare Fitzsimmons per un fallo che praticamente nessuno ha visto. Fitzsimmons è andato in tribunale per tentare di impedire a Sharkey di prendere la borsa, ma non è riuscito quando il tribunale ha stabilito che la partita era illegale e non aveva giurisdizione.

Otto anni dopo, il dottor B. Brookes Lee fu arrestato a Portland, nell'Oregon. Era stato accusato di aver trattato Sharkey per far sembrare che avesse subito fallo da Fitzsimmons. Lee disse: "Ho sistemato Sharkey per far sembrare che avesse subito fallo. Come? Beh, questo è qualcosa che non mi interessa rivelare, ma affermo che è stato fatto, è abbastanza. Non c'è dubbio che Fitzsimmons aveva diritto alla decisione e non ha commesso fallo su Sharkey. Ho ricevuto $ 1.000 per la mia parte nella faccenda. "

Partite truccate su un pareggio o un punteggio fisso

Le partite truccate non implicano necessariamente la perdita deliberata di una partita. Occasionalmente, le squadre sono state accusate di giocare deliberatamente per un pareggio o un punteggio fisso in cui ciò garantisce un vantaggio reciproco (ad esempio, entrambe le squadre avanzano alla fase successiva di una competizione). Uno dei primi esempi di questo tipo di partite truccate nel moderno L'era si è verificata nel 1898 quando Stoke City e Burnley hanno intenzionalmente pareggiato nell'ultimo "test match" di quell'anno in modo da assicurarsi che fossero entrambi nella First Division la stagione successiva. In risposta, la Football League espanse le divisioni a 18 squadre quell'anno, permettendo così alle vittime designate della correzione ( Newcastle United e Blackburn Rovers ) di rimanere nella Prima Divisione. Il sistema del "test match" è stato abbandonato e sostituito con la retrocessione automatica .

Un esempio più recente si è verificato nella Coppa del Mondo FIFA 1982 , la Germania Ovest ha giocato in Austria nel nell'ultima partita del gruppo B . Una vittoria della Germania Ovest di 1 o 2 gol farebbe avanzare entrambe le squadre; meno e la Germania era fuori; più e l'Austria era fuori (e sostituita dall'Algeria , che aveva appena battuto il Cile). La Germania Ovest ha attaccato duramente e ha segnato dopo 10 minuti. Successivamente, i giocatori hanno poi proceduto a calciare il pallone senza meta per il resto della partita. I tifosi algerini erano così arrabbiati che hanno sventolato banconote contro i giocatori, mentre un tifoso tedesco ha bruciato la sua bandiera tedesca disgustato. Nel secondo tempo, il commentatore dell'ARD Eberhard Stanjek ha rifiutato qualsiasi ulteriore commento sulla partita, mentre il commentatore televisivo austriaco Robert Seeger ha consigliato agli spettatori di spegnere i propri apparecchi. Di conseguenza, la FIFA ha cambiato la programmazione dei tornei per i successivi Mondiali in modo che l'ultima coppia di partite di ciascun gruppo venga giocata contemporaneamente.

Un altro esempio è avvenuto nel penultimo weekend della stagione di Serie A 1992-1993 . Il Milan è entrato nella partita con il Brescia che aveva bisogno solo di un punto per assicurarsi il titolo davanti ai rivali di crosstown dell'Inter , mentre il Brescia credeva che un punto sarebbe stato sufficiente per evitare la retrocessione. In una retrospettiva del 2004 sui "giochi più ingannevoli" nella storia del calcio, due giornalisti britannici hanno detto a proposito della partita: "Per oltre 80 minuti, le due squadre si sono impegnate in un vergognoso gioco del gatto col topo, in cui il gatto sembrava aver addormentato e il topo era sotto tranquillanti." Il Milan segna all'82', ma il Brescia "si trova misteriosamente in una grossa sovrapposizione" e pareggia due minuti dopo. L'1-1 ha regalato al Milan il titolo, ma alla fine non ha aiutato il Brescia; altri risultati sono andati contro di loro e hanno subito il calo.

Nelle gare ad eliminazione diretta dove le regole richiedono pareggi per essere riprodotti , i team sono stati talvolta accusati di giocare intenzionalmente uno o più disegna in modo da garantire (a) Replay (s). In questo caso, il motivo è solitamente finanziario poiché ci si aspetterebbe in genere che i replay successivi generino entrate aggiuntive per le squadre partecipanti. Un noto esempio di questo particolare tipo di presunta soluzione fu la finale della Coppa di Scozia del 1909 , che scatenò una rivolta dopo essere stata giocata due volte per un pareggio.

Perdita intenzionale a danno di un terzo rivale

Una squadra può perdere deliberatamente una partita, dando una vittoria alla squadra avversaria che danneggia un rivale di terze parti. Un evento notevole è accaduto a Siviglia , in Spagna , nella Liga 1999-2000 . Il Sevilla FC è stato l'ultimo e ufficialmente retrocesso al 35esimo posto (su 38) nel giorno della partita. Il Siviglia ha affrontato il Real Oviedo , che ha vinto la partita 2-3. L'Oviedo stava lottando per evitare la retrocessione e la sua vittoria avrebbe messo il feroce rivale del Siviglia , il Real Betis , in una posizione di retrocessione. Il Siviglia si è comportato male, mentre i suoi tifosi hanno mostrato supporto per Oviedo e preoccupazione per le occasioni mancate dalla squadra asturiana . A causa della sconfitta del Siviglia, anche il Betis è retrocesso. Dodici anni dopo, l'ex portiere del Siviglia Frode Olsen ha ammesso di aver perso intenzionalmente per retrocedere il Betis.

Incremento degli incassi al cancello

Oltre ai suddetti incidenti di presunta correzione di partite pareggiate per garantire i replay, a volte sono state addotte correzioni reciproche nelle serie a eliminazione diretta "best of X" in cui i pareggi non sono possibili o sono molto rari. Le prime versioni delle World Series di baseball erano un obiettivo comune di tali accuse. Poiché i giocatori ricevevano una percentuale degli incassi per le partite di postseason (privilegio di cui non godevano nella stagione regolare), c'era la percezione che i giocatori avessero un incentivo a fissare un numero uguale di partite iniziali a favore di ciascuna squadra, quindi in modo da garantire che la serie avrebbe eseguito il numero massimo di giochi (o molto vicino ad esso).

In parte per evitare questo tipo di controversie, le prime World Series a volte hanno visto giocare tutte le partite programmate anche se il vincitore della serie era già stato determinato. Ciò non si è rivelato soddisfacente poiché pochi fan erano disposti a pagare per guardare le gare di anatre zoppe . Alla fine, a seguito della controversia alla conclusione della stagione 1904 in cui i New York Giants boicottarono le World Series in parte a causa dell'insoddisfazione per gli accordi finanziari che circondavano le Series, la Major League Baseball accettò una serie di riforme proposte dal proprietario dei Giants John T. Spazzola . Tra le altre cose, le cosiddette "Regole del pennello" stabilivano che i giocatori avrebbero ricevuto solo una quota delle entrate dei biglietti delle prime quattro partite, eliminando così qualsiasi incentivo finanziario per i giocatori a prolungare deliberatamente le World Series.

Abuso delle regole di spareggio

In diverse occasioni, l'uso "creativo" delle regole di spareggio avrebbe portato le squadre a giocare meno del loro meglio.

Un esempio si è verificato nel Campionato europeo di calcio del 2004 . A differenza della FIFA , la UEFA prende in considerazione il risultato della partita tra le due squadre in parità (o in un pareggio a tre, i record complessivi delle partite giocate solo con le squadre in questione) prima della differenza reti complessiva quando le squadre in classifica sono a pari punti , si è verificata una situazione nel Gruppo C in cui Svezia e Danimarca hanno giocato per un pareggio per 2-2, che era un punteggio sufficientemente alto per eliminare l' Italia (che aveva pareggi con punteggio inferiore con svedesi e danesi) indipendentemente dal risultato dell'Italia con la già eliminata Bulgaria . Sebbene l'Italia abbia battuto la Bulgaria con un solo gol per finire a pari punti con Svezia e Danimarca a cinque punti e sarebbe stata ipoteticamente eliminata anche grazie al tie-break della FIFA, alcuni tifosi italiani hanno sostenuto amaramente che il tie-break della FIFA avrebbe motivato la loro squadra a giocare più duro e ha dissuaso i loro rivali scandinavi , a loro avviso, dal giocare la partita almeno a malincuore dopo che il punteggio è diventato 2-2. La stessa situazione è accaduta in Italia nel 2012, portando a molte lamentele pre-partita dall'Italia, che molti commentatori hanno suggerito di essere giustamente preoccupati a causa della loro vasta esperienza in questo settore. Tuttavia, Spagna-Croazia si è conclusa con una vittoria per 1-0 per la Spagna e gli italiani sono passati.

Anche il tie-break della FIFA, o qualsiasi schema di differenziazione degli obiettivi, può causare problemi. Ci sono stati incidenti (soprattutto nel basket ) in cui i giocatori di una squadra favorita hanno vinto la partita, ma si sono assicurati deliberatamente che lo spread di punti citato non fosse coperto (vedi point shaving ). Al contrario, ci sono casi in cui una squadra non solo ha perso (il che potrebbe essere onesto) ma ha perso di gran lunga, forse per assicurarsi che uno spread di punti fosse coperto, o per concedere un favore non legato al gioco al vincitore. Forse l'esempio più famoso è stata la partita tra Argentina e Perù nella Coppa del Mondo FIFA 1978 . L'Argentina aveva bisogno di una vittoria di quattro gol per superare il Brasile, un ampio margine a questo livello di competizione. Eppure l'Argentina ha vinto 6-0. Si è parlato molto di collusione politica, che il portiere peruviano fosse nato in Argentina e che il Perù dipendesse dalle spedizioni di grano argentino, ma nulla è mai stato dimostrato.

Sebbene la partita Danimarca-Svezia di cui sopra abbia portato alla richiesta della UEFA di adottare la formula di spareggio della FIFA per i tornei futuri, non è chiaro se questo risolve il problema; la partita Argentina-Perù mostra un possibile abuso del tie-break della FIFA. I fautori del tie-break UEFA sostengono che riduce il valore degli scoppi , sia che questi siano il risultato di una squadra molto più forte che corre in vantaggio o di una squadra già eliminata che consente un numero insolitamente elevato di gol. Forse l'incidente più famigerato si è verificato nel dicembre 1983 quando la Spagna , che aveva bisogno di vincere con undici gol per qualificarsi all'Euro 1984 davanti all'Olanda , sconfisse Malta con un punteggio di 12-1 sulla base di nove gol nel secondo tempo. Soprattutto nel calcio internazionale , risultati così sbilanciati sono visti come sgradevoli, anche se sono onesti. Semmai, questi incidenti servono come prova che il tie-break della FIFA può causare incentivi a perpetrare una correzione in alcune circostanze, il tie-break della UEFA in altre.

Le regole di spareggio hanno giocato il ruolo centrale in una delle più famose partite di cricket . In una partita del 1979 nell'ormai defunta Benson & Hedges Cup d'Inghilterra , un campionato di un giorno , il Worcestershire ha ospitato il Somerset nella partita del girone finale per entrambe le parti. Entrando in quella partita, Somerset ha guidato il suo gruppo con tre vittorie su tre partite, ma si sarebbe concluso in un pareggio a tre per il primo posto se avesse perso contro Worcestershire e Glamorgan avesse sconfitto le allora senza vittorie Minor Counties South . In tal caso, il tie-break sarebbe il tasso di sciopero del bowling . I giocatori del Somerset hanno calcolato che una perdita abbastanza grande potrebbe farli perdere i quarti di finale. Di conseguenza, il capitano del Somerset Brian Rose stabilì che se il Somerset avesse battuto per primo e avesse dichiarato chiuso il suo inning dopo un over, avrebbe protetto il suo vantaggio in termini di strike rate, assicurando l'avanzamento ai quarti di finale. Quando Somerset ha vinto il sorteggio, Rose ha implementato il piano, battendo nella prima partnership e dichiarando alla fine del primo over dopo che Somerset ha segnato solo un punto su un no-ball. Worcestershire ha vinto durante il loro secondo over. La strategia di Rose, sebbene non fosse contraria alla lettera delle regole, fu condannata dai media e dai funzionari di cricket, e il Test and County Cricket Board (predecessore dell'attuale England and Wales Cricket Board ) votò per espellere Somerset dalla competizione di quella stagione.

Condivisione dei premi

Un giocatore può concedere con l'intesa che l'avversario condividerà il premio equamente con lui o lei. A seconda del gioco, questo può portare alla squalifica.

Azione di protesta

A volte, le squadre tankano i giochi come protesta contro le azioni nei giochi precedenti. La partita di calcio professionistico più sbilenco della storia, AS Adema 149-0 SO l'Emyrne , è stata il risultato della sconfitta intenzionale di SO l'Emyrne per protesta contro l'azione dell'arbitro in una partita precedente.

Prestazioni individuali negli sport di squadra

I bookmaker all'inizio del 21° secolo accettano scommesse su una gamma molto più ampia di proposte legate allo sport che mai. Pertanto, una soluzione motivata dal gioco d'azzardo potrebbe non implicare necessariamente alcun tentativo diretto di influenzare il risultato definitivo, specialmente negli sport di squadra in cui tale soluzione richiederebbe la cooperazione (e prerequisito la conoscenza) di molte persone e/o forse sarebbe più probabilità di destare sospetti. Fissare il risultato di una proposta più particolare potrebbe essere visto come meno probabile che venga notato. Ad esempio, l'ex arbitro caduto in disgrazia della National Basketball Association Tim Donaghy è stato accusato di aver perpetrato alcune delle sue correzioni chiamando le partite in modo tale da garantire che venissero segnati più punti del previsto da entrambe le squadre, influenzando così le scommesse " over-under ". sui giochi assicurando nel contempo che Donaghy almeno non sembrava essere a titolo definitivo di parte . Inoltre, sempre più spesso si scommettono sulle prestazioni individuali negli eventi sportivi di squadra, il che, a sua volta, ha visto l'ascesa di un fenomeno noto come spot fixing anche se ora è improbabile che si scommetta su giocatori medi abbastanza da consentire a qualcuno di piazzare un sostanziale scommettere su di loro senza essere notato.

Uno di questi tentativi è stato descritto dal calciatore in pensione Matthew Le Tissier , che nel 2009 ha ammesso che mentre giocava con il Southampton FC nel 1995, ha provato (e non è riuscito) a calciare il pallone fuori gioco subito dopo il calcio d'inizio di una Premier. Partita di campionato contro il Wimbledon FC in modo che un gruppo di soci raccogliesse su una scommessa fatta su una rimessa in gioco anticipata.

Allo stesso modo, nel 2010, i giocatori di cricket pakistani sono stati accusati di aver commesso sanzioni specifiche senza palla a beneficio dei giocatori d'azzardo. Lo scandalo è incentrato su tre giocatori pakistani che hanno accettato tangenti da un bookmaker, Mazhar Majeed , durante il test match del Lord contro l'Inghilterra. A seguito delle indagini del News of the World e di Scotland Yard, il 1° novembre 2011, Majeed, il capitano del Pakistan, Salman Butt , Mohammad Asif e Mohammad Amir sono stati giudicati colpevoli di cospirazione per barare al gioco d'azzardo e accettare pagamenti corrotti.

Di conseguenza, tutti e tre i giocatori sono stati banditi dall'International Cricket Council (ICC): Butt per dieci anni, Asif per sette e Amir per cinque. Il 3 novembre 2011, sono state comminate pene detentive di 30 mesi per Butt, un anno per Asif, sei mesi per Amir e due anni otto mesi per Majeed.

Effetto della fissazione non motivata dal gioco sulle scommesse

Ogni volta che una seria motivazione per le squadre a manipolare i risultati diventa evidente al pubblico in generale, può esserci un effetto corrispondente sui mercati delle scommesse poiché i giocatori onesti speculano in buona fede sulla possibilità che tale soluzione possa essere tentata. Alcuni scommettitori potrebbero scegliere di evitare di scommettere su un incontro del genere, mentre altri saranno motivati ​​a scommetterci oa modificare la scommessa che altrimenti farebbero. Tali azioni influenzeranno invariabilmente le probabilità e gli spread dei punti anche se non vi è alcun contatto tra le squadre e gli interessi di gioco pertinenti. L'aumento degli scambi di scommesse ha consentito a tali speculazioni di svolgersi in tempo reale.

Storia

La prova delle partite truccate è stata trovata nel corso della storia registrata e la storia delle partite truccate è strettamente correlata alla storia del gioco d'azzardo illegale.

Gli antichi Giochi Olimpici avevano quasi costantemente a che fare con accuse di atleti che accettavano tangenti per perdere una competizione e città-stato che spesso cercavano di manipolare l'esito con ingenti somme di denaro. Queste attività sono proseguite nonostante il giuramento prestato da ciascun atleta di proteggere l'integrità degli eventi e le severe punizioni a volte inflitte a coloro che venivano catturati. Anche le corse dei carri sono state perseguitate dalla correzione delle corse nel corso della sua storia.

Alla fine del 19° secolo il gioco d'azzardo era illegale nella maggior parte delle giurisdizioni, ma ciò non ha fermato la sua pratica diffusa. La boxe divenne presto piena di combattenti che "si tuffavano", probabilmente a causa del fatto che la boxe era uno sport che coinvolge singoli concorrenti, il che rende le sue partite molto più facili da risolvere senza essere scoperti. Anche il baseball è stato afflitto da partite truccate nonostante gli sforzi della National League per fermare il gioco d'azzardo ai suoi giochi. Le cose finalmente arrivarono al culmine nel 1919 quando otto membri dei Chicago White Sox lanciarono le World Series (vedi Black Sox Scandal ). Nel tentativo di ripristinare la fiducia, la Major League Baseball istituì l'ufficio del Commissioner of Baseball e uno dei primi atti di Kenesaw Mountain Landis fu quello di bandire a vita tutti i giocatori coinvolti.

La Regola 21 della MLB proibisce ai giocatori di partecipare a qualsiasi forma di scommessa sulle partite di baseball e un divieto a vita per le scommesse sulle partite di un giocatore. Un poster con la Regola 21 deve essere affisso su tutti i club di baseball professionistici.

Negli anni '90, le partite truccate in Asia erano particolarmente comuni. In Malesia, le autorità hanno suggerito che il 70% delle partite di calcio veniva manipolato e gli scandali di corruzione in Cina hanno portato i giocatori a scegliere di scommettere su partite all'estero.

Giappone

Yaochō (八百長) è una parola giapponese che indica un'attività di imbroglio che viene commessa nei luoghi in cui si svolge una partita, un combattimento, un gioco, una competizione o un altro concorso, in cui il vincitore e il perdente vengono decisi in anticipo previo accordo dei concorrenti o dei relativi le persone. Si ritiene che la parola Yaocho derivi dal nome ("Chobei") del proprietario di una bancarella di verdure ( yaoya ) durante il periodo Meiji . Creata dalla prima sillaba di Yaoya e chobei , la parola yaocho è stata creata per un soprannome di Chobei. Chobei aveva un amico chiamato "Isenoumi Godayu" (7° Isenoumi stablemaster) con il quale giocava al gioco Igo , che un tempo era stato un lottatore di sumo "Kashiwado Sogoro" (ex shikona : "Kyonosato") e ora era un " toshiyori " (un maestro di scuderia di sumo). Sebbene Chobei fosse un giocatore Igo migliore di Isenoumi, a volte perdeva partite apposta per compiacere Isenoumi in modo che Isenoumi continuasse a comprare merce dal suo negozio. Successivamente, una volta che le persone hanno saputo del suo imbroglio, hanno iniziato a usare yaocho come una parola che indica qualsiasi decisione di vincere/perdere una partita in anticipo tramite negoziazione ecc. con l'aspettativa di un profitto secondario, anche se la partita sembra essere tenuta seriamente e in modo equo .

Gli economisti che utilizzano l'analisi statistica hanno mostrato prove molto forti di attacchi risolti nel wrestling di sumo . La maggior parte del motivo per le partite truccate è aiutare l'altro in classifica a mantenere il proprio stipendio più alto, secondo Keisuke Itai . Ad esempio, i lottatori di jūryō (il secondo livello) cercano disperatamente di evitare di finire il torneo con un record di sconfitte (7-8 o peggio) e scambiano o comprano il risultato della partita, o il loro stipendio sarebbe nulla, 0 yen, con la partecipazione stipendio di 150.000 yen ogni due mesi se finiscono il torneo con un record di sconfitte, e la loro classifica scende a makushita (terzo livello) e partecipa solo a sette partite, la classifica minore di jūryō in cui si possono guadagnare 1.036.000 yen mensili con alcuni premi e un torneo completo di 15 partite.

L'associazione del sumo sembra fare una distinzione tra yaocho (il pagamento di denaro per assicurarsi un risultato) e koi-ni-yatta mukiryoku zumo (l'esecuzione deliberata del sumo sottodimensionato in cui un avversario semplicemente stabilisce una partita senza scambio di denaro). Le complessità della cultura giapponese, che includono la subordinazione del guadagno individuale al bene più grande e il saper leggere una situazione senza lo scambio di parole (conosco il punteggio del mio avversario, ha bisogno di aiuto e dovrei darglielo automaticamente) significa che quest'ultimo è quasi prontamente accettato nel mondo del sumo ed è anche quasi impossibile da dimostrare.

Cricket

Alcuni dei casi più noti di partite truccate sono stati osservati nel cricket internazionale . Nel 2000 la polizia di Delhi ha intercettato una conversazione tra un allibratore nella lista nera e il capitano di cricket sudafricano Hansie Cronje in cui hanno appreso che Cronje accettava soldi per lanciare partite. Fu istituita una corte d'inchiesta e Cronje ammise di aver lanciato fiammiferi. Fu immediatamente bandito da tutto il cricket. Ha anche nominato Saleem Malik ( Pakistan ), Mohammed Azharuddin e Ajay Jadeja ( India ) come compagni di match fixer. Jadeja è stata bandita per 4 anni. Sebbene Cronje fosse un boss delle scommesse, dopo la morte prematura nel 2002, la maggior parte dei suoi complici è sfuggita alle forze dell'ordine. All'inizio del 1998, i giocatori australiani Mark Waugh e Shane Warne sono stati multati per aver rivelato informazioni sul "tempo" a un bookmaker .

Il quarto test del tour di cricket in Inghilterra dell'estate 2010 del Pakistan conteneva diversi incidenti di spot fixing , che coinvolgevano membri della squadra pakistana che lanciavano deliberatamente senza palle in punti specifici per facilitare le scommesse attraverso i bookmaker. A seguito delle indagini, tre giocatori pakistani sono stati banditi dal cricket e condannati a pene detentive. Allo stesso modo, nella Premier League indiana nel 2013, S. Sreesanth e altri due giocatori sono stati banditi dal Board of Control for Cricket in India per presunte partite truccate. Il divieto di Sreesanth è stato brevemente revocato, ma l' Alta Corte del Kerala ha confermato il divieto nel 2017.

Nel luglio 2017, l'ex capitano di cricket dello Sri Lanka Arjuna Ranatunga ha affermato che la partita della finale della Coppa del mondo di cricket del 2011 tra India e Sri Lanka era stata risolta. L'indagine è stata archiviata dalle autorità dello Sri Lanka e dall'International Cricket Council nel 2020 a causa della mancanza di prove.

Calcio

Nel 2006 la Juventus, la squadra di calcio europea, ha pareggiato la partita contro i pesciolini Rimini in un incontro fisso. A seguito di indagini, Juventus Luciano Moggi, Presidente della Repubblica Italiana Calcio Franco Carraro e il vicepresidente Innocenzo Mazzini hanno dovuto dimettersi Nel 2010 i molti calciatori coreani sono stati puniti dalla FIFA con un ban permanente da tutti gli sport per il fissaggio diverse partite nella Coppa di Lega coreana . Durante la successiva indagine, dopo la scoperta iniziale, è stato scoperto che molti dei migliori giocatori coreani erano coinvolti in partite truccate.

Lotta professionale

Nel wrestling professionistico , la maggior parte delle partite ha risultati predeterminati; tuttavia, poiché è un segreto di Pulcinella che viene messo in scena il wrestling professionistico, non è considerato un match truccato.

Fino agli anni '20, il wrestling professionistico era considerato uno sport legittimo. Ciò non durò quando il wrestling professionale venne identificato con la teatralità moderna o ammetteva la falsità , allontanandosi dalla competizione reale. La natura "lavorata", nota come " kayfabe " del wrestling, ha portato i critici a considerarlo uno sport illegittimo, in particolare rispetto al pugilato , al wrestling amatoriale e, più recentemente, alle arti marziali miste .

Molte persone iniziarono a dubitare della legittimità del wrestling dopo il ritiro di Frank Gotch nel 1913. Poiché la popolarità del wrestling stava calando nello stesso periodo in cui la Major League Baseball aveva i suoi problemi di legittimità , il wrestling iniziò ad assumere un approccio più elaborato pur continuando ad apparire come uno sport legittimo, a cominciare dal Gold Dust Trio degli anni '20. Anche dopo la formazione della National Wrestling Alliance nel 1948, il wrestling continuò ad avere problemi di legittimità.

Tuttavia, il wrestling era ancora regolato dalle commissioni atletiche statali negli Stati Uniti fino agli anni '80, fino a quando Vince McMahon , proprietario della World Wrestling Federation , convinse lo stato del New Jersey nel 1989 che il wrestling era considerato una forma di intrattenimento (o " sport ". intrattenimento ", come usava McMahon) piuttosto che come uno sport legittimo, e che non dovrebbe essere regolato da commissioni atletiche statali. La mossa è stata vista come più di un sollievo per coloro che avevano messo in dubbio la legittimità del wrestling, dal momento che almeno una grande compagnia (in questo caso, il WWF) era ora pubblicamente disposta ad ammettere che il wrestling era stato messo in scena; tuttavia, la mossa ha fatto arrabbiare molti puristi del wrestling.

A causa dei persistenti problemi di legittimità che circondavano il wrestling dagli anni '10 fino agli anni '80, il gioco d'azzardo non era generalmente consentito nelle partite di wrestling mentre era ancora considerato uno sport legittimo. Nonostante il wrestling abbia riconosciuto apertamente che i risultati sono predeterminati da anni, dalla fine degli anni 2000 il gioco d'azzardo è aumentato negli eventi di wrestling, sebbene le scommesse massime siano mantenute basse a causa della predeterminazione delle partite. Al contrario, quando la WWF ha co-fondato una lega di football americano con la NBC conosciuta come XFL (che ha giocato per una sola stagione nel 2001), la lega ha dovuto sottolineare che le sue partite non sono state organizzate in questo modo (nonostante attingendo al wrestling, e in particolare " Attitude Era " del WWF , nella sua immagine e presentazione complessiva), e in particolare ha promosso la volontà dei bookmaker di Las Vegas di accettare le scommesse sui giochi come prova della sua legittimità.

Spettacoli a quiz

Negli anni '50, si scoprì che i produttori di diversi quiz televisivi negli Stati Uniti si erano impegnati in partite truccate, come parte di uno sforzo per aumentare l'interesse e le valutazioni degli spettatori . Geritol , lo sponsor del nuovo quiz show Twenty-One , ha mostrato preoccupazione per le scarse prestazioni dei suoi primi concorrenti, che secondo loro stavano causando lo spettacolo dietro al suo principale concorrente, The $ 64.000 Question . A quel tempo, la maggior parte dei programmi televisivi era effettivamente controllata dai loro singoli sponsor, con le emittenti che fornivano solo studi e tempo di trasmissione. Geritol ha chiesto alla Barry & Enright Productions di apportare modifiche allo spettacolo, che includevano la coreografia dei concorrenti intorno a risultati predeterminati.

L'esempio più famigerato di questa strategia è arrivato quando il campione Herbert Stempel doveva essere sostituito da Charles Van Doren, un insegnante di inglese della Columbia University che i produttori ritenevano sarebbe stato più popolare tra gli spettatori. Per creare attesa per l'episodio in cui Van Doren avrebbe sconfitto Stempel, il primo episodio della loro partita è stato giocato a tre partite di pareggio. I vincitori delle partite hanno ricevuto $ 500 per ogni punto entro il loro margine di vittoria, ma questo piatto è aumentato di $ 500 dopo ogni partita di pareggio. Le promozioni per l'episodio successivo hanno sottolineato che avrebbero giocato per $ 2.000 per punto. Dopo un altro pareggio, Stempel ha lanciato la partita a Van Doren rispondendo in modo errato a domande specifiche. Tra questi, ha erroneamente indovinato che On the Waterfront è stato il vincitore del premio per il miglior film ai 28th Academy Awards . La risposta corretta era Marty , che era anche uno dei film preferiti di Stempel.

La cancellazione del quiz in competizione Dotto con accuse simili ha portato a un'indagine del governo degli Stati Uniti sia su di esso che su Twenty-One . L'indagine ha rivelato allo stesso modo che Revlon , lo sponsor di The $64.000 Question , aveva incaricato i produttori dello show di bilanciare le sue domande in modo più favorevole nei confronti dei concorrenti che ritenevano sarebbero stati più popolari tra gli spettatori (sebbene si fosse fermato prima dei giochi di rigging veri e propri nella stessa misura di Twenty -Uno ). Lo scandalo ha portato all'attuazione di regolamenti per vietare il truccamento di spettacoli di giochi e altri concorsi da parte delle emittenti.

Esport

Polemiche sulle partite truccate sono emerse anche negli Esports , tra cui in particolare Counter-Strike: Global Offensive , Dota 2 , League of Legends , Overwatch e StarCraft . Le principali scandali hanno incluso quelli dei iBuypower e NetcodeGuides.com Counter-Strike squadre , in cui si è riscontrato che la squadra iBuyPower aveva ricevuto circa $ 10.000 di articoli via la pelle gioco d'azzardo -la pratica di scommesse CS: GO arma pelli in un modo simile a scommesse sportive, basate sui valori di mercato del mondo reale, dopo aver lanciato le partite in un torneo importante. Anche il giocatore sudcoreano di StarCraft II Life è stato condannato per aver preso parte a partite truccate.

Protezione contro la manipolazione

Monitorando i mercati delle scommesse pre-partita a volte è possibile rilevare partite truccate pianificate. È anche possibile rilevare la manipolazione delle partite in corso osservando i mercati delle scommesse all'interno del gioco. Diverse federazioni hanno utilizzato servizi che forniscono tali sistemi per rilevare la manipolazione delle partite. Prima della stagione MLB 2016, la Major League Baseball (MLB) ha assunto Genius Sports , una società di tecnologia sportiva specializzata in integrità, per monitorare i modelli di scommessa su tutti i loro giochi.

Inoltre, diverse federazioni organizzano tour di integrità in cui giocatori e funzionari partecipano a laboratori didattici su come funzionano le partite truccate e come vengono prevenute.

Guarda anche

Appunti

Riferimenti