Movimento per i diritti degli uomini - Men's rights movement

Il movimento per i diritti degli uomini ( MRM ) è un ramo del movimento degli uomini . Il MRM in particolare è costituito da una varietà di gruppi e individui ( attivisti per i diritti degli uomini o MRA ) che si concentrano su questioni sociali generali e su specifici servizi governativi che hanno un impatto negativo, o in alcuni casi discriminano strutturalmente , uomini e ragazzi . Gli argomenti comuni discussi all'interno del movimento per i diritti degli uomini includono il diritto di famiglia (come l' affidamento dei figli , gli alimenti e la distribuzione delle proprietà coniugali), la riproduzione, i suicidi, la violenza domestica contro gli uomini , la circoncisione , l'istruzione, la coscrizione , le reti di sicurezza sociale e le politiche sanitarie. Il movimento per i diritti degli uomini si è diramato dal movimento di liberazione degli uomini nei primi anni '70, con entrambi i gruppi che comprendevano una parte del movimento maschile più ampio .

Molti studiosi descrivono il movimento o parti di esso come un contraccolpo contro il femminismo . Come parte della manosphere , il movimento e settori del movimento sono stati descritti da studiosi e commentatori come misogini , odiosi e, in alcuni casi, sostenitori della violenza contro le donne. Nel 2018, il Southern Poverty Law Center ha classificato alcuni gruppi per i diritti degli uomini come parte di un'ideologia di odio sotto l'ombrello della supremazia maschile , affermando che altri "si sono concentrati su legittime rimostranze".

Storia

precursori

Il termine "diritti degli uomini" è stato utilizzato almeno nel febbraio 1856, quando è apparso nel Putnam's Magazine . L'autore rispondeva alla questione dei diritti delle donne, definendola un "nuovo movimento per la riforma sociale, e anche per la rivoluzione politica", che l'autore ha proposto di contrastare con i diritti degli uomini. Ernest Belfort Bax scrisse La soggezione legale degli uomini nel 1896, deridendo il movimento per i diritti delle donne come uno sforzo farsesco delle donne - il "sesso privilegiato" - per dimostrare che erano "oppresse".

Tre organizzazioni per i diritti degli uomini vagamente collegate si sono formate in Austria nel periodo tra le due guerre . La Lega per i diritti degli uomini è stata fondata nel 1926 con l'obiettivo di "combattere tutti gli eccessi dell'emancipazione femminile". Nel 1927, la Justitia League for Family Law Reform e la Aequitas World's League for the Rights of Men si separarono dalla League of Men's Rights . I tre gruppi per i diritti degli uomini si sono opposti all'ingresso delle donne nel mercato del lavoro ea ciò che consideravano l'influenza corrosiva del movimento delle donne sulle istituzioni sociali e legali. Hanno criticato il matrimonio e le leggi sulla famiglia, in particolare l'obbligo di pagare il coniuge e il mantenimento dei figli alle ex mogli e ai figli illegittimi , e hanno sostenuto l'uso di esami del sangue per determinare la paternità. Justitia e Aequitas pubblicarono le proprie riviste di breve durata Men's Rightists Newspaper e Self-Defense in cui esprimevano le loro opinioni che furono pesantemente influenzate dalle opere di Heinrich Schurtz , Otto Weininger e Jörg Lanz von Liebenfels . Le organizzazioni cessarono di esistere prima del 1939.

Separato dal movimento di liberazione degli uomini

Autore Warren Farrell

Il moderno movimento per i diritti degli uomini è emerso dal movimento di liberazione degli uomini , che è apparso nella prima metà degli anni '70 quando gli studiosi hanno iniziato a studiare le idee e la politica femministe . Il movimento di liberazione degli uomini ha riconosciuto il potere istituzionalizzato degli uomini mentre esaminava criticamente le conseguenze della mascolinità egemonica , credendo che sia gli uomini che le donne soffrissero in una società patriarcale . Alla fine degli anni '70, questo movimento si è diviso in due filoni separati con visioni opposte: il movimento degli uomini pro-femminista e il movimento anti-femminista per i diritti degli uomini, che vede gli uomini come un gruppo oppresso. Una delle principali preoccupazioni del movimento per i diritti degli uomini è stata la questione dei diritti dei padri . Negli anni '80 e '90, gli attivisti per i diritti degli uomini si sono opposti ai cambiamenti sociali ricercati dalle femministe e hanno difeso l'ordine patriarcale di genere nella famiglia, nelle scuole e sul posto di lavoro. Il sociologo Michael Kimmel afferma che le loro precedenti critiche ai ruoli di genere "si sono trasformate in una celebrazione di tutte le cose maschili e una quasi infatuazione per il ruolo maschile tradizionale stesso".

Organizzazioni

Una delle prime grandi organizzazioni per i diritti degli uomini è stata la Coalition of American Divorce Reform Elements , fondata da Richard Doyle nel 1971, da cui si è staccata la Men's Rights Association nel 1973. La Free Men Inc. è stata fondata nel 1977 a Columbia, nel Maryland , generando diversi capitoli negli anni successivi, che alla fine si unirono per formare la National Coalition of Free Men (conosciuta dal 2008 come National Coalition for Men ). Anche Men's Rights, Inc. è stata costituita nel 1977, l' Organizzazione nazionale per gli uomini è stata fondata nel 1983 e Fathers and Families è stata costituita nel 1994. Nel Regno Unito, un gruppo per i diritti degli uomini che si fa chiamare Movimento degli uomini del Regno Unito ha iniziato a organizzarsi nel primi anni '90. La Save Indian Family Foundation (SIFF) è stata fondata nel 2005 e nel 2010 ha affermato di avere oltre 30.000 membri.

Protesta a New Delhi per i diritti degli uomini organizzata dalla Save Indian Family Foundation .

I gruppi per i diritti degli uomini si sono formati in alcuni paesi europei durante periodi di transizione verso il conservatorismo e le politiche a sostegno della famiglia patriarcale e delle relazioni di genere. Negli Stati Uniti, il movimento per i diritti degli uomini ha legami ideologici con il neoconservatorismo . Attivisti per i diritti degli uomini hanno ricevuto pressioni sostegno di organizzazioni conservatrici e le loro argomentazioni sono state ampiamente coperto dai media neoconservatori.

Sono stati formati partiti politici marginali incentrati sui diritti degli uomini, tra cui, a titolo esemplificativo, l'Australian Non-Custodial Parents Party (Equal Parenting) , l' israeliano Man's Rights in the Family Party e il partito Justice for Men and Boys nel Regno Unito.

attivismo online

Il movimento per i diritti degli uomini è diventato più vocale e più organizzato dallo sviluppo di Internet , dove gli attivisti tendono a riunirsi. Siti web e forum per i diritti degli uomini sono proliferati all'interno della manosphere online . Il sito di Paul Elam A Voice for Men (AVFM) funge da punto centrale di discussione e organizzazione per le questioni relative ai diritti degli uomini. Altri siti dedicati ai diritti degli uomini sono la Fathers Rights Foundation , MGTOW.com (Men Going Their Own Way) e diversi forum Reddit come /r/MensRights e /r/TheRedPill . I sostenitori dei diritti degli uomini usano spesso la metafora della pillola rossa e della pillola blu del film The Matrix per identificarsi a vicenda online; coloro che accettano l'idea che gli uomini siano le vittime oppresse di una società misandrista si dice che abbiano "preso la pillola rossa". Mentre alcuni gruppi hanno rapporti conflittuali tra loro, tendono ad essere uniti nella loro misoginia , promozione della mascolinità e opposizione al femminismo.

antifemminismo

Molti studiosi considerano il movimento per i diritti degli uomini un contraccolpo o un contromovimento al femminismo. Il movimento per i diritti degli uomini generalmente incorpora punti di vista che rifiutano le idee femministe e profeministe . Gli attivisti per i diritti degli uomini affermano che il femminismo ha radicalizzato il suo obiettivo e ha danneggiato gli uomini. Gli attivisti per i diritti degli uomini credono che gli uomini siano vittime del femminismo e delle influenze " femminilizzatrici " nella società, e che entità come le istituzioni pubbliche ora discriminino gli uomini.

Gli attivisti per i diritti degli uomini contestano che gli uomini come gruppo abbiano potere e privilegi istituzionali e credono che gli uomini siano vittime e svantaggiati rispetto alle donne, anche per quanto riguarda quelle che erano state considerate preoccupazioni femministe, come la violenza domestica , la pornografia , la prostituzione e il sessismo di massa mezzi di comunicazione . I gruppi per i diritti degli uomini generalmente rifiutano l'idea che il femminismo sia interessato ai problemi degli uomini e alcuni attivisti per i diritti degli uomini hanno visto il movimento delle donne come un complotto per nascondere deliberatamente la discriminazione contro gli uomini e promuovere il ginecentrismo . Warren Farrell e Herb Goldberg hanno sostenuto che le donne detengono il vero potere nella società attraverso i loro ruoli di primarie caregiver dei bambini , e che il potere maschile è un'illusione.

Il sociologo Michael Messner afferma che il primo movimento per i diritti degli uomini "si appropria del linguaggio simmetrico dei ruoli sessuali" utilizzato per la prima volta dalle femministe, il che implica un falso equilibrio di potere istituzionale tra uomini e donne. Lo studioso di mascolinità Jonathan A. Allan ha descritto il movimento per i diritti degli uomini come un movimento reazionario che è definito dalla sua opposizione alle donne e al femminismo, ma non ha ancora formulato le proprie teorie e metodologie al di fuori dell'antifemminismo.

Temi

I sostenitori dei diritti degli uomini si occupano di un'ampia varietà di questioni, alcune delle quali hanno generato i propri gruppi o movimenti, come il movimento per i diritti dei padri , che si occupa specificamente di questioni di divorzio e custodia dei figli . Alcune, se non tutte, le questioni relative ai diritti degli uomini derivano dai ruoli di genere e, secondo il sociologo Allan Johnson, dal patriarcato .

Adozione

Gli attivisti per i diritti degli uomini cercano di espandere i diritti dei padri non sposati in caso di adozione del loro bambino. Warren Farrell sostiene che, non informando il padre di una gravidanza, una gestante priva un figlio adottivo di una relazione con il padre biologico. Propone che le donne siano legalmente obbligate a fare ogni ragionevole sforzo per informare il padre della sua gravidanza entro quattro o cinque giorni. In risposta, il filosofo James P. Sterba concorda sul fatto che, per ragioni morali, una donna dovrebbe informare il padre della gravidanza e dell'adozione, ma ciò non dovrebbe essere imposto come requisito legale in quanto potrebbe comportare indebite pressioni, ad esempio, per avere un aborto.

Leggi antidote

Le organizzazioni per i diritti degli uomini come la Save Indian Family Foundation (SIFF) affermano che le donne abusano della legislazione volta a proteggerle dalla morte della dote e dai roghi della sposa . SIFF è un'organizzazione per i diritti degli uomini in India che si concentra sull'abuso delle leggi anti-dote contro gli uomini. La SIFF ha fatto una campagna per abolire la Sezione 498A del Codice Penale Indiano , che punisce la crudeltà da parte dei mariti (e della famiglia del marito) alla ricerca della dote o per aver spinto una moglie al suicidio. Il SIFF afferma che le leggi anti-dote vengono regolarmente abusate per risolvere piccole controversie nel matrimonio e che ricevono regolarmente chiamate da molti uomini che affermano che le loro mogli hanno usato false richieste di dote per imprigionarli.

Affidamento dei figli

Il diritto di famiglia è un'area di profonda preoccupazione tra i gruppi per i diritti degli uomini. I sostenitori dei diritti degli uomini sostengono che il sistema legale e i tribunali familiari discriminano gli uomini, soprattutto per quanto riguarda la custodia dei figli dopo il divorzio . Ritengono che gli uomini non abbiano gli stessi diritti di contatto o diritti genitoriali equi e condivisi del loro ex coniuge e utilizzano le statistiche sui premi di affidamento come prova di pregiudizi giudiziari contro gli uomini. I difensori dei diritti degli uomini cercano di cambiare il clima legale per gli uomini attraverso cambiamenti nel diritto di famiglia, ad esempio facendo pressioni per leggi che rendano l'affidamento congiunto l'accordo di affidamento predefinito, tranne nei casi in cui un genitore non è idoneo o non è disposto a farlo. Si sono appropriati della retorica femminista dei "diritti" e dell'"uguaglianza" nel loro discorso, inquadrando la custodia dei figli come una questione di diritti civili fondamentali. Gli attivisti per i diritti degli uomini sostengono che la mancanza di contatti con i propri figli rende i padri meno disposti a pagare il mantenimento dei figli . Altri citano la sindrome di alienazione genitoriale screditata (PAS) o alienazione genitoriale come motivo per concedere l'affidamento ai padri; affermano che le madri allontanano i figli dai padri e fanno false accuse di abusi per cercare vendetta contro i padri.

Due manifestanti del gruppo per i diritti dei padri con sede nel Regno Unito Fathers 4 Justice che protestano a Peterborough nel 2010.

Studiosi e critici affermano che la ricerca empirica non supporta la nozione di pregiudizio giudiziario contro gli uomini e che i sostenitori dei diritti degli uomini distorcono le statistiche in un modo che ignora il fatto che la maggior parte degli uomini non chiede la custodia, e la stragrande maggioranza dei casi di custodia sono risolta fuori dal tribunale.

Gli accademici criticano la retorica inquadramento delle decisioni di custodia, affermando che i sostenitori dei diritti degli uomini appello per "la parità di diritti" senza specificare sempre i diritti legali credono siano stati violati. Studiosi e critici affermano che la retorica dei diritti degli uomini sui "bisogni" dei bambini che accompagna la loro richiesta per i diritti dei padri è semplicemente per deviare le critiche secondo cui sono motivati ​​dall'interesse personale e maschera le rivendicazioni dei difensori dei diritti degli uomini. I critici sostengono che gli uomini violenti usano le accuse di alienazione genitoriale per contrastare le legittime preoccupazioni delle madri sulla sicurezza loro e dei loro figli. Deborah Rhode sostiene che, contrariamente alle affermazioni di alcuni attivisti per i diritti degli uomini, la ricerca mostra che l'affidamento legale congiunto non aumenta la probabilità che i padri paghino il mantenimento dei figli o rimangano genitori coinvolti. Michael Flood sostiene che il movimento per i diritti dei padri e degli uomini sembra dare la priorità al ripristino dell'autorità paterna sui bambini, piuttosto che al coinvolgimento effettivo, e che danno la priorità ai principi di uguaglianza rispetto alla genitorialità positiva e al benessere dei bambini.

Circoncisione

Gli osservatori hanno affermato che il movimento " intettivista ", un movimento anti-circoncisione, ha qualche sovrapposizione con il movimento per i diritti degli uomini. La maggior parte degli attivisti per i diritti degli uomini si oppone alla circoncisione neonatale di routine e afferma che la mutilazione genitale femminile ha ricevuto più attenzione rispetto alla circoncisione maschile.

La controversia sulla circoncisione non consensuale dei bambini per ragioni non terapeutiche non è esclusiva del movimento per i diritti degli uomini e riguarda le preoccupazioni delle femministe e dell'etica medica . Alcuni medici e accademici hanno sostenuto che la circoncisione è una violazione del diritto alla salute e all'integrità fisica , mentre altri non sono d'accordo.

Divorzio

I gruppi per i diritti degli uomini negli Stati Uniti hanno iniziato a organizzarsi in opposizione alla riforma del divorzio e alle questioni relative all'affidamento intorno agli anni '60. Fino a quel momento, i mariti detenevano il potere legale e il controllo su mogli e figli. Gli uomini coinvolti nella prima organizzazione sostenevano che la legge sulla famiglia e sul divorzio li discriminava e favoriva le loro mogli. Il leader per i diritti degli uomini Rich Doyle ha paragonato i tribunali per il divorzio ai mattatoi , considerando i loro giudizi antipatici e irragionevoli.

I sostenitori dei diritti degli uomini affermano che gli uomini stanno consapevolmente o inconsapevolmente rinunciando al matrimonio e si stanno impegnando in uno "sciopero matrimoniale" a causa di una percepita mancanza di benefici nel matrimonio e delle conseguenze emotive e finanziarie del divorzio, inclusi alimenti, custodia e sostegno dei figli . Gli attivisti per i diritti degli uomini hanno sostenuto che le leggi sul divorzio e l'affidamento violano i diritti individuali degli uomini alla pari protezione. La professoressa di diritto Gwendolyn Leachman scrive che questo tipo di inquadratura "sminuisce i pregiudizi sistemici che le donne devono affrontare e che giustificano le leggi protettive sul divorzio e sulla custodia".

In diversi paesi (inclusi Stati Uniti e Regno Unito), gli uomini archiviano meno di un terzo dei casi di divorzio di sesso opposto e le donne ne depositano più di due terzi.

Violenza domestica

I gruppi per i diritti degli uomini descrivono la violenza domestica commessa dalle donne contro gli uomini come un problema che viene ignorato e sottostimato, in parte perché gli uomini sono riluttanti a definirsi vittime. Dicono che le donne sono aggressive o più aggressive degli uomini nelle relazioni e che la violenza domestica è simmetrica rispetto al genere. Citano la controversa ricerca sui conflitti familiari di Murray Straus e Richard Gelles come prova della simmetria di genere. I sostenitori dei diritti degli uomini sostengono che i sistemi giudiziari accettano troppo facilmente le false accuse di violenza domestica da parte delle donne contro i partner maschi. I difensori dei diritti degli uomini hanno criticato le protezioni legali, politiche e pratiche per le donne abusate, hanno fatto campagne per i rifugi contro la violenza domestica per gli uomini maltrattati e per istruire il sistema legale sulla violenza delle donne contro gli uomini.

In risposta a tali affermazioni, lo studioso della violenza familiare Richard Gelles ha pubblicato un articolo intitolato "Domestic Violence: Not An Even Playing Field" e ha accusato il movimento per i diritti degli uomini di distorcere i risultati della sua ricerca sulla violenza di uomini e donne per promuovere un'agenda misogina. Molti studiosi e sostenitori della violenza domestica hanno respinto la ricerca citata dagli attivisti per i diritti degli uomini come difettosa e contestano le loro affermazioni secondo cui tale violenza è simmetrica rispetto al genere, suggerendo che la loro attenzione sulla violenza delle donne deriva da un'agenda politica per ridurre al minimo la gravità del problema della violenza degli uomini. violenza contro donne e bambini e per minare i servizi alle donne abusate.

Formazione scolastica

Gli aderenti ai diritti degli uomini descrivono l'istruzione dei ragazzi come in crisi, con ragazzi che hanno risultati scolastici e motivazione ridotti rispetto alle ragazze. I sostenitori incolpano l'influenza del femminismo sull'istruzione per ciò che credono sia la discriminazione e l'oppressione sistematica dei ragazzi nel sistema educativo. Criticano ciò che descrivono come la "femminilizzazione" dell'istruzione, affermando che la predominanza di insegnanti donne, l'attenzione ai bisogni delle ragazze, nonché un curricula e metodi di valutazione che presumibilmente favoriscono le ragazze, si sono dimostrati repressivi e restrittivi per uomini e ragazzi .

I gruppi per i diritti degli uomini chiedono un maggiore riconoscimento della mascolinità, un maggior numero di modelli maschili, sport più competitivi e maggiori responsabilità per i ragazzi nell'ambiente scolastico. Hanno anche sostenuto routine scolastiche più chiare, strutture scolastiche più tradizionali, comprese aule segregate per genere e una disciplina più severa.

I critici suggeriscono che i gruppi per i diritti degli uomini vedono i ragazzi come un gruppo omogeneo che condivide esperienze comuni di istruzione e che non riescono a spiegare come le risposte agli approcci educativi possano differire per età, disabilità, cultura, etnia, sessualità, religione e classe.

In Australia, il discorso sui diritti degli uomini ha influenzato i documenti politici del governo. Rispetto all'Australia, è stato notato un impatto minore nel Regno Unito, dove storicamente le femministe hanno avuto un'influenza minore sulla politica educativa. Tuttavia, Mary Curnock Cook , amministratore delegato del British University and Colleges Admissions Service (UCAS), ha sostenuto che in Gran Bretagna "nonostante le prove evidenti e nonostante la copertura della stampa, c'è un assordante silenzio politico sulla questione. Il movimento delle donne è ora diventato così normalizzato che non possiamo concepire la necessità di intraprendere azioni positive per garantire risultati educativi uguali per i ragazzi?"

Privilegio femminile

Il movimento per i diritti degli uomini rifiuta il concetto che gli uomini siano privilegiati rispetto alle donne. Il movimento è diviso in due gruppi: coloro che considerano uomini e donne ugualmente danneggiati dal sessismo e coloro che vedono la società come un sostenitore del degrado degli uomini e di quello che chiamano "privilegio femminile".

Strutture governative

I gruppi per i diritti degli uomini hanno chiesto alle strutture governative di affrontare questioni specifiche per uomini e ragazzi, tra cui l'istruzione, la salute, il lavoro e il matrimonio. I gruppi per i diritti degli uomini in India hanno chiesto la creazione di un Ministero per il benessere degli uomini e una Commissione nazionale per gli uomini, o per l'abolizione della Commissione nazionale per le donne . Nel Regno Unito, la creazione di un ministro per gli uomini analogo all'attuale ministro per le donne , è stata proposta da David Amess , deputato e Lord Northbourne , ma è stata respinta dal governo guidato dal primo ministro Tony Blair . Negli Stati Uniti, Warren Farrell dirige una commissione incentrata sulla creazione di un Consiglio della Casa Bianca su ragazzi e uomini come controparte del Consiglio della Casa Bianca su donne e ragazze, formato nel marzo 2009.

Salute

I gruppi per i diritti degli uomini considerano i problemi di salute affrontati dagli uomini e la loro vita più breve rispetto alle donne a livello globale, come prova di discriminazione e oppressione. Affermano che il femminismo ha portato a privilegiare i problemi di salute delle donne a scapito di quelli degli uomini. Evidenziano alcune disparità nel finanziamento dei problemi di salute degli uomini rispetto a quelli delle donne, affermando che, ad esempio, la ricerca sul cancro alla prostata riceve meno finanziamenti rispetto alla ricerca sul cancro al seno. David Benatar ha sostenuto che investire più denaro nella ricerca sanitaria sui maschi può ridurre la disparità tra l' aspettativa di vita di uomini e donne . Tuttavia, le donne e le minoranze erano state tipicamente escluse dalla ricerca medica fino agli anni '90. Viviana Simon afferma: "La maggior parte della ricerca biomedica e clinica si è basata sul presupposto che il maschio possa fungere da rappresentante della specie". Gli studiosi di medicina avvertono che tali false ipotesi sono ancora prevalenti. Contrariamente alle affermazioni antifemministe, i risultati empirici suggeriscono che il pregiudizio di genere contro le donne rimane la norma in medicina. Farrell sostiene che l' industrializzazione ha aumentato il livello di stress degli uomini mentre abbassava il livello di stress delle donne allontanando gli uomini dalla casa e dalla famiglia e spingendo le donne più vicino a casa e famiglia. Cita questa spiegazione per cui gli uomini hanno maggiori probabilità di morire per tutte e 15 le principali cause di morte rispetto alle donne a tutte le età. Sostiene che il governo degli Stati Uniti che ha un Ufficio di ricerca sulla salute delle donne ma nessun Ufficio di ricerca sulla salute degli uomini, insieme al governo federale degli Stati Uniti che spende il doppio dei soldi per la salute delle donne, dimostra che la società considera gli uomini più disponibili delle donne.

Gli studiosi hanno criticato queste affermazioni, affermando, come afferma Michael Messner , che gli esiti di salute peggiori sono i pesanti costi pagati dagli uomini "per conformarsi alle ristrette definizioni di mascolinità che promettono di conferire loro status e privilegi" e che questi costi diminuiscono in modo sproporzionato sugli uomini emarginati socialmente ed economicamente. Secondo Michael Flood , la salute degli uomini dovrebbe essere migliorata "affrontando le nozioni distruttive di virilità, un sistema economico che valorizza il profitto e la produttività rispetto alla salute dei lavoratori e l'ignoranza dei fornitori di servizi", invece di incolpare un movimento femminista per la salute. Genevieve Creighton e John L Oliffe hanno affermato che gli uomini si impegnano in pratiche di salute positive, come ridurre l'assunzione di grassi e alcol, per conformarsi a ideali maschili positivi. Alcuni hanno sostenuto che la biologia contribuisce al divario dell'aspettativa di vita. Ad esempio, è stato scoperto che le femmine sopravvivono costantemente ai maschi tra i primati. Gli eunuchi, castrati prima della pubertà, hanno dimostrato di vivere con differenze variabili, più di altri maschi, indicando che i livelli di testosterone giocano un ruolo nel divario dell'aspettativa di vita. Luy e Gast hanno scoperto che il divario nell'aspettativa di vita tra donne e uomini è dovuto principalmente a tassi di mortalità più elevati tra specifiche sottopopolazioni di uomini (ad esempio, minoranze omosessuali, trans e razziali). Dichiarano quindi che i programmi sociali dovrebbero essere mirati strettamente a quelle sottopopolazioni, piuttosto che agli uomini nel loro insieme.

senzatetto

Glen Poole, autore del libro Equality For Men , sostiene che i senzatetto sono una questione di genere, affermando che in Gran Bretagna la maggior parte dei senzatetto sono maschi. Uno studio del 2018 incentrato su tre dipartimenti di emergenza della Pennsylvania ha riscontrato poca differenza nel numero di uomini e donne che si sono autodenunciati come senzatetto; tuttavia, lo studio non ha preteso di riflettere la popolazione senzatetto negli Stati Uniti nel suo insieme. Per informazioni sulla popolazione senzatetto degli Stati Uniti nel suo insieme, vedere Senzatetto negli Stati Uniti .

Incarcerazione

Gli attivisti per i diritti degli uomini credono che gli uomini ricevano un trattamento più duro delle donne nei sistemi di giustizia penale di tutto il mondo. Citano il numero sproporzionato di uomini in carcere come prova di ciò. Negli Stati Uniti, nel Regno Unito, in Australia, in India e in tutta l'Unione europea, il 90-95% dei detenuti sono maschi. Gli studi hanno dimostrato che, rispetto alle donne che commettono crimini simili, gli uomini hanno maggiori probabilità di essere incarcerati, ricevere pene detentive più lunghe e devono scontare una parte maggiore delle loro condanne. Secondo Warren Farrell, un uomo condannato per omicidio negli Stati Uniti ha venti volte più probabilità di ricevere una condanna a morte rispetto a una donna condannata per omicidio. Ci sono anche prove che le donne che molestano sessuali sono trattate con più clemenza rispetto alle loro controparti maschili. Farrell crede che la società consideri le donne naturalmente più innocenti e credibili, e critica le difese delle donne maltrattate e dell'infanticidio . Critica le condizioni nelle carceri maschili e la mancanza di attenzione allo stupro carcerario da uomo a uomo da parte delle autorità.

coscrizione militare

Gli attivisti per i diritti degli uomini hanno sostenuto che la sola coscrizione militare degli uomini è un esempio di discriminazione contro gli uomini. Storicamente, la maggior parte delle società ha richiesto solo che gli uomini fossero arruolati. Secondo David Benatar , "forse l'esempio più ovvio di svantaggio maschile è la lunga storia di pressioni sociali e legali sugli uomini, ma non sulle donne, per entrare nell'esercito e combattere in guerra, mettendo così a rischio la loro vita e la salute fisica e psicologica. . Laddove la pressione per arruolarsi nell'esercito ha assunto la forma di coscrizione, i costi dell'evasione sono stati l'esilio autoimposto, la reclusione, l'aggressione fisica o, nelle circostanze più estreme, l'esecuzione». Circa 80 paesi in tutto il mondo usano ancora la coscrizione in varie forme e la maggior parte di questi ha una leva solo maschile. A partire dal 2018, solo due paesi, Norvegia e Svezia , richiedevano che le donne fossero arruolate alle stesse condizioni formali degli uomini.

Negli Stati Uniti, tutti i maschi di età compresa tra 18 e 25 anni devono registrarsi per il servizio selettivo . In caso contrario, si rischiano multe, reclusione e inammissibilità ai prestiti studenteschi e all'impiego federale. Le donne non sono obbligate a registrarsi. Nel 1971, i resistenti alla leva negli Stati Uniti hanno avviato un'azione collettiva sostenendo che la coscrizione obbligatoria per soli uomini violava i diritti degli uomini a un'eguale protezione ai sensi della costituzione degli Stati Uniti. Quando il caso, Rostker v. Goldberg , raggiunse la Corte Suprema nel 1981, furono sostenuti da un gruppo per i diritti degli uomini e da più gruppi femministi, tra cui l' Organizzazione Nazionale per le Donne . Tuttavia, la Corte Suprema ha confermato il Military Selective Service Act, affermando che "l'argomento per la registrazione delle donne era basato su considerazioni di equità, ma il Congresso aveva il diritto, nell'esercizio dei suoi poteri costituzionali, di concentrarsi sulla questione della necessità militare, piuttosto di 'equità''. La decisione del 2016 del Segretario alla Difesa Ash Carter di rendere tutte le posizioni di combattimento aperte alle donne ha rilanciato il dibattito sull'opportunità o meno di richiedere alle donne di registrarsi per il Sistema di servizio selettivo . Nel caso National Coalition for Men v. Selective Service System , la Corte distrettuale meridionale del Texas ha dichiarato incostituzionale la bozza per soli uomini.

Frode di paternità

L'interesse dei gruppi per i diritti degli uomini e dei padri nella "frode di paternità" o paternità errata rientra in due categorie principali: gli uomini che sono costretti a fornire sostegno finanziario a un bambino che è stato dimostrato dal test del DNA non essere la loro progenie biologica e gli uomini che hanno sono stati indotti a credere che i figli che stanno allevando siano i loro, e successivamente hanno scoperto il contrario. Hanno una visione biologica della paternità, sottolineando l'imperativo del fondamento genetico della paternità piuttosto che gli aspetti sociali della paternità. Affermano che gli uomini non dovrebbero essere costretti a sostenere i bambini generati da un altro uomo e che gli uomini sono danneggiati perché si crea una relazione tra un uomo e bambini non biologici mentre negano ai bambini e al loro padre biologico quell'esperienza e la conoscenza della loro genetica storia. Inoltre, dicono che ai padri non biologici vengono negate le risorse per avere i propri figli biologici in un'altra relazione.

Gli attivisti per i diritti degli uomini sostengono l'uso del test di paternità del consenso di un genitore per rassicurare i presunti padri sulla paternità del bambino; i gruppi per i diritti degli uomini e dei padri hanno anche chiesto il test di paternità obbligatorio di tutti i bambini. Hanno fatto una campagna vigorosa a sostegno degli uomini a cui è stato dimostrato dai test genetici di non essere il padre biologico, ma che tuttavia sono tenuti a essere finanziariamente responsabili per loro. Spinti da queste preoccupazioni, i legislatori in alcune giurisdizioni hanno sostenuto questa visione biologica e hanno approvato leggi che forniscono un sollievo dai pagamenti per il mantenimento dei figli quando si dimostra che un uomo non è il padre. I gruppi australiani per i diritti degli uomini si sono opposti alle raccomandazioni di un rapporto dell'Australian Law Reform Commission e del National Health and Medical Research Council che richiederebbe il consenso informato di entrambi i genitori per il test di paternità dei bambini piccoli e le leggi che renderebbero illegale l'ottenimento un campione per il test del DNA senza il consenso informato dell'individuo.

Le stime sull'entità della paternità attribuita erroneamente variano considerevolmente. Alcuni attivisti affermano che tra il 10% e il 30% dei bambini sono genitori di uomini che non sono consapevoli di non essere il padre biologico, ma la professoressa Leslie Cannold scrive che questi numeri sono stati gonfiati di un ordine di grandezza, con circa l'1% visto in Australia e nel Regno Unito e il 3% osservato negli Stati Uniti. Il sociologo Michael Gilding afferma che gli attivisti per i diritti degli uomini hanno esagerato il tasso e l'estensione della paternità attribuita erroneamente, che stima a circa l'1-3%. La doratura si è opposta come richieste non necessarie per il test di paternità obbligatorio di tutti i bambini. Anche le stime più basse della prevalenza della frode sulla paternità suggeriscono che colpisce decine di migliaia di uomini solo negli Stati Uniti.

Stupro

False accuse contro gli uomini

Gli attivisti per i diritti degli uomini sono significativamente preoccupati per le false accuse di stupro e aggressione sessuale e desiderano proteggere gli uomini dalle conseguenze negative di false accuse.

I sostenitori dei diritti degli uomini ritengono che il nome dell'accusato mentre si fornisce all'accusatore (vittima) l'anonimato incoraggi abusi di questo tipo. I sostenitori dei diritti degli uomini hanno anche affermato che lo stupro "è stato usato come una truffa". Studi condotti negli Stati Uniti, in Australia e in Gran Bretagna hanno rilevato che la percentuale di accuse di stupro false o infondate stimate oscilla tra il 2% e l'8%. Citando ricerche comprese quelle di Eugene Kanin e della US Air Force , affermano che il 40-50% o più delle accuse di stupro potrebbe essere falso.

Per sostenere la questione delle false accuse di stupro, le categorie di "falso" e "non comprovate" sono spesso confuse, come la National Coalition for Men citando rapporti come il riepilogo dell'FBI del 1996 che trova un tasso dell'8% per stupro forzato non comprovato , che è quattro volte superiore alla media di tutti i reati indice nel loro complesso. Gli esperti sottolineano che le false accuse verificate sono una categoria distinta dalle accuse infondate e confondere le due è fallace. Queste cifre sono ampiamente dibattute a causa della metodologia discutibile e delle piccole dimensioni del campione - vedere la pagina False accuse di stupro per stime più ampie del sondaggio.

Violenza sessuale sugli uomini

Gli attivisti per i diritti degli uomini hanno anche sollevato contese sulla questione della violenza sessuale contro gli uomini, specialmente nel contesto dello stigma che circonda le vittime maschili di stupro e dei problemi legali che devono affrontare, tra cui l'essere contro-citati per stupro, il mantenimento dei figli (vedi Hermesmann c. Seyer ), e la mancanza di azione. Gli attivisti per i diritti degli uomini hanno anche criticato la mancanza di attenzione nei confronti degli stupri da uomo a uomo in carcere da parte delle autorità.

Criminalizzazione dello stupro coniugale

La legislazione e le decisioni giudiziarie che criminalizzano lo stupro coniugale sono osteggiate da alcuni gruppi per i diritti degli uomini nel Regno Unito, negli Stati Uniti e in India. Le ragioni dell'opposizione includono preoccupazioni per false accuse relative a procedimenti di divorzio e la convinzione che il sesso all'interno del matrimonio sia una parte irrevocabile dell'istituzione del matrimonio. In India, c'è stata ansia per le relazioni e il futuro del matrimonio che tali leggi hanno dato alle donne "diritti grossolanamente sproporzionati". Virag Dhulia della Save Indian Family Foundation , un'organizzazione per i diritti degli uomini, si è opposta ai recenti sforzi per criminalizzare lo stupro coniugale in India, sostenendo che "nessuna relazione funzionerà se queste regole verranno applicate".

Critica del discorso sullo stupro sui diritti degli uomini

Le studiose femministe Lise Gotell ed Emily Dutton sostengono che il contenuto della manosphere rivela argomenti antifemministi pro-stupro, incluso che la violenza sessuale è un problema di genere neutro, le femministe sono responsabili della cancellazione delle esperienze di vittimizzazione degli uomini, le false accuse sono diffuse e che la cultura dello stupro è un panico morale prodotto dalle femministe. Sostengono che è importante affrontare [questo argomento] poiché esiste un pericolo reale che le affermazioni dell'MRA (Attivismo per i diritti degli uomini) possano arrivare a definire la conversazione popolare sulla violenza sessuale.

Diritti riproduttivi

Gli attivisti per i diritti degli uomini affermano che mentre una donna ha diverse vie legali per rinunciare all'essere madre (aborto, adozione, leggi sui rifugi sicuri ), un uomo non ha scelta se diventare padre ed è alla mercé della decisione della madre. Inoltre, un uomo che genera un figlio a causa della coercizione riproduttiva o di un'aggressione sessuale da parte di una donna può ancora essere costretto a sostenere finanziariamente il bambino. Casi in Kansas , California e Arizona hanno stabilito che un maschio stuprato da minore da una donna può essere ritenuto legalmente responsabile di un bambino che risulta dall'aggressione, una situazione che il direttore del National Center for Men ha descritto come "fuori dal classifiche ridicole" che "non sarebbero tollerate" se i sessi fossero invertiti. Secondo Warren Farrell, " Roe v. Wade ha dato alle donne il voto sui loro corpi. Gli uomini non hanno ancora il voto sui loro, né in amore né in guerra".

Di conseguenza, alcuni sostengono l'aborto cartaceo, che consentirebbe al padre biologico , prima della nascita del bambino, di rinunciare a qualsiasi diritto, privilegio e responsabilità verso il bambino, compreso il sostegno finanziario .

Nel 2006, l'American National Center for Men ha sostenuto Dubay v. Wells , una causa che riguardava la possibilità per gli uomini di declinare tutti i diritti e le responsabilità di paternità in caso di gravidanza non pianificata. I sostenitori hanno sostenuto che ciò avrebbe concesso alla donna il tempo di prendere una decisione informata e dare agli uomini gli stessi diritti riproduttivi delle donne. Il caso e l'appello sono stati respinti, con la Corte d'Appello degli Stati Uniti (sesto circuito) che afferma che nessuno dei genitori ha il diritto di recidere le proprie responsabilità finanziarie per un bambino e che "l'affermazione di Dubay secondo cui il diritto di un uomo di negare la paternità sarebbe analogo a un diritto della donna all'aborto poggia su una falsa analogia".

Previdenza e assicurazioni

I gruppi per i diritti degli uomini sostengono che le donne beneficiano di previdenza sociale e benefici fiscali superiori rispetto agli uomini. Warren Farrell afferma che gli uomini negli Stati Uniti pagano di più per la previdenza sociale, ma in totale le donne ricevono più benefici e che la discriminazione contro gli uomini nell'assicurazione e nelle pensioni non è stata riconosciuta.

Suicidio

Gli attivisti per i diritti degli uomini indicano tassi di suicidio più alti negli uomini rispetto alle donne. Negli Stati Uniti, ad esempio, il rapporto di mortalità per suicidio tra maschi e femmine varia, approssimativamente, tra 3:1 e 10:1, e alcuni studi hanno mostrato un intento suicidario più elevato negli uomini.

In Australia, il 75% dei suicidi sono maschi, con una media di 6 uomini che si suicidano ogni giorno.

Gli studi hanno anche riscontrato una sovrarappresentazione delle donne nei suicidi tentati o incompleti e degli uomini nei suicidi completi. Questo fenomeno, descritto come il "paradosso di genere del suicidio", si sostiene derivi da una tendenza delle donne a utilizzare metodi meno letali e un maggiore accesso e utilizzo di metodi letali da parte degli uomini.

Attivisti di spicco per i diritti degli uomini

La maggior parte degli attivisti per i diritti degli uomini negli Stati Uniti sono uomini bianchi, della classe media, eterosessuali. Prominenti sostenitori includono Warren Farrell , Herb Goldberg , Richard Doyle e Asa Baber . Diverse donne sono emerse come voci principali del MRM, tra cui Helen Smith , Christina Hoff Sommers ed Erin Pizzey .

Karen DeCrow

Karen DeCrow era un avvocato americano , autrice, attivista e femminista, che è stata presidente dell'Organizzazione nazionale per le donne dal 1974 al 1977. È stata anche una forte sostenitrice della parità di diritti per gli uomini nelle decisioni sulla custodia dei figli , sostenendo un "confutabile presunzione» di affidamento condiviso dopo il divorzio . Ha anche affermato che agli uomini e alle donne dovrebbe essere consentita la decisione di non diventare genitori , ed è stata un'accanita sostenitrice dei movimenti per i diritti dei padri e ha sostenuto che la violenza domestica è una "strada a doppio senso". Di conseguenza, DeCrow ha scoperto di essere "sempre più in contrasto con l'organizzazione che aveva guidato una volta, anche se non ha mai rotto con essa".

Marc Angelucci

Marc Angelucci era un avvocato americano , attivista per i diritti degli uomini e vicepresidente della National Coalition for Men (NCFM). Come avvocato, ha rappresentato diversi casi relativi a questioni relative ai diritti degli uomini, in particolare National Coalition for Men v. Selective Service System , in cui il giudice federale ha dichiarato incostituzionale il sistema di servizio selettivo per soli uomini, e Woods v. Horton , che ha stabilito che la legislatura dello stato della California aveva escluso incostituzionalmente gli uomini dai programmi di protezione delle vittime di violenza domestica.

Warren Farrell

Warren Farrell è un educatore americano, attivista e autore di sette libri su questioni maschili e femminili.

Farrell inizialmente è venuto alla ribalta negli anni '70 come sostenitore del femminismo della seconda ondata ; ha fatto parte del consiglio di New York della National Organization for Women (NOW). Generalmente considerato il "Movimento del padre dei diritti degli uomini", Farrell sostiene "un movimento di liberazione di genere, con "entrambi i sessi che camminano per un miglio nei mocassini dell'altro".

Herb Goldberg

Herb Goldberg è stato l'autore del libro Quello che gli uomini non sanno ancora sulle donne, le relazioni e l'amore , I rischi dell'essere uomini : sopravvivere al mito del privilegio maschile (1975), e Cosa vogliono davvero gli uomini e I segreti degli uomini relativi al movimento formativo maschile . Era un professore emerito di psicologia alla California State University, Los Angeles e uno psicologo praticante a Los Angeles.

Erin Pizzay

Erin Pizzey è un inglese difensore dei diritti degli uomini , abusi domestici avvocato ed ex-femminista. È nota soprattutto per la sua controversa teoria secondo cui la maggior parte della violenza domestica tra uomini e donne è reciproca e ricambiata. Pizzey ha avviato il più grande rifugio per la violenza domestica in Inghilterra nel 1971, ora noto come Refuge, da cui ora è bandita. Pizzey ha pubblicato due opere degne di nota, Scream Quietly or the Neighbors Will Hear e Prone to Violence.

Ricezione

Molti autori hanno caratterizzato il movimento per i diritti degli uomini come misogino . Il Southern Poverty Law Center ha affermato che mentre alcuni siti web, blog e forum relativi al movimento "votano lamentele legittime e talvolta inquietanti sul trattamento degli uomini, ciò che è più notevole è il tono misoginico che pervade così tanti". Dopo ulteriori ricerche sul movimento, l'SPLC ha elaborato: "Un desiderio sottilmente velato per il dominio delle donne e la convinzione che l'attuale sistema opprime gli uomini a favore delle donne sono i principi unificanti della visione del mondo suprematista maschile ". Altri studi hanno indicato i gruppi per i diritti degli uomini in India che cercano di cambiare o abolire completamente importanti tutele legali per le donne come forma di "ansia patriarcale" oltre ad essere ostili nei confronti delle donne.

La sede della prima Conferenza per i diritti degli uomini negli Stati Uniti ha ricevuto minacce di morte, chiamate e manifestazioni che hanno costretto gli organizzatori a raccogliere fondi per una maggiore sicurezza e alla fine a cambiare sede.

La professoressa Ruth M. Mann dell'Università di Windsor in Canada suggerisce che i gruppi per i diritti degli uomini alimentano una retorica internazionale di odio e vittimizzazione diffondendo disinformazione tramite forum online e siti web contenenti "diatribe contro il femminismo, ex mogli, sostegno ai figli, rifugi , e il diritto di famiglia e i sistemi di giustizia penale". Secondo Mann, queste storie riaccendono il loro odio e rafforzano la loro convinzione che il sistema sia prevenuto contro gli uomini e che il femminismo sia responsabile di una "copertura" su larga scala e continua della vittimizzazione degli uomini. Mann dice che anche se la legislazione vigente in Canada riconosce che gli uomini sono anche vittime di violenza domestica, i sostenitori dei diritti degli uomini chiedono il riconoscimento del governo che gli uomini sono altrettanto o più vittime di violenza domestica, affermazioni non supportate dai dati. Mann afferma inoltre che, contrariamente ai gruppi femministi, che hanno sostenuto i servizi di violenza domestica per conto di altri gruppi storicamente oppressi oltre alle donne, come individui colpiti da povertà, etnia, disabilità, orientamento sessuale , ecc., i gruppi per i diritti degli uomini hanno hanno tentato di raggiungere i loro obiettivi opponendosi attivamente e tentando di smantellare i servizi e i supporti messi in atto per proteggere donne e bambini vittime di abusi.

Altri ricercatori come Michael Flood hanno accusato il movimento per i diritti degli uomini, in particolare i gruppi per i diritti dei padri in Australia , di mettere in pericolo donne, bambini e persino uomini che sono maggiormente a rischio di abusi e violenze. Flood afferma che i gruppi per i diritti degli uomini / per i diritti del padre in Australia perseguono "l'uguaglianza con una vendetta" o politiche uguali con risultati e motivi negativi al fine di ristabilire l'autorità paterna sul benessere dei bambini e delle donne, nonché genitorialità positiva.

Guarda anche

Note a piè di pagina

Riferimenti

Ulteriori letture