Naturalismo (filosofia) - Naturalism (philosophy)

In filosofia , il naturalismo è l'idea o la credenza che solo le leggi e le forze naturali (al contrario di quelle soprannaturali o spirituali ) operino nell'universo . Gli aderenti al naturalismo affermano che le leggi naturali sono le uniche regole che governano la struttura e il comportamento del mondo naturale e che l'universo mutevole è in ogni fase un prodotto di queste leggi.

Il naturalismo non è tanto un sistema speciale quanto un punto di vista o una tendenza comune a una serie di sistemi filosofici e religiosi; non tanto un insieme ben definito di dottrine positive e negative quanto un atteggiamento o spirito che pervade e influenza molte dottrine. Come suggerisce il nome, questa tendenza consiste essenzialmente nel considerare la natura come l'unica fonte originale e fondamentale di tutto ciò che esiste, e nel tentare di spiegare tutto in termini di natura. O i limiti della natura sono anche i limiti della realtà esistente, o almeno la causa prima, se la sua esistenza è ritenuta necessaria , non ha nulla a che fare con l'azione degli agenti naturali. Tutti gli eventi, quindi, trovano la loro adeguata spiegazione all'interno della natura stessa. Ma, poiché i termini natura e naturale sono essi stessi usati in più di un senso, anche il termine naturalismo è lontano dall'avere un significato fisso.

—  Dubray 1911

Secondo il filosofo David Papineau , il naturalismo può essere separato in un senso ontologico e in un senso metodologico . "Ontologico" si riferisce all'ontologia, lo studio filosofico di ciò che esiste. A livello ontologico, i filosofi spesso trattano il naturalismo come equivalente al materialismo . Ad esempio, il filosofo Paul Kurtz sostiene che la natura è meglio spiegata facendo riferimento a principi materiali . Questi principi includono massa , energia e altre proprietà fisiche e chimiche accettate dalla comunità scientifica . Inoltre, questo senso di naturalismo sostiene che spiriti, divinità e fantasmi non sono reali e che non esiste uno " scopo " in natura. Questa formulazione più forte del naturalismo è comunemente chiamata naturalismo metafisico . D'altra parte, la visione più moderata secondo cui il naturalismo dovrebbe essere assunto nei propri metodi di lavoro come paradigma attuale, senza alcuna ulteriore considerazione se il naturalismo sia vero nel senso metafisico robusto, si chiama naturalismo metodologico .

Con l'eccezione dei panteisti - che credono che la Natura sia identica alla divinità pur non riconoscendo un distinto dio antropomorfo personale - i teisti sfidano l'idea che la natura contenga tutta la realtà. Secondo alcuni teisti, le leggi naturali possono essere viste come cause secondarie di Dio(i).

Nel 20 ° secolo, Willard Van Orman Quine , George Santayana e altri filosofi hanno sostenuto che il successo del naturalismo nella scienza significava che i metodi scientifici dovrebbero essere utilizzati anche in filosofia. Secondo questa visione, scienza e filosofia non sono sempre distinte l'una dall'altra, ma formano invece un continuum .

Storia del naturalismo

Filosofia antica e medievale

Il naturalismo è in particolare un fenomeno occidentale, ma un'idea equivalente esiste da tempo in Oriente. Il naturalismo fu il fondamento di due delle sei scuole ortodosse e di una scuola eterodossa dell'induismo. Samkhya , una delle più antiche scuole di filosofia indiana pone la natura ( Prakriti ) come causa primaria dell'universo, senza presupporre l'esistenza di un Dio personale o Ishwara . Le scuole Carvaka, Nyaya, Vaisheshika hanno avuto origine rispettivamente nel VII, VI e II secolo a.C. Allo stesso modo, sebbene senza nome e mai articolata in un sistema coerente, una tradizione all'interno della filosofia confuciana abbracciò una forma di naturalismo risalente al Wang Chong nel I secolo, se non prima, ma sorse indipendentemente e ebbe poca influenza sullo sviluppo del naturalista moderno. filosofia o sulla cultura orientale o occidentale.

Il naturalismo metafisico occidentale ha avuto origine nell'antica filosofia greca . I primi filosofi presocratici , in particolare i Milesi ( Talete , Anassimandro e Anassimene ) e gli atomisti ( Leucippo e Democrito ), furono etichettati dai loro pari e successori " i physikoi " (dal greco φυσικός o physikos , che significa "filosofo naturale "prendendo in prestito la parola o physis , che significa "natura") perché indagavano sulle cause naturali, spesso escludendo qualsiasi ruolo degli dei nella creazione o nel funzionamento del mondo. Ciò alla fine portò a sistemi completamente sviluppati come l' epicureismo , che cercava di spiegare tutto ciò che esiste come il prodotto di atomi che cadono e sbandano nel vuoto.

L'uso corrente del termine naturalismo "deriva dai dibattiti in America nella prima metà del XX secolo. Gli autoproclamati 'naturalisti' di quel periodo includevano John Dewey , Ernest Nagel , Sidney Hook e Roy Wood Sellars ".

Aristotele esaminò il pensiero dei suoi predecessori e concepì la natura in un modo che tracciava una via di mezzo tra i loro eccessi.

Il mondo delle Forme eterne e immutabili di Platone , rappresentato imperfettamente nella materia da un Artigiano divino , contrasta nettamente con le varie Weltanschauungen meccanicistiche , di cui l' atomismo era, almeno dal IV secolo, il più importante... Questo dibattito doveva persistere in tutto il mondo antico . Il meccanismo atomico è stato colpito da Epicuro ... mentre gli Stoici hanno adottato una teleologia divina ... La scelta sembra semplice: o mostrare come un mondo strutturato e regolare possa nascere da processi non diretti, o iniettare intelligenza nel sistema. Era così che Aristotele... quando era ancora un giovane accolito di Platone, vedeva le cose. Cicerone ... conserva proprio di Aristotele grotta-immagine : se trogloditi sono stati portati su un tratto nel mondo superiore, avrebbero supponiamo subito ad essere stato intelligentemente organizzato. Ma Aristotele cominciò ad abbandonare questa visione; sebbene creda in un essere divino, il Primo Motore non è la causa efficiente dell'azione nell'Universo, e non partecipa a costruirlo o a organizzarlo... Ma, sebbene rifiuti l'Artefice divino, Aristotele non ricorre ad un puro meccanismo delle forze casuali. Invece cerca di trovare una via di mezzo tra le due posizioni, una che si basa molto sulla nozione di Natura, o phusis .

Con l'ascesa e il predominio del cristianesimo in Occidente e la successiva diffusione dell'Islam , il naturalismo metafisico fu generalmente abbandonato dagli intellettuali. Quindi, ci sono poche prove per questo nella filosofia medievale . La reintroduzione dell'epistemologia empirica di Aristotele, nonché dei trattati precedentemente perduti dei filosofi naturalisti greco-romani, iniziata dagli scolastici medievali senza comportare alcun notevole aumento dell'impegno nei confronti del naturalismo.

Filosofia moderna

Fu solo all'inizio dell'era moderna della filosofia e dell'età dell'Illuminismo che naturalisti come Benedict Spinoza (che propose una teoria del parallelismo psicofisico ), David Hume . e i fautori del materialismo francese (in particolare Denis Diderot , Julien La Mettrie e Baron d'Holbach ) iniziarono a emergere di nuovo nei secoli XVII e XVIII. In questo periodo alcuni naturalisti metafisici aderirono a una dottrina distinta, il materialismo , che divenne la categoria dominante del naturalismo metafisico ampiamente difesa fino alla fine del XIX secolo.

Immanuel Kant rifiutava le posizioni materialiste ( riduzioniste ) nella metafisica, ma non era ostile al naturalismo. La sua filosofia trascendentale è considerata una forma di naturalismo liberale .

Nella filosofia tardo moderna , Naturphilosophie , una forma di filosofia naturale , è stata sviluppata da Friedrich Wilhelm Joseph von Schelling e Georg Wilhelm Friedrich Hegel come tentativo di comprendere la natura nella sua totalità e di delineare la sua struttura teorica generale.

Una versione del naturalismo sorto dopo Hegel era Ludwig Feuerbach 's il materialismo antropologico , che ha influenzato Karl Marx e Friedrich Engels ' s materialismo storico , 'materialismo dialettico' di Engels filosofia della natura ( Dialettica della natura ), e il loro seguace Georgi Plekhanov 's dialettica materialismo .

Un'altra notevole scuola di filosofia tardo moderna che sosteneva il naturalismo era il materialismo tedesco : i membri includevano Ludwig Büchner , Jacob Moleschott e Carl Vogt .

Filosofia contemporanea

Una versione politicizzata del naturalismo che è sorto nella filosofia contemporanea è Ayn Rand s' oggettivismo . L'oggettivismo è un'espressione dell'idealismo etico capitalista all'interno di un quadro naturalistico. Un esempio di una filosofia naturalistica più progressista è l'umanesimo secolare .

L'uso corrente del termine naturalismo "deriva dai dibattiti in America nella prima metà del secolo scorso.

Attualmente, il naturalismo metafisico è più ampiamente abbracciato che nei secoli precedenti, soprattutto ma non esclusivamente nelle scienze naturali e nelle comunità filosofiche analitiche anglo-americane . Mentre la stragrande maggioranza della popolazione mondiale rimane fermamente impegnata in visioni del mondo non naturalistiche, i difensori contemporanei di spicco del naturalismo e/o di tesi e dottrine naturalistiche includono oggi Kai Nielsen , JJC Smart , David Malet Armstrong , David Papineau , Paul Kurtz , Brian Leiter , Daniel Dennett , Michael Devitt , Fred Dretske , Paul e Patricia Churchland , Mario Bunge , Jonathan Schaffer , Hilary Kornblith , Quentin Smith , Paul Draper e Michael Martin , tra molti altri filosofi accademici.

Secondo David Papineau , il naturalismo contemporaneo è una conseguenza dell'accumulo di prove scientifiche durante il ventesimo secolo per la " chiusura causale del fisico", la dottrina secondo cui tutti gli effetti fisici possono essere spiegati da cause fisiche.

Entro la metà del ventesimo secolo, l'accettazione della chiusura causale del regno fisico ha portato a visioni naturalistiche ancora più forti. La tesi della chiusura causale implica che tutte le cause mentali e biologiche devono esse stesse costituite fisicamente, se devono produrre effetti fisici. Dà così origine a una forma particolarmente forte di naturalismo ontologico, vale a dire la dottrina fisicalista secondo cui ogni stato che ha effetti fisici deve essere esso stesso fisico.

Dagli anni '50 in poi, i filosofi iniziarono a formulare argomenti a favore del fisicalismo ontologico. Alcuni di questi argomenti facevano appello esplicitamente alla chiusura causale del regno fisico (Feigl 1958, Oppenheim e Putnam 1958). In altri casi, l'affidamento alla chiusura causale giaceva al di sotto della superficie. Tuttavia, non è difficile vedere che anche in questi ultimi casi la tesi della chiusura causale ha giocato un ruolo cruciale.

Nella filosofia continentale contemporanea , Quentin Meillassoux ha proposto il materialismo speculativo , un ritorno post-kantiano a David Hume che può rafforzare le idee materialiste classiche.

Etimologia

Il termine "naturalismo metodologico" è però molto più recente. Secondo Ronald Numbers , è stato coniato nel 1983 da Paul de Vries, un filosofo del Wheaton College . De Vries distingue tra quello che chiamava "naturalismo metodologico", un metodo disciplinare che non dice nulla sull'esistenza di Dio, e il "naturalismo metafisico", che "nega l'esistenza di un Dio trascendente". Il termine "naturalismo metodologico" era stato usato nel 1937 da Edgar S. Brightman in un articolo su The Philosophical Review come contrasto al "naturalismo" in generale, ma lì l'idea non era realmente sviluppata nelle sue distinzioni più recenti.

Descrizione

Secondo Steven Schafersman , il naturalismo è una filosofia che lo sostiene;

1. "La natura racchiude tutto ciò che esiste in tutta spazio e nel tempo ;
2. La natura (l' universo o il cosmo ) consiste solo di elementi naturali, cioè di sostanza fisica spazio-temporale – massa – energia . La sostanza non fisica o quasi fisica , come l' informazione , le idee , i valori , la logica , la matematica , l' intelletto e altri fenomeni emergenti , sopravvengono al fisico o possono essere ridotti a un resoconto fisico;
3. La natura opera secondo le leggi della fisica e, in linea di principio, può essere spiegata e compresa dalla scienza e dalla filosofia;
4. Il soprannaturale non esiste, cioè solo la natura è reale . Il naturalismo è quindi una filosofia metafisica contrastata principalmente dal soprannaturalismo".

O, come ha detto succintamente Carl Sagan : " Il Cosmo è tutto ciò che è o è mai stato o sarà mai ".

Inoltre Arthur C. Danto afferma che il naturalismo, nell'uso recente, è una specie di monismo filosofico secondo cui tutto ciò che esiste o accade è naturale nel senso di essere suscettibile di spiegazione attraverso metodi che, sebbene esemplificati paradigmaticamente nelle scienze naturali, sono continuo da dominio a dominio di oggetti ed eventi. Quindi, il naturalismo è polemicamente definito come il ripudio dell'idea che esista o possa esistere qualsiasi entità che si trova, in linea di principio, al di là della portata della spiegazione scientifica.

Arthur Newell Strahler afferma: "La visione naturalistica è che l'universo particolare che osserviamo è venuto all'esistenza e ha operato per tutto il tempo e in tutte le sue parti senza l'impulso o la guida di alcun agente soprannaturale". "La grande maggioranza dei filosofi contemporanei insiste sul fatto che quella realtà sia esaurita dalla natura, senza contenere nulla di 'soprannaturale', e che il metodo scientifico dovrebbe essere utilizzato per indagare tutte le aree della realtà, compreso lo 'spirito umano'." I filosofi considerano ampiamente il naturalismo come un termine "positivo", e "pochi filosofi attivi oggigiorno sono felici di annunciarsi come 'non naturalisti'". inevitabile "divergenza dovuta alla sua popolarità, se interpretata in modo più restrittivo (con disappunto di John McDowell , David Chalmers e Jennifer Hornsby , per esempio), coloro che non sono così squalificati rimangono comunque contenti "di alzare l'asticella del 'naturalismo'".

Alvin Plantinga ha affermato che si presume che il naturalismo non sia una religione. Tuttavia, per un aspetto molto importante, assomiglia alla religione svolgendo la funzione cognitiva di una religione. C'è una serie di profonde domande umane a cui una religione fornisce tipicamente una risposta. Allo stesso modo il naturalismo dà una serie di risposte a queste domande".

Fornire i presupposti necessari per la scienza

Secondo Robert Priddy, tutti gli studi scientifici si basano inevitabilmente su alcuni presupposti essenziali che non possono essere verificati da processi scientifici; cioè, che gli scienziati devono partire da alcuni presupposti circa l'analisi ultima dei fatti di cui si tratta. Questi presupposti sarebbero quindi giustificati in parte dalla loro adesione ai tipi di accadimento di cui siamo direttamente coscienti, e in parte dal loro successo nel rappresentare i fatti osservati con una certa generalità, privi di supposizioni ad hoc ." Kuhn sostiene inoltre che tutta la scienza si basa su un'agenda approvata di ipotesi indimostrabili sul carattere dell'universo, piuttosto che semplicemente su fatti empirici.Questi assunti - un paradigma - comprendono una raccolta di credenze, valori e tecniche che sono detenuti da una data comunità scientifica, che legittimano la loro sistemi e pongono i limiti alla loro indagine. Per i naturalisti, la natura è l'unica realtà, il paradigma "corretto", e non esiste qualcosa come il soprannaturale , cioè qualcosa al di sopra, al di là o al di fuori della natura. Il metodo scientifico deve essere usato per indagare tutta la realtà, compreso lo spirito umano.

Alcuni sostengono che il naturalismo sia la filosofia implicita degli scienziati che lavorano e che sono necessari i seguenti presupposti di base per giustificare il metodo scientifico:

1. Che esiste una realtà oggettiva condivisa da tutti gli osservatori razionali .
   "La base della razionalità è l'accettazione di una realtà oggettiva esterna". "La realtà oggettiva è chiaramente una cosa essenziale se vogliamo sviluppare una prospettiva significativa del mondo. Tuttavia si presume la sua stessa esistenza". "La nostra convinzione che la realtà oggettiva esista è un presupposto che derivi da un mondo reale al di fuori di noi stessi. Da bambini abbiamo fatto questa ipotesi inconsciamente. Le persone sono felici di fare questa ipotesi che aggiunge significato alle nostre sensazioni e sentimenti, piuttosto che vivere con il solipsismo . " "Senza questo presupposto, ci sarebbero solo i pensieri e le immagini nella nostra mente (che sarebbe l'unica mente esistente) e non ci sarebbe bisogno della scienza o di qualsiasi altra cosa".
2. Che questa realtà oggettiva è governata da leggi naturali ;
   "La scienza, almeno oggi, presuppone che l'universo obbedisca a principi conoscibili che non dipendono dal tempo o dal luogo, né da parametri soggettivi come ciò che pensiamo, sappiamo o come ci comportiamo". Hugh Gauch sostiene che la scienza presuppone che "il mondo fisico sia ordinato e comprensibile".
3. Quella realtà può essere scoperta attraverso l'osservazione sistematica e la sperimentazione.
   Stanley Sobottka ha detto: "L'assunzione della realtà esterna è necessaria affinché la scienza funzioni e fiorisca. Per la maggior parte, la scienza è la scoperta e la spiegazione del mondo esterno". "La scienza tenta di produrre una conoscenza che sia il più universale e oggettiva possibile all'interno del regno della comprensione umana".
4. Che la Natura ha uniformità di leggi e la maggior parte se non tutte le cose in natura devono avere almeno una causa naturale.
   Il biologo Stephen Jay Gould si riferiva a queste due proposizioni strettamente correlate come la costanza delle leggi della natura e il funzionamento dei processi conosciuti. Simpson concorda sul fatto che l'assioma dell'uniformità del diritto, un postulato indimostrabile, è necessario affinché gli scienziati possano estrapolare l'inferenza induttiva nel passato non osservabile al fine di studiarlo in modo significativo.
   
   "L'assunzione dell'invarianza spaziale e temporale delle leggi naturali non è affatto esclusiva della geologia poiché equivale a una garanzia per l'inferenza induttiva che, come dimostrò Bacon quasi quattrocento anni fa, è il modo fondamentale di ragionamento nella scienza empirica. Senza assumere questa invarianza spaziale e temporale, non abbiamo alcuna base per estrapolare dal noto all'ignoto e, quindi, non c'è modo di giungere a conclusioni generali da un numero finito di osservazioni (poiché l'assunzione è essa stessa confermata dall'induzione, non può in alcun modo "dimostrare" la validità dell'induzione - un'impresa praticamente abbandonata dopo che Hume dimostrò la sua inutilità due secoli fa)." Gould nota anche che i processi naturali come l'"uniformità di processo" di Lyell sono un'assunzione: "In quanto tale, è un'altra assunzione a priori condivisa da tutti gli scienziati e non un'affermazione sul mondo empirico". Secondo R. Hooykaas: "Il principio di uniformità non è una legge, non una regola stabilita dopo il confronto dei fatti, ma un principio, che precede l'osservazione dei fatti... È il principio logico della parsimonia delle cause e dell'economia di nozioni scientifiche. Spiegando i cambiamenti passati per analogia con i fenomeni presenti, si pone un limite alla congettura, poiché c'è un solo modo in cui due cose sono uguali, ma ci sono un'infinità di modi in cui potrebbero essere supposte diverse".
5. Che le procedure sperimentali saranno eseguite in modo soddisfacente senza errori intenzionali o non intenzionali che influenzeranno i risultati .
6. Che gli sperimentatori non saranno significativamente influenzati dalle loro presunzioni.
7. Tale campionamento casuale è rappresentativo dell'intera popolazione.
   Un campione casuale semplice (SRS) è l'opzione probabilistica più elementare utilizzata per creare un campione da una popolazione. Il vantaggio di SRS è che lo sperimentatore ha la garanzia di scegliere un campione che rappresenta la popolazione che assicura conclusioni statisticamente valide.

Naturalismo metafisico

Il naturalismo nel suo senso primario è conosciuto come naturalismo metafisico , naturalismo ontologico , naturalismo puro , naturalismo filosofico e antisoprannaturalismo . Il naturalismo metafisico rifiuta i concetti e le spiegazioni soprannaturali che fanno parte di molte religioni .

Naturalismo metodologico

Il naturalismo metodologico, questo secondo senso del termine "naturalismo", cerca di fornire un quadro di acquisizione della conoscenza che richiede agli scienziati di cercare spiegazioni su come funziona il mondo intorno a noi sulla base di ciò che possiamo osservare, testare, replicare e verificare. È un distinto sistema di pensiero che si occupa di un approccio cognitivo alla realtà, ed è quindi una filosofia della conoscenza . È una convenzione scientifica autoimposta che tenta di spiegare e testare gli sforzi, le ipotesi e gli eventi scientifici con riferimento a cause ed eventi naturali.

Steven Schafersman afferma che il naturalismo metodologico è "l'adozione o l'assunzione del naturalismo filosofico all'interno del metodo scientifico con o senza pienamente accettarlo o crederci ... la scienza non è metafisica e non dipende dalla verità ultima di qualsiasi metafisica per il suo successo, ma Il naturalismo metodologico deve essere adottato come strategia o ipotesi di lavoro affinché la scienza abbia successo. Possiamo quindi essere agnostici sulla verità ultima del naturalismo, ma dobbiamo tuttavia adottarla e indagare la natura come se la natura fosse tutto ciò che esiste".

Gli studi della sociologa Elaine Ecklund suggeriscono che gli scienziati religiosi in pratica applicano il naturalismo metodologico. Riferiscono che le loro convinzioni religiose influenzano il modo in cui pensano alle implicazioni – spesso morali – del loro lavoro, ma non il modo in cui praticano la scienza.

In una serie di articoli e libri dal 1996 in poi, Robert T. Pennock ha scritto usando il termine "naturalismo metodologico" per chiarire che il metodo scientifico si limita a spiegazioni naturali senza presupporre l'esistenza o non esistenza del soprannaturale, e non si basa sul naturalismo metafisico dogmatico . La testimonianza di Pennock come perito al processo Kitzmiller v. Dover Area School District è stata citata dal giudice nel suo Memorandum Opinion concludendo che "il naturalismo metodologico è una 'regola fondamentale' della scienza oggi":

"La testimonianza di esperti rivela che dalla rivoluzione scientifica del XVI e XVII secolo, la scienza è stata limitata alla ricerca di cause naturali per spiegare i fenomeni naturali... Sebbene le spiegazioni soprannaturali possano essere importanti e avere valore, non fanno parte della scienza ." È una "regola di base" che "richiede agli scienziati di cercare spiegazioni nel mondo che ci circonda in base a ciò che possiamo osservare, testare, replicare e verificare.

Eugene Scott ha dichiarato:

È necessario tracciare una chiara distinzione tra la scienza [naturalismo metodologico] come modo di conoscere il mondo naturale e la scienza [naturalismo filosofico] come fondamento delle concezioni filosofiche. Uno dovrebbe essere insegnato ai nostri figli a scuola e l'altro può essere insegnato facoltativamente ai nostri figli a casa. ... Anche qualcuno che potrebbe non essere d'accordo con la mia logica o comprensione della filosofia della scienza spesso comprende le ragioni strategiche per separare il materialismo metodologico da quello filosofico [naturalismo], se vogliamo che più americani comprendano l'evoluzione. Suggerisce che gli scienziati possono disinnescare parte dell'opposizione all'evoluzione riconoscendo innanzitutto che la stragrande maggioranza degli americani è credente e che la maggior parte degli americani vuole conservare la propria fede. Crede che gli individui possano conservare le credenze religiose e accettare ancora l'evoluzione attraverso il naturalismo metodologico. Gli scienziati dovrebbero quindi evitare di menzionare il naturalismo metafisico e utilizzare invece il naturalismo metodologico.

Schafersman scrive che "mentre la scienza come processo richiede solo naturalismo metodologico, penso che l'assunzione del naturalismo metodologico da parte degli scienziati e di altri comporti logicamente e moralmente un naturalismo ontologico", e "ritengo che la pratica o l'adozione del naturalismo metodologico implichi un naturalismo logico e credenza morale nel naturalismo ontologico, quindi non sono logicamente disaccoppiati". Strahler concorda: "La visione naturalistica [ontologica] è che l'universo particolare che osserviamo è venuto all'esistenza e ha operato attraverso tutti i tempi e in tutte le sue parti senza l'impulso o la guida di alcun agente soprannaturale. La visione naturalistica è sposata dalla scienza come suo presupposto fondamentale».

Opinioni sul naturalismo metodologico

WVO Quine

WVO Quine descrive il naturalismo come la posizione secondo cui non esiste un tribunale più alto per la verità della stessa scienza naturale. A suo avviso, non c'è metodo migliore del metodo scientifico per giudicare le pretese della scienza, e non c'è né bisogno né posto per una "filosofia prima", come la metafisica (astratta) o l' epistemologia , che potrebbe stare dietro e giustificare la scienza o il metodo scientifico.

Pertanto, la filosofia dovrebbe sentirsi libera di utilizzare le scoperte degli scienziati nella propria ricerca, sentendosi anche libera di offrire critiche quando tali affermazioni sono infondate, confuse o incoerenti. Nella visione di Quine, la filosofia è "continua con" la scienza ed entrambe sono empiriche. Il naturalismo non è una credenza dogmatica che la visione moderna della scienza sia del tutto corretta. Invece, sostiene semplicemente che la scienza è il modo migliore per esplorare i processi dell'universo e che quei processi sono ciò che la scienza moderna sta cercando di capire.

Karl Popper

Karl Popper ha equiparato il naturalismo alla teoria induttiva della scienza. Lo respinse sulla base della sua critica generale dell'induzione (vedi problema dell'induzione ), ma ne riconobbe l'utilità come mezzo per inventare congetture.

Una metodologia naturalistica (a volte chiamata "teoria della scienza induttiva") ha il suo valore, senza dubbio... Respingo la visione naturalistica: è acritica. I suoi sostenitori non si accorgono che ogni volta che credono di aver scoperto un fatto, hanno solo proposto una convenzione. Quindi la convenzione rischia di trasformarsi in dogma. Questa critica alla visione naturalistica si applica non solo al suo criterio di significato, ma anche alla sua idea di scienza, e di conseguenza alla sua idea di metodo empirico.

—  Karl R. Popper, La logica della scoperta scientifica , (Routledge, 2002), pp. 52–53, ISBN  0-415-27844-9 .

Popper invece ha proposto che la scienza dovrebbe adottare una metodologia basata sulla falsificabilità per la demarcazione , perché nessun numero di esperimenti può mai provare una teoria, ma un singolo esperimento può contraddirne una. Popper sostiene che le teorie scientifiche sono caratterizzate dalla falsificabilità.

Alvin Plantinga

Alvin Plantinga , professore emerito di filosofia a Notre Dame , e cristiano , è diventato un noto critico del naturalismo. Egli suggerisce, nella sua argomentazione evoluzionistica contro il naturalismo , che la probabilità che l'evoluzione abbia prodotto umani con credenze vere affidabili , è bassa o imperscrutabile, a meno che l'evoluzione degli umani non sia stata guidata (ad esempio, da Dio). Secondo David Kahan dell'Università di Glasgow , per capire come le credenze sono garantite, una giustificazione deve essere trovata nel contesto del teismo soprannaturale , come nell'epistemologia di Plantinga. (Vedi anche stimoli paranormali ).

Plantinga sostiene che, insieme, naturalismo ed evoluzione forniscono un insormontabile " vincitore della convinzione che le nostre facoltà cognitive siano affidabili", ovvero un argomento scettico sulla falsariga del demone malvagio di Cartesio o del cervello in una vasca .

Prendete il naturalismo filosofico come la convinzione che non ci siano entità soprannaturali – nessuna persona come Dio, per esempio, ma nemmeno altre entità soprannaturali, e niente affatto come Dio. La mia affermazione era che il naturalismo e la teoria evoluzionistica contemporanea sono in serio contrasto l'uno con l'altro – e questo nonostante il fatto che quest'ultimo sia normalmente considerato uno dei principali pilastri che sostengono l'edificio del primo. (Naturalmente sto , non attaccando la teoria dell'evoluzione, o qualsiasi cosa in quel quartiere; io invece attaccando la congiunzione del naturalismo con l'idea che gli esseri umani si sono evoluti in questo modo non vedo problemi simili con la congiunzione di. Teismo e la idea che gli esseri umani si siano evoluti nel modo suggerito dalla scienza evoluzionistica contemporanea.) Più in particolare, ho sostenuto che la congiunzione del naturalismo con la convinzione che noi esseri umani ci siamo evoluti in conformità con l'attuale dottrina evoluzionistica... è in un certo modo interessante -sconfittivo o autoreferenziale incoerente.

—  Alvin Plantinga, Naturalismo sconfitto?: Saggi sull'argomento evoluzionistico di Plantinga contro il naturalismo, "Introduzione"

Robert T. Pennock

Robert T. Pennock afferma che come agenti e poteri soprannaturali "sono al di sopra e al di là del mondo naturale e dei suoi agenti e poteri" e "non sono vincolati dalle leggi naturali", solo le impossibilità logiche vincolano ciò che un agente soprannaturale non può fare. Dice: "Se potessimo applicare la conoscenza naturale per comprendere i poteri soprannaturali, allora, per definizione, non sarebbero soprannaturali". Poiché il soprannaturale è necessariamente un mistero per noi, non può fornire alcun motivo per giudicare i modelli scientifici. "La sperimentazione richiede l'osservazione e il controllo delle variabili... Ma per definizione non abbiamo alcun controllo su entità o forze soprannaturali". La scienza non si occupa di significati; il sistema chiuso del ragionamento scientifico non può essere utilizzato per definire se stesso. Consentire alla scienza di fare appello a poteri soprannaturali non verificabili renderebbe il compito dello scienziato privo di significato, minerebbe la disciplina che consente alla scienza di fare progressi e "sarebbe profondamente insoddisfacente quanto la dipendenza dell'antico drammaturgo greco dal deus ex machina per estrarre il suo eroe da un difficile predica."

Il naturalismo di questo tipo non dice nulla sull'esistenza o non esistenza del soprannaturale, che per questa definizione è al di là della prova naturale. Come considerazione pratica, il rifiuto delle spiegazioni soprannaturali sarebbe semplicemente pragmatico, quindi sarebbe comunque possibile per un soprannaturalista ontologico sposare e praticare il naturalismo metodologico. Ad esempio, gli scienziati possono credere in Dio mentre praticano il naturalismo metodologico nel loro lavoro scientifico. Questa posizione non preclude la conoscenza che è in qualche modo collegata al soprannaturale. In genere, tuttavia, tutto ciò che si può esaminare e spiegare scientificamente non sarebbe soprannaturale, semplicemente per definizione.

Critica

Applicabilità della matematica all'universo materiale

L'eminente filosofo della matematica Mark Steiner ha scritto molto su questo argomento e riconosce che l'applicabilità della matematica costituisce "una sfida al naturalismo".

Guarda anche

Riferimenti

citazioni

Riferimenti

Ulteriori letture

• Mario De Caro e David Macarthur (a cura di) Il naturalismo in questione. Cambridge, Massa: Harvard University Press, 2004.
• Mario De Caro e David Macarthur (a cura di) Naturalismo e Normatività. New York: Columbia University Press, 2010.
• Friedrich Albert Lange, La storia del materialismo, Londra: Kegan Paul, Trench, Trubner & Co Ltd, 1925, ISBN  0-415-22525-6
• David Macarthur, "Naturalismo quineo in questione", Philo. vol 11, n. 1 (2008).

link esterno

• Mezzi relativi al naturalismo (filosofia) su Wikimedia Commons