Negoziati che portano al Piano d'azione globale congiunto - Negotiations leading to the Joint Comprehensive Plan of Action

I ministri degli Esteri di Cina, Francia, Germania, Russia, Regno Unito, Stati Uniti e Unione europea discutono con la squadra negoziale sul nucleare iraniano, 14 luglio 2015

Questo articolo discute i negoziati tra il P5+1 e l' Iran che hanno portato al Joint Comprehensive Plan of Action .

Il Joint Comprehensive Plan of Action ( persiano : برنامه جامع اقدام مشترک ‎), è un accordo firmato a Vienna il 14 luglio 2015 tra l' Iran e il P5+1 (i cinque membri permanenti del Consiglio di sicurezza delle Nazioni UniteCina , Francia , Russia , Regno Unito , Stati Uniti , – più Germania e Unione Europea ). L'accordo è un accordo globale sul programma nucleare dell'Iran .

L'accordo si basa sull'accordo quadro interinale di Ginevra del 24 novembre 2013 , ufficialmente intitolato Piano d'azione congiunto (JPA). L'accordo di Ginevra è stato un accordo provvisorio, in cui l'Iran ha accettato di ritirare parti del suo programma nucleare in cambio di sollievo da alcune sanzioni ed è entrato in vigore il 20 gennaio 2014. Le parti hanno concordato di estendere i loro colloqui con una prima scadenza di proroga il 24 novembre 2014 e una seconda scadenza di proroga fissata al 1 luglio 2015.

Sulla base dei negoziati di marzo/aprile 2015 sul quadro dell'accordo nucleare iraniano , completati il ​​2 aprile 2015, l'Iran ha accettato provvisoriamente di accettare restrizioni significative sul suo programma nucleare, che sarebbero durate tutte per almeno un decennio e anche di più, e di sottomettersi a una maggiore intensità delle ispezioni internazionali nell'ambito di un accordo quadro. Questi dettagli dovevano essere negoziati entro la fine di giugno 2015. Il 30 giugno i negoziati su un piano d'azione congiunto globale sono stati prorogati nell'ambito del piano d'azione congiunto fino al 7 luglio 2015. L'accordo è stato firmato a Vienna il 14 luglio 2015.

Elenco degli impianti nucleari dichiarati in Iran

Principali siti del programma nucleare iraniano

Quello che segue è un elenco parziale degli impianti nucleari in Iran ( AIEA , NTI e altre fonti):

  • Reattore di ricerca di Teheran (TRR) — piccolo reattore di ricerca da 5 MWt
  • Esfahan , impianto di conversione dell'uranio (UCF)
  • Natanz , Fuel Enrichment Plant (FEP) — ​​impianto per la produzione di uranio a basso arricchimento (LEU), 16.428 centrifughe installate
  • Natanz, impianto pilota per l'arricchimento del combustibile (PFEP) — ​​produzione LEU e struttura di ricerca e sviluppo, 702 centrifughe installate
  • Fordow Fuel Enrichment Plant (FFEP) — ​​impianto per la produzione di U F 6 arricchito fino al 20% di U-235 , 2.710 centrifughe installate
  • Arak , reattore per la ricerca nucleare iraniana (reattore IR-40 ) — reattore ad acqua pesante da 40 MWt (in costruzione, senza uscita elettrica)
  • Centrale nucleare di Bushehr (BNPP)

Sfondo

I negoziati tra l'Iran e il P5+1 sono iniziati nel 2006, per assicurare alle potenze mondiali del P5+1 che l'Iran non svilupperà armi nucleari e per assicurare all'Iran che il suo diritto ad arricchire il combustibile nucleare per scopi civili ai sensi del terzo pilastro del Trattato sui è stata rispettata la Non Proliferazione delle Armi Nucleari , di cui è parte. Durante il periodo di negoziazione, gli Stati Uniti, l' Unione Europea e altri hanno imposto alcune sanzioni all'Iran, che sono state definite dal presidente Hassan Rouhani come un crimine contro l'umanità.

Le grandi linee di un accordo sembrano essere chiare da tempo. Le elezioni presidenziali iraniane del 2013 hanno portato alla presidenza di Rouhani, descritto dai media occidentali come un politico moderato.


Dopo diverse tornate di negoziati, il 24 novembre 2013, l' accordo interinale di Ginevra , ufficialmente intitolato Piano d'azione congiunto , è stato firmato tra l'Iran e i paesi P5+1 a Ginevra , in Svizzera. Consiste in un congelamento a breve termine di parti del programma nucleare iraniano in cambio di sanzioni economiche ridotte contro l'Iran , mentre i paesi lavorano per un accordo a lungo termine. L'attuazione dell'accordo è iniziata il 20 gennaio 2014.

Negoziati

Negoziati nell'ambito del Piano d'azione congiunto

Primo round
18–20 febbraio 2014, Vienna
Catherine Ashton e Javad Zarif nella conferenza stampa finale; La trattativa è stata definita "utile".

Il primo round di negoziati si è tenuto presso il centro delle Nazioni Unite a Vienna dal 18 al 20 febbraio 2014. Secondo Catherine Ashton e il ministro degli Esteri iraniano Mohammad Javad Zarif , è stato raggiunto un calendario e un quadro per negoziare un accordo globale .

Secondo round
17–20 marzo 2014, Vienna

I diplomatici delle sei nazioni, Ashton e Zarif si sono incontrati di nuovo a Vienna il 17 marzo 2014. Una serie di ulteriori negoziati si sarebbero dovuti svolgere prima della scadenza di luglio.

Terzo round
7–9 aprile 2014, Vienna

"Le potenze mondiali e l'Iran hanno concordato di tenere un nuovo round di colloqui sul nucleare a Vienna dal 7 al 9 aprile, dopo due giorni di discussioni "sostanziali" a Vienna sul lavoro contestato di Teheran, ha detto mercoledì il capo della politica estera dell'Unione europea Catherine Ashton".

Quarto round
13–16 maggio 2014, Vienna

Questo quarto round dei negoziati di Vienna si è concluso il 16 maggio 2014. Le delegazioni iraniana e statunitense guidate dal ministro degli esteri iraniano Mohammad Javad Zarif e dal sottosegretario di Stato americano per gli affari politici Wendy Sherman hanno tenuto un incontro bilaterale. Entrambe le parti intendevano iniziare a redigere un accordo finale, ma hanno fatto pochi progressi. Un alto funzionario degli Stati Uniti ha dichiarato: "Siamo solo all'inizio del processo di redazione e abbiamo una strada significativa da percorrere", mentre il viceministro degli Esteri iraniano Abbas Araqchi ha detto ai giornalisti che "i colloqui sono stati seri e costruttivi ma non sono stati fatti progressi". e "non siamo arrivati ​​al punto di iniziare a redigere l'accordo finale". Il funzionario statunitense ha sottolineato che i negoziati sono stati "molto lenti e difficili", affermando che i colloqui riprenderanno a giugno e che tutte le parti vogliono mantenere la scadenza del 20 luglio e aggiungendo: "crediamo di poterlo ancora fare". I negoziatori avevano compiuto progressi su una questione, il futuro del reattore di Arak pianificato dall'Iran, ma sono rimasti molto distanti sul fatto che la capacità dell'Iran di arricchire l'uranio debba ridursi o espandersi. La delegazione statunitense ha anche sollevato le questioni del programma di missili balistici iraniani e le dimensioni militari della sua passata ricerca nucleare. L' alto rappresentante dell'UE Catherine Ashton ha condotto i negoziati con Zarif e Wendy Sherman si è unita ai colloqui alla fine dell'ultimo incontro.

Quinto round
16–20 giugno 2014, Vienna

Il quinto round di colloqui si è concluso il 20 giugno 2014, "con differenze sostanziali che ancora permangono". Le parti negoziali si incontreranno nuovamente a Vienna il 2 luglio. Il sottosegretario Sherman ha osservato dopo i colloqui che non era "ancora chiaro" se l'Iran avrebbe agito "per garantire al mondo che il suo programma nucleare fosse strettamente destinato a scopi pacifici". Il ministro degli Esteri Zarif ha affermato che gli Stati Uniti stanno avanzando richieste irragionevoli all'Iran, affermando che "gli Stati Uniti devono prendere le decisioni più difficili".

In base all'accordo interinale di Ginevra, l'Iran ha accettato di convertire parte del suo LEU fino al 5% in una polvere di ossido che non è adatta per un ulteriore arricchimento. Secondo il rapporto mensile dell'AIEA pubblicato durante questo round, la conversione del LEU non è ancora stata avviata. Ciò significa che le scorte di LEU dell'Iran "quasi certamente continuano ad aumentare per il momento, semplicemente perché la sua produzione del materiale non si è fermata, a differenza di quella del 20 per cento di gas uranio".

Sesto (finale) round
2–20 luglio 2014, Vienna

Il sesto round di negoziati sul nucleare tra l'Iran e il gruppo P5+1 è iniziato a Vienna il 2 luglio 2014. Le parti sono guidate dal ministro degli Esteri iraniano Mohammad Javad Zarif e dal capo della politica estera dell'UE Catherine Ashton.

John Kerry e Mohammad Javad Zarif conducono un incontro bilaterale a Vienna, Austria, 14 luglio 2014

Il segretario di Stato americano John Kerry e altri ministri degli esteri occidentali sono arrivati ​​a Vienna per sbloccare lo stallo nei colloqui sul nucleare con l'Iran, ma i loro sforzi congiunti non sono riusciti a far avanzare i negoziati. "Oggi non c'è stata alcuna svolta", ha dichiarato il ministro degli Esteri britannico William Hague il 13 luglio 2014 dopo gli incontri con i ministri degli esteri di Stati Uniti, Francia, Germania e Iran. Il ministro degli Esteri tedesco Frank-Walter Steinmeier ha dichiarato: "È ora che l'Iran decida se desidera cooperare con la comunità mondiale o restare in isolamento". I ministri degli esteri europei hanno lasciato Vienna lo stesso giorno. Il ministro degli Esteri iraniano Javad Zarif ha affermato che i colloqui hanno "fatto importanti passi avanti". Dopo tre giorni di colloqui con il ministro degli Esteri iraniano, il Segretario di Stato Kerry è tornato a Washington dove si consulterà con il presidente Barack Obama ei leader del Congresso. Non è stata ancora presa alcuna decisione in merito alla proroga dei negoziati oltre la scadenza del 20 luglio. Per continuare i colloqui è necessaria una decisione di ciascun membro del P5+1.

A conclusione del sesto round, il ministro degli Esteri Zarif ha affermato che i progressi raggiunti hanno convinto le parti a prolungare i colloqui e che la scadenza finale sarebbe stata il 25 novembre. Ha anche espresso la speranza che il nuovo ministro degli Esteri britannico Philip Hammond "adotti una diplomazia costruttiva" nei confronti dell'Iran. Diverse fonti hanno riferito che tutte le parti erano pronte ad estendere i negoziati, ma l'estensione ha incontrato l'opposizione del Congresso degli Stati Uniti . Repubblicani e Democratici al Congresso hanno chiarito che vedono un prolungamento dei colloqui come un permesso all'Iran di guadagnare tempo. Il presidente repubblicano della Commissione per gli affari esteri della Camera degli Stati Uniti, Ed Royce, ha affermato di sperare che "l'amministrazione si impegni finalmente in solide discussioni con il Congresso sulla preparazione di ulteriori sanzioni contro l'Iran".

Prima della scadenza dei sei mesi imposti dal Piano d'azione congiunto (APP), le parti hanno concordato di prolungare i negoziati di quattro mesi con una scadenza finale fissata per il 24 novembre 2014. Inoltre, in cambio del consenso iraniano a convertire parte del suo 20% uranio arricchito in combustibile per un reattore di ricerca, gli Stati Uniti sbloccheranno $ 2,8 miliardi di fondi iraniani congelati. Le trattative riprenderanno a settembre. John Kerry ha affermato che sono stati compiuti progressi tangibili, ma che rimangono "lacune molto reali". Ed Royce ha dichiarato di non vedere "l'estensione come un progresso".

Il sottosegretario di Stato Wendy Sherman ha testimoniato davanti alla commissione per le relazioni estere del Senato degli Stati Uniti sullo stato dei colloqui. Alla sua testimonianza del 29 luglio 2014 ha dichiarato: "Abbiamo compiuto progressi tangibili in aree chiave, tra cui Fordow, Arak e l'accesso all'AIEA. Tuttavia, esistono ancora lacune critiche...." Repubblicani e Democratici hanno insistito affinché fosse raggiunto un accordo definitivo. ad un voto.

Negoziati nell'ambito della prima estensione dell'APP

7° (primo esteso) round
19 settembre 2014, New York

I negoziati tra il P5+1 e l'Iran sul programma nucleare iraniano sono ripresi il 19 settembre 2014. Sono iniziati a margine dell'Assemblea generale delle Nazioni Unite e il segretario di Stato John Kerry e le sue controparti hanno avuto l'opportunità di unirsi ai colloqui. I colloqui sono stati programmati per durare fino al 26 settembre.

8° round
16 ottobre 2014, Vienna

Le squadre negoziali dell'Iran e del P5+1 hanno tenuto il loro ottavo round di colloqui a Vienna il 16 ottobre 2014. L'incontro è stato condotto congiuntamente dal ministro degli Esteri Zarif e dall'alto rappresentante Ashton e le parti hanno fatto uno sforzo per appianare le loro divergenze. Il portavoce di Ashton ha dichiarato: "Gli sforzi diplomatici per trovare una soluzione alla questione nucleare iraniana sono ora in una fase critica".

Il viceministro degli Esteri russo Sergei Ryabkov ha sottolineato che le questioni del programma di arricchimento dell'Iran, il programma per la revoca delle sanzioni e il futuro del reattore di Arak non sono state risolte e che i temi dell'ispezione e della trasparenza, la durata dell'accordo e alcuni altri non sono stati completamente concordati ancora. Ryabkov ha espresso la sua opinione che un accordo globale tra il P5+1 e l'Iran non richiederà la ratifica. "Stiamo negoziando un documento vincolante, ma in base a una dottrina generalmente riconosciuta le responsabilità politiche internazionali sono equiparate a quelle legali", ha affermato e ha ammesso che alcune risoluzioni del Consiglio di sicurezza sull'Iran dovranno essere modificate.

9° round
11 novembre 2014 Moscato

Il round di colloqui si è svolto l'11 novembre nella capitale dell'Oman Muscat ed è durato un'ora. All'incontro, i viceministri degli esteri iraniani Abbas Araqchi e Majid Takht Ravanchi hanno scambiato opinioni con i loro omologhi del P5+1. Il round, presieduto dall'ex capo della politica estera dell'UE Catherine Ashton, era programmato per informare i membri del P5+1 sui colloqui di Kerry e Zarif. I media locali hanno riferito che alcuni rappresentanti delle parti sono rimasti a Mascate per continuare i colloqui.

10° round
18–24 novembre 2014, Vienna
I ministri P5+1 e il ministro degli Esteri iraniano Zarif a Vienna, Austria, 24 novembre 2014.

I negoziati sono ripresi a Vienna il 18 novembre 2014 con la partecipazione del ministro degli Esteri iraniano Mohammad Zarif, della capo negoziatrice dell'UE Catherine Ashton e di funzionari del ministero degli Esteri. I colloqui avrebbero dovuto continuare fino alla scadenza del 24 novembre 2014.

Il segretario di Stato John Kerry, dopo aver incontrato a Londra i ministri degli esteri britannico e dell'Oman ea Parigi i ministri degli esteri saudita e francese, doveva arrivare a Vienna per colloqui con Zarif e Ashton. Gli incontri di Kerry con il ministro degli Esteri francese Laurent Fabius e il ministro degli Esteri saudita Saud al-Faisal sono stati considerati critici. Dopo i suoi colloqui a Parigi con Kerry, il ministro degli Esteri saudita avrebbe dovuto incontrare a Mosca il ministro degli Esteri russo Sergey Lavrov .

In una riunione dell'AIEA tenutasi il 20 novembre a Vienna, il direttore generale dell'agenzia Yukiya Amano, riferendosi alle accuse relative all'impegno dell'Iran nelle attività di armamento, ha affermato che "l'Iran non ha fornito alcuna spiegazione che consenta all'agenzia di chiarire le misure pratiche in sospeso". Lo stesso giorno, in una conferenza stampa a Bruxelles, il Comitato internazionale in cerca di giustizia (ISJ) ha presentato il suo rapporto di indagine di 100 pagine e ha affermato che l'Iran nascondeva il suo programma militare nucleare all'interno di un programma civile. Il rapporto è stato approvato da John Bolton e Robert Joseph e scritto dal presidente dell'ISJ Alejo Vidal-Quadras , professore di fisica nucleare ed ex vicepresidente del Parlamento europeo.

Il decimo round di negoziati sul nucleare e la prima estensione del piano d'azione congiunto si sono conclusi il 24 novembre senza raggiungere un accordo. Hanno convenuto di prorogare per la seconda volta il Piano d'azione congiunto con una nuova scadenza per un accordo globale fissata al 1° luglio 2015. Il ministro degli Esteri britannico Philip Hammond ha affermato che non è stato possibile rispettare la scadenza di novembre a causa delle ampie lacune sui noti punti di contesa. Ha sottolineato che mentre il 1 luglio era la nuova scadenza, l'aspettativa era che un ampio accordo sarebbe stato in vigore entro il 1 marzo 2015, che i colloqui a livello di esperti sarebbero ripresi nel dicembre 2014 e che l'Iran avrebbe ricevuto circa 700 milioni di dollari al mese in beni congelati. In risposta a una domanda sulle "lacune fondamentali su quanta capacità di arricchimento l'Iran potrebbe mantenere", il Segretario di Stato John Kerry ha detto in una conferenza stampa il 24 novembre 2014: "Non confermerò se c'è o meno un gap o no gap o dove ci sono i gap. Ovviamente ci sono gap. Lo abbiamo detto". Il ministro degli Esteri iraniano Mohammad Javad Zarif ha dichiarato in una conferenza stampa il 25 novembre 2014: "Oggi il programma nucleare iraniano è riconosciuto a livello internazionale e nessuno parla del nostro diritto all'arricchimento..."

Negoziati nell'ambito della seconda estensione dell'APP

11° round
17 dicembre 2014, Ginevra

I negoziati tra l'Iran e il P5+1 sono ripresi il 17 dicembre 2014 a Ginevra e sono durati un giorno. Nessuna dichiarazione è stata rilasciata dopo i colloqui a porte chiuse né dalla squadra negoziale degli Stati Uniti né dai portavoce dell'UE. Il viceministro degli Esteri Araqchi ha affermato che è stato deciso di continuare i colloqui "il mese prossimo" in una sede da decidere. Il viceministro degli Esteri russo Ryabkov ha affermato che il reattore ad acqua pesante di Arak e le sanzioni contro l'Iran sono state le due questioni chiave in sospeso nei colloqui sul nucleare.

12° round
18 gennaio 2015, Ginevra

Il round, tenutosi a livello di direttori politici dell'Iran e del P5+1, si è svolto il 18 gennaio 2015 dopo i quattro giorni di colloqui bilaterali tra Stati Uniti e Iran. Il direttore politico dell'UE Helga Schmid ha presieduto gli incontri. Dopo i colloqui, il negoziatore francese Nicolas de la Riviere ha dichiarato ai giornalisti: "L'atmosfera era molto buona, ma non credo che abbiamo fatto molti progressi". Il negoziatore russo Sergei Ryabkov ha detto ai giornalisti: "Se ci sono progressi, sono molto lenti e non ci sono garanzie che questo progresso si trasformi in un cambiamento decisivo, una svolta, in un compromesso", aggiungendo che "permangono grandi disaccordi sulla maggioranza dei questioni controverse».

13° round
22 febbraio 2015, Ginevra

I rappresentanti dell'Iran e del P5+1 si sono incontrati il ​​22 febbraio 2015 presso la missione dell'UE a Ginevra. Nicolas de la Riviere ha dichiarato dopo l'incontro: "E' stato costruttivo, conosceremo i risultati più tardi".

Negoziati sul quadro dell'accordo sul nucleare iraniano, dal 26 marzo al 2 aprile 2015, Losanna

I ministri degli Esteri di Stati Uniti, Regno Unito, Russia, Germania, Francia, Cina, Unione Europea e Iran ( Losanna , 30 marzo 2015).

I negoziati per un quadro per un accordo sul nucleare iraniano sono stati una serie di intensi colloqui dal 26 marzo al 2 aprile 2015 a Losanna , tra i ministri degli esteri di Stati Uniti, Regno Unito, Russia, Germania, Francia, Cina, Unione europea e Repubblica islamica. dell'Iran. Il 2 aprile si sono conclusi i colloqui e si è tenuta una conferenza stampa congiunta di Federica Mogherini ( Alto Rappresentante dell'Unione per gli Affari Esteri ) e Mohammad Javad Zarif ( Ministro degli Affari Esteri dell'Iran ) per annunciare che le otto nazioni avevano raggiunto un accordo su un accordo quadro per le attività nucleari iraniane. L'accordo è parziale e preliminare e funge da precursore di un accordo completo, completo e dettagliato che dovrebbe essere completato entro il 30 giugno 2015. Annunciando il quadro, il ministro degli Esteri Zarif ha dichiarato: "Nessun accordo è stato raggiunto quindi non abbiamo alcun obbligo ancora. Nessuno ha obblighi ora diversi da quelli che abbiamo già assunto nell'ambito del Piano d'azione congiunto che abbiamo adottato a Ginevra nel novembre 2013".

Secondo il comunicato congiunto,

Poiché l'Iran persegue un programma nucleare pacifico , la capacità di arricchimento, il livello di arricchimento e le scorte dell'Iran saranno limitati per periodi specifici e non ci saranno altri impianti di arricchimento oltre a Natanz . Fordow sarà convertito in un centro di fisica e tecnologia nucleare e la ricerca e lo sviluppo iraniano sulle centrifughe saranno condotti sulla base di un quadro concordato. Un modernizzata reattore di ricerca ad acqua pesante in Arak verrà ridisegnato e ricostruito con l'aiuto di una joint venture internazionale che non produrrà weapon-grade di plutonio . Non ci sarà ritrattamento nucleare e il combustibile esaurito sarà esportato. Il monitoraggio delle disposizioni del JCPOA, compresa l'attuazione del codice modificato 3.1 e la disposizione del protocollo aggiuntivo , sarà effettuato sulla base di una serie di misure. Per chiarire le questioni passate e presenti relative al programma nucleare iraniano, all'Agenzia internazionale per l'energia atomica sarà consentito l'uso di tecnologie moderne e sarà annunciato l'accesso attraverso procedure concordate. L'Iran prenderà parte alla cooperazione internazionale nel campo dell'energia nucleare civile, compresa la fornitura di energia e reattori di ricerca, nonché la sicurezza e la protezione nucleare. L'Unione europea porrà fine all'attuazione di tutte le sanzioni economiche e finanziarie legate al nucleare e gli Stati Uniti cesseranno l'applicazione di tutte le sanzioni economiche e finanziarie secondarie legate al nucleare contemporaneamente all'attuazione, verificata dall'AIEA, da parte dell'Iran dei suoi principali impegni nucleari . Per approvare il Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA), sarà approvata una nuova risoluzione del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite che pone fine a tutte le precedenti risoluzioni relative al nucleare e incorpora alcune misure restrittive per un periodo di tempo concordato.

  • Il 3 aprile 2015 il presidente iraniano Hasan Rouhani ha dichiarato: "qualsiasi promessa che faremo sarà nel quadro dei nostri interessi nazionali e noi manterremo le nostre promesse, a condizione che anche la parte opposta si attenga alle sue promesse".
  • Una settimana dopo i negoziati di Losanna, il leader supremo dell'Iran, Ali Khamenei , ha spiegato la sua idea sui negoziati. Non ha né accettato né respinto l'accordo quadro e ha affermato che: "non è ancora successo nulla". Riguardo alle sanzioni, ha proclamato che tutte le sanzioni devono essere completamente revocate il giorno della firma dell'accordo nucleare.
  • Il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu ha dichiarato il 3 aprile 2015 che non gli piaceva il quadro e afferma che l'attuale piano d'azione minaccia Israele .
  • Il 6 aprile, Obama ha detto, riferendosi al periodo successivo alla conclusione dell'accordo: "La paura più rilevante sarebbe che negli anni 13, 14, 15 abbiano avanzato centrifughe che arricchiscono l'uranio abbastanza rapidamente, e in quel momento punto che i tempi di breakout si sarebbero ridotti quasi a zero."
  • Il 9 aprile, Rouhani ha dichiarato: "Non firmeremo alcun accordo a meno che il primo giorno della sua attuazione tutte le sanzioni economiche contro l'Iran non vengano revocate tutte in una volta".

Riassunto della dichiarazione di Losanna

(come comunicato dal Dipartimento di Stato degli Stati Uniti)

Parametri delle azioni potenziali di P5+1
Revocare tutte le sanzioni entro 4-12 mesi dall'accordo definitivo.
Sviluppare un meccanismo per ripristinare le vecchie sanzioni se l'Iran non si attiene ai rapporti e alle ispezioni dell'AIEA .
L' UE rimuoverà le sanzioni in materia di energia e banche .
Gli Stati Uniti rimuoveranno le sanzioni contro le società nazionali ed estere che fanno affari con l'Iran.
Tutte le risoluzioni dell'ONU che sanzionano l'Iran saranno annullate.
Tutte le sanzioni relative alle Nazioni Unite saranno smantellate.
Parametri delle potenziali azioni dell'Iran
Riduzione del numero di centrifughe installate da 19.000 a 6.104, di cui solo 5.060 arricchiranno l'uranio. Nessun dispiegamento di centrifughe avanzate per i prossimi 10 anni.
Non arricchire l'uranio oltre il 3,67% di purezza (adatto solo per uso civile e generazione di energia nucleare ).
Ridurre le scorte di uranio arricchito dagli attuali 10.000 a non più di 300 chilogrammi 3,67 percento di arricchire l'uranio per 15 anni.
L'impianto di arricchimento dell'uranio di Fordow opererà non più di 1.000 centrifughe per la ricerca. A Natanz saranno in funzione 5.000 centrifughe IR-1 . Le restanti 13.000 centrifughe verranno utilizzate come scorta, se necessario.
L' impianto di Arak sarà modificato in modo da produrre una quantità minima di plutonio ma rimarrà un reattore ad acqua pesante .
Consentire l'ispezione di tutti i suoi impianti nucleari e delle sue catene di approvvigionamento come i siti di estrazione dell'uranio (i siti militari non sono inclusi).

Dopo aprile 2015

Ad aprile e maggio 2015 c'è stato un notevole disagio nel Congresso degli Stati Uniti per i negoziati in corso, con repubblicani e democratici che hanno espresso preoccupazioni sul fatto che l'accordo non avrebbe impedito all'Iran di ottenere la bomba. Il 3 marzo, il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu si era rivolto a una sessione congiunta del Congresso, esponendo le ragioni per opporsi all'accordo. Il 14 maggio 2015, il Congresso degli Stati Uniti ha approvato l' Iran Nuclear Agreement Review Act del 2015 , dando al Congresso il diritto di rivedere qualsiasi accordo possa essere raggiunto.

I colloqui sono ripresi a Vienna, in Austria . La scadenza del 30 giugno è stata superata, ma i colloqui sono proseguiti.

Colloqui bilaterali e trilaterali

Colloqui bilaterali USA-Iran

Secondo una dichiarazione del Dipartimento di Stato degli Stati Uniti, le consultazioni nucleari bilaterali tra gli Stati Uniti e i funzionari iraniani avrebbero avuto luogo "nel contesto dei negoziati nucleari P5+1". I colloqui si sono tenuti il ​​7 agosto 2014 a Ginevra e sono stati forniti solo pochi dettagli. La delegazione statunitense, guidata dal vice segretario di Stato William Burns , comprendeva il sottosegretario di Stato Wendy Sherman e Jake Sullivan , consigliere per la sicurezza nazionale del vicepresidente Joe Biden. La delegazione iraniana comprendeva i vice ministri degli Esteri Abbas Araqchi e Majid Takht-Ravanchi . Il viceministro Abbas Araqchi ha affermato che i colloqui bilaterali sono stati utili e si sono concentrati sulle "differenze esistenti" nei negoziati. Il viceministro Majid Takht-Ravanchi ha chiarito che l'Iran non accetterebbe un debole programma di arricchimento, dicendo "non accetteremo che il nostro programma di arricchimento dell'uranio diventi qualcosa come un giocattolo".

Il secondo round dei colloqui bilaterali tra i rappresentanti degli Stati Uniti e dell'Iran si è svolto a Ginevra il 4-5 settembre 2014. I negoziati sono consistiti in 12 ore di colloqui politici e 8 ore di colloqui di esperti. Il terzo round dei colloqui bilaterali tra i due Paesi si è svolto a New York il 18 settembre 2014. Secondo l'Associated Press , gli Stati Uniti avevano trasformato i negoziati in una serie di colloqui bilaterali tra i due Paesi che "corrono per siglare un accordo". Gary Samore , ex coordinatore della Casa Bianca per il controllo degli armamenti e le armi di distruzione di massa , partecipando a un panel, ha dichiarato: "Qualsiasi accordo dovrà essere raggiunto tra Washington e Teheran e poi ratificato dal P5+1 e infine dal Consiglio di sicurezza dell'ONU".

Il 14 ottobre 2014 i negoziatori iraniani guidati dal viceministro degli esteri hanno tenuto un incontro bilaterale con alti funzionari statunitensi William Burns e il vice segretario di Stato americano Wendy Sherman a Vienna. I negoziatori hanno preparato il terreno per l'incontro trilaterale con il segretario Kerry, la baronessa Ashton e il ministro degli Esteri Zarif, che avrebbe dovuto essere convocato il giorno successivo.

Dal 15 al 16 dicembre 2014 le delegazioni statunitensi e iraniane si sono incontrate a Ginevra per preparare i colloqui multilaterali, guidati da Wendy Sherman e dal viceministro degli Esteri iraniano Abbas Araqchi. Un membro della squadra di Teheran ha detto all'IRNA che l'arricchimento dell'uranio e come rimuovere le sanzioni erano punti critici nei colloqui bilaterali.

Il 14 gennaio 2015 a Ginevra e il 16 gennaio 2015 a Parigi il ministro degli Esteri iraniano Mohammad Zarif ha incontrato il Segretario di Stato John Kerry. Secondo Al-Monitor i negoziatori avevano lavorato intensamente per redigere un documento congiunto chiamato "Principi dell'accordo". Il documento era un elemento dell'accordo quadro tra Iran e P5+1, che doveva essere completato entro marzo 2015.

Ernest Moniz , John Kerry, Mohammad Javad Zarif e Ali Akbar Salehi a Losanna, 16 marzo 2015.

Il 6 e l'8 febbraio 2015 a margine della Conferenza di Monaco sulla sicurezza si sono svolte due tornate di negoziati bilaterali tra il ministro degli Esteri Mohammad Zarif e il segretario di Stato John Kerry . Durante la conferenza, Mohammad Zarif ha dichiarato in un'intervista che l'AIEA ha ispezionato l'Iran per 10 anni o più e non ha trovato prove che il programma iraniano non fosse pacifico. Ha anche affermato che l'APP non implicava la rimozione graduale delle sanzioni e che la rimozione delle sanzioni è stata "una condizione per un accordo". Zarif ha dichiarato: "Non credo che se non avremo un accordo, sarà la fine del mondo. Voglio dire, ci abbiamo provato, abbiamo fallito, bene". Il direttore generale dell'AIEA Yukiya Amano, che ha anche preso parte alla conferenza, ha sottolineato che l'Iran deve fornire urgenti chiarimenti sugli aspetti chiave del suo programma nucleare. Ha detto: "Il chiarimento delle questioni con una possibile dimensione militare e l'attuazione del Protocollo aggiuntivo e oltre è essenziale".

Il 22 e 23 febbraio 2015 il segretario di Stato americano John Kerry e il ministro degli Esteri iraniano Mohammad Zarif hanno tenuto tre incontri bilaterali a Ginevra. che potrebbe essere usato per costruire armi atomiche". Dopo i colloqui Mohammad Zarif ha parlato di "una migliore comprensione" tra le parti e John Kerry ha dichiarato: "Abbiamo fatto progressi". L'editorialista Charles Krauthammer ha commentato la "clausola del tramonto" trapelata secondo cui un accordo, contenente questa e altre concessioni all'Iran, significherà "la fine della non proliferazione".

Dal 2 al 4 marzo 2015, i ministri degli esteri dell'Iran e degli Stati Uniti con le loro squadre hanno continuato i colloqui bilaterali sul nucleare nella città svizzera di Montreux . Il ministro degli Esteri iraniano ha respinto come "inaccettabile" la richiesta del presidente Barack Obama di congelare le attività nucleari sensibili per almeno 10 anni, affermando che "l'Iran non accetterà richieste eccessive e illogiche". Dopo i colloqui, il segretario di Stato americano John Kerry è volato a Riyadh , dove avrebbe incontrato separatamente il re dell'Arabia Saudita Salman ei ministri degli esteri dei membri del Consiglio di cooperazione del Golfo .

Il 16 marzo 2015 si è svolto a Losanna un altro incontro bilaterale tra il ministro degli Esteri iraniano Zarif e il segretario di Stato americano Kerry . Tra i temi discussi durante l'incontro c'era la lettera aperta di Tom Cotten ai leader iraniani , firmata da 47 senatori repubblicani statunitensi. Dopo i colloqui, un alto funzionario degli Stati Uniti ha detto ai giornalisti che non era chiaro se la scadenza di fine marzo per un accordo quadro potesse essere rispettata. Il Los Angeles Times ha riferito che non era chiaro se il quadro, se raggiunto a marzo, sarebbe stato un documento dettagliato o vago. Le parti erano divise su alcune questioni cruciali e il leader supremo dell'Iran, l'ayatollah Khamenei, ha affermato di non volere alcun accordo scritto fino a quando tutti i dettagli non saranno stati definiti.

Colloqui trilaterali USA-UE-Iran

Mohammad Javad Zarif, John Kerry e Catherine Ashton a un incontro trilaterale a New York, 26 settembre 2014

L'Iran, l'UE e gli Stati Uniti hanno tenuto due riunioni trilaterali a livello di ministri degli esteri a New York nel settembre 2014. Il Dipartimento di Stato degli Stati Uniti ha sostenuto che ci sono momenti in cui ha senso che i ministri degli esteri a livello trilaterale si riuniscano parlare. "In parte perché la maggior parte delle sanzioni sono UE e USA, la trilaterale ha senso".

Il 15 ottobre 2014 il ministro degli Esteri iraniano Mohammad Zarif, l'alto rappresentante dell'UE Catherine Ashton e il segretario di Stato John Kerry si sono incontrati di nuovo, questa volta a Vienna. Un alto funzionario del Dipartimento di Stato degli Stati Uniti ha dichiarato in un briefing con i giornalisti che le parti erano concentrate sulla scadenza del 24 novembre e non avevano discusso un'estensione dei colloqui. I negoziatori stavano lavorando a un accordo completo: le intese e gli allegati. "Questa è una situazione in cui, a meno che tu non abbia i dettagli, non sai di avere l'accordo", ha spiegato il funzionario.

Il segretario di Stato John Kerry, il ministro degli Esteri iraniano Mohammad Zarif e l'ex capo della politica estera dell'UE Catherine Ashton hanno tenuto colloqui dal 9 al 10 novembre 2014 a Muscat cercando di colmare le differenze su un accordo nucleare globale. I funzionari di tutte le delegazioni si sono astenuti dall'informare i giornalisti. I colloqui si sono conclusi senza una svolta imminente.

Dopo essere arrivato a Vienna il 20 novembre 2014, John Kerry ha incontrato per più di due ore Mohammad Zarif e Catherine Ashton. Non è stato riferito se hanno fatto progressi. Zarif ha affermato che la questione nucleare è un sintomo, non una causa, di sfiducia e lotta. Zarif ha anche sottolineato gli interessi reciproci dei paesi.

Principali punti in discussione nei negoziati

Stoccaggio e arricchimento di uranio

Schema dell'energia nucleare e del ciclo delle armi

La capacità di arricchimento nucleare dell'Iran è stato il più grande ostacolo nei negoziati su un accordo globale. L'Iran ha il diritto di arricchire l'uranio ai sensi dell'articolo IV del Trattato di non proliferazione nucleare . Il Consiglio di sicurezza nella sua risoluzione 1929 ha richiesto all'Iran di sospendere il suo programma di arricchimento dell'uranio. Per molti anni gli Stati Uniti hanno ritenuto che nessun programma di arricchimento dovesse essere consentito in Iran. Con la firma dell'accordo interinale di Ginevra, gli Stati Uniti ei suoi partner P5+1 sono passati dall'arricchimento zero a un obiettivo di arricchimento limitato. Inoltre, hanno stabilito che la soluzione globale "avrà una durata specifica a lungo termine da concordare" e una volta scaduta, il programma nucleare iraniano non sarà soggetto a restrizioni speciali.

Un arricchimento limitato significherebbe limiti al numero e ai tipi di centrifughe . Poco prima dell'inizio dei negoziati globali, si stimava che l'Iran avesse installato 19.000 centrifughe, per lo più macchine IR-1 di prima generazione, di cui circa 10.000 operanti per aumentare la concentrazione di uranio-235 . Gli iraniani si sforzano di espandere la loro capacità di arricchimento di un fattore dieci o più, mentre le sei potenze mirano a ridurre il numero delle centrifughe a non più di qualche migliaio.

Michael Singh ha sostenuto nell'ottobre 2013, che c'erano due percorsi distinti per affrontare il programma nucleare iraniano: smantellamento completo o autorizzazione di attività limitate, impedendo al contempo all'Iran una "capacità di sfondamento" nucleare, ripresa anche da Colin H. Kahl, come pubblicato dal Centro per una nuova sicurezza americana . Le misure che allungherebbero i tempi di breakout includono "limiti al numero, alla qualità e/o alla produzione delle centrifughe". L'ex sottosegretario di Stato per il controllo degli armamenti e gli affari di sicurezza internazionale Robert Joseph ha sostenuto nella National Review dell'agosto 2014 , pubblicata dalla Arms Control Association, che tenta di superare l'impasse sulle centrifughe utilizzando una metrica di unità di lavoro separativa malleabile "in sostituzione di limitare il numero di centrifughe non è altro che un gioco di prestigio." Ha anche citato l'ex segretario di Stato americano Hillary Clinton dicendo che "qualsiasi arricchimento scatenerà una corsa agli armamenti in Medio Oriente".

Colin Kahl, ex vice assistente del Segretario alla Difesa degli Stati Uniti per il Medio Oriente, ha stimato nel maggio 2014 che le scorte dell'Iran erano abbastanza grandi per costruire 6 armi nucleari e dovevano essere ridotte. I vincoli all'arricchimento dell'uranio dell'Iran ridurrebbero la possibilità che il suo programma nucleare possa essere utilizzato per realizzare testate nucleari. Il numero e la qualità delle centrifughe, la ricerca e lo sviluppo di centrifughe avanzate e le dimensioni delle scorte di uranio a basso arricchimento sarebbero rilevanti. I vincoli erano interconnessi tra loro, che più centrifughe aveva l'Iran, minore era la riserva che gli Stati Uniti e il P5+1 avrebbero dovuto accettare, e viceversa. L'allungamento delle tempistiche di breakout ha richiesto una sostanziale riduzione della capacità di arricchimento e molti esperti parlano di un intervallo accettabile di circa 2000-6000 centrifughe di prima generazione. L'Iran ha dichiarato di voler ampliare sostanzialmente le sue capacità. Nel maggio 2014 Robert J. Einhorn, ex consigliere speciale per la non proliferazione e il controllo degli armamenti presso il Dipartimento di Stato degli Stati Uniti, ha affermato che se l'Iran avesse continuato a insistere su quello che considerava un numero enorme di centrifughe, allora ci sarebbe stato nessun accordo, poiché questa capacità di arricchimento ridurrebbe il tempo di breakout a settimane o giorni.

Produzione e separazione di plutonio

Il Sottosegretario di Stato Wendy Sherman, testimoniando davanti alla Commissione per le relazioni estere del Senato, ha affermato che un buon affare sarà quello che taglierà l'uranio, il plutonio e le vie segrete dell'Iran per ottenere armi nucleari. Il segretario di Stato John Kerry ha testimoniato davanti alla commissione per gli affari esteri della Camera degli Stati Uniti e ha espresso grande preoccupazione per l'impianto del reattore nucleare di Arak. "Ora, abbiamo forti sentimenti su ciò che accadrà in un accordo globale finale. Dal nostro punto di vista, Arak è inaccettabile. Non si può avere un reattore ad acqua pesante", ha detto. Il presidente Barack Obama, rivolgendosi alla Camera dei rappresentanti e al Senato, ha sottolineato che "questi negoziati non si basano sulla fiducia; qualsiasi accordo a lungo termine su cui concordiamo deve essere basato su azioni verificabili che convincano noi e la comunità internazionale che l'Iran non sta costruendo una bomba nucleare".

Reattore ad acqua pesante Arak (IR-40)

Fred Fleitz , un ex analista della CIA e capo di stato maggiore del sottosegretario di Stato per le armi degli Stati Uniti , riteneva che i compromessi fatti dall'amministrazione Obama per raggiungere un accordo con l'Iran sarebbero stati pericolosi. Fleitz riteneva che tali concessioni fossero state proposte e che "... la cosa più pericolosa è che stiamo considerando di lasciare che l'Iran tenga il reattore ad acqua pesante di Arak che sarà una fonte di plutonio. Il plutonio è il combustibile nucleare più desiderato per una bomba, ha una massa critica inferiore, ne hai bisogno di meno, il che è importante nella costruzione di una testata missilistica".

Il capo dell'Organizzazione per l'energia atomica dell'Iran, Ali Akbar Salehi, ha affermato che il reattore ad acqua pesante di Arak è stato progettato come reattore di ricerca e non per la produzione di plutonio. Produrrà circa 9 kg di plutonio ma non plutonio per armi. Il dottor Salehi ha spiegato che "se vuoi usare il plutonio di questo reattore hai bisogno di un impianto di ritrattamento". "Non abbiamo un impianto di ritrattamento, non intendiamo, anche se è un nostro diritto, non rinunceremo al nostro diritto, ma non intendiamo costruire un impianto di ritrattamento". Salehi riteneva che le affermazioni occidentali di preoccupazione per lo sviluppo di armi nucleari da parte dell'Iran non fossero autentiche e che fossero una scusa per esercitare pressioni politiche sull'Iran.

Secondo le informazioni fornite dalla Federation of American Scientists , un programma di ricerca considerevole che coinvolga la produzione di acqua pesante potrebbe sollevare preoccupazioni su un programma di armi a base di plutonio, specialmente se tale programma non fosse facilmente giustificabile su altri conti. Gregory S. Jones, un ricercatore senior e un analista della politica di difesa, ha affermato che se l'impianto di produzione di acqua pesante ad Arak non fosse stato smantellato, all'Iran sarebbe stata concessa una "opzione per il plutonio" per l'acquisizione di armi nucleari oltre al programma di arricchimento con centrifuga. .

Durata del contratto

Secondo un editoriale del novembre 2013 del Washington Post , la parte più preoccupante dell'accordo interinale di Ginevra è stata la clausola di "durata a lungo termine". Questa disposizione significa che alla scadenza della durata, "il programma nucleare iraniano sarà trattato allo stesso modo di quello di qualsiasi Stato non nucleare parte" del TNP . Pertanto, una volta scaduto l'accordo globale, l'Iran potrà "installare un numero illimitato di centrifughe e produrre plutonio senza violare alcun accordo internazionale". Il Centro di educazione alla politica di non proliferazione ha dichiarato nel maggio 2014 "chiaramente [l'accordo] sarà solo un accordo interinale a lungo termine".

La Brookings Institution ha suggerito nel marzo 2014 che se un'unica durata di 20 anni per tutte le disposizioni dell'accordo è troppo vincolante, sarebbe possibile concordare durate diverse per disposizioni diverse. Alcune disposizioni potrebbero avere una breve durata, altre potrebbero essere più lunghe. Alcuni vincoli, come il monitoraggio potenziato in strutture specifiche, potrebbero essere permanenti.

Al Jazeera ha riferito nell'ottobre 2014 che l'Iran voleva che qualsiasi accordo durasse al massimo 5 anni, mentre gli Stati Uniti preferiscono 20 anni. I vent'anni sono visti come un periodo di tempo minimo per sviluppare la fiducia che l'Iran possa essere trattato come altri stati armati non nucleari e concedere all'AIEA tempo sufficiente per verificare che l'Iran sia pienamente conforme a tutti i suoi obblighi di non proliferazione.

Possibili percorsi segreti verso il materiale fissile

Gli impianti iraniani di arricchimento dell'uranio a Natanz (FEP e PFEP) e Fordow (FFEP) sono stati costruiti segretamente e progettati per funzionare in modo simile. Nel settembre 2009, l'Iran ha notificato all'Agenzia internazionale per l'energia atomica la costruzione dell'impianto di Fordow solo dopo che altre fonti hanno rivelato la stessa e Natanz. Il Belfer Center for Science and International Affairs ha citato nel 2014 una stima dell'intelligence nazionale statunitense del 2007 sulle capacità e le intenzioni nucleari dell'Iran affermava: "Valutiamo con grande fiducia che fino all'autunno del 2003, le entità militari iraniane stavano lavorando sotto la direzione del governo per sviluppare armi nucleari". Inoltre, la stima affermava che dopo il 2003 l'Iran aveva interrotto l'arricchimento segreto per almeno diversi anni. La stima ha anche affermato: "Valutiamo con moderata fiducia che l'Iran probabilmente utilizzerebbe strutture segrete, piuttosto che i suoi siti nucleari dichiarati, per la produzione di uranio altamente arricchito per un'arma". Alcuni analisti hanno sostenuto che i negoziati tra l'Iran e il P5+1, così come la maggior parte delle discussioni pubbliche, erano incentrati sugli impianti nucleari palesi dell'Iran mentre esistevano percorsi alternativi per ottenere materiale fissile. Graham Allison , ex assistente del segretario alla Difesa degli Stati Uniti , e Oren Setter, ricercatore presso il Belfer Center, hanno confrontato questo approccio con la fissazione di Maginot su una singola minaccia "che ha portato alla fatale negligenza delle alternative". Hanno indicato almeno tre percorsi aggiuntivi per ottenere tale materiale: Covert make, covert buy e hybrid path (una combinazione di percorsi palesi e segreti).

Il Belfer Center cita anche William Tobey, ex vice amministratore per la difesa contro la non proliferazione nucleare presso la National Nuclear Security Administration , che ha delineato i possibili modi per le armi nucleari come segue: uscire dal trattato di non proliferazione , utilizzando strutture dichiarate, sgattaiolare fuori dal trattato, utilizzare strutture segrete e acquistare un'arma da un'altra nazione o fazione ribelle.

Il Centro Belfer ha pubblicato raccomandazioni per disposizioni di accordo relative al monitoraggio e alla verifica al fine di prevenire attività segrete e fornire strumenti per reagire se necessario. Una delle fonti ha avvertito il P5+1 che "se gli elementi di monitoraggio che raccomandiamo non vengono perseguiti ora per ridurre i rischi di inganno, è difficile immaginare che l'Iran sarà conforme in futuro, nell'ambiente post-sanzioni". Secondo le raccomandazioni, l'accordo con l'Iran dovrebbe includere l'obbligo di cooperare con gli ispettori dell'AIEA in conformità con le risoluzioni del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, la trasparenza per le centrifughe, le miniere e i mulini per il minerale di uranio e il yellowcake , il monitoraggio degli appalti relativi al nucleare, l'obbligo di ratificare e attuare il Protocollo aggiuntivo e fornire all'AIEA poteri rafforzati oltre il Protocollo, aderendo al Codice 3.1 modificato, monitoraggio della ricerca e sviluppo nucleare (R&S), definendo alcune attività come violazioni dell'accordo che potrebbero fornire la base per un intervento tempestivo.

Ispezione dell'AIEA

L' Agenzia internazionale per l'energia atomica ha ispezionato gli impianti nucleari iraniani diverse volte all'anno dal 2007, pubblicando da uno a quattro rapporti ogni anno. Secondo molteplici risoluzioni del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite (risoluzioni 1737 , 1747 , 1803 e 1929 ), emanate ai sensi del capitolo VII della Carta delle Nazioni Unite , l'Iran è obbligato a cooperare pienamente con l'AIEA su "tutte le questioni in sospeso, in particolare quelle che suscitare preoccupazioni circa le possibili dimensioni militari del programma nucleare iraniano, anche fornendo accesso senza indugio a tutti i siti, attrezzature, persone e documenti richiesti dall'AIEA. ..." L'11 novembre 2013 l'AIEA e l'Iran hanno firmato un accordo congiunto Dichiarazione su un quadro per la cooperazione che impegna entrambe le parti a cooperare e a risolvere passo dopo passo tutte le questioni presenti e passate. Come primo passo, il quadro ha individuato sei misure pratiche da completare entro tre mesi. L'AIEA ha riferito che l'Iran aveva attuato queste sei misure in tempo. A febbraio e maggio 2014 le parti hanno concordato ulteriori serie di misure relative al Framework. A settembre l'AIEA ha continuato a riferire che l'Iran non stava attuando il suo protocollo aggiuntivo, che è un prerequisito affinché l'AIEA "fornisca garanzie sulle attività dichiarate e su quelle possibili non dichiarate". In tali circostanze, l'Agenzia ha riferito che non sarà in grado di fornire "assicurazioni credibili sull'assenza di materiale nucleare e attività non dichiarate in Iran".

L'attuazione dell'Accordo provvisorio di Ginevra ha comportato misure di trasparenza e un monitoraggio rafforzato per garantire la natura pacifica del programma nucleare iraniano. È stato concordato che l'AIEA sarà "l'unica responsabile della verifica e della conferma di tutte le misure relative al nucleare, coerentemente con il suo ruolo di ispezione in corso in Iran". L'ispezione dell'AIEA ha incluso l'accesso giornaliero a Natanz e Fordow e ha gestito l'accesso agli impianti di produzione di centrifughe, alle miniere e ai mulini di uranio e al reattore ad acqua pesante di Arak. Per attuare queste e altre fasi di verifica, l'Iran si è impegnato a "fornire una trasparenza maggiore e senza precedenti nel suo programma nucleare, anche attraverso ispezioni più frequenti e intrusive, nonché una maggiore fornitura di informazioni all'AIEA".

Yukiya Amano e Mohammad Javad Zarif

Pertanto, ci sono state due piste diplomatiche in corso: una da parte del P5+1 per frenare il programma nucleare iraniano e una seconda da parte dell'AIEA per risolvere questioni sulla natura pacifica delle passate attività nucleari dell'Iran. Sebbene l'indagine dell'AIEA sia stata formalmente separata dai negoziati dell'APP, Washington ha affermato che un'indagine dell'AIEA di successo dovrebbe far parte di qualsiasi accordo finale e che potrebbe essere improbabile entro la scadenza del 24 novembre 2014.

Un esperto del programma nucleare iraniano, David Albright , ha spiegato che "è molto difficile se sei un ispettore o un analista dell'AIEA dire che possiamo darti la certezza che non esiste un programma di armi oggi se non conosci il passato. Perché non sai cosa è stato fatto. Non sai cosa hanno realizzato." Albright ha sostenuto che questa storia è importante poiché "l'infrastruttura che è stata creata potrebbe tornare in vita in qualsiasi momento in segreto e andare avanti con le armi nucleari".

Funzionari iraniani e dell'AIEA si sono incontrati a Teheran il 16 e 17 agosto 2014 e hanno discusso le cinque misure pratiche nella terza fase del Quadro per la cooperazione concordato nel maggio 2014. Yukiya Amano , direttore generale dell'AIEA, ha effettuato una visita di un giorno a Teheran il 17 agosto e ha avuto colloqui con il presidente iraniano Hassan Rouhani e altri alti funzionari. Dopo la visita, i media iraniani hanno criticato l'AIEA riportando che il presidente Rouhani e il capo dell'Organizzazione per l'energia atomica dell'Iran Salehi hanno entrambi cercato di "far capire al capo dell'AIEA, Amano, che c'è un limite alla flessibilità dell'Iran". La stessa settimana il ministro della Difesa iraniano Hossein Dehghan ha dichiarato che l'Iran non consentirà agli ispettori dell'AIEA l'accesso alla base militare di Parchin. Yukiya Amano ha notato in precedenza che l'accesso alla base di Parchin era essenziale affinché l'Agenzia fosse in grado di certificare il programma nucleare iraniano come pacifico. Teheran avrebbe dovuto fornire all'AIEA informazioni relative all'avvio di esplosivi ad alto potenziale e ai calcoli sul trasporto di neutroni fino al 25 agosto, ma non è riuscita a risolvere questi problemi. I due problemi sono associati ai materiali compressi necessari per produrre una testata sufficientemente piccola da adattarsi a un missile. Durante i suoi incontri del 7-8 ottobre con l'AIEA a Teheran, l'Iran non è riuscito a proporre nuove misure pratiche per risolvere le questioni controverse.

Il 19 febbraio 2015 l'AIEA ha pubblicato il suo rapporto trimestrale sulle misure di sicurezza sull'Iran. Mentre testimoniava davanti alla sottocommissione per gli affari esteri della Camera degli Stati Uniti per il Medio Oriente e il Nord Africa , il presidente dell'ISIS David Albright ha commentato la reazione dell'Iran a questo rapporto: "il governo iraniano continua a dissimulare e ostruire gli ispettori e rimane impegnato a indebolire gravemente le salvaguardie dell'AIEA e verifica in generale."

Questioni legate al nucleare oltre i negoziati

Ci sono molti passi verso le armi nucleari. Tuttavia, un'efficace capacità di armi nucleari ha solo tre elementi principali:

  • Materie fissili o nucleari in quantità e qualità sufficienti
  • Mezzi efficaci per la consegna, come un missile balistico
  • Progettazione, armamento, miniaturizzazione e sopravvivenza della testata

Le prove presentate dall'AIEA hanno dimostrato che l'Iran ha perseguito tutti e tre questi elementi: ha arricchito l'uranio per più di dieci anni e sta costruendo un reattore ad acqua pesante per produrre plutonio, ha un programma di missili balistici ben sviluppato e ha testato esplosivi ad alto potenziale e materiali compressi che possono essere utilizzati per testate nucleari.

Alcuni analisti ritengono che gli elementi che ritengono possano costituire insieme un programma di armi nucleari iraniano dovrebbero essere negoziati insieme: i negoziati includerebbero non solo discussioni sul materiale fissile iraniano, ma anche lo sviluppo di missili balistici iraniani e questioni relative all'armamento iraniano.

Priorità nel monitoraggio e nella prevenzione

Henry Kissinger , ex Segretario di Stato degli Stati Uniti, ha dichiarato nel suo libro del 2014: "Il modo migliore, forse l'unico, per prevenire l'emergere di una capacità di armi nucleari è inibire lo sviluppo di un processo di arricchimento dell'uranio..."

Il Piano d'azione congiunto non ha affrontato esplicitamente lo stato futuro del programma iraniano dei missili balistici. Secondo il Consiglio Atlantico , poiché il Piano d'azione congiunto era un accordo provvisorio, non poteva tenere conto di tutte le questioni che dovrebbero essere risolte nell'ambito di un accordo globale. Se un accordo globale con l'Iran "non affronta la questione dei missili balistici, non riuscirà e potrebbe minare... le risoluzioni del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite". Inoltre, spostare "gli obiettivi di monitoraggio e prevenzione sulle testate senza affrontare la capacità dei missili balistici iraniani ignora anche la legislazione statunitense che costituisce il fondamento del regime di sanzioni contro l'Iran".

Il Consiglio Atlantico ha anche affermato che "monitorare la produzione di testate è molto più difficile che fare il punto" dei missili balistici e il governo degli Stati Uniti è molto meno bravo a rilevare centrifughe avanzate o strutture segrete per la produzione di testate nucleari.

Anthony Cordesman , un ex funzionario del Pentagono e titolare della cattedra di strategia Arleigh A. Burke presso il Center for Strategic and International Studies (CSIS), ha evidenziato l'opinione che gli Stati Uniti e altri membri del P5+1, insieme ai loro i tentativi di limitare la capacità di sfondamento dell'Iran e di impedirgli di ottenere anche un solo ordigno nucleare, dovrebbero concentrarsi principalmente "sul raggiungimento di un accordo completo che neghi chiaramente all'Iran qualsiasi capacità di creare segretamente una forza nucleare efficace".

Programma di missili balistici

I missili balistici iraniani sono stati rivendicati come prova che il programma nucleare iraniano è legato alle armi piuttosto che civile. La risoluzione 1929 del Consiglio di sicurezza "decide che l'Iran non intraprenderà alcuna attività relativa ai missili balistici in grado di trasportare armi nucleari". Nel maggio-giugno 2014 un gruppo di esperti delle Nazioni Unite ha presentato un rapporto che indicava l'impegno dell'Iran nelle attività dei missili balistici. Il gruppo ha riferito che nell'ultimo anno l'Iran ha condotto una serie di lanci di missili balistici, che sono stati una violazione del paragrafo 9 della risoluzione.

Shahab-3 raggio di minaccia stimato

Il 12 marzo 2013, il direttore dell'intelligence nazionale degli Stati Uniti, James Clapper, ha testimoniato che i missili balistici iraniani erano in grado di trasportare armi di distruzione di massa. Secondo alcuni analisti, il missile Shahab-3 a propellente liquido e il missile Sejjil a propellente solido hanno la capacità di trasportare una testata nucleare. Il programma iraniano di missili balistici è controllato dall'IRGC Air Force (AFAGIR), mentre gli aerei da combattimento iraniani sono sotto il comando dell'iraniana Air Force (IRIAF).

Gli Stati Uniti ei loro alleati considerano i missili balistici iraniani come oggetto dei colloqui su un accordo globale poiché li considerano parte della potenziale minaccia nucleare iraniana. I membri della squadra negoziale dell'Iran a Vienna hanno insistito sul fatto che i colloqui non si concentreranno su questo problema.

Pochi giorni prima del 15 maggio, data in cui era previsto il prossimo round dei negoziati, il leader supremo dell'Iran, l'ayatollah Ali Khamenei, ha risposto alle aspettative occidentali sui limiti del programma missilistico iraniano dicendo che "[t]e si aspettano che limitiamo il nostro programma missilistico mentre minacciano costantemente l'Iran con un'azione militare. Quindi questa è un'aspettativa stupida e idiota". Ha quindi invitato il Corpo delle Guardie rivoluzionarie islamiche (IRGC) del paese a continuare a produrre missili di massa.

Nella sua testimonianza davanti alla Commissione per i servizi armati della Camera degli Stati Uniti , l'amministratore delegato del Washington Institute for Near East Policy Michael Singh ha sostenuto "che all'Iran dovrebbe essere richiesto di cessare elementi dei suoi programmi di lancio di missili balistici e di lancio spaziale come parte di un nucleare accordo." Questa domanda era fuori discussione dal momento che il leader supremo dell'Iran ha insistito sul fatto che il programma missilistico iraniano è off-limits nei negoziati e che i funzionari del P5+1 sono stati ambigui.

Secondo Debka.com , gli Stati Uniti nel loro dialogo diretto con l'Iran al di fuori del quadro P5+1 hanno chiesto di limitare i missili balistici intercontinentali (ICBM) iraniani , la cui gittata di 4.000 chilometri mette a rischio l'Europa e gli Stati Uniti. Questa richiesta non si applicava ai missili balistici, la cui gittata di 2.100 km copre qualsiasi punto del Medio Oriente . Questi missili a medio raggio possono anche essere nucleari e sono in grado di colpire Israele, Arabia Saudita e Golfo Persico .

In un'audizione della commissione del Senato, l'ex segretario di Stato americano George Shultz ha espresso la convinzione che anche il programma missilistico iraniano e la sua capacità di missili balistici intercontinentali, così come quello che ha descritto come il sostegno dell'Iran al terrorismo, dovrebbero essere sul tavolo.

Possibili dimensioni militari

Dal 2002, l'AIEA si è preoccupata e ha notato nei suoi rapporti che alcuni elementi del programma nucleare iraniano potrebbero essere utilizzati per scopi militari. Informazioni più dettagliate sui sospetti aspetti di armamento del programma nucleare iraniano — le possibili dimensioni militari (PMD) — sono state fornite nei rapporti dell'AIEA pubblicati nel maggio 2008 e nel novembre 2011. Il fascicolo sulle questioni relative alla PMD iraniana includeva lo sviluppo di detonatori , sistemi di innesco ad alto potenziale esplosivo , iniziatori di neutroni , carichi utili nucleari per missili e altri tipi di sviluppi, calcoli e test. La risoluzione 1929 del Consiglio di sicurezza ha riaffermato "che l'Iran coopererà pienamente con l'AIEA su tutte le questioni in sospeso, in particolare quelle che suscitano preoccupazioni circa le possibili dimensioni militari del programma nucleare iraniano, anche fornendo accesso senza indugio a tutti i siti, attrezzature, persone e documenti richiesti dall'AIEA."

Nel novembre 2013 l'Iran e l'AIEA hanno firmato una dichiarazione congiunta su un quadro per la cooperazione che impegna entrambe le parti a risolvere tutte le questioni presenti e passate. Nello stesso mese il P5+1 e l'Iran hanno firmato il Piano d'azione congiunto, che mirava a sviluppare una soluzione globale a lungo termine per il programma nucleare iraniano. L'AIEA ha continuato a indagare su questioni di PMD come parte del quadro per la cooperazione. Il P5+1 e l'Iran si sono impegnati a istituire una commissione mista che collabori con l'AIEA per monitorare l'attuazione del piano congiunto e "facilitare la risoluzione dei problemi passati e presenti" in relazione al programma nucleare iraniano, compreso il PMD del programma e le attività dell'Iran a Parchin. Alcuni analisti hanno chiesto cosa succede se l'Iran si oppone e l'AIEA non riesce a risolvere i problemi significativi del PDM. Secondo il Dipartimento di Stato degli Stati Uniti, eventuali problemi di conformità non sarebbero discussi dalla Commissione mista, ma sarebbero stati prima affrontati "a livello di esperti, per poi passare ai direttori politici e ai ministri degli Esteri, se necessario". Pertanto, una questione irrisolta potrebbe essere dichiarata sufficientemente affrontata a seguito di una decisione politica.

Prima della firma di un accordo nucleare provvisorio, a Washington era comunemente inteso che l'Iran dovesse "rivelare le possibili dimensioni militari del suo programma nucleare", come ha testimoniato il sottosegretario Wendy Sherman davanti alla commissione per le relazioni estere del Senato nel 2011. Gli iraniani hanno rifiutato di riconoscere di avere un programma di armamento. Nel frattempo, gli analisti vicini all'amministrazione Obama iniziano a potenziare la cosiddetta opzione di divulgazione limitata. Tuttavia, 354 membri del Congresso degli Stati Uniti erano "profondamente preoccupati per il rifiuto dell'Iran di cooperare pienamente con l'Agenzia internazionale per l'energia atomica". Il 1° ottobre 2014 hanno inviato una lettera al Segretario di Stato John Kerry affermando che "la volontà dell'Iran di rivelare pienamente tutti gli aspetti del suo programma nucleare è una prova fondamentale dell'intenzione dell'Iran di sostenere un accordo globale".

Alcune organizzazioni hanno pubblicato elenchi di sospetti impianti di armamento nucleare in Iran. Di seguito è riportato un elenco parziale di tali strutture:

  • Istituto di Fisica Applicata (IAP)
  • Azienda Kimia Maadan (KM)
  • Complesso militare di Parchin
  • Centro di ricerca fisica (PHRC)
  • Centro di ricerca nucleare di Teheran (TNRC)

Nel settembre 2014 l'AIEA ha riferito delle ricostruzioni in corso presso la base militare di Parchin. L'Agenzia ha previsto che queste attività pregiudicheranno ulteriormente la sua capacità di condurre verifiche efficaci se e quando questa sede sarà aperta per l'ispezione. Un mese dopo, il New York Times ha riferito che, secondo una dichiarazione di Yukiya Amano , il direttore generale dell'AIEA, l'Iran aveva smesso di rispondere alle domande dell'Agenzia su sospetti problemi di armamenti passati. L'Iran ha sostenuto che ciò che è stato descritto come prova è fabbricato. Nel suo discorso alla Brookings Institution, Yukiya Amano ha affermato che i progressi sono stati limitati e che due importanti misure pratiche, che avrebbero dovuto essere attuate dall'Iran due mesi fa, non sono ancora state attuate. Mr. Amano ha sottolineato il suo impegno a lavorare con l'Iran "per ripristinare la fiducia internazionale nella natura pacifica del suo programma nucleare". Ma ha anche avvertito: "questo non è un processo senza fine. È molto importante che l'Iran attui pienamente il quadro per la cooperazione, il prima possibile".

Il 16 giugno 2015 il segretario degli Stati Uniti John Kerry ha dichiarato ai giornalisti che il possibile problema delle dimensioni militari era un po' distorto, dal momento che gli Stati Uniti "non erano fissati sull'Iran in modo specifico per ciò che facevano" e gli Stati Uniti avevano "conoscenza assoluta" riguardo a questo problema . La CNN ha ricordato che, secondo l'accordo quadro, l'Iran "attuerà una serie concordata di misure per affrontare le preoccupazioni dell'AIEA" sul PMD. Ha anche riferito che circa due mesi fa il segretario Kerry ha dichiarato alla PBS che l'Iran doveva rivelare le sue passate attività nucleari legate all'esercito e questo "farà parte di un accordo finale".

Dibattito sull'emanazione o meno di una Fatwa da parte di Khamenei contro la produzione di armi nucleari

In una riunione dell'agosto 2005 dell'Agenzia internazionale per l'energia atomica (AIEA) a Vienna , il governo iraniano ha affermato che Ali Khamenei ha emesso una fatwa dichiarando che la produzione, lo stoccaggio e l'uso di armi nucleari sono vietati dall'Islam . In un'intervista del 2015 con Thomas Friedman del New York Times , il presidente Obama ha citato la presunta Fatwa di Khamenei "che non avranno un'arma nucleare".

Alcuni esperti dei think tank statunitensi o affiliati a Israele hanno sollevato dubbi sull'esistenza della fatwa , sulla sua autenticità o sul suo impatto. Il sito web ufficiale iraniano per informazioni sul suo programma nucleare documenta numerosi casi di dichiarazioni pubbliche di Khamenei in cui esprime la sua opposizione alla ricerca e allo sviluppo di armi nucleari in termini morali, religiosi e giuridici islamici. Il sito web ufficiale di Khamenei cita specificamente una dichiarazione del 2010, in cui Khamenei afferma: "Consideriamo l'uso di armi [nucleari] come haram [proibito]" di queste dichiarazioni nella sezione fatwa del sito web in farsi come una fatwa su "Proibizione delle armi di Distruzione di massa." L'ayatollah Ali Khamenei ha anche dichiarato che gli Stati Uniti hanno creato il mito delle armi nucleari per mostrare l' Iran come una minaccia.

Il verificatore di fatti Glenn Kessler del Washington Post ha dato un'occhiata alla questione Fatwa. Egli osserva che nella tradizione sciita, le opinioni orali e scritte hanno lo stesso peso, quindi la mancanza di una Fatwa scritta non è necessariamente un dispositivo. Nota anche che mentre Khamenei ha affermato nel 2005 che "la produzione di una bomba atomica non è nella nostra agenda", più recentemente ha affermato che l'uso di armi nucleari è vietato, senza dire nulla sul loro sviluppo. Kessler riassume dicendo che anche se si crede che la Fatwa esista, sembra essere cambiata nel tempo e si è rifiutata di dare un verdetto sulla verità della questione.

I negoziati per l' accordo globale sul programma nucleare iraniano sono stati accompagnati da un ampio dibattito sull'opportunità o meno di un tale accordo. Tra i sostenitori di spicco c'è il presidente Barack Obama . Tra gli oppositori di spicco figurano il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu , gli ex segretari di Stato Henry Kissinger e George P. Shultz e il senatore democratico Bob Menendez .

Dibattito su cosa significhi un accordo per il rischio di guerra

Obama ha sostenuto che il fallimento dei negoziati aumenterebbe le possibilità di uno scontro militare tra Stati Uniti e Iran. In un'intervista a Thomas Friedman , Obama ha sostenuto che un accordo sarebbe la migliore occasione per allentare le tensioni tra Usa e Iran.

Gli oppositori hanno ribattuto che l'accordo proposto concederebbe all'Iran una vasta infrastruttura nucleare, conferendogli lo status di stato nucleare soglia. Sostengono che rivali come l'Arabia Saudita potrebbero contrastare diventando essi stessi stati soglia nucleari, portando a una situazione intrinsecamente instabile con più potenze quasi nucleari rivali. Sostengono che una tale situazione aumenterebbe il rischio di guerra e persino il rischio di una guerra nucleare.

Dibattito sull'opportunità o meno di un accordo di promuovere la cooperazione

Il ministro degli Esteri iraniano Mohammad Javad Zarif ha affermato sul New York Times che il quadro concordato nell'aprile 2015 porrebbe fine a qualsiasi dubbio sul fatto che il programma nucleare iraniano sia pacifico. Zarif ha anche affermato che un accordo aprirebbe la strada alla cooperazione regionale basata sul rispetto della sovranità e sulla non interferenza negli affari di altri stati.

Oppositori come Schultz, Kissinger e Netanyahu sono scettici sulle promesse di cooperazione. Netanyahu ha sostenuto che i "tentacoli del terrore" dell'Iran stavano minacciando Israele e che una bomba nucleare iraniana "minaccerebbe la sopravvivenza del mio paese". Ha indicato i tweet di Ali Khamenei che chiedono la distruzione di Israele. Ha detto che qualsiasi accordo con l'Iran dovrebbe includere la fine dell'aggressione iraniana contro i suoi vicini e il riconoscimento di Israele. Da parte loro, Schultz e Kissinger rilevano una mancanza di prove della cooperazione iraniana fino ad oggi.

Dibattito sulle alternative

I sostenitori di un accordo con l'Iran hanno affermato che gli oppositori non offrono un'alternativa praticabile, o che l'unica alternativa è la guerra. Netanyahu ha sostenuto che l'alternativa all'accordo attualmente in fase di negoziazione è un accordo migliore, perché, ha detto, l'Iran ha bisogno di un accordo più dell'Occidente. Altri oppositori hanno sostenuto che una guerra è in effetti l'opzione migliore per l'Occidente, poiché, dicono, le sanzioni storicamente non sono riuscite a fermare i programmi nucleari.

Paesi in trattativa

Repubblica Islamica dell'Iran

Gli Stati Uniti e l'Iran hanno interrotto le relazioni diplomatiche nel 1979 dopo la rivoluzione islamica e l' assalto all'ambasciata degli Stati Uniti a Teheran , dove 52 americani sono stati tenuti in ostaggio per più di un anno. Dopo l'insediamento di Barack Obama , ha autorizzato i colloqui con l'Iran per raggiungere questo Paese.

Il GAFI è stato "particolarmente ed eccezionalmente preoccupato" per il fallimento dell'Iran nell'affrontare il rischio di finanziamento del terrorismo . L'Iran è stato incluso nella lista nera del GAFI . Nel 2014 l'Iran è rimasto uno stato di preoccupazione per la proliferazione. Nonostante le molteplici risoluzioni del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite che richiedono all'Iran di sospendere le sue sensibili attività di proliferazione nucleare, l'Iran ha continuato a violare i suoi obblighi internazionali in merito al suo programma nucleare.

L'Iran insiste sul fatto che il suo programma nucleare è "completamente pacifico ed è sempre stato condotto sotto la supervisione dell'AIEA". Alcuni analisti sostengono che "le azioni iraniane, comprese le prove del lavoro sull'armamento, lo sviluppo di missili balistici a lungo raggio e il posizionamento del programma all'interno dell'IRGC" indicano che l'arsenale iraniano non è virtuale.

Secondo i documenti politici pubblicati dall'amministrazione Obama, crede nell'efficacia della tradizionale deterrenza della Guerra Fredda come rimedio alla sfida degli stati che acquistano armi nucleari. Un'altra ipotesi dell'amministrazione è che il regime iraniano sia "razionale" e quindi deterrebile. Il dottor Shmuel Bar, ex direttore degli studi presso l'Istituto di politica e strategia di Herzliya , ha sostenuto nella sua ricerca che la dottrina della deterrenza della Guerra Fredda non sarà applicabile all'Iran nucleare. L'instabilità intrinseca del Medio Oriente e dei suoi regimi, la difficoltà nel gestire le tensioni nucleari multilaterali, il peso delle pressioni religiose, emotive e interne e la propensione di molti regimi verso l'avventurismo militare e la presunzione del rischio danno poche speranze per il futuro del la regione una volta entrata nell'era nucleare. Per sua stessa ammissione, il regime iraniano è favorevole alla rivoluzione ed è contrario allo status quo nella regione. Shmuel Bar ha caratterizzato il regime come segue:

"Fin dal suo inizio, è stato impegnato nella "propagazione dell'Islam" (tablighi eslami) e nell'"esportazione della rivoluzione" (sudur inqilab). Il primo è visto dal regime come un dovere islamico fondamentale e il secondo come un principio fondamentale di l'ideologia del regime, sancita nella costituzione e nelle opere dell'Imam Khomeini. Insieme formano una visione del mondo che vede l'Iran islamico come una nazione con un "destino manifesto": guidare il mondo musulmano e diventare una "superpotenza" regionale predominante in il Golfo, il cuore del mondo arabo, e in Asia centrale."

Un approccio molto diverso all'Iran è stato proposto da The Economist :

"La disastrosa presidenza di Mahmoud Ahmadinejad, la fallita rivoluzione verde—che ha cercato di rovesciarlo nel 2009—e la caotica primavera araba hanno per il momento screditato la politica radicale e dato impulso ai centristi pragmatici. La società religiosa tradizionale che i mullah sognavano si è ritirata. .. Anche se questo non equivale a democrazia, è un mercato politico e, come ha scoperto Ahmadinejad, le politiche che si allontanano dal consenso non durano. Ecco perché l'anno scorso l'Iran ha eletto un presidente, Hassan Rohani, che vuole aprire al mondo e che ha tenuto a freno il Corpo dei Guardiani della Rivoluzione Islamica intransigente".

Il 4 gennaio 2015 il presidente dell'Iran Hassan Rouhani ha sottolineato che la causa iraniana non era collegata a una centrifuga, ma al loro "cuore e forza di volontà". Ha aggiunto che l'Iran non poteva avere una crescita sostenibile mentre era isolato. Quindi vorrebbe che alcune riforme economiche fossero approvate tramite referendum. Queste parole potrebbero essere considerate come disponibilità a lavorare con le potenze internazionali. Ma pochi giorni dopo il leader supremo Ali Khamenei ha avvertito che "gli americani stanno affermando impudentemente che anche se l'Iran farà marcia indietro sulla questione nucleare, tutte le sanzioni non saranno revocate in una volta". L'Iran dovrebbe quindi "togliere lo strumento delle sanzioni dalle mani del nemico" e sviluppare "l'economia della resistenza".

L'ex segretario di Stato americano George Shultz , testimoniando nel gennaio 2015 davanti al Comitato per i servizi armati del Senato degli Stati Uniti , ha dichiarato a proposito delle ambizioni nucleari iraniane:

"Stanno cercando di sviluppare armi nucleari. Non c'è una spiegazione sensata per l'entità, i soldi, il talento che hanno dedicato alla loro cosa nucleare, a parte il fatto che vogliono un'arma nucleare. Non può essere spiegato in nessun altro modo."
"Danno ogni indicazione, signor Presidente, che non vogliono un'arma nucleare per deterrenza, vogliono un'arma nucleare per usarla su Israele. Quindi è una situazione molto minacciosa".

Secondo l'agenzia di stampa della Repubblica islamica, i colloqui si sono basati sulle "linee guida del leader supremo della rivoluzione islamica".

P5+1

stati Uniti

Nella sua Nuclear Posture Review dell'aprile 2010 gli Stati Uniti hanno affermato che in Asia e Medio Oriente – dove non esistevano alleanze militari analoghe alla NATO – avevano principalmente esteso la deterrenza attraverso alleanze bilaterali e relazioni di sicurezza e attraverso la loro avanzata presenza militare e sicurezza garanzie. Secondo il rapporto di revisione: "L'amministrazione sta portando avanti dialoghi strategici con i suoi alleati e partner in Asia orientale e in Medio Oriente per determinare il modo migliore per rafforzare in modo cooperativo le architetture di sicurezza regionali per migliorare la pace e la sicurezza e rassicurarli sul fatto che la deterrenza estesa degli Stati Uniti è credibile ed efficace." Dal 2010 la posizione degli Stati Uniti è stata meno chiara e sembra "abbassare deliberatamente il proprio profilo - o perché potrebbe interferire con i negoziati del 5+1 o perché ha meno sostegno all'interno dell'amministrazione Obama".

Due settimane dopo il raggiungimento dell'accordo interinale di Ginevra, il presidente Barack Obama ha rivelato in un'intervista che durante il suo insediamento ha deciso di "contattare l'Iran" e aprire un canale diplomatico. Ha sottolineato: "il modo migliore per impedire all'Iran di ottenere un'arma nucleare è una risoluzione diplomatica completa, verificabile, senza togliere altre opzioni dal tavolo se non riusciamo a raggiungere questo obiettivo". Il presidente ha anche espresso la ferma convinzione che si possa immaginare uno stato finale, in cui l'Iran non avrà capacità di evasione. Il presidente Obama, tuttavia, ha aggiunto: "Se mi chiedessi qual è la probabilità che siamo in grado di arrivare allo stato finale che stavo descrivendo prima, non direi che è più di 50/50".

Circa 14 mesi dopo la firma dell'accordo interinale di Ginevra, Obama ha ribadito la sua valutazione secondo cui le possibilità di "ottenere un accordo diplomatico sono probabilmente inferiori al 50/50". Poco dopo, nel suo Stato dell'Unione presentato a una sessione congiunta del Congresso degli Stati Uniti , il Presidente ha annunciato: "La nostra diplomazia è al lavoro nei confronti dell'Iran, dove, per la prima volta in un decennio, abbiamo fermato la progressi del suo programma nucleare e ridotto la sua scorta di materiale nucleare." L'accuratezza di questa affermazione è stata contestata da alcune fonti dei media. Ad esempio, sulla base delle valutazioni degli esperti Glenn Kessler del Washington Post è giunto alla conclusione che tra il 2013 e il 2014 la quantità di materiale nucleare, che potrebbe essere convertito dall'Iran in una bomba, è stata aumentata. Olli Heinonen ha osservato che l'accordo interinale "è solo un passo per creare uno spazio negoziale, niente di più. Non è una situazione praticabile a lungo termine". Jeffrey Lewis ha osservato che la dichiarazione di Obama era una semplificazione eccessiva e che mentre le scorte iraniane dei materiali nucleari "più pericolosi" erano diminuite, le scorte complessive erano aumentate.

Sulla base dei rapporti degli ispettori internazionali, il 1 giugno 2015 il New York Times ha stimato che le scorte di combustibile nucleare dell'Iran sono aumentate di circa il 20 per cento durante gli ultimi 18 mesi di negoziati, "sminuendo parzialmente la tesi dell'amministrazione Obama secondo cui il programma iraniano era stato 'congelato'".

Regno Unito

Il Regno Unito è interessato a relazioni costruttive con l'Iran. Per decenni l'Iran è stato considerato una minaccia alla sicurezza del Regno Unito e dei suoi partner regionali in Medio Oriente e nel Golfo Persico. Il Regno Unito ritiene che i negoziati a Vienna siano il quadro più appropriato per far fronte alle intenzioni nucleari iraniane. Il governo britannico è soddisfatto della convergenza della politica britannica e statunitense sull'Iran e del fronte unito mantenuto dai paesi P5+1. Assicura inoltre che l'accordo con l'Iran non implica alcuna diminuzione degli impegni alle alleanze nella regione e alla lotta al terrorismo. La Commissione Affari Esteri della Camera dei Comuni ha espresso l'opinione che l'accordo globale dovrebbe includere le questioni del Complesso Militare di Parchin .

Posizioni dei paesi non negoziatori

Arabia Saudita

L'Arabia Saudita teme che un accordo con l'Iran possa andare a scapito degli arabi sunniti . Il presidente degli Stati Uniti Barack Obama si è recato in visita a Riyadh nel marzo 2014 e ha assicurato al re Abdullah di essere determinato a impedire all'Iran di ottenere un'arma nucleare e che gli Stati Uniti non accetterebbero un cattivo accordo. Tuttavia, un editoriale del quotidiano Al Riyadh ha affermato che il presidente non conosceva l'Iran come lo conoscevano i sauditi e non riusciva a convincerli che l'Iran sarebbe stato pacifico.

Nel 2015, un rapporto del Sunday Times citava alti funzionari statunitensi senza nome che affermavano che l'Arabia Saudita aveva preso la decisione di acquistare un'arma nucleare dal Pakistan, a causa della rabbia tra gli stati arabi sunniti per l'accordo con l'Iran, che temevano avrebbe permesso all'Iran di ottenere un'arma nucleare.

Israele

Dopo gli incontri tra i ministri degli esteri occidentali e la controparte iraniana del 13 luglio 2014, il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu in un'intervista a Fox News ha dichiarato che "un cattivo accordo è in realtà peggio di un mancato accordo". Ha spiegato che consentire all'Iran di immagazzinare materiale nucleare o di preservare la capacità di arricchimento dell'uranio in cambio della presenza di ispettori internazionali porterebbe a uno "sviluppo catastrofico". Al suo incontro con Barack Obama a Washington nell'ottobre 2014, Benjamin Netanyahu ha avvertito il presidente degli Stati Uniti di non accettare alcun accordo con l'Iran che avrebbe permesso a Teheran di diventare una "potenza nucleare di soglia". L'osservazione di Netanyahu ha evidenziato il disaccordo di lunga data tra Israele e l'amministrazione Obama sui colloqui sul nucleare con l'Iran.

Nel suo discorso presentato a una sessione congiunta del Congresso degli Stati Uniti il ​​3 marzo 2015, il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu ha affermato che l'accordo negoziato era negativo a causa delle sue due principali concessioni: lasciare all'Iran un vasto programma nucleare e revocare le restrizioni su quel programma tra circa un decennio. "Non blocca il percorso dell'Iran verso la bomba; spiana il percorso dell'Iran verso la bomba", ha affermato il Primo Ministro. Netanyahu ha anche esortato i leader del mondo "a non ripetere gli errori del passato" e ha espresso il suo impegno che "se Israele deve stare da solo, Israele resisterà".

In un'intervista dell'aprile 2015 con Thomas Friedman, il presidente Obama ha dichiarato di essere "assolutamente impegnato a garantire che loro (Israele) mantengano il loro vantaggio militare qualitativo e che possano scoraggiare qualsiasi potenziale attacco futuro, ma quello che sono disposto a fare è quello di prendere il tipo di impegni che darebbero a tutti nel vicinato, compreso l'Iran, la chiarezza che se Israele dovesse essere attaccato da qualsiasi stato, gli staremo al fianco". In seguito ha aggiunto: "Quello che direi al popolo israeliano è ... che non esiste una formula, non esiste un'opzione, per impedire all'Iran di ottenere un'arma nucleare che sarà più efficace dell'iniziativa diplomatica e del quadro che abbiamo messo avanti - e questo è dimostrabile". Nella National Public Radio (NPR), Obama ha risposto negativamente alla richiesta di Netanyahu di riconoscere Israele da parte dell'Iran. "L'idea che condizioniamo l'Iran a non ottenere armi nucleari in un accordo verificabile affinché l'Iran riconosca Israele è davvero come dire che non firmeremo un accordo a meno che la natura del regime iraniano non si trasformi completamente", ha affermato Obama in NPR.

Le richieste di Israele sull'accordo di Losanna
Riduzione non specificata del numero di centrifughe.
Fine a tutte le presunte attività di sviluppo militare nucleare .
Ridurre a zero le scorte di uranio arricchito dell'Iran (o spedire tutte le scorte all'estero).
Nessun arricchimento da permettere a Fordow.
Ottenere un quadro generale di tutte le passate attività di ricerca nucleare in Iran.
Ispezione senza restrizioni di tutte le strutture sospette da parte dell'AIEA.
Riconoscimento iraniano del diritto di esistere di Israele

Reazioni sui social media

Mai minacciare un iraniano

una foto di Keep Calm è stata postata sui social media da alcuni utenti iraniani durante i colloqui, dopo la frase di Javad Zarif "Mai minacciare un iraniano".

Nel 2015, durante l'accordo sul nucleare iraniano a Vienna , le osservazioni riportate da Zarif al capo della politica estera dell'UE Federica Mogherini sono apparse su Twitter con l' hashtag «#NeverThreatenAnIranian».

Anche alcuni media iraniani hanno riferito che il ministro degli Esteri russo Sergey Lavrov ha aggiunto durante i colloqui, per scherzare, che nessuno dovrebbe mai minacciare anche un russo. I rapporti precedenti hanno mostrato che durante un acceso scambio Javad Zarif ha gridato ai suoi opposti negoziatori: "Mai minacciare un iraniano!".

Anche The Times of Israel ha affermato che Zarif aveva avvertito "l'Occidente" di "Non minacciare mai un iraniano" in quel momento.

Nel frattempo, alcune fonti hanno riferito che Ali Khamenei ha menzionato Zarif a "Sorridi e parla" e "Non litigare sul tavolo dei negoziati, ragiona con loro (negoziatori)".

Guarda anche

Riferimenti

Link esterni e ulteriori letture

Libri