Testi antichi - Old Texts

Nella filologia cinese , i Testi Antichi ( cinese :古文經; pinyin : Gǔwén Jīng ; Wade–Giles : Kuwen Ching ) si riferiscono ad alcune versioni dei Cinque Classici scoperte durante la dinastia Han , scritte in caratteri arcaici e presumibilmente prodotte prima dell'incendio di i libri . Il termine venne usato in contrasto con Modern Texts o New Texts (今文經), che indicava un gruppo di testi scritti nell'ortografia attualmente in uso durante la dinastia Han.

Le fonti storiche registrano il recupero di un gruppo di testi durante la seconda metà del II secolo a.C. dalle mura dell'antica residenza di Confucio a Qufu , l'antica capitale dello Stato di Lu , quando il principe Liu Yu (m. 127 a.C.) tentò per espanderlo in un palazzo dopo aver preso il trono lì. Nel corso dello smantellamento del vecchio muro, i restauratori hanno trovato versioni del Classico della Storia , Riti di Zhou , Yili , Dialoghi di Confucio e Classico della Pietà filiale , tutti scritti nell'antica ortografia utilizzata prima delle riforme della scrittura clericale . Quindi, furono chiamati "vecchi testi".

Terminologia

Nuovi testi
Classici confuciani che sono stati ricostruiti da copie e frammenti sopravvissuti. I commentari Gongyang Zhuan e Guliang Zhuan e il Classico dei Riti sono chiamati Nuovi Testi.
Vecchi testi
Queste versioni alternative dei classici sono state trovate dopo la compilazione dei Nuovi Testi. Alcuni provenivano dal maniero della famiglia confuciana mentre altri sono stati ritrovati negli archivi imperiali o in collezioni private. I Riti di Zhou e il commentario di Zuo Zhuan sono Testi Antichi.
Vecchi testi falsi
Si tratta solo della versione ritrovata del Classico della Storia . Durante la dinastia Jin (266–420) , Mei Ze , un funzionario minore scoprì una prefazione di Kong Anguo e 25 capitoli che sosteneva fossero gli Antichi Testi. I sospetti emersero durante la dinastia Song, ma non furono provati fino a quando Yan Ruoju fece circolare la sua tesi durante la dinastia Qing . I recenti ritrovamenti archeologici di antichi classici hanno sostenuto Yan. Huangfu Mi , Wang Su , o lo stesso Mei Ze è sospettato di essere il falsario.
Testi ricevuti
La versione che è stata trasmessa al presente. Include la versione Old Text di Changes and Poetry , la versione New Text di Yili , una versione combinata degli Analects e la versione New Text di History con i 25 capitoli falsi.

Polemiche tra le nuove scuole

Al tempo del I secolo, era iniziata una nuova controversia tra questi due testi. I "nuovi testi" sono quelli che erano stati traslitterati nella nuova ortografia all'inizio del II secolo a.C., da trasmissioni orali o da testi che erano sopravvissuti all'incendio dei libri della dinastia Qin o che erano stati salvati dalla dinastia Han nel province. Gli studiosi sopravvissuti nella linea diretta di trasmissione di questi libri si sono impossessati di copie sopravvissute e le hanno traslitterate nella nuova ortografia.

I "vecchi testi" erano quelli che dalla fine del II e nel corso del I secolo aC erano apparsi saltuariamente, alcuni scoperti nelle mura della residenza di Confucio, o nelle tombe del periodo degli Stati Combattenti. Erano chiamati i "vecchi testi" perché erano scritti nella scrittura pre-Qin. Gli scopritori dei "vecchi testi", come Liu Xin , sostenevano che tutti i testi esistenti soffrissero di un pedigree interrotto, rettificato dai testi appena scoperti. I seguaci del "nuovo testo" affermano che i "vecchi testi" sono falsi a cui manca una linea di trasmissione.

In realtà, l'incendio dei libri probabilmente non ha fatto altro che bruciare simbolicamente alcune copie dei libri confuciani comodamente a portata di mano nella capitale. Molte altre copie sono sopravvissute altrove, e queste erano disponibili per essere copiate nel nuovo standard ortografico stabilito da Qin e dal suo successore di script clericale che si è evoluto sotto la dinastia Han. Fu il cambiamento nell'ortografia che divise gli Stati Combattenti e le tradizioni testuali del primo periodo imperiale, e in questo senso i testi appena scoperti non erano diversi da quelli usati come base per le trascrizioni del "nuovo testo" subito dopo la caduta della dinastia Qin .

I "nuovi testi" ritraggono Confucio come un profeta o "re senza corona" che avrebbe dovuto ricevere il Mandato del Cielo . Poteva fare miracoli e scrisse lui stesso i Cinque Classici. La scuola New Text, fondata da Dong Zhongshu , credeva che i testi fossero sacri e portavano indizi nascosti per il futuro che cercavano di decodificare. Erano anche interessati agli scritti apocrifi che erano astrusi ed esoterici. Credevano che gli eventi storici fossero causati da forze cosmiche al di fuori del controllo dell'uomo. Credevano anche che i funzionari dovessero disobbedire al decreto del sovrano se danneggiasse lo stato o la dinastia. Tradire il sovrano per amore del sovrano manterrà il Mandato del Cielo nelle mani della dinastia ed è un atto di maggiore lealtà.

La scuola del Vecchio Testo era razionalista. Rifiutavano gli apocrifi e credevano che i classici fossero stati curati solo da Confucio. Credevano che la storia fosse causata dalle azioni umane e consideravano il Figlio del Cielo (l' imperatore della Cina ) come l' axis mundi la cui volontà era assoluta . I funzionari possono consigliare ma non disobbedire poiché è l'imperatore che è in ultima analisi responsabile del mantenimento o della perdita del mandato celeste.

I “vecchi testi” avevano un'inclinazione peculiarmente arcaica. Enfatizzavano le caratteristiche di Confucio da saggio in opposizione a quelle da profeta, facendolo così assomigliare di più ai primi saggi che fondarono e governarono la dinastia Zhou o anche agli stati ancora più arcaici che la precedettero. Eppure, questi arcaici re-saggi vengono mostrati al governo della Cina con un apparato burocratico particolarmente simile a quello a disposizione dei governanti della dinastia Han, e quindi con metodi che echeggiano in modo sorprendente quelli dei presunti nemici di Wang Mang , i modernisti. L'ex Han (206 aC-8 dC), prima di Wang Mang, aveva favorito il Nuovo Testo. Quando Wang prese il potere, dichiarò che gli Antichi Testi erano l'ortodossia di stato. Dopo la restaurazione Han, i Nuovi Testi divennero di nuovo ortodossi.

Gli studiosi Han successivi (25-220 d.C.) iniziarono a favorire le versioni del Vecchio Testo. Il vecchio texter Zheng Xuan ha sintetizzato gli insegnamenti di entrambe le scuole. Sebbene fosse molto influente, non fu in grado di spodestare l'ortodossia del Nuovo Testo anche se la questione divenne controversa quando entrambe le scuole scomparvero dopo il crollo degli Han. Zheng divenne la principale fonte di interpretazione fino alla comparsa del neoconfucianesimo nelle dinastie Tang e Song . La controversia fu dimenticata fino a quando non fu riscoperta durante la dinastia Qing dagli studiosi di Han Learning .

Interpretazioni moderne

Il significato della controversia vecchio/nuovo testo è un argomento di dibattito nella moderna sinologia. Michael Nylan ha dimostrato che il problema stesso era una proiezione artificiale della problematica di metà Han sulle prime realtà Han.

Guarda anche

Riferimenti

Fonti

  • La storia della borsa di studio classica . Stuart V. Aque (un capitolo della sua tesi di dottorato all'Università di Washington). (PDF)
  • Nylan, Michael, "The Chin wen/Ku wen Controversy in Han Times", in: T'oung Pao , 80 (1994), pp. 83-145. Uno studio approfondito e dettagliato della designazione, distinzione e argomenti correlati jinwen/guwen.
  • Ess, Hans Van, 'Il vecchio testo/nuovo testo controversia. Il ventesimo secolo si è sbagliato?' in: T'oung Pao , 80 (1994), pp. 146-170. Uno studio che affronta le opinioni degli studiosi moderni.