Disputa marittima cileno-peruviana - Chilean–Peruvian maritime dispute

Reclami marittimi dell'Ecuador e del Perù, che mostrano aree in controversia con il Cile.
Alan García 2008.jpg Questo articolo fa parte di una serie su
Alan García

Firmaalangarcia.jpg

Standard presidenziale del Perù.svg

Peru v Cile (chiamato anche il contenzioso marittimo cileno-peruviano ) è un diritto pubblico internazionale caso riguardante una disputa territoriale tra i Sudamericano Repubbliche di Perù e Cile sulla sovranità di un'area a mare nel Pacifico circa 37,9 mila chilometri quadrati (14.600 sq mi) di dimensione. Il Perù ha affermato che la sua delimitazione del confine marittimo con il Cile non è stata fissata, ma il Cile ha affermato di non avere problemi di confine in sospeso con il Perù. In data 16 gennaio 2008, il Perù ha portato avanti il caso alla Corte internazionale di giustizia a L'Aia , l' Olanda , che ha accettato il caso e formalmente archiviato come il caso riguardante la delimitazione marittima tra la Repubblica del Perù e la Repubblica del Cile - Perù v. Cile .

La controversia riguardava principalmente un'area in mare compresa tra il parallelo che attraversa il punto finale del confine terrestre tra Cile e Perù e la linea bisettrice perpendicolare alle coste del Cile e del Perù. Questa linea è stata formata dalla sovrapposizione delle linee di base di entrambi i paesi, formando un trapezio di 67.139,4 chilometri quadrati (25.922,7 miglia quadrate). Il Perù ha richiesto un'equa divisione del territorio marittimo, ma il Cile ha chiesto la sovranità su circa 38.000 chilometri quadrati (15.000 miglia quadrate) del territorio. A livello secondario, la controversia includeva lo stato di un triangolo marittimo a sinistra del suddetto trapezio, di circa 28.471,86 chilometri quadrati (10.993,05 miglia quadrate), che il Cile considerava parte dell'alto mare e il Perù come parte del suo dominio marittimo .

Fatti

Lo sfondo di questa controversia risale alla metà degli anni '80. Nel 1985, l'allora ministro degli Esteri del Perù, Allan Wagner, affrontò per la prima volta formalmente la questione con il ministro degli affari esteri del Cile dell'epoca, Jaime del Valle . L'anno successivo, l'ambasciatore peruviano Juan Miguel Bakula Patino ha avuto un colloquio con il ministro degli Esteri Jaime del Valle su questo argomento, e ha gestito una nota diplomatica, datata 23 maggio 1986. Con la suddetta nota, emessa dall'Ambasciata del Perù a Santiago de Cile, Perù ha affermato la sua posizione sulla necessità di "concludere un trattato sui confini marittimi ", sulla premessa che deve raggiungere una delimitazione formale e definitiva degli spazi marittimi, che integra la vicinanza geografica tra Perù e Cile. Nei procedimenti della Corte Internazionale di Giustizia, il Cile contesta che questi incontri riguardassero mai il Perù che voleva un trattato sui confini marittimi, al contrario il Cile sostenne che il Perù riconosceva i trattati firmati negli anni '50 e che gli incontri avevano una base completamente diversa.

Il Cile ha ratificato la Convenzione sul diritto del mare nel 1997 e, secondo il suo testo, nel settembre 2000, l'ha depositata presso le Nazioni Unite . Le sue carte nautiche indicavano il parallelo 18º21'00 "Sud come confine marittimo tra i due paesi. La costituzione del Perù impedisce al suo governo di ratificare la convenzione sul mare, tuttavia il suo governo peruviano ha formalizzato la sua posizione sulla questione, attraverso una nota inviata agli Stati Uniti. Nazioni il 7 gennaio 2001, che non riconosce la linea di latitudine come confine marittimo tra i due paesi.

La discussione pubblica su questo argomento è stata ripresa nel 2005, quando il Congresso del Perù ha iniziato a elaborare un disegno di legge sulla determinazione della linea di base del dominio marittimo, che sono sequenze di punti che determinano dove finisce il bordo costiero e quindi inizia il mare territoriale come tale, impostando la larghezza del dominio marittimo del Perù alla distanza di 200 miglia nautiche, utilizzando una bisettrice a sud, al confine con il Cile. La legge peruviana è stata approvata e promulgata il 3 novembre 2005.

Ambasciatore Alberto van Klaveren
Ambasciatore Allan Wagner

Il 16 gennaio 2008, il governo del Perù ha presentato alla Corte internazionale di giustizia il "Caso relativo alla delimitazione marittima tra la Repubblica del Perù e la Repubblica del Cile" , chiamato anche Perù v. Cile . Il caso ha lo scopo di giudicare la ri-delimitazione del confine marittimo tra questi due paesi.

Nel caso, il Perù, il cui team legale comprendeva il giurista Juan Vicente Ugarte del Pino , ha sostenuto che il confine marittimo non è mai stato definito da un trattato e dovrebbe scorrere in direzione sud-ovest dal confine terrestre, perpendicolare al pendio naturale del sud America costa in un angolo equidistante da entrambe le coste. Il Cile afferma che nei trattati trilaterali firmati insieme al Perù e all'Ecuador nel 1952 e 1954, si afferma chiaramente che un confine marittimo (scritto come "límite marítimo" in spagnolo) corre in direzione occidentale, parallelo all'equatore. L'agente cileno alla Corte è l'ex sottosegretario agli Affari esteri, ambasciatore Alberto van Klaveren . L'agente peruviano è l'attuale ambasciatore nei Paesi Bassi, Allan Wagner .

Giudizio

Il confine marittimo tra Cile e Perù come definito dalla Corte internazionale di giustizia il 27 gennaio 2014.

Il 27 gennaio 2014, con la sentenza definitiva della Corte, il Perù ha conquistato parte del territorio marittimo. Il confine marittimo si estende solo fino a 80 miglia nautiche al largo della costa. Da quel punto, il nuovo confine corre in direzione sud-ovest fino a un punto che si trova a 200 miglia equidistanti dalla costa dei due paesi.

Sotto la sentenza, il Cile ha perso il controllo su parte del suo territorio marittimo precedentemente rivendicato e dà ulteriore territorio marittimo al Perù.

Dal comunicato stampa del tribunale del 27 gennaio 2014: [1] La Corte conclude che il confine marittimo tra le Parti inizia all'intersezione del parallelo di latitudine che passa per il Boundary Marker n. 1 con la linea di bassa marea e si estende per 80 metri nautici. miglia lungo quel parallelo di latitudine fino al punto A.Da questo punto, il confine marittimo corre lungo la linea di equidistanza fino al punto B, e quindi lungo il limite di 200 miglia nautiche misurato dalle linee di base cilene al punto C.Viste le circostanze della causa, la Corte ha definito l'andamento del confine marittimo tra le Parti senza determinare le coordinate geografiche precise. *

Significato

Relazioni Cile-Perù
Mappa che indica le posizioni del Cile e del Perù

Chile
Perù

Il fisico Frank Duarte è stato un critico costante e precoce della gestione di questa controversia da parte del governo cileno. In particolare, ha criticato aspramente la prestazione del presidente Sebastián Piñera (ritenuta favorevole agli interessi commerciali rispetto agli interessi del popolo cileno) e ha chiesto il ritiro del Cile dall'Aia, all'inizio del 2012. A seguito della sentenza, diverse personalità politiche cilene, di vari partiti politici, hanno anche chiesto il ritiro del Cile dall'Aia che, inoltre, implicherebbe un ritiro dal Patto di Bogotà . Senatori e membri del parlamento che sostengono questa posizione includono Ivan Moreira, Jorge Tarud, Jaime Orpis e Fulvio Rossi. L'ex presidente Ricardo Lagos ha aggiunto la sua voce alle critiche alla sentenza del tribunale. Inoltre, il neo designato ministro per le relazioni estere, Heraldo Muñoz , ha dichiarato che il tema dell'appartenenza al Patto di Bogotà dovrebbe essere “in discussione legittima”. L'11 febbraio 2014, il presidente Sebastián Piñera , originariamente un forte sostenitore dell'Aia, ha richiesto un rapporto sui vantaggi e gli svantaggi dell'adesione del Cile al Patto di Bogotà.

Guarda anche

Appunti

link esterno