Anarchismo filosofico - Philosophical anarchism
L'anarchismo filosofico è una scuola di pensiero anarchica che si concentra sulla critica intellettuale dell'autorità, in particolare il potere politico, e la legittimità dei governi. L'anarchico e socialista americano Benjamin Tucker ha coniato il termine anarchismo filosofico per distinguere l'anarchismo evolutivo pacifico dalle varianti rivoluzionarie. Sebbene l'anarchismo filosofico non implichi necessariamente alcuna azione o desiderio di eliminare l'autorità, gli anarchici filosofici non credono di avere l'obbligo o il dovere di obbedire a qualsiasi autorità, o al contrario che lo stato o qualsiasi individuo abbia il diritto di comandare. L'anarchismo filosofico è una componente soprattutto dell'anarchismo individualista .
Lo studioso Michael Freeden identifica quattro tipi generali di anarchismo individualista. Dice che il primo è il tipo associato a William Godwin che sostiene l' autogoverno con un " razionalismo progressista che includeva la benevolenza verso gli altri". Il secondo tipo è l' egoismo , più associato a Max Stirner . Il terzo tipo si trova "nelle prime predizioni di Herbert Spencer " e in quelle di alcuni dei suoi discepoli come Wordsworth Donisthorpe , prevedendo in questo senso "la ridondanza dello stato nella fonte dell'evoluzione sociale". Il quarto tipo conserva una forma moderata di egoismo e spiega la cooperazione sociale attraverso la difesa del mercato, avendo seguaci come l' anarchico individualista americano Benjamin Tucker e l' anarchico verde Henry David Thoreau .
Panoramica
Tipi e variazioni
George Klosko, che si identifica con l'anarchismo filosofico, afferma che può accettare l'esistenza di uno stato minimo come un "male necessario" sfortunato e solitamente temporaneo, ma sostiene che i cittadini non hanno l'obbligo morale di obbedire allo stato quando le sue leggi sono in conflitto con autonomia individuale. Come concepito da William Godwin , richiede agli individui di agire in conformità con i propri giudizi e di concedere a ogni altro individuo la stessa libertà. Concepito come egoisticamente da Max Stirner , implica che l'unico che possiede veramente se stesso non riconosce alcun dovere verso gli altri. Entro i limiti delle sue forze, fa ciò che è giusto per lui.
Piuttosto che prendere le armi per abbattere lo stato, gli anarchici filosofici "hanno lavorato per un cambiamento graduale per liberare l'individuo da quelle che pensavano fossero le leggi oppressive e i vincoli sociali dello stato moderno e consentire a tutti gli individui di diventare auto-determinanti e di valore -creazione ". Quegli anarchici possono opporsi all'eliminazione immediata dello stato con mezzi violenti per la preoccupazione che ciò che rimane potrebbe essere vulnerabile alla creazione di uno stato ancora più dannoso e oppressivo. Ciò è particolarmente vero tra quegli anarchici che considerano la violenza e lo Stato come sinonimi, o che considerano controproducente quando la reazione pubblica alla violenza si traduce in maggiori sforzi di "applicazione della legge".
Secondo lo scrittore e blogger Brian Patrick Mitchell , molti conservatori tradizionali si identificano come "anarchici" a causa della loro opposizione al controllo statale, tuttavia sostengono l'ordinamento per rango di gruppi sociali come famiglie, chiese, corporazioni, club e persino paesi. Per questo motivo, propone che tali conservatori siano chiamati acratisti invece che anarchici perché accettano l' archivo del rango sociale e si oppongono solo al kratos del controllo statale in contrasto con gli anarchici, che rifiutano sia l' archismo sociale che il kratos politico .
Anarchismo politico e filosofico
Scrive Magda Egoumenides che "le critiche anarchiche e l'ideale di legittimità spiegano il legame tra anarchismo filosofico e politico: ci ricordano che la carenza duratura dello Stato è una posizione inizialmente condivisa da entrambe le forme di anarchismo, e dalla morale i criteri dell'anarchismo filosofico sono destinati ad essere inerenti alla società che l'anarchismo politico cerca di creare ". Secondo Egoumenides, "[una] dimostrazione della compatibilità delle visioni sociali anarchiche politiche con la prospettiva e gli ideali di legittimità dell'anarchismo filosofico critico stabilisce una continuità all'interno dell'ideologia anarchica".
Michael Huemer scrive che "[nella] terminologia della filosofia politica contemporanea, finora ho difeso l'anarchismo filosofico (l'opinione che non ci sono obblighi politici), ma devo ancora difendere l'anarchismo politico (la visione che il governo dovrebbe essere abolito ) ", sostenendo che" la terminologia è fuorviante "in quanto" entrambi i tipi di "anarchismo" sono rivendicazioni filosofiche e politiche ".
Critica
Anarchismo filosofico ha incontrato le critiche dei membri del mondo accademico dopo l'uscita di pro- anarchici libri come A. John Simmons ' morali principi e gli obblighi politici (1979). In The Problem of Political Authority: An Examination of the Right to Coerce and the Duty to Obey (2013), Michael Huemer difende la sua interpretazione dell'anarchismo filosofico, sostenendo che "l'autorità politica è un'illusione morale".
Il professore di diritto William A. Edmundson ha scritto un saggio in cui argomentava contro tre principali principi filosofici anarchici che trova fallaci. Edmundson afferma che mentre l'individuo non deve a uno stato normale un dovere di obbedienza, ciò non implica che l'anarchismo sia la conclusione inevitabile e che lo stato sia ancora moralmente legittimo.