Patria proto-uralica - Proto-Uralic homeland
Negli anni sono state avanzate varie ipotesi sulla patria proto-uralica sull'origine delle lingue uraliche e sulla posizione ( Urheimat o patria) e il periodo in cui si parlava la lingua proto-uralica .
Ipotesi di patria
Europa contro Siberia
È stato suggerito che la patria proto-uralica fosse situata vicino ai monti Urali , sia sul lato europeo che su quello siberiano. La ragione principale per supporre che ci fosse una patria siberiana è stato il modello tassonomico tradizionale che vede il ramo samoiedico come prima scissione. Poiché l'attuale confine tra il ramo samoiedico e quello ugrico si trova nella Siberia occidentale, si è visto che la divisione originale si è verificata anche lì.
Tuttavia, poiché si sa che le lingue ugriche sono state parlate in precedenza sul lato europeo degli Urali, una patria europea sarebbe ugualmente possibile. Negli ultimi anni, è stato anche sostenuto sulla base della fonologia che la spaccatura più antica non era tra il samoiedo e ugro-finnica , ma tra l'ugro-Permic ed i gruppi linguistici ugro-Samoiedi. Si sostiene che il livello lessicale sia meno affidabile e l'innovatività lessicale (un piccolo numero di affini condivisi) può essere confusa a causa della grande età della divisione. Per molto tempo non sono stati presentati nuovi argomenti per una patria siberiana.
Sia le proposte di patria europea che quelle siberiane sono state supportate da evidenze paleolinguistiche, ma sono validi solo quei casi in cui le ricostruzioni semantiche sono certe. Una patria siberiana è stata rivendicata sulla base di due nomi di conifere in proto-uralico, ma gli alberi ( Abies sibirica e Pinus cembra ) sono da tempo presenti anche nell'estremo oriente dell'Europa. Una patria europea è supportata da parole per "ape", "miele", "olmo" ecc. Possono essere ricostruite già al proto-uralico, se il Samoiedico non è più visto come il primo ramo a staccarsi.
Più di recente, sono state utilizzate anche prove del prestito linguistico per sostenere una patria europea. Il proto-uralico è stato visto come parole prese in prestito dal proto-indoeuropeo e la patria proto-indoeuropea è stata raramente situata a est degli Urali. Il proto-uralico sembra anche essersi sviluppato in stretto contatto con il proto-indo-iranico , che si ritiene sia sorto nella cultura Poltavka delle steppe del Caspio prima della sua diffusione in Asia.
La cultura di Lyalovo (ca. 5000-3650 aC) è stata identificata con il proto-uralico urheimat, e la successiva cultura di Volosovo (ca. 3650-1900 aC) con il proto-finno-ugrico urheimat. Alcuni studiosi ritengono che la cultura di Lyalovo fosse in realtà il proto-uralico urheimat e che i suoi abitanti diffusero le lingue uraliche nell'Europa nord-orientale. La cultura di Volosovo è stata chiamata Cultura del Successore dell'Età del Bronzo, una cultura tessile-ceramica che si sviluppò nella regione tra l'Alto Volga e i laghi Ladoga e Onega. Si distingueva dagli altri gruppi in base alle tracce di tessuti utilizzati per la produzione di ceramiche e si estendeva a sud-est fino al centro del Volga, a sud fino all'intera valle del fiume Oka, a sud-ovest fino alla sponda settentrionale del Daugava e a nord-ovest di Fennoscandia in Carelia, Finlandia e Svezia settentrionale e Norvegia. Conosciuto come il fenomeno Seima-Turbino , era una vasta rete di commercio di rame e bronzo culturalmente unificata. Le tracce del fenomeno Seima-Turbino si trovano in una vasta area che inizia in Svezia e termina nei Monti Altai.
Tuttavia, Jaakko Häkkinen sostiene che la lingua della cultura Volosovo non fosse essa stessa uralica, ma un substrato paleoeuropeo dell'uralico, in particolare i suoi rami più occidentali, e identifica invece il proto-uralico con la cultura Garino-Bor.
La regione di Volosovo fu invasa dai gruppi culturali Abashevo intorno al 2300 aC. Questi ultimi seppellivano il loro defunto nei kurgan e si pensa che parlassero una forma di indoeuropeo ancestrale alle lingue indoiraniane e che abbiano influenzato il vocabolario volosoviano introducendo parole di prestito ariano (indo-iraniano). L'Abashevo contribuì al fatto che l'allevamento di bestiame e l'agricoltura su piccola scala iniziarono a essere praticati nelle parti meridionali della zona forestale della Taiga.
È stato ipotizzato che il pre-proto-uralico fosse parlato in Asia, sulla base della somiglianza tipologica con lo Sprachbund altaico e di ipotetici primi contatti con le lingue Yukaghir . Aikio (2014) concorda con Häkkinen (2012) che Uralic-Yukaghir non è supportato e non è plausibile, e che il vocabolario comune condiviso dalle due famiglie è meglio spiegato come il risultato del prestito dall'uralico a Yukaghir. Tuttavia, Aikio (2014) pone la data del prestito molto più tardi, sostenendo che le parole di prestito che accetta come valide sono state prese in prestito da una fase iniziale del Samoiedico (precedente il Proto-Samoiedico, quindi all'incirca nel I millennio a.C.) in Yukaghir, nello stesso regione generale tra il fiume Yenisei e il lago Baikal.
Teorie della continuità
La continuità archeologica è stata a lungo utilizzata come base di un argomento per la continuità linguistica. L'argomento è stato avanzato dagli estoni Paul Ariste e Harri Moora nel 1956. Altrettanto a lungo, questo tipo di argomentazione è stato anche pesantemente criticato. La versione più antica della teoria della continuità può essere chiamata teoria della continuità moderata o superficiale. Sostiene che la continuità linguistica in Estonia e Finlandia può essere fatta risalire all'arrivo dei tipici articoli pettinati , circa 6.000 anni fa. Questa visione divenne mainstream nel simposio multidisciplinare di Tvärminne nel 1980. A quel tempo, non sembravano esserci risultati linguistici seri per contraddire questa visione archeologica.
L'argomentazione della continuità negli studi uralici ottenne maggiore visibilità negli anni '90, quando fu reso popolare il passo successivo della teoria della continuità (anche se questa linea di ragionamento era stata occasionalmente messa in onda). Nella teoria della continuità radicale o profonda, si sostiene che la continuità linguistica in Finlandia potrebbe essere fatta risalire alla colonizzazione iniziale del Mesolitico , oltre 10.000 anni.
Tuttavia, negli studi indoeuropei, JP Mallory aveva già vagliato a fondo le debolezze metodologiche dell'argomentazione della continuità nel 1989. Negli studi uralici, è stato anche presto notato che lo stesso argomento (continuità archeologica) è stato utilizzato per supportare opinioni contraddittorie, che hanno rivelato l'inaffidabilità del metodo.
Allo stesso tempo, nuovi risultati linguistici sono apparsi in contraddizione con le teorie della continuità: le datazioni del Proto-Saami e del Proto-finnico e del Proto-uralico (Kallio 2006; Häkkinen 2009) sono entrambe nettamente più giovani di quanto si pensasse nell'ambito del teorie della continuità
Oggigiorno i linguisti raramente credono nelle teorie della continuità a causa dei loro difetti metodologici mostrati e della loro incompatibilità con i nuovi risultati linguistici, ma alcuni archeologi e laici possono ancora avanzare tali argomenti.
Vista moderna
Nel 21° secolo, argomenti linguistici hanno collocato la patria proto-uralica possibilmente intorno al fiume Kama o, più in generale, vicino alla Grande Ansa del Volga e ai monti Urali , sebbene Petri Kallio, pur concordando con la collocazione della patria nella Russia centrale , preferisce la regione del Volga-Oka più a ovest. L'espansione del proto-uralico è stata datata a circa 2000 aC (4000 anni fa), e le sue fasi precedenti risalgono ad almeno uno o due millenni prima. Ad ogni modo, questo è considerevolmente più tardi delle precedenti visioni delle teorie della continuità, che collocherebbero il proto-uralico in profondità nell'Europa.
Juha Janhunen suggerisce una patria nella Siberia orientale o centrale , da qualche parte tra i fiumi Ob e Yenisei o vicino alle montagne Sayan nella regione di confine tra Russia e Mongolia . Tuttavia, questa visione si basa solo secondo il presupposto della famiglia linguistica tradizionale se le lingue samoiedi si dividessero per prime. Questa visione non è più considerata valida.
Uno studio del 2019 basato su genetica, archeologia e linguistica, ha scoperto che i primi oratori uralici sono arrivati nell'Europa baltica orientale da est, in particolare dalla Siberia.
Evidenze dalla genetica di popolazione
Il marcatore genetico caratteristico dei popoli di lingua uralica è l' aplogruppo N1c -Tat (Y-DNA), noto anche come N-M46. Il 63% dei finlandesi , il 47% dei lapponi e il 41% degli estoni appartengono a questo aplogruppo. I popoli samoiedi hanno principalmente più N1b-P43 di N1c. L'aplogruppo N ebbe origine nella parte settentrionale della Cina tra 20.000-25.000 anni aC, molto frequente nelle popolazioni della civiltà Liao e si diffuse nell'Eurasia settentrionale , attraverso la Siberia fino al Nord Europa . Il sottogruppo N1c1 è spesso presente nei parlanti di lingue ugro-finniche, N1c2 nei popoli samoiedi . Inoltre, l' aplogruppo Z (mtDNA) , trovato con bassa frequenza in Saami , finlandesi e siberiani , è correlato alla migrazione dei popoli di lingua uralica.
Vladimir Napolskikh , che ha studiato le origini dei miti della creazione del " tuffatore di terra " , ha concluso che una certa varietà di quei miti, che si trova nel folklore dei popoli di lingua uralica e di altre popolazioni N1 (Y-DNA), ha avuto origine in Siberia occidentale .